CC BY
22
УДК 332.05
интенсификация развития региональной экономической системы в условиях нестабильности
в. в. Прохорова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры производственного и регионального менеджмента E-mail: kafmen@km. ru Кубанский государственный технологический университет
В условиях экономической нестабильности развитие региональных систем определяет необходимость их пространственного совершенствования. Свой четкий отпечаток накладывает глобализация экономических процессов. Рассматриваются вопросы совершенствования системы управления региональными экономическими системами в контексте их адекватного реагирования на мирохозяйственные процессы.
Ключевые слова:регион, развитие, система, хозяйство, управление, капитал.
Условия современного этапа эволюции хозяйственного пространства России актуализируют представление о том, что экономическая система региона пребывает в процессе развития, смены форм, который ускоряется и обостряется в кризисных ситуациях, в том числе в ситуации глобального финансового кризиса, вызвавшего сокращение экономических ресурсов регионов и обозначившего проблему конкурентоспособности.
Глобальный кризис сфокусировал внимание исследователей на системном качестве взаимодействия элементов, входящих в состав регионального хозяйства. Поскольку региональная экономическая система достаточно устойчива и способна реализовать свои функции (прокормить локализованное в ней население, дать работу тем, кто в ней нуждается, обеспечить оборот функционирующего в ней капитала, создать и укрепить социальные коммуникации и т. п.), то входящие в ее состав структурные
элементы и отдельные функции не существуют сами по себе, а органически связаны между собой и обладают системным качеством.
Под системным качеством понимается наличие у всех элементов рассматриваемой совокупности таких связей, которые интегрируют данные элементы в органическую целостность, более высокого порядка организации. Потеря системного качества означает выпадение элемента из такой интегральной связи, потерю им функций, обусловленных системой. «Выпавший» элемент уже не действует как частичка системы и характеризуется иным качественным содержанием. Только реальная принадлежность к системе, участие в ее интегральных связях сообщают входящему в нее элементу системное качество.
Применительно к территориальной системе регионального уровня это означает, что население региона, его ресурсы, функционирующий капитал, звенья социальной и экономической инфраструктуры вовлечены в функционирование и развитие системы региона, связаны между собой устойчивыми интегральными связями. Соответственно субъекты отношений, складывающихся в пространстве региона, также несут на себе отпечаток причастности к данному пространству, воплощают в себе необходимые экономические функции.
Можно утверждать, что есть определенная «закрытость» системных качеств тех или иных пространственных объектов от непосредственного
наблюдения. Типичным примером «закрытого» от непосредственного наблюдения системного качества может служить стоимость, раскрыть содержание которой можно лишь с помощью научного анализа, который охватывает всю систему создания, обращения, распределения и конечного использования стоимости [2]. В нашем представлении, качествами «закрытости» обладает и региональное хозяйства, исследовать которое также можно лишь путем использования целого набора исследовательского инструментария. При этом полученный результат анализа явит собой лишь модель действительного состояния либо процесса в региональной экономической системе.
В региональной экономической системе как пространственном образовании можно выделить следующие группы отношений:
1) между ресурсами и результатами деятельности, устойчиво локализованной в заданном региональном пространстве; отметим, что если такая локализация закрепляется в воспроизводственном процессе, то складываются предпосылки для внутренней структуризации хозяйственного пространства региона, то есть, для создания субрегиональных образований как подсистем региональной системы;
2) между функциональными хозяйственными связями, локализованными в пространстве региона, и исторически обусловленной национальной системой общественно-хозяйственных отношений, в русле которой возникают и развиваются региональные хозяйственные образования; данная группа отношений четко позиционирует регион в экономическом пространстве страны.
В ракурсе рассматриваемой проблемы правомерен вопрос об определяющем элементе экономической системы региона. В нашем понимании, в качестве такого элемента выступает постоянное население, то есть устойчивая совокупность людей, использующих данную территорию как пространство своей постоянной жизнедеятельности. Лишение региона постоянного населения приводит к потере им качеств пространственной системы, поскольку:
• нефункционирующее пространство не обладает системным качеством;
• находящиеся в таком пространстве ресурсы мертвы без людей с их потребностями и способностями.
В частности, находящиеся в опустевшем хозяйственном пространстве капитал и инфраструктура теряют свои рыночные оценки, их стоимость снижается. Такой процесс можно наблюдать в
регионах российского Севера, где стихийный отток людей превращает освоенные трудом многих поколений пространства в запустевшие и обесценившиеся территории, несмотря на наличие в них полезных ископаемых, лесных, рыбных и других ресурсов.
Системное качество отношений, локализованных в пространстве региона, ограничено в своем развитии, если оно обусловлено только экономическим взаимодействием. Развернутые социальные коммуникации становятся в условиях всеобщей информатизации необходимым условием прогресса общественного производства. Экономическое пространство социализируется, что особенно заметно на срезе социальных процессов в российских регионах под влиянием процессов, связанных с мировым экономическим кризисом. В частности, в наиболее адаптированных к мировой системе хозяйства регионах (Москва, Санкт-Петербург, Ростовская область, Краснодарский край и др.) имеет место оживление деловой активности, а в застывших в социально-экономическом качестве регионах (республики Северного Кавказа, некоторые регионы Севера и Востока страны), напротив, наблюдается социальная депрессия и экономическая стагнация.
Отталкиваясь от классического представления Й. Шумпетера о том, что развитие — это изменение траектории кругооборота функционирующего капитала, смещение состояния равновесия, переход хозяйства от заданного на каждый момент времени центра тяготения к другому, качественно новому центру тяготения и адаптация всей экономики к меняющимся центрам равновесия, можно сделать вывод о том, что региональная экономическая система России в процессе своего развития:
• находит новое состояние равновесия, адекватное господствующим центрам тяготения;
• вызывает к жизни соответствующие изменения в своих отношениях с соседними региональными системами и общественно-хозяйственной системой страны в целом [5]. Социально ориентированная региональная
экономическая система нуждается в управлении своим развитием, т. е. в стратегическом обеспечении эволюционного процесса. Повышение эффективности территориального стратегического управления предполагает последовательную интенсификацию данного процесса, то есть, инновационную модернизацию технологий, организационных структур и человеческого фактора управления развитием региональной экономической системы. Современное развитие все дальше уходит от экс- 63
тенсивного вовлечения в хозяйственный оборот новых и новых ресурсов, отталкиваясь при этом как от удорожания ресурсов, так и от их обесценивания.
Такая интенсификация, в свою очередь, опирается на ряд научных результатов, полученных в процессе интенсивного развития теории региональной экономики, в частности на концепт «экономики пространства», предложенный Ф. Броделем [1]. При этом представляется важным, наряду с пространственным, учитывать и временной аспект региональной экономической системы. Это определено ускорением изменчивости социально-экономических процессов, обусловленных современными научно-техническими сдвигами, глобальной информатизацией социально-экономического поля. Причем в периоды экономической нестабильности значение временного фактора усиливается.
В этом контексте следует согласиться с О. Ю. Мамедовым в том, что при всей условности различения подобных двух экономик — «пространственной» и «временной» — такое различение образует необходимую методологическую базу сопоставительного исследования специфики механизма функционирования и развития экономических систем разных стран [3]. Россия, обладающая огромным хозяйственным пространством, закономерно тяготеет к освоению ресурсов, находящихся в своей «природной кладовой», а, вместе с тем, к рентной ориентации своего развития.
Соответственно, основные возможности совершенствования территориального стратегического управления здесь заложены в организации вовлеченного в хозяйственный оборот пространства. Территория, как главное богатство страны, развивающейся по типу «экономики пространства», становится доминирующим ресурсом эволюционного процесса.
Развивая приведенные положения, правомерно сделать вывод о том, что типологическая принадлежность национальной экономики России к «экономике пространства» обусловливает приоритетную ориентацию стратегий и инструментов, применяемых в процессе управления развитием региональной экономической системы, на решение комплекса задач эффективной пространственной организации ресурсов, факторов и территориальной инфраструктуры, вовлеченных в эволюционный процесс данной системы и обеспечивающих активное формирование ее конкурентных преимуществ. В то же время в условиях переходной экономики и нестабильности среды важное значение
64 -
имеет учет временного аспекта развития территориального хозяйства как в национальном, так и в региональном масштабе.
Такая ориентация означает, что для многих региональных экономических систем современной России обретает перспективы задача активной ресурсной и организационной поддержки естественно складывающихся в их внутренней среде субрегиональных хозяйственных форм, имеющих приоритетное значение для данной территории и обладающих существенным потенциалом развития. Главное при этом — исходить из естественных результатов эволюции, а не навязывать регионам некие искусственные структурные образования, максимально использовать факторы предпринимательской активности местного населения.
Постановка и решение данной задачи означают шаг в направлении интенсификации процесса управления развитием территории, т. е. поиск и обоснование новых эффективных способов организации хозяйственного пространства как на региональном, так и на субрегиональном уровне.
Необходима последовательная интенсификация данного процесса, причем с ориентацией на возможности эффективной функциональной модернизации и структурной реорганизации хозяйственного пространства региона как системного субъекта эволюционного процесса. Обладая масштабным хозяйственным пространством, необходимо использовать его в качестве базового ресурса собственного развития. При этом, если экстенсивное развитие исходит из вовлечения в экономический оборот дополнительных ресурсов из «природной кладовой» территории и привлечения из внешней среды новых работников, то интенсификация предполагает акцент на углубление самого способа организации хозяйственного пространства. Тем самым интенсификация развития региональных экономических систем современной России способна выступить в качестве инструмента преодоления стратегической ориентации их эволюционного процесса на извлечение природной ренты.
На современном этапе наблюдается определенное сращивание (интеграция) экономических и институциональных параметров развития локализованных в пространстве хозяйственных систем, в том числе и в пространстве региональной системы. Это актуализирует проблему институционального исследования региональных экономических систем, хозяйственное развитие которых детерминировано господствующими на территории институтами [4].
Складывающиеся в составе региональных экономических систем институционально-хозяйственные подсистемы обладают следующими характеристиками:
• располагают функциональной ориентацией, собственной инфраструктурой, ресурсной базой и капиталом, которые необходимы для обеспечения потребностей функционирования территории, а также потребностей ее устойчивого саморазвития;
• вносят свой вклад в ВРП территории на основе создания собственных конечных продуктов, а, следовательно, обеспечивают потребности развития населения и хозяйствующих субъектов, а также формируют конкурентоспособные зоны роста в региональной системе;
• обеспечивают тесную взаимосвязь и переплетение параметров эволюционного процесса и институциональных характеристик: норм общей институциональной среды их существования; господствующих форм контрактов; форм экономического поведения субъектов данных подсистем.
Поскольку региональная социально-экономическая политика формируется и реализуется в определенной институциональной среде, то все сложившиеся в ее русле проектные изменения параметров экономической системы обречены на провал, если при таком проектировании игнорировать реакцию институтов и не предусматривать соответствующей институциональной коррекции.
Глобальный кризис и экономическая нестабильность акцентируют внимание исследователей
на разработке ресурсов радикального обновления функционирующего капитала, региональной социально-экономической инфраструктуры, а также институтов общественно-хозяйственной жизни.
Если глубокая рецессия в какой-то мере уравнивает экономические системы различных стран, то выход из нее чреват формированием глубоких и устойчивых разрывов между ними, поскольку выбор инерционной стратегии восстановительного роста отбрасывает одни страны назад, а выбор стратегии инновационной модернизации продвигает другие страны далеко вперед. В данном отношении кризисная ситуация закладывает основу для фундаментальной реорганизации всех уровней организации экономических отношений на всех уровнях национального хозяйства. Верные стратегические решения, принятые в кризисный «момент истины», могут обеспечить успех на десятилетия.
Список литературы
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХV—ХVШ вв. М.: Прогресс, 1992.
2. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980.
3. Мамедов О. Ю. Экономическая тайна финансового кризиса — 2008 // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. № 1.
4. Овчинников В. Н., Колесников Ю. С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2009.
5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М. : Прогресс, 1982.
