CC BY
42
РЕСУРСЫ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ АКТИВИЗАЦИИ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Прохорова Виктория Владимировна, к.э.н., доцент кафедры производственного и регионального менеджмента.
Место работы: Кубанский государственный технологический университет.
Контакты автора: 8-861-2535392
Аннотация. Условия развития региональных систем, позиционированных на мезо- уровне организации экономических отношений, определяют необходимость их пространственной активизации.
Ключевые слова: мезо- уровень; развитие; регион.
RESOURCE SPATIAL ENHANCE REGIONAL ECONOMIC SYSTEM
Prokhorov Victoria, PhD, assistant professor of industrial and regional management.
Place of employment: Kuban State Technological University. Contacts of the author: 8-861-2535392
Annotation. The conditions of development of regional systems, which located at mezzo- level of organization of economic relations, determinate the imperative of their space- activation.
Keywords: mezzo- level; development; region.
Условия современного этапа эволюции хозяйственного пространства России актуализируют представление о том, что экономическая система региона не застыла в раз и навсегда данной форме, а пребывает в процессе развития, то есть, в процессе смены форм, который ускоряется и обостряется в кризисных ситуациях, в том числе, в ситуации глобального финансового кризиса, уменьшившего количество регионов-доноров до трех и обозначившего проблему конкурентоспособности отдельных территориальных систем в глобальном масштабе.
Глобальный кризис сфокусировал внимание исследователей на системном качестве взаимодействия элементов, входящих в состав региональной экономической системы. Поскольку указанная система устойчива и способна реализовать свои функции (прокормить локализованное в ней население, дать работу тем, кто в ней нуждается, обеспечить оборот функционирующего в ней капитала, создать и укрепить социальные коммуникации и т.п.), то входящие в ее состав структурные элементы и отдельные функции не существуют сами по себе, как хаотические, случайно сложившиеся совокупности, а органически связаны между собой, а также обладают системным качеством.
Под системным качеством мы понимаем наличие у всех элементов рассматриваемой совокупности таких связей, которые интегрируют данные элементы в органическую целостность, в систему. Потеря системного качества означает выпадение элемента из такой интегральной связи, потерю им функций, обусловленных системой. «Выпавший» элемент уже не действует, как частичка системы и не опознается исследователями и практиками в данном качестве. Только реальная принадлежность к системе, участие в ее интегральных связях сообщает тому или иному элементу системное качество.
Применительно к интересующей нас территориальной системе это означает, что население региона, его ресурсы, элементы функционирующего капитала, звенья социальной и экономической инфраструктуры вовлечены в функционирование и развитие системы региона, связаны между собой устойчивыми интегральными связями. Соответственно, субъекты отношений, складывающихся в пространстве региона, также несут на себе отпечаток причастности к данному пространству, воплощают в себе необходимые экономические функции, которые за ними закреплены.
Можно утверждать определенную «закрытость» системных качеств тех или иных пространственных объектов от непосредственного наблюдения. Типичным примером «закрытого» от непосредственного наблюдения системного качества может служить стоимость, раскрыть содержание которой можно лишь с помощью научного анализа, который охватывает всю систему создания, обращения, распределения и конечного использования стоимости [1].
Региональная экономическая система как пространственное образование включает в себя следующие группы отношений:
- между ресурсами и результатами деятельности, устойчиво локализованной в заданном региональном пространстве; отметим, что если такая локализация закрепляется в воспроизводственном процессе, то складываются предпосылки для внутренней структуризации хозяйственного пространства региона, то есть, для создания субрегиональных образований;
- между функциональными хозяйственными связями, локализованными в пространстве региона, и исторически обусловленной национальной системой общественно-хозяйственных отношений, в русле которой возникают и развиваются интересующие нас региональные образования; данная группа отношений позиционирует регион в пространстве страны.
Правомерен вопрос об определяющем элементе экономической системы региона. Очевидно, что в качестве такого элемента выступает постоянное население, устойчивая совокупность людей, использующих данную территорию как пространство своей жизнедеятельности. Лишив регион постоянного населения, мы потеряем его как пространственную систему, поскольку:
- пустое пространство не обладает системным качеством;
- находящиеся в нем ресурсы мертвы без людей с их потребностями и способностями.
В частности, находящиеся в опустевшем хозяйственном пространстве капитал и инфраструктура теряют свои рыночные оценки, их стоимость снижается до нуля. Данный процесс происходит сегодня в регионах российского Севера - стихийный отток людей, спровоцированный соответствующей государственной политикой, превращает освоенные трудом многих поколений пространства в запустевшие и обесценившиеся территории.
Системное качество отношений, локализованных в пространстве региона, лишь ослабевает и снижает свой уровень, если оно ограничено только экономическим взаимодействием. Развернутые социальные коммуникации становятся в условиях современного этапа развития общества необходимым условием дальнейшего прогресса общественного производства. Экономическое пространство социализируется.
Используем эвристические возможности классического представления Й. Шумпетера о том, что разви-
Прохорова В. В.
РЕСУРСЫ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ АКТИВИЗАЦИИ
тие - это изменение траектории кругооборота функционирующего капитала, смещение состояния равновесия, переход хозяйства от заданного на каждый момент времени центра тяготения к другому, качественно новому центру тяготения и адаптация всей экономики к меняющимся центрам равновесия. Отталкиваясь от данного представления, можно сформулировать вывод о том, что региональная экономическая система в процессе своего развития:
- находит новое состояние равновесия, адекватное господствующим центрам тяготения;
- вызывает к жизни соответствующие изменения в своих отношениях с соседними региональными системами и общественно-хозяйственной системой страны в целом [2].
Развивающаяся региональная экономическая система нуждается в управлении своим развитием, то есть, в стратегическом обеспечении эволюционного процесса. Повышение эффективности территориального стратегического управления предполагает последовательную интенсификацию данного процесса, то есть, инновационную модернизацию технологий, организационных структур и человеческого фактора управления развитием региональной экономической системы. Современное развитие все дальше уходит от экстенсивного вовлечения в хозяйственный оборот новых и новых ресурсов, отталкиваясь при этом как от удорожания ресурсов, так и от их обесценивания.
Такая интенсификация, в свою очередь, опирается на ряд научных результатов, полученных в процессе интенсивного развития теории региональной экономики, в частности, на концепт «экономики пространства», предложенный Ф. Броделем [3].
Следует согласиться с О. Мамедовым в том, что при всей условности различения подобных двух экономик
- «пространственной» и «временной», - такое различение образует необходимую методологическую базу сопоставительного исследования специфики механизма функционирования и развития экономических систем разных стран [4]. Россия, обладающая огромным хозяйственным пространством, естественно тяготеет к освоению ресурсов, находящихся в своей «природной кладовой», а, вместе с тем, к рентной ориентации своего развития.
Соответственно, основные возможности совершенствования территориального стратегического управления здесь заложены в организации вовлеченного в хозяйственный оборот пространства. Территория, как главное богатство страны, развивающейся по типу «экономики пространства», становится доминирующим ресурсом эволюционного процесса.
Развивая приведенные выше положения, правомерно сделать вывод о том, что типологическая принадлежность национальной экономики России к «экономике пространства» обусловливает приоритетную ориентацию стратегий и инструментов, применяемых в процессе управления развитием региональной экономической системы, на решение комплекса задач эффективной пространственной организации ресурсов, факторов и территориальной инфраструктуры, вовлеченных в эволюционный процесс данной системы и обеспечивающих активное формирование ее конкурентных преимуществ.
В частности, указанная ориентация означает, что для многих региональных экономических систем современной России перспективна задача активной ресурсной и организационной поддержки естественно складывающихся в их внутренней среде субрегио-
нальных хозяйственных форм, имеющих приоритетное значение для данной территории и обладающих существенным потенциалом развития. Главное при этом -исходить из естественных результатов эволюции, а не навязывать регионам некие искусственные структурные образования, определяя из федерального центра, кому что следует создавать и развивать.
Постановка и решение данной задачи означает шаг в направлении интенсификации процесса управления развитием территории, то есть, поиск и обоснование новых эффективных способов организации хозяйственного пространства на мезо- уровне.
Необходима последовательная интенсификация данного процесса, причем с ориентацией на возможности эффективной функциональной модернизации и структурной реорганизации хозяйственного пространства региона как системного субъекта эволюционного процесса. Обладая масштабным хозяйственным пространством, необходимо использовать его в качестве базового ресурса собственного развития. При этом, если экстенсивное развитие исходит из вовлечения в экономический оборот дополнительных ресурсов из «природной кладовой» территории и привлечения из внешней среды новых работников, то интенсификация предполагает акцент на углубление самого способа организации хозяйственного пространства. Тем самым, интенсификация развития региональных экономических систем современной России выступает в качестве инструмента преодоления стратегической ориентации их эволюционного процесса на извлечение природной ренты .
В обороте современного экономического исследования последовательно утверждается понятие институционально-хозяйственной системы, которое конструктивно в анализе различных территориальных образований или их структурных элементов, хозяйственная эволюция которых детерминирована доминирующими в данном пространстве институтами [5].
Речь идет о сращивании (интеграции) экономических и институциональных параметров развития каких-либо локализованных в данном пространстве хозяйственных систем, в том числе и в пространстве региональной системы. Конструктивность рассматриваемого понятия состоит в том, что с его помощью можно углубить институциональное исследование указанных локальных пространственных систем, хозяйственное развитие которых детерминировано господствующими на территории их существования институтами.
На современном этапе развития в составе региональных экономических систем складываются различные институционально-хозяйственные подсистемы, которые обладают следующими характеристиками:
- располагают функциональной ориентацией, собственной инфраструктурой, ресурсной базой и капиталом, которые необходимы для обеспечения потребностей функционирования территории, а также потребностей ее устойчивого саморазвития;
- вносят свой вклад в ВРП территории на основе создания собственных конечных продуктов, а, следовательно, обеспечивают потребности развития населения и хозяйствующих субъектов, а также формируют конкурентоспособные зоны роста в региональной системе;
- обеспечивают тесную взаимосвязь и переплетение параметров эволюционного процесса и институциональных характеристик: норм общей институциональной среды их существования; господствующих форм
контрактов; форм экономического поведения субъектов данных подсистем.
Необходимо исходить из того, что региональная социально-экономическая политика формируется и реализуется в определенной институциональной среде, а, следовательно, все сложившиеся в ее русле проектные изменения параметров эволюционного процесса реально существующей экономической системы неизбежно обречены на провал, если при этом проектировании игнорировать реакцию институтов и не предусматривать соответствующую институциональную коррекцию.
Глобальный кризис акцентирует внимание исследователей на разработке ресурсов радикального обновления функционирующего капитала, социальноэкономической инфраструктуры, институтов общественно-хозяйственной жизни.
Если глубокая рецессия в какой-то мере уравнивает экономические системы различных стран, то выход из нее чреват формированием глубоких и устойчивых разрывов между ними, поскольку выбор инерционной стратегии восстановительного роста отбрасывает одни страны назад, а выбор стратегии инновационной модернизации продвигает другие страны далеко вперед. В данном отношении кризисная ситуация закладывает основу для фундаментальной реорганизации всех уровней организации экономических отношений и смены лидеров. Верные стратегические решения, принятые в кризисный «момент истины», обеспечивают успех на десятилетия.
Вектор экономического обновления обозначился задолго до начала глобального кризиса, в процессе становления «экономики, основанной на знаниях», когда явственно обозначилась тенденция к переплетению потоков капитальной стоимости с потоками знания. Соответственно, приоритетными факторами утверждающегося нового строя общественного производства стали нематериальные активы и созидательный потенциал людей.
В поисках выхода из глобального финансового кризиса Россия вновь проявляет своеобразие экономического поведения. Если США сконцентрировали свои усилия на выкупе «плохих» активов у крупнейших национальных участников финансового рынка, а страны ЕС пошли по пути обобществления прав собственности на капитал своих «провальных» банков, то Россия избрала способ передачи части национальных резервов мощным кредитным, страховым и финансовоинвестиционным организациям, находящимся под контролем государства, что обусловливает высокие, в том числе, и теневые, издержки антикризисного регулирования.
Такой выбор обусловлен экономической инерцией. Организация огромной пространственной системы России продиктована ее природой - пространство не только притягивает к себе новое пространство, но и диктует способ организации интегрального субъекта в лице страны. Вертикаль государственной власти здесь обременена огромными полномочиями и такой же огромной ответственностью перед обществом.
Собственность в пространстве России подчинена государственной власти и выполняет по отношению к ней сервисную функцию. Капитал, который пытается выйти за рамки такой субординации, становится нелегитимным и подлежит публичному наказанию. Только власть выступает здесь легитимным источником богатства как «общественного фонда цивилизации», собственность же призвана приносить власти матери-
альные и духовные элементы для формирования богатства. Поэтому любая попытка «защитить права собственности», не изменяя качество отношений рассматриваемого интегрального субъекта, обречена на провал.
Такая институциональная асимметрия между собственностью и властью дорого обходится интегральному субъекту в лице России:
- всеобъемлющий контроль над капиталом и гражданским обществом обеспечивается с помощью бюрократической пирамиды, поглощающей значительную часть доходов и энергии общества;
- высокий уровень трансакционных издержек бизнеса (в значительной части - скрытых от наблюдения) обусловливает низкую конкурентоспособность многих видов бизнеса;
- диктат власти отчуждает эволюционный процесс от частной инициативы, а значит, и от инноваций [6].
Вместе с тем, отмеченная институциональная асимметрия стимулирует поиски качественно новых способов пространственной активизации развития региональных экономических систем современной России.
Список литературы:
1. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Издательство политической литературы, 1980.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
3. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ - ХУШ вв. М.: Прогресс, 1992.
4. Мамедов О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Ростов - на - Дону: «Феникс», 2001.
5. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. Ростов - на - Дону: ЮФУ, 2008.
6. Ермоленко А.А. Интегральный субъект в лице современной России (способ развития и способ управления) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. №4.
