CC BY
188
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В ЭПОХУ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: ОСОБЕННОСТИ И ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
С. Т. МАХАМАТОВА
В статье анализируются особенности интеллектуального капитала в эпоху глобализации. Раскрывая органическую взаимосвязь между человеческим капиталом и интеллектуальным капиталом, мы исследуем влияние проблем управления интеллектуального капитала на его функционирование и развитие.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, модернизация, инновация, государственная политика в сфере образования и науки, демократизация общества, управление интеллектуальным капиталом.
До сих пор понятие «интеллектуальный капитал» использовалось в теории управления и менеджмента. В настоящее время, в связи с расширением его исследования, данное понятие становится общеэкономической категорией.
Интеллектуальный капитал, по нашему мнению, это системное экономическое явление. Оно складывается из:
1) уровня развития качества человеческого капитала;
2) социальных и политико-экономических отношений общества и государства к науке;
3) производства и развития научно-технического знания;
4) практических результатов от научноисследовательской деятельности [7];
5) разработки технологий практического применения результатов новейших научных открытий.
Органическая взаимосвязь этих элементов, формируемая задачами экономического развития, модернизации и инновации, образует систему интеллектуального капитала.
Среди множества определений интеллектуального капитала определение И. И. Кравцова, на наш взгляд, более удачное: «интеллектуальный капитал - это потенциал позитивных знаний и опыта духовного и физического развития человека во всем разнообразии их форм, реализующийся в его способности производить товарный продукт, принимающий различные формы интеллектуальной собственности» [4, с. 162]. Но это определение является неполным, в нем интеллектуальный капитал сводится только к потенциалу качественной характеристики работника, к качеству
человеческого капитала, который в действительности является результатом политики государства в области образования, здравоохранения, науки, отношений общества к высшему образованию, к интеллектуальному труду, а также результатом исторического и культурного развития общества.
Интеллектуальный капитал есть система и процесс практической реализации человеческого капитала. Согласно Чарльзу Уилэну, человеческий капитал определяется общим и специальным образованием, научно-интеллектуальным уровнем населения. «Почему Индия является одной из беднейших стран мира? Прежде всего, и главным образом потому, что 35 % жителей этой страны неграмотны...» [14]. Он отмечает, что «подобно инвестициям любого иного рода - от инвестиций в строительство промышленного предприятия до инвестиций в приобретение облигации, - деньги, инвестированные в человеческий капитал сегодня, принесут прибыль в будущем» [14, с. 137]. Вложение в человеческий капитал, в первую очередь - задача государства и общества в лице частных компаний и общественных организаций. Человеческий капитал высшего качества является объективным основанием формирования интеллектуального капитала. Как верно отмечает Д. Е. Сорокин, он «крайне важен для обеспечения устойчивого долгосрочного развития страны. Не случайно сегодня усиливается межстрановая конкуренция за привлечение человеческих ресурсов. Поэтому, на первый план выходят задачи развития образования, культуры, здравоохранения, создания материальных условий достойной жизни» [12].
В эпоху новой экономики, ядром которой является экономика знаний, интеллектуальный капитал выступает локомотивом модернизации и инновации. Инновация, как пишет Роберт Б. Такер «это выдвижение новых идей и воплощение их в жизнь. Ее креативный аспект - инкубация новых идей; это самое главное. В конце концов, если не будет идей, то не будет и шанса на инновацию» [13]. Следовательно, без интеллектуального капитала невозможно реализовать инновационный прорыв.
Однако, если человеческий капитал есть результат национальной социально-экономической политики, то формирование и развитие интеллектуального капитала во многом определяется международным научно-техническим и торговоэкономическим сотрудничеством компаний и страны. Следовательно, формирование, развитие и реализацию интеллектуального капитала правомерно рассматривать в контексте глобализации (рис. 1).
Рис. 1. Формирование человеческого капитала и интеллектуального капитала в контексте глобализации.
Если интеллектуальный капитал в своем формировании опирается на человеческий капитал, то в своем развитии он опирается и на человеческий капитал, и на модернизацию. Отталкиваясь от уровня модернизации, интеллектуальный капитал реализует себя как инновационный прорыв. Как известно, современные передовые экономики основаны на пятом технологическом укладе и переходят на шестой технологический уклад.
Главной особенностью пятого технологического уклада являются интеллектуализация орудий труда, становление глобального информационного пространства, широкое использование композиционных материалов, возникновение генной инженерии. Ведущими отраслями становятся атомное машиностроение, ракето- и самолетостроение, радиоэлектроника, химия, телекоммуникации, информационная техника и связь, медицина и фармацевтика, биология и т. п. Характерной же чертой шестого технологического уклада, при сохранении ведущей роли отраслей пятого, является переход от интеллектуализации орудий труда к интеллектуализации производства, использование нанотехнологий, переход к возобновляемой энергетике и индивидуализации про-
дукта [12]. Как видим, особенности пятого и шестого технологических укладов показывают, что интеллектуальный капитал отдельно взятой страны может формироваться и развиваться, только вбирая в себя, синтезируя все передовые достижения современных технологий и научных открытий. Следовательно, как и вся мировая экономика, интеллектуальный капитал глобализируется.
В эпоху глобализации развитие интеллектуального капитала обусловлено демократичностью и открытостью и страны, и научного сообщества. Без этих факторов невозможно представить свободное научное творчество, обмен научными идеями, свободные контакты между научными учреждениями, хотя открытость общества, широкие права человека создают благоприятные условия для «утечки мозгов». Богатые страны, как, например, США и другие переманивают наиболее одаренных перспективных молодых ученых (последние лауреаты Нобелевской премии в области физики - К. Новоселов и А. Гейм). Здесь должна играть свою роль национальная политика государства в области науки, а также гибкая идеология патриотизма.
Проблема интеллектуального капитала тесно связана с организацией эффективного управления им. Обращаясь к изучению проблем управления интеллектуальным капиталом на государственном уровне в первую очередь следует определить, какие экономические институциональные механизмы управления интеллектуальным капиталом отечественных предприятий определены государством. Рассмотрим их в ракурсе возникающих на практике проблем.
1) В настоящее время с финансово-экономической позиции в действующем законодательстве России отсутствуют нормы в сфере оплаты труда и налогообложения, которые бы позволили бы стимулировать увеличение затрат предприятий на материальное и социальное обеспечение функционирования корпоративного интеллектуального капитала. Например, льготы, закрепленные в Налоговом кодексе РФ (НК РФ), связанные с обучением работников, не затрагивают обучение в учреждениях среднего и высшего профессионального образования. Финансирование процессов воспроизводства интеллектуального капитала организаций может быть льготным только в случае действия механизма грантов на осуществление программ в области образования и научных исследований, так как в соответствии со ст. 251 НК РФ гранты на образование и научные разработки не относятся к доходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль [15].
2) Практическая невозможность использованиями отечественными предприятиями по причине низкой рентабельности и из-за ограниченных возможностей проведения НИОКР собственными силами льготы, предусмотренной гл. 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ, когда при исчислении налога им не облагается часть прибыли, направленная на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, но в общей сложности не более 10 % от суммы налогооблагаемой прибыли.
3) Необходим пересмотр практики взимания ЕСН в контексте разрешения современных противоречий инновационного развития. С одной стороны, этот налог формирует доход социальных фондов, и его эффективное изъятие обеспечивает широкомасштабную социальную политику. С другой - высокий уровень обложения ЕСН сокращает уровень доходов граждан и косвенно влияет на уровень научных исследований [15].
4) Отмена налога на добавленную стоимость (НДС) будет равносильна косвенному финансированию науки и научно-инновационной сферы примерно 0,2-0,3 % ВВП. По мнению экспертов,
ожидаемый при этом эффект может достичь 2-3 % прироста ВВП с учетом увеличения косвенных налогов порядка 0,4-0,6 % ВВП, а в сопряженных отраслях экономики, потребляющих и тиражирующих продукцию инновационной сферы, при условии стабилизации и перехода на режим экономического роста, ожидаемый прирост ВВП может превысить 3-4 % в год [9].
5) Необходимость повышения системности инновационно-интеллектуального развития не только предприятий, специализирующихся на инновационной деятельности, но и хозяйствующих субъектов других отраслей, а также необходимость внедрения в практику стимулирующих экономических механизмов для создателей инноваций, субъектов воспроизводства интеллектуального капитала организаций.
6) Необходимость регулирования однозначности правоприменения защиты результатов функционирования корпоративного интеллектуального капитала для работодателя и для работника. В настоящее время в отношении создаваемых работниками ноу-хау действуют два нормативно-правовых акта - Гражданский кодекс (ГК) РФ и Федеральный закон № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», которые не позволяют этого делать. В частности, в соответствии с ГК РФ передача прав собственности на материальный носитель ноу-хау фактически означает правомерное приобретение новым владельцем (например, работодателем у работника) носителя прав на ноу-хау, содержащееся на этом носителе [5]. С 01.01.2008 г. утратило силу положение о том, что руководитель организации возмещает убытки, причиненные его действиями, нарушающими законодательство РФ о коммерческой тайне (п. 7 ст. 11 Федерального закона № 98-ФЗ) [15].
Таким образом, существует ряд противоречий в действующем законодательстве, регулирующем управление интеллектуальным капиталом на уровне государства. А отсутствие требуемой однозначной правовой регламентации мер государственного регулирования интеллектуально-инновационной деятельности субъектов хозяйствования представляет собой достаточно серьезную проблему для управления интеллектуальным капиталом на уровне предприятия.
В отечественной науке и практике исследование проблем управления интеллектуальным капиталом на уровне предприятия (микроуровне) находится на начальном этапе. Большинство руководителей отечественных предприятий неверно сопоставляют неосязаемость интеллектуальных факторов с их неизмеримостью, неоцениваемо-
стью и неуправляемостью. Тем не менее, на сегодняшний день можно отметить ряд работ, посвященных проблемам управления интеллектуальным капиталом на уровне предприятия, в числе которых труды Е. Л. Балашова [1], О. Г. Ваганян [2], Д. В. Клевжиц [3], Л. И. Лукичевой [6], В. А. Осипова [10], С. С. Шевченко [16] и др.
По существу, сегодня отечественные предприятия только начинают осознавать, что наряду с использованием традиционных финансовых ресурсов существует и такой экономический инструмент, как право на интеллектуальную собственность, с помощью которого можно решить ряд задач, в числе которых: увеличить прибыль предприятия, быть конкурентоспособным, индивидуализировать продукцию своего предприятия с целью повышения ее привлекательности на рынке и др.
В целом, в настоящее время рынок интеллектуальной собственности можно охарактеризовать как нарождающийся, находящийся в стадии становления, но уже видны положительные тенденции развития по всем направлениям. Начинает нарастать интерес и спрос со стороны предпринимателей к использованию интеллектуальной собственности в различных сферах и различных экономико-правовых ситуациях с целью получения дохода. Это связано, в первую очередь, с открывающейся перспективой при помощи неденежного имущества увеличивать уставный капитал предприятий и фирм, интегрироваться с российскими и зарубежными партнёрами путём создания совместных предприятий, продажи лицензий, уступки прав или вклада в уставный капитал, получать доход, не занимаясь напрямую производством, ограничивать возможности конкурентов и др.
Управление интеллектуальным капиталом на уровне отдельно взятого предприятия связано с поиском способов эффективного создания и использования знаний и информации для достижения поставленных экономических целей - таких, как рост прибыли, экономия затрат, увеличение объемов реализации продукции.
По мнению Е. Ю. Марусининой, которое мы разделяем, эффективное управление интеллектуальными ресурсами включает: создание мотиваций инновационной восприимчивости с целью развития интеллектуальных ресурсов; обеспечение условий обобществления интеллектуальных ресурсов сотрудников и формирования их совокупного интеллектуального потенциала; создание системы управления интеллектуальными ресурсами и способов ее эффективного функционирования; организацию, контроль и регулирование
движения информационных потоков между работником, предприятием и внешней средой. Исходя из этого, следует обратить внимание на следующие проблемы, возникающие при управлении интеллектуальным капиталом на уровне предприятий:
1) Проблема мотивированности развития интеллектуального капитала предприятия. В данном случае речь должна идти о формировании системы мер, обеспечивающих заинтересованность и мотивированность специалистов предприятия в сфере интеллектуального производства. На предприятии необходимы такая структура, такие процессы и мотивация, которые способствовали бы устранению помех в генерации новых идей, и облегчали их реализацию.
2) Проблема создания на предприятии условий, позволяющих обеспечить, чтобы знания сотрудников перетекали в данное предприятие и оставались там. При этом необходимо создавать условия минимизации потерь при уходе сотрудников. Необходимо обеспечение фиксации человеческого капитала в структурном капитале.
3) Проблема создания условий, способствующих обмену знаний на предприятии. Процесс обмена знаниями определяется деятельностью руководства предприятия - только оно может создать среду поддерживающую обмен знаниями и устранить существующие культурные барьеры. Создание эффективной культуры знаний включает осознание важности роли человека, как носителя знаний, и создание в человеке заинтересованности в обмене знаниями.
4) Проблемы реализации комплексного подхода при управлении интеллектуальным капиталом предприятия, который состоит в выполнении следующих основных этапов: определение стратегии развития интеллектуального капитала предприятия (например - создание сильных брэндов с целью увеличения рыночных долей и завоевания лояльности клиентов); идентификация задач, образующих стратегию; определение необходимых ресурсов; разработка эффективных методов оценки интеллектуального капитала на данном предприятии; разработка комплекса мер для максимизации интеллектуального капитала [11].
Резюмируя, отметим два аспекта проблем интеллектуального капитала. Первый аспект - это исследование объективных закономерностей и особенностей интеллектуального капитала как сложного, динамичного и системного макроэкономического феномена требует выявлять его связи: 1) с состоянием воспроизводства человеческого капитала и развитием его качества, 2) с модернизацией и инновацией, 3) с обусловленностью
интеллектуального капитала и его воспроизводства с процессом глобализации.
Второй аспект проблемы - это проблема государственного регулирования процессом воспроизводства интеллектуального капитала и «товарного интеллектуального капитала» [4, с. 163]. Здесь проблема заключается в отсутствии на сегодняшний день однозначной правовой регламентации мер государственного регулирования интеллектуально-инновационной деятельности субъектов хозяйствования, и решение их сводится в первую очередь к разрешению противоречий, существующих в действующем законодательстве. Таким образом, можно считать, что синергетическую динамику интеллектуального капитала правильно будет исследовать в единстве вышеназванных аспектов проблем.
Литература
1. Балашов Е. Л. Управление интеллектуальным капиталом организации: на примере консалтинговой компании: дис. ... канд. экон. наук. М., 2009.
2. Ваганян О. Г. Управление формированием и развитием интеллектуального капитала коммерческих организаций: дис. ... канд. экон. наук. М., 2008.
3. Клевжиц Д. В. Управление интеллектуальным капиталом в инновационных компаниях: дис. ... канд. экон. наук. М., 2009.
4. Кравцов И. И. Интеллектуальный капитал инновационной деятельности как фактор экономического развития и повышения конкурентоспособности // Модернизация и конкурентоспособность российской экономики: монограф. / под ред. И. Р. Курнышевой [и др.]. СПб., 2010. С. 162.
5. Лопатин В. Н. Государство и интеллектуальная собственность: переход к инновационной экономике // Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сб. научн. тр. Т. 1 / под ред. В. Н. Лопатина. М., 2008. С. 30.
6. Лукичева Л. И. Методология управления интеллектуальным капиталом наукоемких предприятий: дис. ... д-ра экон. наук: М., 2006.
7. Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 1. М., 1976.
8. Марусинина Е. Ю. Особенности управления интеллектуальными ресурсами и интеллектуальным капиталом предприятия: автореф. дис. ... канд. эконом. наук. Волгоград, 2007.
9. Новицкий Н. А. Инновационная экономика России: теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты. М., 2009. С. 293.
10. Осипов В. А. Управление интеллектуальным капиталом в условиях инновационного развития предприятия: дис. ... канд. экон. наук. СПб., 2004.
11. Симулин А. Секрет «умной» компании. Управление интеллектуальным капиталом // Журнал «Тор-Manager». № 6 (17).
12. Сорокин Д. Е. О стратегии развития России // Вопросы экономики. 2010. № 8. С. 29.
13. Такер Б. Роберт. Инновация, как формула роста. Новое будущее ведущих компаний. М., 2006. С. 19.
14. Уилэн Ч. Голая экономика. Разоблачение унылой науки. М., 2007. С. 139.
15. Челбин С. М., Згонник Л. В. Интеллектуальный капитал организации: проблемы регулирования // Управление персоналом. 2009. № 11.
16. Шевченко С. С. Управление интеллектуальным капиталом в малом инновационном предпринимательстве: дис. ... канд. экон. наук. М., 2006.
* * *
INTELLECTUAL CAPITAL AT THE AGE OF GLOBALIZATION: FEATURES AND PROBLEMS OF MANAGEMENT
S. T. Makhamatova
In the article, the features of intellectual capital at the age of globalization are analyzed. Disclosed the organic connection between human capital and intellectual capital the author investigates the influence of problems of intellectual capital management on its functioning and development.
Key words: intellectual capital, modernization, innovation, state policy in the sphere of education and science, democratization of society, intellectual capital management.
