CC BY
20
ЪС >
<
LH
s о
LU
<
CI UJ
с
284
ких понятий. Здесь же будет актуально знакомство с картой. Вопросы задаются простые, на поиск информации на ней. После закрепления работы с данным видом материала следует добавить работу с письменными историческими источниками. Для начала с небольшими видами текста. Далее следует перейти к вопросам к параграфам. Основы смыслового чтения были заложены в начальной школе, но следует провести оценку данного вида умения. Параграфы становятся объемнее, сложнее ориентироваться по содержанию. Если обучающиеся не умеют отвечать на вопросы, следует поработать с ними по принципу ответов на поставленные вопросы к каждому предложению или каждому абзацу. После усвоения смысла текста обучающимся будет легче отвечать на вопросы к тексту параграфа. Чтобы обучающиеся не приспособились искать ответы только на вопросы в конце параграфа стоит готовить свои дополнительные. Далее можно будет перейти к работе с контурными картами. Обучающиеся ранее получили опыт работы с картой. Следующим шагом будет сопоставление карт атласа со схематичным сопоставлением того же в контурных картах. Контурные карты выступают проверкой усвоенного материала.
Обучающиеся У1-\/11 классов знакомы со всеми видами материала. Следует закреплять ранее выстроенную систему логических вопросов. На уроках вопросы задаются ко всем видам материалов систематически. Постепенно внедряется практика ведения урока с уменьшением рассказа учителя, с построением урока по вопросам. В письменных исторических источниках добавляются вопросы на привлечение ранее изученного материала.
В VI11—IX классах урок строится по вопросам. Вопрос "почему" позволяет углубиться в изучаемую тему. Данная система должна применяться при изучении нового материала в разных видах материала: атласы, контурные карты, исторические источники, видеофрагменты аудио фрагменты, изображения, учебник и иная литература.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы следующие выводы.
1. Формирование логических универсальных учебных действий должно быть преемственно и нуждается в систематическом развитии на разных ступенях образования, что обусловлено ФГОС и познавательными возможностями обучающихся.
2. Логические универсальные учебные действия занимают важное место е процессе изучения предмета "История" и позволяют полно моделировать историческую реальность, что способствует в дальнейшем правильному решению заданий ОГЭ и ЕГЭ.
3. Логические задания способствуют развитию логических универсальных учебных действий. Использование логических вопросов как вида логических заданий позволяют во время знакомства обучающихся с новым материалом и овладения новыми навыками развитию исторического мышления.
4. Разработанная модель использования логических вопросов для разных возрастных групп отвечает возрастным возможностям обучающихся, требованиям ФГОС, способствует свертыванию мысли, развитию логического мышления, а следовательно, большему пониманию обучающимися необходимости приобретения разных навыков и успешности сдачи экзаменов.
Литература:
1. Алексашина Л.Н. Использование познавательного потенциала хронологии мри изучении истории школьниками // Преподавание истории и обществознания в школе. - 2019. - №1. - С. 16-24.
2. Алексашина Л.Н. О системном подходе к разви таю умений школьников при изучении истории в основной и старшей школе // Преподавание истории и общее:геознания в школе. - 2011. - Ый5 -С 16-24.
3. ЬовыкинД.Ю. Всеобщая история. Новое время. 8 класс: учеб. для общеобраэоват. организаций / Д.Ю. Бовыкин, S.A. Ведюшкин. - 2-е изд. - М.: Просвещение, 2021.- 112с.
А. Каменева Г.Н. Словарь-справочник. - Ставрополь :€ГПИ, 2009. -63 с.
5. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: пособие для учителей.- М.: Просвещение, 1982. - 191 с.
6. Heinrich I. // Kinder Zeit Maschine. - ULR: https:// www.kinderz eitmaschine.de/mittelalter/ hochmittelaiter/ereignisse/die-ottonen/heinrich i/ (дата обращения: 27.02.2021}
A PERSON'S INTELLECTUAL ABILITIES: HISTORICAL AND PEDAGOGICAL DISCOURSE
Romaeva Natalya Borisovna, DSc ofPedagogical sciences, Professor, Vice-rector for Educational and Organizational Work, Stavropol Regional Institute for Educational Development, Advanced Training and Retraining of Educators, Stavropol
Makarova Yufia Anatolyevna, Postgraduate student, Department of General Pedagogy and EducatioriM Technologies
Magomedov Rustan Rasufovich, DSc of Pedagogical sciences, Professor, Department of Physical Education and Adaptive Physical Culture
Stavropol State Pedagogical Institute, Stavropol
The purpose of the Study is to reveal the features of the development of intellectual abilities of the individual in the historical and pedagogical context. The article presents a brief analysis of the development of the views of teachers and psychologists on the problem of determining the essence and structure of the intellectual abilities of a person. The scientific novelty lies in the fact that the authors focus on the little-studied works of scientists of the early twentieth century (A, P. Nechaev, G. i. Rossolimo, V, M, Instantirsky), which proposed various structures of intellectual abilities, methods for studying the intellectual abilities of schoolchildren, as well as the differentiation of training in accordance with the features of the intellectual development of students. As a result, the data of monitoring the development of intellectual abilities of students of the Stavropol Territory are identified and summarized.
Keywords: intellectual abilities; intellectual activity; test; development; conditions; differentiation (differentiated instruction); learners (school students); historical and pedagogical discourse.
DOI 10.24923/2222-243X.;
■40.54
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ ЛИЧНОСТИ: ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙДИСКУРС
Цель исследования - раскрыть особенности развития интеллектуальных способностей личности в историко педагогическом контексте. В статье представ лен кра ткий анализ развития взглядов педагогов и психологов на проблему определения сущности, структуры интеллектуальных способностей личности. Научная новизна заключается в том, что авторами сделан акцент на малоизученные труды ученых начала XX века (АЛ. Нечаев, Г.И. Россолимо, В.М. Экземплярский), в которых предлагались различные структуры интеллектуальных способностей, методики для изучения интеллектуальных способностей школьников, а также дифференциация обучения в соответствии с особенностями интеллектуального развития обучающихся. В результате выявлены и обобще ны данные мониторинга развития интеллектуальных способностей обучающихся Ставропольского края.
Ключевые слова; интеллектуальные способности; интеллектуальная деятельность, тест, развитие, условия, дифференциация образования, обучающиеся, историко-педагогических дискурс.
Введение
Федеральный проект "Успех каждого ребенка" национального проекта "Образование" нацелен на развитие способностей детей и подростков, обеспечивающих успешность в различных видах деятельности. Однако как таковая проблема развития способностей учащихся приобрела особую актуальность в разных странах мира ещевХ!Х веке. 8 последние десятилетия развивающее образование в России набирает обороты, и особое место в нем занимает вопрос развития интеллектуальных способностей обучающихся. 8 этой связи актуальность данного исследования обусловлена необходимостью тщательного изучения теоретического наследия ученых (педагогов и психологов) прошлого, создавших необходимую базу для современных исследований интеллектуальных способностей личности, экстраполяции этих знаний в плоскость педагогической науки XXI века, возможности их использования в общеобразовательной школе.
Цель исследования структурировала следующие задачи. 1) на основе анализа малоизученных трудов ученых начала Х!Х века вывить структуру интеллектуальных способностей личности; 2) выявить особенности дифференциации образования в зависимости от уровней сформированности способностей личности; 3) проанализировать результаты мониторинга кадровых условий развития способностей обучающихся (на примере Ставропольского края}.
УДК 37,03 ВАК РФ 13,00.01
0 Ромаева Н,Б„ 2021 О Макарова ЮЛ., 2021 О Магомедов P.P., 2021
РОМАЕВА Наталья Борисовна, доктор педагогических наук, профессор, проректор по учебно-организа ционной работе, Ставропольский краевой институт развития образования\ повышения квалификации и переподго товки работников образования, Ставрополь
МАКАРОВА Юлия Анатольевна, аспирант, кафедра Общей педагогики и образовательных технологий
МАГОМЕДОВ Руслан Расулович, доктор педагогических наук, профессор, кафедра Физического воспитания и адаптивной физической культуры
Ставропольский государ ственный педагогический институт, Ставрополь
а] о
OJ
-0 0-ш
СС
ь-X ш
о о
:Г СО
ея
S
285
> <
UJ
S îé О ш
<
CI UJ
с
¿86
Для осмысления проблемы развития интеллектуальных способностей личности, в статье применяются следующие методы исследований. историко-педагогический анализ, обобщение и систематизация трудов ученых по проблеме развития интеллектуальных способностей; проведение мониторингового исследования {общеобразовательные школы Ставропольского края), анализ и интерпретация результатов мониторинга.
Теоретической базой исследования послужили публикации ПЛ. Блонского, Л.С. Выготского, А.П. Нечаева, Г,И. Россолимо, Г.И. Челпа-нова, В.М. Экземплярского, занимавшихся исследованием проблемы способностей: природы способностей, ее выявления (диагностических материалов). Необходимость осуществления целостного подхода к изучению и развитию интеллектуальных способностей отмечена у отечественных ученых (Ю.Д. Бабаева, Д.Б. Богоявленская, В.Д. Шадриков и др.). Большое значение для осуществления исследования имели работы Б.Г. Ананьева, Н.С. Лейтеса, Б.Ф. Ломова, А.М. Мзтюшкина, В.А. Петровского, К.К. Платонова, Я,А. Пономарева, С.Л. Рубинштейна, Б.М. Теплова, В.Д. Шадрикова.
Практическая значимость исследования состоит в возможности экстраполяции идей развития интеллектуальных способностей обучающихся (в том числе, связанных с дифференциацией образования в зависимости от уровней интеллектуального развития) в практику современного общего образования; в учете данных мониторинга для совершенствования условий (в том числе, кадровых) для развития интеллектуальных способностей учащихся.
Основная часть
Не ставя задачи полного анализа дефиниции "способности", приведем лишь некоторые определения. Так, 6.М. Теплов утверждает представление о способностях, как о субъективных условиях успешного выполнения определенного вида деятельности [5,11 ].
Интеллектуальные (умственные) способности личности исторически были выделены и изучены одними из первых. Считается, что впервые об индивидуальных различиях в умственных (интеллектуальных) способностях заявил Ф, Гальтон, объяснив их биологическими (врожденными) особенностями человека. В дальнейшем А. Бине, в отличие от Ф. Гальто-на, связал познавательное развитие с влиянием окружающей среды, Сформированность познавательных функций, по его мнению, детерминирована и особенностями усвоения социального опыта (осведомленности, знания
значения слов). Тестовые испытания интеллектуальных способностей были разработаны им для разных возрастных групп. 8 качестве примера можно привести метрическую шкалу умственных способностей для 15-летних, включающую: повторение 7 чисел, повторение фразы из 26 слов, нахождение 3-х рифм к слову, толкование содержания рисунка, решение психологической задачи. Далее шкала Бине-Симо-на была модифицирована и долгое время считаласьэталоннойдля измерения интеллектуальной одаренности (IQ), определяемой через соотношение интеллектуального и хронологического возраста.
Немецким ученым 8. Штерном было дано определение умственных способностей через умение приспосабливаться к измененным целям и жизненным условиям. Также им была определена умственная одаренность, понимаемая как целенаправленное сознательное управление собственным мышлением. Он рекомендовал учителям не принимать за умственную одаренность проявление специальных (к примеру, математических) способностей, высокий уровень обученности, развитую речь 18].
Отечественный ученый Г.И. Россолимо через систему психологических профилей, охватывающих психические процессы (внимание и воля; точность и прочность восприимчивости, ассоциативные процессы), предложил изучение интеллектуальных процессов, в частности умственной отсталости детей [3].
В.М. Экземплярский как представитель научного сообщества раннего советского периода в 20-е годы XX столетия представил результаты анализа американской системы образования по развитию способностей, в первую очередь интеллектуальных, обучающихся [ 9], Так называемая "Батавская система" (Batavia system), предполагала наличие в классе 2-х учителей: один вел занятия нормального плана, а второй - руководил вспомогательной дополнительной работой, учитывающей индивидуальные особенности, главным образом, слабоуспевающих детей. 8 дальнейшем в школах Кембриджа, Чикаго произошла ориентация на одаренныхучеников. 8 "СатЬпс!дер!ап"учени-ки были разделены на 3 группы в соответствии со способностями и имели три темпа обучения: медленный, нормальный (средний), быстрый, при этом одаренные дети шестилетний курс обучения проходили за 4 года. "Chicago-pian" предполагал деление на 3 и более группы, давая возможность детям с высокоразвитыми интеллектуальными способностями выполнить за 1-2 месяца то, что дети с низким
уровнем развития интеллектуальных способностей выполняли за полгода. "Pueblo-pian" не предполагал разделения учащихся на подгруппы, но при этом каждый обучающийся обладал правом "идти в работе" с той скоростью, которая соответствовала его возможностям. В некоторых городах США имело место создание специальных классов ("segregation-plan") для одаренных детей с дополнительными занятиями по специальному плану.
Следует отметить, что в начале XX века в США были определены направления (стратегии) развития способностей, в том числе, интеллектуальных: ускорение работы (быстрая проработка обучающимися содержания обучения, ускоренный темп школьного обучения) и обогащение дополнительными знаниями {адаптация содержания к интересам и запросам выдающихся детей, модификация ее содержания). При обогащении или расширенном образовании, учащиеся освобождались от занятий на 2 дня в неделю, в которые они прорабатывали специальные курсы с темами и материалом, не входившими в программу работу регулярных классов. При этом отмечалась сложность метода обогащения (enrichment) по сравнению с методом ускорения (acceleration), в связи с чем большинство школ ориентировалось на ускорение.
Важно отметить, что в России был реализован Далтон-план как индивидуальная система обучения, ориентированная на количественно и качественно различные задания, на их индивидуальное выполнение в соответствии с интеллектуальными способностями {для средних, стоящих ниже или отстающих и высокоодаренных обучающихся).
Также В.М. Экземплярским была предложена дифференциально-психологическая схема исследования, в частности, особенностей мышления, по таким параметрам как сравнение (быстрота суждений, характер сравнения), правильность и быстрота абстракции, оперирование понятиями (определение понятий, детерминированная реакция на слова), суждение {понимание и оценка готовых суждений), умозаключения (оценка готового вывода, вывод из данных посылок).
Известный ученый, основатель отечественной экспериментальной педагогики АЛ. Нечаев в работе "Психология творческого изобретательства" (1929) предложил различать 6 уровней умственного развития личности [1].
Для 1-го уровня умственного развития характерно развитие речи ребенка в соответствии спредметами окружающей действитель-
ности и элементарными действиями; при этом индивид под наблюдением может заниматься элементарным трудом, 2-й уровень отличается способностью человека к обучению, усвоению знаний, умений чтения, письма, счета, а также возможностью самостоятельного выполнения определенных действий в соответствии с инструктажем. 3-му уровню умственного развития соответствует способность личности к систематическому, продолжительному обучению и выбору предметов и способов деятельности. Для 4-го - характерно развитие абстрактного мышления и деятельность на основе принятых норм взаимодействия. 5-й уровень соответствует научному мышлению, способности к научному познанию, самостоятельной познавательной и научной деятельности, б-й уровень умственного развития характеризуется более совершенными формами по сравнению с предыдущим уровнем.
Указанные уровни умственного развития, по мнению А.П. Нечаева, соответствуют разным периодам развития человека, достигающего с возрастом умственного совершенства: первый уровень - время детства, второй - подготовительные классы, третий - 1-я ступень обучения, четвертый - 2-я ступень обучения, пятый и шестой - обучение в высшей школе и самостоятельная интеллектуальная работа. Также ученый акцентировал внимание на соответствии умственного развития и психических процессов личности (памяти, внимания, процессов суждения и скорости умственной работы).
По мнению С.Л, Рубинштейна, развитие способностей, в том числе и интеллектуальных, совершается по спирали: "Освоение человеком определенных знаний и способов действий имеет своей предпосылкой, своим внутренним условием известный уровень умственного развития, развития умственных способностей; в свою очередь, оно ведет к созданию внутренних условий для усвоения знаний и способов действий более высокого порядка" [4, 126]. В целом, С,Л. Рубинштейн выделил два компонента интеллектуальных способностей: совокупность операций {умственных действий), которыми осуществляется интеллектуальная деятельность и качество процессов, которыми регулируется функционирование этих операций {анализ, синтез, обобщения).
Отечественный ученый A.M. Матюшкин определил признаки высокого интеллектуального потенциала ребенка: наличие высокой мотивации; легкость учения в конкретной области, способность создания оригинально-
ЪС >
<
LH
s о
LU
<
CI UJ
го, нового; легкость овладения терминологическим аппаратом; стремление и возможность получения высоких результатов. Также им были разработаны анкеты для родителей, в которых содержались основные признаки высокого интеллектуального потенциала ребенка; быстро запоминает прочитанное или услышанное; умеет находить сходства и различия, устанавливать причинно-следственные связи, понимать скрытый смысл высказываний; любит чтение, обладаем богатым словарным запасом, знает много о событиях и проблемах, о которых сверстники не знают; умеет рассуждать (обосновывает собственные суждения, иллюстрирует их фактами), имеет ясность мышления [7,118].
Интеллектуальные способности, по мнению М.А. Холодной, - это индивидуально-пси-хологические свойства человека, являющиеся условием успешности выполнения различных видов интеллектуальной деятельности. Она определила критерии идентификации интеллектуальных способностей; "интеллектуальная несостоятельность" и "интеллектуальная зрелость", выделив в структуре интеллекта следующие компоненты: когнитивные способности, познавательные стили, обучаемость, креативность [6].
Отечественными психологами - Л.С. Выготским, П.Я. Гальпериным, В.В. Давыдовым, Н.С. Лейтесом, В.Д. Шадриковым - также исследовались проблемы выявления и развития интеллектуальных способностей в различных возрастных группах.
С недавнего времени ученые психологи сместили исследовательские интересы в процессуальную область, связанную с условиями развития интеллектуальных способностей личности, особенностями протекания интеллектуальных процессов, различиями в уровнях развития интеллектуальных способностей, по сравнению с исследовательскими интересами ученых, ориентированных ранее, в большей степени, на диагностические процедуры, прежде всего, тестирование интеллекта. Дифференциация интеллектуального развития связывается с когнитивным стилем, познавательными стратегиями, когнитивными привычками.
В Ставропольском крае в 2019 году лабораторией научно-методического сопровождения работы с обучающимися, проявившими выдающиеся способности ГБУ ДПО "Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования" [2] было проведено исследование (опросник "Типы
интеллекта" Г. Гарднера) 25168 обучающихся 7-11 классов, имеющих опыт участия в олимпиадах, конкурсах, соревнованиях (табл.).
Таблица - Распределение обучающихся по типам интеллекта
Типа интеллекта Количество %
Лингвистический 3679 14,62%
Логико-математический 3051 12,12%
Визуально-пространственный 4442 17,65%
Музыкальный 2719 10,80%
Межличностный 4727 18,78%
Внутриличностный 3476 13,81%
Кинетический 2В95 11,50%
Таким образом, можно констатировать примерно одинаковое распределение по типам интеллекта обучающихся Ставропольского края.
Особый интерес представил и анализ анкетирования заместителей директоров школ {592 школы Ставропольского края), который позволил провести оценку кадровых условий развития интеллектуальных способностей обучающихся в общеобразовательных организациях.
Анализ результатов свидетельствует о том, что, по мнению респондентов, в школах края педагогические работники:
- способствуют созданию условий для развития интеллектуальных способностей, позитивной мотивации учащихся ("да" и "скорее да" - 98,31% респондентов);
- разрабатывают программы, методические материалы, дидактические пособия для развития интеллектуальных способностей учащихся ("да" и "скорее да" - 82,94% учителей);
- помогают с выбором дополнительной литературы для удовлетворения образовательных запросов различных категорий учащихся ("да" - 78,6%, "скорее да" - 19,52%);
- сопровождают реализацию индивидуальных и групповых исследовательских проектов учащихся ("да" - 73,25%, "скорее да" - 21,84%),
Анализ полученных данных позволяет сделать вывод о том, что 57,95% педагогов предлагают с целью развития интеллектуальных способностей отдельным учащимся дополнительные задания в соответствии с их индивидуальными особенностями. При этом лишь 49,53% учителей сочли уровень собственной профессиональной предметной компетентности достаточной для удовлетворения особых познавательных интересов обучающихся,
В целом, учителей, учитывающих особенности интеллектуального развития учащихся и ориентированных на углубление или расширение содержания учебного предмета на
17,03% меньше общего числа учителей, обладающих необходимой предметной и методической компетентностью.
Заключение
Таким образом, по результатам исследования сформулированы следующие выводы.
1. Историко-педагогический анализ исследуемой проблемы позволил определить сущность и структуру, уровни развития (А.П, Нечаев) интеллектуальных способностей личности, направления деятельности по их развитию (Э.Г. Экземплярский).
2. Современная отечественная образовательная практика только находится на пути овладения методами, средствами развития интеллектуальных способностей обучающихся на основе учета их особенностей. Опыт дифференциации обучения в соответствии с интеллектуальными особенностями личности можно частично использовать в современной школе.
3. Подавляющее большинство учителей (по данным мониторинга) осознают необходимость учета особенностей интеллектуального развития обучающихся в образовательном процессе и стремятся к созданию необходимых условий для успешного развития интеллекту-
альных способностей различных категорий учеников.
Литература:
1. Нечаев А.П, Психология творческого изобретя гельства. - М.-Л. : Государешенное издательство, 1929. - 88 с.
2. Ромаева М Б , Никотина Г.В. Организация работы с одаренными обучающимися: региональный мониторинг // Экономические и гуманитарные исследования регионов. - № 3. - 2020, - С. 99-105.
3. Россолимо Г.И. Психологические профили, - М., 1910,-23 с.
4. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. - М.; АН СССР, 1958. - 145с.
5. Теплое Б.М. Психология музыкальных способностей. - М, Л : Изд во АПН РСФСР, 1947. - 335 с.
6. ХолоднаяМ.А., (ельфман Э.Г. Интеллектуальное воспитание личности П Педагогика. - 1998. - №1. -С.55-61.
7. Что такое одаренность: выявление и развитие одаренных детей. Классические тексты / под ред. A.M. Матюшкина, A.A. Матюшкиной. - М. : МПСИ, 2008.-368 с.
8. Штерн В. Умственная одаренность. Психологи ческие методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста. - М. : Перспектива, 2020. - 160с.
9. Экземплярский 6.М. Проблема школ для одаренных. - М.-Л. : Московское акционерное изда тельское общество, 1927. - 98 с.
а] о
OJ
-0 0-LÛ СС
ь-X ш
о
о :г
со
сл
5
289
PEDAGOGY OFTRANSFORMA HON: SPIRITUAL AND MORAL EDUCATION OFTEENAGERS BASED ON HOLYTRADITION Semyannikov Sergey Nlkolaevlch (Hierodeacon Moses), Saint Joseph of Volokolamsk Monastery, Moscow Region, Volokolamsk district
The article is devoted to the education of modern teenagers in the light of the religious cultures of the main confessions of Russia. The scientific novelty lies in the facilitative approach to the self improvement of adolescents, the approbation of facilitation technologies among the pupils of social rehabilitation centers (RC). The purpose of the study is to experimentally substantiate individual approaches to the spiritual and moral transformation of RC pupils by means of a comparative analysis of problems in the spiritual and moral development of adolescents, identifying soteriological and ecclesiological aspects of problems. The stages of degradation of the spiritual and moral state of the personality of adolescents are considered. As a result, recommendations are proposed for achieving personal results of the axiological level through dialogical communication, with a gradual transition to a dialogue with the Absolute, to transformation through an interna! religious act.
Keywords: adolescents' woddview; spiritual and mora/ development of charities' inmates; patristic traditions-facilitation of spiritual and moral education; pedagogy of transformation; theological pedagogy.
DOI 10.24923/2222-243X.2021 =40.55
ПЕДАГОГИКА ПРЕОБРАЖЕНИЯ:ДУХОВНО- УДКЗ/.OI3:281.93
НРАВСТВЕННОЕ ВОСПИТАНИЕ ПОДРОСТКОВ ВАК рф 13'0а01
НА ОСНОВЕ СВЯТООТЕЧЕСКОЙ ТРАДИЦИИ
Статья посвящена воспитанию современных подростков в свете религиозных О Семянников С.Н., 2021 кулыур основных конфессий России. Научная нювмзма заключается в фасилита тивном подходе к самосовершенствованию подростков, апробации технологий фасилитации среди воспитанников социально-реабилитационных центров (РЦ). Цель неследования ■ экспериментальное обоснование индивидуальных подходов к духовно-нравственному преображению воспитанников РЦ посредством сравнительного анализа проблем в духовно-нравственном развитии подростков, выявления сотериологических и зкклезиологических аспектов проблем.
