CC BY
253
УДК: 340
ББК: 67.0
Дубовиченко С.В., Карлов В.П.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ УМЫСЛА
Dubovichenko S. V., Karlov V.P.
INTELLECTUAL POINTS INTENT
Ключевые слова: вина, умысел, интеллектуальный момент умысла, осознание общественной опасности, импульсивное поведение, бессознательные психические процессы.
Keywords: fault, intent, intellectual moment of intent, awareness of the public danger, impulsive behavior, unconscious mental processes.
Аннотация: в статье анализируются методологические аспекты умышленной формы вины. Авторы полагают, что интеллектуальные моменты вины определяют сущность вины в целом, так и ее отдельных форм и видов. Рассматривается соотношение категории сознание в философии и психологии с уголовно-правовым понятием «осознание общественной опасности». Обосновывается тезис о системной связи этих понятий, поскольку уголовное право не вырабатывает собственного понятия сознания. Также изучен вопрос о влиянии бессознательных психических процессов на поведение и ответственность. По мнению авторов, вина - это психическое отношение, характеризующееся сознательностью, избирательностью, активностью, пристрастностью, вне сознания психического отношения быть не может.
Abstract: the article analyzes the methodological aspects of the intentional form of guilt. The authors believe that the intellectual moments of guilt determine the essence of guilt as a whole, and its hotel forms and species. The correlation of the consciousness category in philosophy and psychology with the criminal legal concept "awareness of public danger" is considered. The thesis about the systemic connection of these concepts is substantiated, since the criminal law does not work out its own concept of consciousness. The question of the influence of unconscious mental processes on behavior and responsibility has also been studied. According to the authors of the wine - this is a mental attitude, characterized by conscientiousness, selectivity, activity, bias, outside the consciousness of a mental relationship can not be.
Содержание умышленной формы вины образуют важнейшие психические процессы: сознание, воля и эмоции. Из них решающее значение придается интеллектуальным и волевым процессам1. Уголовно-правовое значение эмоционального состояния зависит от того, в какой степени оно оказывает влияние на течение интеллектуально-волевых процессов2.
Сознание и волю, в качестве признаков умысла уже, рассматривали известные
1 См.: Дубовиченко, С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2010. - Вып. 2 (73). - С. 83-93.
2 См.: Дубовиченко, С.В. Эмоции в системе интеллектуальных и волевых моментов умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева.
Серия "Юриспруденция". Вып. 57. - С. 94-103.
дореволюционные российские криминалисты. Г. Солнцев составными элементами злоумышления называл, с одной стороны, «злобное предположение», а с другой, «направление воли преступника к произведению какого-либо деяния, уголовным законам противного»3. С. Будзинский существенными условиями внутренней стороны
4
деяния считал волю и сознание .
Психический процесс может быть рассмотрен с познавательной, волевой и эмоциональной стороны. Основу познавательного отношения образует сознание (интел-
3 Фельдштейн, Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - М.: Зерцало, 2003. - С. 316.
4 См.: Будзинский, С. Начала уголовного права. -Варшава, 1870. - С. 67.
лектуальные процессы). Интеллектуальный элемент умысла включает сознание общественной опасности совершенного действия (бездействия), а также предвидение возможности наступления общественно опасных последствий (при наличии преступных последствий как признака объективной стороны состава преступления).
Интеллектуальные моменты предопределяют сущность вины в целом и отдельных ее форм. Отсутствие интеллектуального отношения к совершаемому действию (бездействию) и наступившим последствиям исключает вину, а, следовательно, и ответственность1. Как справедливо заметил С. Будзинский: «О чем кто не знает, чего кто не предвидел, того не мог хотеть, на то не мог решиться»2.
Сознание является объектом изучения различных наук. К сожалению, до сих пор ни в психологии, ни в философии не выработано унифицированного понятия сознания, несмотря на то, что для этих дисциплин категория сознания - базовое понятие. В психологической и философской науке существует едва ли не сотня определений сознания порой противоречащих друг другу . Понятия сознания еще отличаются в зависимости от того, какой аспект сознания изучается: онтологический, аксиологический, праксеологический, гносеологический, социологический. Наиболее широкое определение сознания дается в философии. В рамках диалектико-материалистического подхода сознание трактуется, как «высшая, свойственная человеку форма отражения объективной действительности»4. Сознание не должно трактоваться слишком широко, поскольку в этом случае оно сливается с
1 См.: Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - Тольятти: ТолПИ, 1998. - С. 136; Он же. Ошибка и ее уголовно -правовое значение. - Казань: КГУ, 1988. - С. 9; Ма-кашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право. - 1966. -№8. - С. 104.
2 Будзинский, С. Начала уголовного права. - С. 74.
3 См.: Аллахвердов В.М. Поддается ли сознание разгадке? // Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 100.
4 Новейший философский словарь / Сост. АА. Гри-цанов. - Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - С. 632; Философский словарь. - С. 373; Шептуллин А.П. Система категорий диалектики. - М.: Наука, 1967. - С. 134.
психикой в целом, нельзя выделить его специфику, сущность, но также недопустимо и сужать понятие сознания. Так, к примеру, И.Б. Михайлова, участница симпозиума по проблемам сознания, состоявшегося в 1966 г., писала, что «сущностью сознания является знание, возникшее в процессе формирования языкового мышления общественного человека»5. В этом определении понятие сознания необоснованно сужено, оно фактически отождествляется с познанием. Сознание - это не только отражение в образах, это еще оценка отображаемого. В оценке отражается пристрастность субъекта. Отражение образует основу сознания, но сущность сознания выражают не отражательные, прежде всего отношенческие аспекты6, поскольку отражение присуще не только человеку, восприятие есть у животных, но отношение к отображаемому возникает только у человека, это значит, что отношение подчеркивает сущностный аспект сознания, отличающий его от зачатков интеллекта (сознания) у животных. Отношенче-ский аспект показывает, что человеческое сознание не только может выделить отображаемый объект, но и соотнести его с другими объектами и тем самым установить отношение к нему. Таким образом, сознание характеризуется двумя сторонами: знанием
7
и отношением на основе этого знания . В.Н. Мясищев писал: «...психика и сознание, как его высшая ступень, представляют единство отражения человеком действительности и его отношения к этой дейст-
о
вительности» . Сердцевиной психического является отношение человека к другому человеку, к обществу и вообще к природе9. И именно благодаря сознанию происходит соотношение человека с объективной реаль-
5 Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме 1966г. - М., 1967. - С. 118.
6 См.: Там же. - С. 31, 33, 45.
7 Будилова, ЕА. Философские проблемы советской психологии. - М.: Наука, 1972. - С. 270; Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей связи явлений материального мира. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 260, 264.
8 См.: Мясищев, В.Н. Сознание как единство отражения действительности и отношения к ней человека. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 57.
9 См.: Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии. - М.: Педагогика, 1973. - С. 51.
ностью. «Сущность сознания - писал С.Л. Рубинштейн, - в том, что мое отношение к моей среде в сознании человека само дано как отношение, то есть реальное отношение человека к среде становится опосредованным через идеальное отражение, которое практически осуществляется в языке»1. Для уголовного права важно на основе знания психологического механизма и форм соотнесения ответить на вопрос об уголовно-правовом значении этого соотнесения.
Д.П. Потапов предложил уголовно-правовое понятие сознания: «сознание в уголовном праве есть отраженная в противоправном поведении субъекта его социально-ценностная ориентация, выражающая его индивидуальное отношение к социаль-
о
ной действительности» . Мы полагаем, что уголовное право не знает особого понятия сознания, отличного от того, как оно определяется в философии и психологии. Поэтому подобная попытка выработки уголовно-правовой дефиниции сознания на наш взгляд не может быть правомерной. Уголовное право придает лишь уголовно-правовое значение отдельным психическим процессам, которые сопровождают совершение преступления. Тем более, Д.П. Потапов фактически подменяет сознание ценностными ориентациями, последние, как относительно стабильные смысловые конструкты сознания, оказывают существенное влияние на его функционирование, но не подменяют собой сознания.
Из приведенных выше определений сознания в психологии четко просматривается тесная связь между сознанием и знанием. Знания являются базой, основой сознания, его главной предпосылкой, без знаний сознание существовать не может3. Сознание
1 Там же. - С. 28, 245; в другой своей книге С.Л. Рубинштейн писал, что сознание всегда предполагает «...единство противоположных компонентов -знания и отношения, интеллектуального и аффективно го...из которых то один, то другой выступают в качестве преобладающего». См.: Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание: о месте психического во всеобщей связи явлений материального мира. - М.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 264.
2 Потапов, Д.П Дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -Волгоград, 1992. - С. 47, 106.
3 См.: Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно -правовое значение. - С. 8; См.: Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Полит. лит., 1972. - С. 81;
не дается человеку в «готовом» виде, оно формируется и изменяется в течение всей жизни. В процессе социализации и ресоциа-лизации человек присваивает знания, опыт, ценности, накопленные человечеством. Становление личности зависит напрямую от уровня и степени усвоения этой информации. Уголовный закон учитывает это, в частности при определении возраста уголовной ответственности. Научным критерием определения минимального возраста уголовной ответственности положен уровень социализации личности, позволяющий лицу осознавать общественно опасный характер деяния, а также предвидеть наступление общественно опасных последствий своего поведения и способность нести наказание4. Без знания невозможно выполнение сознанием функции регуляции поведения человека. Актуальное восприятие не ограничивается только настоящим, одновременно происходит соотнесение образа с ранее полученными знаниями5. Несмотря на тесную связь сознания и знания, это не одно и то же. Знание - гносеологическая категория, это подтвержденное практикой достоверное отражение действительности. Сознание обладает более широким смысловым охватом и не обязательно должно достоверно отражать объективный мир. Тем не менее, сознание и знание образуют единство. Осознание объекта предполагает включение его в систему своих знаний6. С.Л. Рубинштейн
Шорохова, Е.В. Некоторые аспекты проблемы соз-
нания: Тезисы докладов к XX международному психологическому конгрессу. - М., 1972. - С. 209; Гайдуков, Ю. Что такое сознание. - М.: Московский ра-
бочий, 1962. - С. 45.
4 См.: Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред.
B.П. Кашепов.- М.: Юрид. лит., 1999. - С. 16-17; Байбарин, А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - С. 10, 14.
5 См.: Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань: КГУ, 1975. - С. 8; У. Джемс назвал явления, сопровождающие образ «психические обертоны». «С образом, - по У. Джеймсу, - связано сознание всех окружающих отношений, как близких, так и отдаленных...» см.: Джеймс, У. Поток сознания.яч Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 14.
6 См.: Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. -
C. 81-82.
писал: «Сознание как образование - это знание, функционирующее в процессе опознания действительности»1. Но сознание не только знание, но и переживание, на основе этого знания.
Сознание является активной формой отражения объективной и субъективной реальности, оно не восковой, безликий слепок. Активность сознания выражается не только в том, что человек «смотрит» на мир глазами человечества, использует багаж знаний, накопленный тысячелетиями. Активность сознания связана также с его пристрастностью, подобно кривому зеркалу сознание отражает мир сквозь призму системы потребностей личности, а способность развивать активность непосредственно связана с таким свой свойством только человеческого сознания, как воображение.
Внешние факторы преломляются через внутренние условия (система ценностных ориентаций, направленность личности и т.д. то есть через призму личностного), а последние формируются под воздействием предшествующих внешних воздействий. Внутренние условия, в свою очередь, действуют через внешние и, проявляясь, таким образом, изменяют себя2. В образе отражаются не все, а только значимые для субъекта свойства и структуры объекта, сознание носит индивидуально-избирательный характер . Пристрастность наполняет поведе-
1 Рубинштейн, С.Л. О сознании. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. -СПб.: Питер, 2001. - С. 50-51.
2 См.: Лунеев, В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991. - С. 37-38; Якушин, В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. - С. 116-117; Минекаева А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дисс. ...канд.юрид.наук. - Казань, 2005. - С. 4; С.Л. Рубинштейн писал: «Мы исходим из того, что внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют лишь опосредованно через внутренние условия». См.: Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: Питер, 2002. - С. 241.
3 Коршунов, А.М. Отражение, деятельность, познание. - М.: Полит. лит, 1979. - С. 81; Векленко, С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном прав. - Омск: Омская академия МВД России, 2002. - С. 67-68; Козлов, А.П. Понятие преступления. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. - С. 517; правильно отметил Н.Ф. Добрынин, что активность сознания тесно связана со значимостью См.: Добры-
ние смысловым содержание - значением для субъекта. Смысловая линия конкретного поведения задается мотивом и целью.
Таким образом, сознание характеризует не только уровень знания, но и его отношение к миру объективной действительно-сти4, что позволяет нам говорить о наличии отражательно-отношенческих аспектов сознания. Если переложить сказанное применительно к уголовно-правовой материи, то отражательный аспект сознания проявляется преимущественно в сознании фактического характера деяния, соответственно от-ношенческий аспект главным образом обнаруживается в сознании социальной значимости. В подтверждение сказанного можно привести слова Б.Ф. Ломова: «... "отношение" подразумевает не столько объективную связь личности с ее окружением, но прежде всего ее субъективную позицию в этом окружении. "Отношение" здесь включает момент оценки, выражает пристрастность личности»5. Граница между отношен-ческими и отражательными аспектами сознания условна.
В психологии отношения человека представляют как «сознательную, избирательную, основанную на опыте, психологическую связь его с различными сторонами объективной действительности, выражающуюся в его действиях, реакциях и переживаниях»6. Избирательный характер отношения определяет личность как активного субъекта, который инициативно относится к социально опосредованной окружающий действительности. В психическом отношении выражаются не отдельные стороны личности, а вся личность в ее связи с той или иной стороной деятельности7. Вина, представляя собой психическое отношение, опосредующее социально значимый акт,
нин Н.Ф. Об активности сознания. Психология соз-
нания. Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. -
СПб.: Питер, 2001. - С. 70.
4 См.: Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань: КГУ, 1975. - С. 9.
5 Ломов, Б.Ф. Сознание как идеальное отражение. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 134.
6 Мясищев, В.Н. Психология отношений [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЫИрУ/жжж. bookap.by.ru.
7 См.: Там же.
является звеном, в котором в концентрированном виде находит выражение взаимодействие личности с окружающим миром1. Недопустимо рассматривать любой человеческий поступок, в том числе преступление, как социально изолированный акт. Нельзя жить в обществе и быть свободным от него. В процессе совершения преступления происходит оценка собственных действий (бездействия) с позиции общества. Именно поэтому закон требует сознания не только фактического характера, но социальной значимости содеянного и его последствий. Это, ставшее уже аксиомой, положение имеет решающее значение в понимании вины. Отсутствие сознания социальной характеристики деяния исключает вменение. Субъективное вменение, как принцип уголовного права, требует в качестве обязательного условия юридической оценки действий человека, чтобы «деяние и его социальное значение охватывалось сознанием человека»2. По нашему мнению, такое осознание включает осознание лицом своего положения в социальной иерархии, значение совершаемого действия как факт отражения и сохранения своего положения и как факт претензий на повышение своего положения, тем самых в социальное значение деяния включается мировоззренческий аспект в его психологическом выражении. Именно мировоззренческий аспект определяет активность, избирательность, пристрастность сознания.
В свою очередь, активность, избирательность, пристрастность, являясь характеристиками сознания, должны проявить себя актуально в конкретном общественно опасном деянии. Интеллектуальные моменты вины выражают действительное, наличное, актуальное отражение фактической и социальной значимости совершаемых действий, потенция сознания не может рассматриваться как форма его проявления. Возможность отражает тенденцию становления
1 См.: Гилязев, Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. - Уфа: Изд-е Башкирского университета,19 93. - С. 5.
2 Якушин, В.А. Субъективное вменение и его пределы // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М.: ИГПАН, 1994. - С. 62.
предмета, предполагает наличие условий для его возникновения . «Возможность,- в понимании Гегеля, - есть бытие, значение которого состоит в том, что оно также и не есть бытие»4. Категория вменяемости как раз и отображает потенцию сознания и воли, действительное проявление которых в преступлении образует вину. Г.В. Назарен-ко верно указывает, что «...вменяемость отражает интеллектуальные и волевые (психические) потенции лица, которые реализуются в преступлении, а вина - волевое (психическое) отношение лица к совершаемому им деянию и его последствиям»5. Потенция сознания и воли не может быть виной, которая всегда выражает реальное, конкретное психическое отношение к деянию и последствию.
В новом УК РФ говорится о «осознании общественной опасности» в отличие от УК РСФСР, который использовал термин «сознание». В связи с этим возник вопрос о соотношении терминов «сознание и осознание». Некоторые исследователи настаивают на необходимости различать эти понятия, в частности указывается, что «законодатель под термином «осознавало» подразумевает психический процесс, протекающий в сознании лица, а не само сознание»6. С.В. Векленко полагает, что осознание в отличие от сознания «предполагает обязательное формирование собственного ценностного отношения к тем или иным явлениям или событиям, возникающего на фоне устоявшихся идеалов и признаваемых субъектом норм поведения»7. Г.А. Есаков, А.В. Рагулина и И.А. Юрченко пытаются провести границу между этими терминами, выделяя процессуальный аспект
3 См.: Философский энциклопедический словарь.
- М.: Советская энциклопедия, 1989. - С. 9.
4 Гегель, Г.В. Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. - С. 98.
5 Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве. - С. 71; этот подход был подержан психологами См.: Николаева Г.Н. Рец. на кн.: Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996. - 96 с. // Правоведение. -1998. - № 3. - С. 158.
6 Есаков, Г.А., Рагулина, А.В., Юрченко, И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. - 2004. - №6. - С. 24.
7 Векленко, С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. - 2001. - № 4.
- С. 15.
осознания. Подобная попытка разделения этих понятий представляется искусственной.
Под сознанием в философии понимают форму «отражения объективной действительности». Отражение - это всегда процесс, не случайно в свое время было отвергнуто предложенное в одном из проектов УК понятие вины как сознательно-волевого психического состояния лица1.
В психологии сознание определяют через термин «осознание»2. Термин «осознание» оттеняет рефлексивный характер самого сознания. В психологии предложено в рамках сознания выделять два основных слоя: бытийный и рефлексивный. Бытийный слой образуют чувственная ткань образа и биодинамическая ткань живого движения, а рефлексивный слой образуют значение и смысл3. Осознавать - значит отражать объективную реальность посредством значений4. То есть осознание условно можно отнести к рефлексивному слою. Разделение слоев сознания относительно, поэтому рефлексивный слой сознания одновременно является бытийственным, а бытийный сореф-лексивным5. Поэтому мы не видим большой ошибки, когда исследователи наряду с термином «сознание» употребляют слово «осознание», вкладывая в них одинаковый смысл.
В любом человеческом поведении, в
1 См.: Кузнецова, Н. О проекте общей части УК РФ // Российская юстиция. - 1994. - № 7. - С. 26.
2 См.: Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - С.149, 150; Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. - 1995. - № 12. -С. 17.
3 См.: Зинченко, В.П. Миры сознания и структура сознания. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. - СПб.: Питер, 2001. - С. 150; В.П. Зинченко использует концепцию структуры сознания, разработанную А.Н. Леонтьевым, он выделял три компонента в структуре сознания: чувственная ткань, значение, личностный смысл. См.: Леонтьев, А.Н. Лекции по общей психологии. - М.: СМЫСЛ; КДУ, 2005. - С. 97, 100, 103.
4 Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер, 2003. - С. 244.; сходное понимание осознания имеется в цивилистических исследованиях вины см.: Шепель, Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. - 2006. - №7 // КонсультантПлюс: Вер-сияПроф.
5 См.: Зинченко, В.П. Указ. статья. - С. 156-157.
том числе преступном, переплетаются сознательные и бессознательные психические процессы. Граница между сознанием и бессознательным очень подвижна, возможны взаимопереходы, то, что сейчас является осознанным, может перейти в сферу бессознательного и наоборот. Под бессознательным в психологии понимается «совокупность психических образований, процессов и механизмов, в функционировании и влиянии которых субъект не отдает себе отче-та»6. Философское понимание бессознательного принципиально не отличается от психологического. Известный советский философ А.Г. Спиркин определил бессознательное как «совокупность психических явлений, состояний и действий, не представленных в сознании человека, лежащих вне сферы его разума, безотчетных и не поддающихся, по крайне мере в данный момент, контролю.»7 На уровне бессознательного реализуется привычное поведение, так называемые автоматизмы, примитивные установки и т.д. Бессознательное выполняет охранительную функцию, уменьшает нагрузку на сознание8. Охранительная функция бессознательного проявляется в наличии механизмов психологической защиты (отрицание, вытеснение, подавление, рационализация, проекция, идентификация и др.)9.
Сознание конкретного индивида -единство осознанного и неосознанного. Поэтому поведение, как произвольная активность, не ограничивается чистой сознательностью, сознанием могут не охватываться отдельные моменты осуществления действия. Для признания поведения осознанным не требуется, чтобы оно было целиком в сфере сознания, решающим будет даже не степень ясности сознания или мера его интенсивности, а что именно осознается в конкретном акте поведения. По С.Л. Ру-
6 Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.- М.: Астрель; АСТ; Тран-зиткнига, 2004. - С. 37-38.
7 Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание. - М.: Полит. лит., 1972. - С. 127.
8 См.: Алексеев, П.В., Панин А.В. Философия. -М.: ООО «ТК Велби», 2002, - С. 266-267.
9 См. подробнее: Грановская Р.М. Механизмы психологической защиты у взрослых. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. -СПб.: Питер, 2001. - С. 258-265.
бинштейну, действие будет осознанным, если осознанна цель, последствие которое закономерно вытекает из этого действия1. М.И. Еникеев упрекает советскую правовую доктрину вины за приверженность устаревшей психологической концепции интеллектуализма, то есть объяснения поведения только на основе примата сознания2. Д.П. Потапов предложил включить в содержание интеллектуального момента умысла процессы мышления на осознаваемом и неосознаваемом уровне, что позволит более точно определять действительное содержание умысла. В качестве примера он приводит совершение преступления под воздействием эмоционального всплеска и при неопределенном умысле . Действительно эмоции существенно влияют на процессы сознания, однако вызывает сомнение предпринятая автором попытка отождествления неосознаваемого и чувственного (эмоционального) восприятия4, это противоречит пониманию бессознательного в психологии. Предлагая собственное определение интеллектуального момента умысла, Д.П. Потапов полностью отходит от выдвигаемого им тезиса о включении бессознательного уровня в интеллектуальное содержание умысла. В его интерпретации интеллектуальный момент умысла - «это система представляемых субъектом признаков своего поведения, охватываемых конкретным составом преступления, необходимых для целенаправленного совершения преступного деяния»5. В автореферате автор делает заключение, что в объем интеллектуального содержания умысла «входит только то, что субъект при данных условиях не может не охватывать сознанием»6.
Следует избегать крайностей в оценке
1 См.: Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - С. 16; Он же - Бытие и сознание. Человек и мир. - С. 248.
2 См.: Еникеев М.И. Психолого-правовая сущность вины и вменяемости // Советское государство и право. -1989. - № 12. - С. 77; эту критику поддержали и другие исследователи См.: Тугушев, Р. Вменяемость и свобода воли: история и современность // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 3. - С. 129-130; Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. - С. 65-66.
3 См.: Потапов Д.П. Указ. дис. - С. 33, 75-76.
4 См.: Там же. - С. 34, 36.
5 Там же. - С. 78.
6 Потапов Д.П. Указ. дис. - С. 17.
роли бессознательного, в произвольном движении оно выполняет исполнительские функции. Мы осознаем только отдельные действия, наиболее существенные и сложные, контроль за всеми другими вспомогательными опера-
п
циями протекает неосознанно . Сознанием определяется цель, задача действий, выполнение заданной программы осуществляется с участием бессознательного, но на уровне выполнения отдельных телодвижений и их совокуп-ности-операций. Например, в процессе хождения, выдвижение ног и в такт им движения (взмахи) рук.
Вина - это психическое отношение, характеризующееся сознательностью, избирательностью, активностью, пристрастностью, толерантностью, вне сознания психического отношения быть не может. Отношение предполагает сопоставление, оценку вычленение объекта и предмета от-ношения8. Расширение психического отношения за счет бессознательного - прямой путь к объективному вменению, так как лицу могут быть вменены любые обстоятельства содеянного, а не только те, что охватывались сознанием субъекта. Без сознательного контроля невозможно управление поведением. Включение элементов бессознательного в интеллектуальную сферу умысла ставит под сомнение важнейший принцип уголовного права представления о противоправном поведении как об акте воли лица9. Собственно правовые установления могут быть реализованы, только если они осознаются личностью, если правовая информация не отражается в сознании, упрекать в этом личность абсолютно бессмысленно.
Нам кажется несправедливым упрекать советскую школу уголовного права в «грехе интеллектуализма», и ставить ей в вину игнорирование вопросов о влиянии бессознательного на поведение человека. Сначала
7 См.: Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - С. 113-114; Кудрявцев, В.Н., Малеин, Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы // Правоведение. - 1980. - № 3. С. 33; Коршунов А.М. Познание и деятельность. - М.: Политиздат, 1984. - С. 35-36.
8 См.: Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. - М, 1998. - С. 30.
9 См.: Яковлев, А.М. Детерминизм и «свобода воли» // Правоведение. - 1976. - № 6. - С. 64; Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Указ. соч. - С. 5.
нужно ответить на вопрос, что значит влияние бессознательного? В конкретном преступном акте деятельность бессознательного может привести к дефектам сознательной регуляции -отсутствие сознания противоправности, предвидения последствий1. В подобных случаях субъективное вменение исключается, субъекту могут поставить в вину только то, что охватывалось его сознанием, все, что находилось за пределами сознания, в чем он не отдавал себе отчета, не может быть ему поставлено в вину. Уголовно-правовое значение воздействия бессознательных психических процессов на регуляцию поведения - сужение пределов субъективного вменения, либо исключение вменения.
Интеллектуальный момент умысла сводится к актуально осознанному, неосознанное, потенции сознания находятся за пределами интеллектуального содержания умышленной формы вины. Еще в институциях Гая указывалось, что «несовершеннолетний только тогда ответствует за. преступление, когда он в возрасте, близком к совершеннолетию и вследствие этого сознает свое преступление»2. С. Будзинский писал, что «злой умысел и отсутствие сознания - это два понятия совер-
3
шенно противоположные» .
Сознание общественной опасности предполагает сознание фактического характера совершаемого деяния и его социального
4
значения .
А.Ф. Зелинский и Н.И. Коржанский счи-
1 См.: Еникеев, М.И. Указ. статья // Советское государство и право. - 1989. - № 12 - С. 77-79.
2 Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - С. 117.
3 Будзинский, С. Начала уголовного права. -С. 99; интересно отметить, что этому вопросу уделялось внимание в дореволюционной судебной практике, которую приводит Н.С. Таганцев, в комментарии к ст. 3 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных: «Понятию умышленных деяний могут быть противополагаемы ... деяния бессознательные.» См.: Таганцев, Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1892. - С. 5.
4 См.: Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974. - С. 85; Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном прав. - М.: МПСИ; Воронеж: Модэк, 2001. - С. 43; Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. - С. 92.
тают, что это требование не соответствует реальной психологической картине многих умышленных преступлений, имеется в виду влияние неосознаваемой психической деятельности. По мнению исследователей, для умысла достаточно сознания фактических свойств деяния5. В качестве аргументов указывается следующее: 1) осознание лицом социального значения совершаемых действий блокируется осознанием их фактической характеристики, анализом их фактических свойств6; 2) в процессе опроса осужденных по вопросу сознания ими общественной опасности в момент совершения посягательства лишь 14% опрошенных ответили на этот вопрос положительно, 4% уклонились от ответа, а 82% отрицали осознание общественной опасности деяния в момент его совершения7; 3) доминирование элементарной установки над осознано
ными социальными установками - это характерно для так называемых импульсивных преступлений, которые, по данным А.Э. Жалин-ского и А.А. Герасуна, составляют более трети в структуре общей преступности9.
Подобный взгляд представляется спорным. В процессе осознания фактической стороны деяния неизбежно человек соотносит себя с теми социальными и правовыми требованиями, которые предъявляются к личности и его деянию со стороны общества и государст-
5 См.: Зелинский, А.Ф., Коржанский, Н.И. Психологическое содержание умышленной вины. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. - Свердловск: СЮИ, 1985. - С. 27, 32.; в современной уголовно-правовой литературе сходную позицию занимает А.Х. Статушиев, автор ограничивает сознательно-волевое отношение в содержании вины только фактическими признаками. См.: Статушиев, А.Х. Принцип субъективного вменения в конструировании уголовно-правовых норм: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2008. - С. 8, 11-12, 13.
6 См.: Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое преступное поведение. - Харьков: Вища шк., 1986. - С. 107-108.
7 См.: Зелинский, А.Ф., Коржанский, Н.И. Указ. статья. Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. - Свердловск: СЮИ, 1985. - С. 27.
8 См.: Зелинский, А.Ф. Криминологические и уголовно-правовые аспекты неосознаваемой психической деятельности. Советское государство и право. - 1984. - № 9. - С. 54.
9 См.: Жалинский, А.Э., Герасун, А.А. Криминологические аспекты непредумышленных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид. лит, 1972. - Вып.15. - С. 6, 10.
ва1. Мы солидарны с высказанным
B.А. Якушиным мнением, что «при совершении преступления не только осознается факт того, что что-то совершается, но и отношение через этот факт к другим людям, обществу, его законам, морали, нормам нравственности и правилам человеческого общежития»2. В зависимости от социальной нагруженности факта можно разграничить противоправное и правомерное поведение: пользование автомобиля от угона, убийство от необходимой обороны и т.д. Наличие сознания социальной значимости наряду с осознанием фактических обстоятельств для умысла является обязательным.
Данные опроса, приведенные А.Ф. Зелинским, не могут быть использованы в качестве обоснования существования бессознательных преступлений по трем причинам: 1) значительная часть связана с так называемой нейтрализацией ответственности, то есть стремлением вольно или невольно преуменьшить вину даже в собственных глазах3. Кстати сказать, А.Ф. Зелинский ссылается для обоснования отсутствия сознания общественной опасности на механизмы психологической защиты от нежелательной информации4. Однако он не учитывает, что рационализация, нейтрализация имеют место постфактум5, то есть после совершения преступления, и поэтому к вине не относятся; 2) психология учит различать мотивы, мотивацию действия от их мотивировки. Около половины осужденных легко приводят мотивировку в обоснование «оправдание» своих действий6; 3) и последнее, слова не всегда бывают искренними, в литературе
1 См.: Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно -правовое значение. - С. 21.
2 Якушин, В. А., Каштанов, К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. - Ульяновск: Средневолж-ский научный центр, 1997. - С. 15.
3 См.: Кудрявцев, В.Н. Субъективные элементы ответственности // Вопросы борьбы с преступностью. - М.: Юрид лит, 1981. - Вып. 34. - С. 6.
4 См.: Зелинский, А.Ф. Указ. статья // Советское государство и право. - 1984. - № 9. - С. 57.
5 См.: Грановская, Р.М. Указ. статья. Психология сознания / Сост. и общая редакция Л.В. Куликова. -СПб.: Питер, 2001. - С. 260; Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991. - С. 97.
6 См.: Якушин, В.А., Каштанов, К.Ф. Указ. соч. -
C. 18; Лунеев В.В. Предпосылки объективного вме-
нения и принцип виновной ответственности // Государство и право. - 1992. - № 9. - С. 60; Волков Б.С.
Детерминистическая природа преступного поведения. - С. 17.
совершенно правильно отмечается выявленное на эмпирическом материале известное расхождение между вербальными признаниями и
7
подлинными чувствами .
Психические аспекты поведения могут быть раскрыты только на основании тщательного анализа деятельности человека, для установления вины необходимо исследовать все обстоятельства содеянного, иногда важное значение имеет установление фактов, предшествовавших совершению преступления или относящихся к посткриминальному поведению. Поэтому вызывает сомнение обоснованность и научность данных, приводимых А.Ф. Зелинским. Р.И. Михеев, проанализировав причины судебных ошибок, сделал вполне аргументированное заключение - нельзя надеться только на одни показания обвиняемого (подсудимого) о его виновности или невиновности. Так, по изученным автором делам об убийстве, свыше 50% осужденных отрицали вину (умысел или неосторожность), хотя только 10% из них оспаривали сам факт нанесения ранения
или иных повреждений, приведших к смер-
8
ти потерпевшего .
Совершение противоправного деяния на уровне неосознанной фиксированной установки (третий аргумент), по мнению А.Ф. Зелинского, исключает сознание социальной значимости в импульсивных преступлениях. Импульсивным поведением, по Д.Н. Узнадзе, управляет не собственное «я», а установка, возникшая под воздействием актуальной ситуации. Импульсивное поведение поэтому осуществляется без сознательного контроля9. Такое понимание установки было воспринято некоторыми юристами. Подобная трактовка установки исключает не только сознание социальной значимости,
7 См.: Угрехелидзе, М.Г. Значение посткриминальных, эмоциональных переживаний для дифференциации форм вины // Актуальные проблемы уголовного права. - М.: ИГПАН, 1988. - С. 59.
8 См.: Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика): Автореф. дис. ... д-ра.юрид.наук в форме науч. докл.
- М., 1995. - С. 20.
9 См.: Узнадзе, Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. С. 344, 357, 362; Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. - Екатеринбург, 1998.
- С. 11-13.
но фактического характера действий. Уголовную ответственность за преступления, совершенные импульсивно, обычно обосновывают наличием способности совершить волевой поступок1. Мы уже отмечали, что эта способность имеет отношение к вменяемости, а вина представляет собой реализованную потенцию сознания и воли. А.Н. Шабунина делает вывод, что умышленная вина в импульсивных общественно опасных деяниях невозможна2. Но как быть с аффективными преступлениями, которые являются разновидностью импульсивных преступлений, значит ли это, что привлечение к уголовной ответственности за убийство в состоянии аффекта является объективным вменением?
На наш взгляд, проблема заключается в слишком узком понимании установки. Ф.В. Бассин совершенно правильно указывает, что «поскольку установка - это состояние, обусловленное определенной организацией предшествующего опыта и приводящее к регулированию последующего поведения, то нет ни логических, ни фактических оснований полагать, что подобное состояние не может быть и осознаваемым»3. Поэтому импульсивное поведение, в основе которого лежит установка, может быть сознательным, а импульсивное преступное поведение, в том числе аффективное поведение, является разновидностью волевого поведения. Психологическим механизмом совершения аффективных преступлений является простой волевой акт. В простом воле-
1 См.: Шавгулидзе, Т.Г. Психологическая структура поведения и уголовная ответственность // Правоведение. - 1970. - №4. - С. 50; Дагель, П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. - М.: Юрид. лит., 1977. - С. 37; Дагель, П.С., Котов, Д.П. Указ. соч. - С. 51,52; Шабунина, А.Н. Предпосылки уголовной ответственности за импульсивные деяния // Юридические записки. Вып. 8: Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики / Под ред. К.А. Панько - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та , 1999. - С. 122 и др.
2 См.: Шабунина, А.Н. Импульсивное поведение и нормы действующего УК РФ // Юридические записки. Вып. 8: Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики / Под ред. К.А. Панько - Воронеж: Изд-во Воронежского государственного ун-та, 1999. - С. 107,108, 111.
3 Бассин, Ф.В. Проблема бессознательного. - М.: Медицина, 1968. - С. 229.
вом акте структура преступления свернута, побуждение к действию, направленному на более или менее осознанную цель, без длительного предварительного обдумывания, переходит в действие4. Только лишь на основе бессознательного проявляются обыденные, примитивные установки, установки более высокого уровня опосредованы соз-нанием5. В процессе исполнения, конечно, участвуют элементарные установки. Они уменьшают нагрузку на сознание, но программу действия задает сознание, а не актуальная ситуация. Эта программа также есть не что иное, как определенная установка на совершение действий.
Феномен установки достаточно сложен, она является многоуровневым образованием. Установка - это иерархическая система программ, которые могут направлять и предопределять сознательную деятельность. Самой главной является личностная установка, которая образует жизненную программу личности6. В психологической литературе выделяются различные виды, более правильно говорить об уровнях установки: установка практически-импульсивного поведения, установка теоретического поведения, социальная установка7. В основе конкретного преступления лежит социальная установка, последняя в свою очередь является иерархическим звеном личностной установки.
В завершение общей характеристики интеллектуальной составляющей умысла можно предложить следующее определение интеллектуальных моментов умысла. Интеллектуальные моменты умысла - это совокупность уголовно-релевантных отража-тельно-отношенческих процессов психики, существующих в процессе совершения самого преступления.
4 См.: Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - СПб.: ПИТЕР, 2002. - С. 594.
5 См.: Якушин, ВА., Каштанов, К.Ф. Указ. соч. - С. 19.
6 См.: Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). - Казань: КГУ, 1982. - С. 32.
7 См.: Надирашвили, Ш. Понятие установки в общей и социальной психологии. - Тбилиси: Мец-ниереба, 1974. - С. 90.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Байбарин, А.А. Уголовно-правовая дифференциация возраста: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. - Краснодар, 2009.
2. Векленко, С. Интеллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. - 2001. - № 4.
3. Векленко, С.В. Понятие, сущность, содержание и формы вины в уголовном праве. -Омск: Омская академия МВД России, 2002.
4. Волков, Б.С. Детерминистическая природа преступного поведения. - Казань: КГУ,
1975.
5. Волков, Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). - Казань: КГУ, 1982.
6. Гилязев, Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. -Уфа: Изд-во Башкирского университета,1993.
7. Дагель, П.С., Котов, Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1974.
8. Дубовиченко, С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. - 2010. - Вып. 2 (73).
9. Дубовиченко, С.В. Эмоции в системе интеллектуальных и волевых моментов умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". -Вып. 57. - С. 94-103.
10. Егоров, В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве. - М.: МПСИ; Воронеж: Модэк, 2001.
11. Еникеев, М.И. Психолого-правовая сущность вины и вменяемости // Советское го -сударство и право. - 1989. - № 12.
12. Есаков, Г.А., Рагулина, А.В., Юрченко, И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы // Государство и право. - 2004. - № 6.
13. Зелинский, А.Ф. Криминологические и уголовно-правовые аспекты неосознаваемой психической деятельности // Советское государство и право. - 1984. - № 9.
14. Зелинский, А.Ф. Осознаваемое и неосознаваемое преступное поведение. - Харьков: Вища шк., 1986.
15. Зелинский, А.Ф., Коржанский, Н.И. Психологическое содержание умышленной вины // Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. -Свердловск: СЮИ, 1985.
16. Лунеев, В.В. Мотивация преступного поведения. - М.: Наука, 1991.
17. Лунеев, В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000.
18. Макашвили, В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право. - 1966. - № 8.
19. Минекаева, А.Ф. Религиозная ненависть или вражда как мотив совершения преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2005.
20. Михеев, Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности: (Теория и практика): Автореф. дис. ... д-ра. юрид. наук в форме науч. докл. - М., 1995.
21. Назаренко, Г.В. Вина в уголовном праве. - Орел, 1996.
22. Статушиев, А.Х. Принцип субъективного вменения в конструировании уголовно-правовых норм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д., 2008.
23. Тихонов, К.Ф. Субъективная сторона преступления. Проблема социального содержания вины в советском уголовном праве. - Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967.
24. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов.- М.: Юрид. лит., 1999.
25. Узнадзе, Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001.
26. Шабунина, А.Н. Импульсивное поведение и нормы действующего УК РФ: Юриди-
ческие записки. Вып. 8: Российское уголовное законодательство: Проблемы теории и практики / Под ред. К.А. Панько. - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1999.
27. Шорохова, Е.В. Некоторые аспекты проблемы сознания: Тезисы докладов к XX международному психологическому конгрессу. - М., 1972.
28. Язовских, Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1998.
29. Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Казань: КГУ, 1988.
30. Якушин, В.А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М, 1998.
