CC BY
28
© 2006 г. Ю.А. Тюрина
ИНТЕГРАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ОБРАЗОВАНИЯ СТРАН СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ АЗИИ В ЕДИНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО
Единое образовательное пространство в мировом сообществе формируется неравномерно и данный процесс нельзя назвать целенаправленным. Скорее - это совокупность более или менее организованных локальных, региональных интеграционных процессов, различающихся как скоростью интеграции, так и плотностью осуществляемых взаимодействий, что определяется политическими, экономическим и технологическими особенностями и тенденциями развития региона.
Значительных успехов в направлении интеграции образовательных систем достигли страны Северной Америки и Европы, активно реализуя международные проекты, адаптируя свои системы образования к новым принципам функционирования, создавая благоприятную среду для интеграции. Одним из самых масштабных международных проектов, осуществляемых в Европе и целенаправленно ориентированных на формирование единого образовательного пространства, является реализация положений Болонской декларации, принятой 29 европейскими странами в 1999 г., цель которой - интеграция национальных систем образования стран Европы в единое европейское образовательное пространство. Кроме того, страны Северной Америки и Европы выступают в качестве инициаторов или активных участников проектов осуществления сотрудничества по отдельным направлениям деятельности в сфере образования, косвенно влияющих на формирование единого мирового образовательного пространства. Примером является Вашингтонское соглашение между национальными аккреди-тационными органами о взаимной аккредитации, которое было подписано в 1989 г. Великобританией, США, Канадой, Ирландией, Австралией, Гонконгом, Новой Зеландией (позднее к их числу присоединились Япония, Малайзия, Сингапур и Германия). Благодаря Вашингтонскому соглашению внутри сообщества подписавших его стран признаются образовательные документы, получившие национальную и соответственно международную аккредитацию [1].
Иная ситуация наблюдается в странах СевероВосточной Азии (СВА): России, Японии, Южной Корее и Китае, обладающих сильным социально-экономическим потенциалом и занимающих все более высокие позиции в области науки и техники, ориентированных на активизацию культурного и социально-экономического сотрудничества как в самом регионе, так в мировом сообществе, но демонстрирующих медленное формирование регионального образовательного пространства и слабую открытость образовательных систем. Хотя для интеграции и в этих странах существуют некоторые предпосылки.
Во-первых, системы образования стран СВА исторически формировались под влиянием западноевропейской и североамериканской образовательной мыс-
ли, что объясняет схожие черты в вопросах управления и организации. В Японии сказывается синтез трех систем высшего образования: французской - в смысле централизации, управления и контроля, американской и немецкой - по структуре и содержанию обучения. Сравнение японской и советской систем образования позволяет обнаружить сходство в полном государственном регулировании при решении каких-либо задач [2]. При колонизации Японией Кореи особенности образовательной системы Японии были перенесены и адаптированы в Корее. Российская высшая школа формировалась под влиянием западноевропейской системы образования и оказала свое полномасштабное влияние на систему образования Китая в ХХ в.
Во-вторых, международное сотрудничество в области образования рассматривается правительствами и научно-педагогической общественностью стран СВА как одно из решений проблем национальных образовательных систем, вызванных общемировыми кризисными явлениями в сфере образования и внутренними национальными проблемами.
Системы образования стран СВА не являются на сегодняшний день мировыми лидерами, определяющими основные направления развития образования, и поставщиками образовательных услуг в мировом масштабе. Кроме того, их общее состояние далеко не в полной мере отвечает требованиям современного общества. В Южной Корее проблемы системы образования - это недостаточная забота о гармоничном развитии учащихся и творческом созидании, слабая самостоятельность и конструктивность в управлении школьной системой, недостаточные инвестиции в образование. В Японии наблюдается низкое качество подготовки в системе высшего образования, следствием чего является отсутствие фундаментальной вузовской науки. Маквей, характеризуя систему высшего образования Японии, замечает: «... ленивые студенты, бедная администрация и университеты, система обучения которых не соответствует общепринятым нормам, и при этом постоянное и повсеместное вмешательство во внутренние дела университетов со стороны государства» [3]. Непоследовательность и фрагментарность образовательной политики государства, слабое финансирование образования в целом проявляется и в России. Признавая происходящее, страны видят возможность изменения ситуации посредством активизации сотрудничества и усиления открытости в области образования.
В-третьих, страны СВА ставят перед национальными системами образования схожие цели и задачи в русле тенденций мирового развития, ориентированные на создание систем образования, обладающих высоким международным авторитетом и обеспечивающих образование высшего качества. Основная
цель - развитие творческой, инициативной, мобильной и склонной к инновациям молодежи.
При наличии некоторых предпосылок и тенденций к открытости и интеграции существует и ряд причин медленного формирования регионального образовательного пространства и слабой открытости образовательных систем стран СВА.
Первая причина - жесткая централизация управления системой образования и государственный контроль, что проявляется во всех странах СВА. «Закон об образовании Китайской Народной Республики» устанавливает: «Государственный Совет и местные народные правительства различных ступеней в соответствии с принципом управления своим участком и разделением труда руководят и управляют работой системы образования...». В ст. 15 закона говорится: «Административные органы образования Государственного Совета ведают работой в сфере образования во всей стране, осуществляют единое планирование, координируют и управляют делом образования во всей стране» [3]. Органом, занимающимся проблемами образования в стране, является Министерство образования КНР, которое определяет основные направления деятельности как государственных, так и негосударственных образовательных учреждений. Правительство Японии формирует образовательную политику государства и осуществляет общее руководство всей системой образования, несмотря на большее количество частных вузов (около 75 % всех студентов обучаются в частных вузах). По мнению Эсаки Лео, образовательная политика Японии отражает консерватизм и националистическую культуру государственного управления. Он отмечает, что Министерство образования Японии, вероятно, самая консервативная организация, поскольку у нее нет конкурентов, как, например, у министерств внешней торговли или промышленности. Министерство очень защищено и у него нет необходимости поднимать уровень международного влияния [с. 295]. Схожая ситуация наблюдается и в Южной Корее. Общее руководство системой образования осуществляется министерством просвещения, оно определяет план приема, дает разрешение на новую специализацию, на изменение числа учащихся по уже существующей специальности, причем частные вузы (которых в Южной Корее большинство) в этом отношении также зависят от министерского начальства, как и государственные. Централизация управления системой образования наблюдается и в России.
Вторая причина - особенности внутренней и внешней политики стран СВА. Образовательная политика стран СВА во многом определяется государством, и применяемые методы и стратегии государственного управления напрямую влияют на развитие системы образования и возможность осуществления международного сотрудничества. Образовательная политика Российского государства превращает в декларации разработанные в русле мировых тенденций мероприятия по преобразованию отечественной системы образования, что порой и вызывает негативное отношение к реформам в области образования со стороны научной общественности и российского общества в целом. Кроме того, сложившаяся ситуация еще более обостря-
ет противоречие в системе образования между требованиями, предъявляемыми к ней со стороны государства, и организационно-управленческими условиями их реализации, формирующимися государством, что ведет к усилению кризисных явлений в образовании России и к потере своих позиций в формирующемся едином образовательном пространстве мира. Консервативная политика правительств Японии и Южной Кореи при высоком уровне централизации управления образованием в этих странах тормозит интеграционные процессы. Более того, правительство Японии не поощряет инициативу отдельных образовательных учреждений, препятствуя японским университетам самостоятельно осуществлять программы международного обмена, поскольку любые нововведения должны получить одобрение министерства, которое осуществляет бюджетное финансирование. Министерство редко одобряет индивидуальные программы отдельных университетов. Все это усугубляется особенностями националистической культуры и медленным формированием «интернационально ориентированной» окружающей среды. Кроме того, формирование регионального образовательного пространства стран СВА осложняется наличием определенного объем конфликтности в данном регионе.
Третья причина - низкий уровень автономии вузов при принятии управленческих решений, распределении финансовых средств, найме сотрудников и государственный контроль деятельности вуза. В США, Австралии, Великобритании существует децентрализованная система управления высшим образованием, широкая автономия университетов, отсутствует единое административное и методическое руководство деятельностью вузов при широком участии общественных и профессиональных организаций и объединений в формировании объема и содержания отдельных образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований [5]. В отличие от стран СВА все это позволяет вузам вырабатывать самостоятельную стратегию и тактику сотрудничества с образовательными учреждениями других стран.
Что касается современной ситуации в сфере образования стран СВА, они активизировали свою деятельность, определив международное сотрудничество и интеграцию, особенно в области высшего образования, приоритетным направлением государственной образовательной политики. Однако перечисленные выше причины и особенности их образовательных систем влияют на формирование особой ситуации в регионе в сфере образовательного сотрудничества. Даже при осуществлении академического обмена, совместных научных исследований, обмена студентами сотрудничество между вузами этих стран все же не носит широкомасштабного характера. Интеграционные процессы осуществляются в основном через центральные организации и ведущие образовательные учреждения, находящиеся в центре страны, ввиду чего слабо развивается приграничное сотрудничество образовательных учреждений стран СВА, что хорошо прослеживается на примере Дальневосточного федерального округа. Наблюдается различная активность стран СВА в области сотрудничества в сфере образования. Одним из наиболее активных участников фор-
мирования единого образовательного пространства является Китай - страна, направляющая самое большое количество учащихся для обучения за границу. По оценке Британского совета приблизительно 50 тыс. китайцев ежегодно прибывают в Великобританию учиться, при этом около 32 тыс. поступают на программы высшего образования. Наряду с этим быстро растет количество иностранных учащихся, приезжающих на обучение в Китай. Лишь в 2003 г. в вузах Китая обучалось 86 тыс. иностранных студентов из 170 стран мира. В настоящее время в Китае обучается 36 тыс. студентов из Южной Кореи. Это означает, что из каждых 10 обучающихся в Китае иностранных студентов 4 - граждане Южной Кореи. В Китае сохраняется высокий престиж российской высшей школы [6]. Между Китаем и Россией действует соглашение о взаимном признании документов об образовании и ученых степенях, ежегодно в России обучается около 8 тыс. студентов из Китая [6, с. 5]. Более низкий уровень активности проявляют остальные страны СВА, кроме того, многие образовательные проекты этих стран ориентированы на сотрудничество с давно зарекомендовавшими себя европейскими и североамериканскими образовательными организациями и учреждениями.
Таким образом, наблюдающаяся закрытость образовательных систем стран СВА и их особенности тормозят интеграционные процессы в регионе, и осуществляемая государственная политика этих стран в сфере сотрудничества пока не дала ожидаемых результатов. Скорее, следует искать наиболее оптимальные пути осуществления сотрудничества через научно-образовательное сообщество, общественно-гражданские и предпринимательские организации, культурные связи, что потребует дальнейших научных исследований.
Литература
1. Гребнев Л., Попов В. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США // Высшее образование в России. 2005. № 5 С.120 - 133.
2. Масатеру Баба. Кто должен оплачивать высшее образование? Японский взгляд на проблему // Высшее образование сегодня. 2004. № 1. С.42 - 49.
3. Школа Микки Мауса /http:www.Asahi.com
4. Высшее образование в Китае /http:www. allchina
5. Lubarsky J. A Prodigy's Forbidden Transition // Japan Quarterly. 1995. Vol. 42.
6. Мохремен К. Университеты мирового класса и китайское высшее образование // Вестн. высшей школы. 2005. № 6. С. 38 - 40.
28 октября 2006 г.
Таганрогский государственный радиотехнический университет
