CC BY
24
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
_ 08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ_
Научная статья УДК 334.73
Б01: 10.24412/2227-9407-2022-7-74-92
Интеграция как основа социально-экономического развития потребительской кооперации
Зоя Александровна Капелюк1, Вера Александровна Суровцева2, Сергей Дмитриевич Капелюк3в, Елена Николаевна Лищук4
12 Сибирский университет потребительской кооперации, Новосибирск, Россия
3 4 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, Новосибирск, Россия 3Новосибирский государственный технический университет, Россия
1 zkapelyuk@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-5503-8570
2 surver01@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8482-6237
3 skapelyuk@bk.ru ^, https://orcid.org/0000-0002-4175-8227
4 anele@ngs.ru, https://orcid.org/0000-0002-0188-5993
Аннотация
Введение. Потребительские кооперативы, осуществляющие деятельность в сельской местности России, способствуют повышению уровня и качества жизни сельского населения. Цель статьи - оценить динамику и состояние развития потребительских кооперативов в Российской Федерации и на основе проведенного анализа показать роль интеграции в развитии потребительской кооперации.
Материалы и методы. Информационной базой исследования стали данные ведомственной статистики Центросоюза РФ и Росстата, результаты опроса ВЦИОМ, микроданные КОУЖ, база данных предприятий и организаций Яш1апа.
Результаты. На основе публичных статистических данных выявлены современные тенденции в развитии ключевых отраслей деятельности системы потребительской кооперации Центросоюза России в 2011-2020 гг. Наблюдается снижение оборота розничной торговли - основного вида деятельности данной системы. Показано, что быстрыми темпами уменьшаются объемы заготовительной и производственной деятельности потребительской кооперации. В существенной степени сократилась материально-техническая база. Обсуждение. С привлечением дополнительных статистических данных представлено обсуждение возможных причин, обусловивших выявленные проблемы развития потребительских кооперативов. Среди факторов внешней среды негативное влияние оказали демографические и экономические факторы, а также изменение потребительских предпочтений. Изучен и систематизирован опыт интеграции в зарубежных странах, а также достигнутые результаты на примере сельскохозяйственной кооперации. Сформулированы условия, необходимые для активизации процессов интеграции в системе потребительской кооперации. Авторами предложено создание логистической сетевой паутины, охватывающей потребительские общества и союзы системы потребительской кооперации и сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
Заключение. Проведенный анализ выявил сокращение масштабов деятельности потребительской кооперации в 2010-е годы. Данная ситуация обусловлена как внешними, так и внутренними факторами. Обоснована необходимость активизации интеграционных процессов в потребительской кооперации России.
Ключевые слова: диверсификация, интеграция, сельское население, сельскохозяйственная кооперация, потребительская кооперация
© Капелюк З. А., Суровцева В. А., Капелюк С. Д., Лищук Е. Н., 2022
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
Для цитирования: Капелюк З. А., Суровцева В. А., Капелюк С. Д., Лищук Е. Н. Интеграция как основа социально-экономического развития потребительской кооперации // Вестник НГИЭИ. 2022. № 7 (134). С. 74-92. DOI: 10.24412/2227-9407-2022-7-74-92
Integration as the basis of social and economic development of consumer cooperation
ZoyaA. Kapelyuk1, Vera A. Surovtseva2, Sergey D. Kapelyuk'3n, Elena N. Lishchuk4
12 Siberian University of Consumer Cooperation, Novosibirsk, Russia
3 4 Institute of Economics and Industrial Engineering of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia
3 Novosibirsk State Technical University, Russia
1 zkapelyuk@inbox.ru, https://orcid.org/0000-0002-5503-8570
2 surver01@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-8482-6237
3 skapelyuk@bk.ru u, https://orcid.org/0000-0002-4175-8227
4 anele@ngs.ru, https://orcid.org/0000-0002-0188-5993
Abstract
Introduction. Consumer cooperatives operating in rural areas of Russia contribute to improving the standard and quality of life of the rural population The goal of the article is to assess the dynamics and current situation in consumer cooperatives of the Russian Federation and, using the results of the analysis, to show the role of integration in the development of consumer cooperation.
Materials and methods. The database of the study includes the data of the statistical handbooks of the Central Union of Consumer Societies of the Russian Federation (Centrosoyuz) and Rosstat, the results of the VCIOM survey, microdata of the Comprehensive Survey of Living Conditions, the database of enterprises and organizations Ruslana. Results. Using publicly available statistical data, we identify contemporary trends in the development of key industries of the Centrosoyuz consumer cooperation system in 2011-2020. There is a decrease in sales in the retail that remains the main industry of the system. We demonstrate that the volumes of procurement and production activities of consumer cooperatives have been rapidly decreasing. The physical infrastructure has been significantly reduced. Discussion. Applying additional statistical data, we present a discussion of possible causes that triggered the identified problems of the consumer cooperatives. There is a negative impact of external factors, including demographical and economic ones, and changes in consumer preferences. We study and systematize the experience of integration in foreign countries and its results in the case of agricultural cooperation. We present the conditions that are necessary for the activation of integration processes in the consumer cooperation system. The authors suggested the creation of a logistic web network covering consumer societies and unions of the consumer cooperative system and agricultural consumer cooperatives.
Conclusion. Our analysis reveals a reduction in the consumer cooperation activities in the 2010s. This situation is caused by both external and internal factors. We show the necessity of activation of integration processes in Russia's consumer cooperation.
Keywords: rural population, consumer cooperation, agricultural cooperation, integration, diversification
For citation: Kapelyuk Z. A., Surovtseva V. A., Kapelyuk S. D., Lishchuk E. N. Integration as the basis of social and economic development of consumer cooperation // Bulletin NGIEI. 2022. № 7 (134). P. 74-92. DOI: 10.24412/22279407-2022-7-74-92
Введение
Проблемы социально-экономического развития России особенно актуальны в условиях пандемии и ухудшения макроэкономического климата. Изменения внешней среды негативно отразились на развитии многих секторов экономики и ощутимо ухудшили положение сельских жителей. В этой свя-
зи потребительская кооперация, традиционно функционирующая в сельской местности, призвана решать социально-экономические проблемы обслуживаемого населения.
Цель данного исследования - оценить динамику и состояние развития потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность в сельской
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagement-хжхжхжхжжх
местности Российской Федерации, и на основе проведенного анализа показать роль интеграции в развитии потребительской кооперации.
Потребительская кооперация в современной России представлена разнообразными типами кооперативов, относящихся к потребительским. Наиболее длительную историю имеют потребительские кооперативы, входящие в систему Центросоюза РФ. Данная система была создана еще в советский период как Центросоюз СССР. В силу специфики плановой экономики советского периода данные кооперативы функционировали главным образом в сельской местности. Их основным видом деятельности была торговля, однако при этом существенную долю занимали и другие виды деятельности (общественное питание, производство продовольственных товаров, заготовки, бытовые услуги). В конце советской эпохи товарооборот организаций системы потребительской кооперации составлял около четверти от общего розничного товарооборота страны [1]. Законодательной основой их деятельности выступает Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации, их союзах».
Независимо от системы потребительской кооперации были созданы сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Нормативной основой их создания стал Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Значительный импульс их развитию придал приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006-2007 гг.), на смену которого пришли федеральные программы развития сельского хозяйства.
Наконец, согласно п. 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ к потребительским кооперативам относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката. Данные формы кооперативов не имеют привязки к сельской местности, их деятельность также регулируется отдельными законодательными актами.
Отметим, что принципиально отдельную организационно-правовую форму представляют сельскохозяйственные производственные кооперативы. В большинстве своем это бывшие колхозы, основным видом их деятельности является сельское хозяйство. В связи с тем, что они не являются потребительскими кооперативами, проблемы их функционирования и развития остаются за рамками данного исследования.
Степень изученности в литературе
В академической литературе отмечается, что сокращение масштабов деятельности потребительской кооперации в перестроечный и постперестроечный период способствовали снижению уровня и качества жизни сельского населения. Исследователи проблем села в качестве одной из причин ухудшения ситуации на сельском рынке труда России в 1990-е годы называют снижение численности занятых в системе потребительской кооперации в результате сокращения объемов ее деятельности [2]. Прекращение во многих населенных пунктах заготовительной деятельности потребительской кооперации привело к сокращению потенциальных поступлений доходов сельских домохозяйств от продажи продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве [3].
В статье И. К. Беляевского и И. Н. Денисовой на основе анализа данных за 1980-2000-е гг. показано, что доля потребительской кооперации в потребительском рынке как всей страны, так и сельской местности неуклонно снижалась, начиная еще с 1980-х годов [1].
Статья В. М. Кручининой посвящена анализу динамики показателей деятельности системы потребительской кооперации до 2014 года. Показано, что в 2010-2013 гг. оборот розничной торговли возрастал, но в 2014 г. резко сократился. Отмечено значительное сокращение количества магазинов и торговой площади, а также запаздывание с автоматизацией деятельности магазинов. Выявлено снижение объемов заготовительной и производственной деятельности в конце анализируемого периода. В качестве причин указаны отдаленность мест закупок продукции, технологическая отсталость производственной сферы, низкая конкурентоспособность выпускаемой продукции [4]. В статье А. В. Ткача также отмечается снижение объемов заготовительной деятельности, но в качестве основной причины называется недостаток собственных оборотных средств из-за недоступности банковских кредитов [5].
Среди проблем, ограничивающих развитие потребительской кооперации в России, отмечаются отсутствие законодательного единства к определению потребительских кооперативов, игнорирование системы потребительской кооперации Центросоюза при разработке национальных проектов и программ поддержки сельского хозяйства [6].
В качестве внутренней проблемы называется отчуждение собственности потребительских обществ путем перевода в частную собственность
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
успешно функционирующих предприятий системы потребительской кооперации [6]. Утверждается, что зачастую потребительские кооперативы функционируют как коммерческие организации, действуя при этом в интересах менеджеров, а не реальных собственников кооператива - пайщиков [7]. В статье А. Соболева и соавторов в числе других проблем называются недостаток активных и заинтересованных в участии в деятельности кооператива пайщиков, низкий технологический уровень кооперативов, слабая чувствительность к инновациям, несоблюдение демократических процедур в управлении кооперативом, коррупция [7].
В статье Л. П. Наговициной и соавторов подчеркивается необходимость активизации интеграционных процессов в потребительской кооперации России, в том числе с другими формами кооперативов, однако не представлены конкретные направления по объединению [8].
Исследования, посвященные сельскохозяйственным потребительским кооперативам, созданным в соответствии с ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», заостряют проблему их недостаточной численности и малой популярности в России. В статье Е. А. Гатаулиной и соавторов число личных подсобных хозяйств (ЛПХ) в России, имеющих потенциальные перспективы для кооперирования, оценивается по самой консервативной оценке в 2 млн, при этом отмечается, что по состоянию на 2016 год услугами сельскохозяйственных потребительских кооперативов пользовались намного меньшее число ЛПХ - 600 тысяч [9]. В статье Р. Янбых и соавторов приводятся еще более высокие значения числа потенциальных участников кооперативов - от 3,8 до 7,5 млн хозяйств по консервативной оценке и до 18,8 млн хозяйств по оптимистической оценке [10].
В литературе подчеркивается значительная дифференциация между российскими регионами в количестве созданных и функционирующих сельскохозяйственных потребительских кооперативов [11; 12; 13]. Отмечается, что они мало распространены в регионах с аграрной специализацией [13].
По результатам исследования в статье С. Головиной и Й. Нильссона сделан вывод, что основной причиной низкой популярности сельскохозяйственных потребительских кооперативов в России являются социально-психологические факторы (такие как уровень доверия) [14]. Данный вывод подтверждается и в других исследованиях. Так, в статье Е. А. Гатаулиной и соавторов среди препятствий к
их созданию и развитию называются высокая степень ответственности членов кооперативов, значительные затраты на содержание кооперативов, непонимание принципов деятельности кооператива и выгод от участия в нем, конфликты между участниками [9]. В статье С. Г. Головиной и Л. Н. Смирновой в качестве дополнительных трудностей указываются высокие издержки контроля при управлении кооперативом, низкая готовность к интеграции, нехватка земельных площадей для реализации ряда видов деятельности [12].
Результаты опроса участников сельскохозяйственных потребительских кооперативов, проведенного В. А. Сарайкиным и Р. Г. Янбых, идентифицировали ряд проблем в управлении их деятельностью, а именно ориентация на иерархическую модель управления (что противоречит кооперативным принципам) и значительные стимулы участников кооператива к оппортунистическому поведению
[15].
Отмечаются противоречия в системе государственной поддержки сельского хозяйства [9]. Так, многие регионы напрямую помогают с приобретением ресурсов и сбытом продукции малым сельхозпроизводителям, что может снизить стимулы к кооперированию. В статье А. Куракина и О. Виссе-ра отмечается, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы в России часто развиваются по инициативе сверху, а не снизу, т. е. в результате активных действий органов государственной власти, что противоречит сущности кооперативов [16]. Наконец, отметим мнение, высказанное С. Г. Головиной и Л. Н. Смирновой о том, что традиционные кооперативные принципы в современных условиях могут вызывать дополнительные проблемы в деятельности кооператива [12].
Проведенный обзор литературы показал, что исследования, посвященные тенденциям развития системы потребительской кооперации России, сфокусированы в основном на проблемах, связанных с переходом к рыночной экономике. Недостаточно рассмотрены тренды развития системы в уже сложившейся институциональной среде, особенно в 2010-е годы. В то же время продолжают появляться новые исследования проблем развития гораздо менее распространенной формы - сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Однако эти проблемы зачастую рассматриваются в отрыве от функционирования системы потребительской кооперации Центросоюза РФ, недостаточно внимания уделено возможности решения проблем за счет их
!economics and national economy management
интеграции. Восполнению указанных «белых пятен» и посвящено данное исследование.
Материалы и методы
Информационной базой исследования выступают статистические данные, полученные в различных источниках. Анализ показателей динамики системы потребительской кооперации в целом и отраслевом разрезе проведен на основе данных ведомственной статистики Центросоюза Российской Федерации за 2011-2020 годы, которая представлена в ежегодных статистических сборниках. Статистика основана на данных региональных потребительских союзов, входящих в структуру Центросоюза РФ, охватывая таким образом большинство российских регионов (69 в 2011 году, 64 в 2016 году, 61 в 2020 году).
Для сопоставления динамики розничного товарооборота потребительской кооперации с динамикой розничного товарооборота в России в целом, а также для оценки динамики внешних факторов, которые могли оказать воздействие на функционирование потребительских кооперативов, привлечены данные статистических сборников Федеральной службы государственной статистики (Росстата).
Предпочтения сельского населения в части форматов торговли исследованы на основе данных опроса ВЦИОМ и микроданных КОУЖ. Опрос ВЦИОМ, организованный при участии Центра социального проектирования «Платформа», был проведен в 2018 году1. В обследование включены вопросы о форматах магазинов, в которых совершают покупки респонденты. Данные опроса сгруппированы по типу населенного пункта, что позволяет выделить сельских жителей.
Комплексное наблюдение условий жизни населения (КОУЖ) проводится Росстатом один раз в два года. КОУЖ представляет собой выборочное обследование российских домохозяйств, нацеленное на сбор статистической информации об условиях жизни. Впервые обследование проведено в 2011 году, а в дальнейшем, с 2014 года, стало проводиться один раз в два года. Начиная с 2014 года число респондентов составляет около 130 тысяч человек. Обследование содержит вопросы о покупках с помощью дистанционной торговли. Для настоящего исследования привлечены микроданные КОУЖ, размещенные в открытом доступе на сайте Росстата2.
Данные по числу сельскохозяйственных потребительских кооперативов получены из базы Rus1ana3. База данных содержит информацию о примерно 10 миллионах организаций России и позволяет осуществлять поиск по заданным критериям, в том числе по организационно-правовой форме предприятий.
Для достижения задач исследования использовались традиционные методы статистической обработки данных (сводка, группировка, методы анализа динамических рядов).
Результаты
Рассмотрим динамику оборота розничной торговли, которая в многоотраслевой деятельности системы потребительской кооперации занимает доминирующие позиции (рис. 1). В то время как розничный товарооборот в действующих ценах, достигнутый предприятиями всех организационных форм, демонстрирует положительную динамику, розничный товарооборот системы потребительской кооперации продолжает сокращаться, значительно отставая от общей динамики.
Рис. 1. Объем розничного товарооборота, млрд руб. Fig. 1. Total retail sales (in billion rubles) Источник: составлено авторами на основе статистических данных Росстата, Центросоюза РФ
экономика и управление народным хозяйством]
В связи с этим доля потребительской кооперации в общем товарообороте за 2015-2020 годы сократилась в 2 раза и в 2020 году составила лишь 0,34 % (рис. 2).
Заметны потери и в других отраслях деятельности системы потребительской кооперации (рис. 3). Так, снизились объемы деятельности в сфере заготовок и производства пищевой продукции.
Рис. 2. Удельный вес потребительской кооперации в общем объеме розничного товарооборота Российской Федерации, % Fig. 2. Percentage of consumer cooperation in retail sales in Russia Источник: рассчитано авторами на основе статистических данных Росстата, Центросоюза РФ
30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0
2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 ♦ Общий объем закупок. млрд. руб. / Total procurements (in billion rubles) ■ Объем продукции. млрд. руб. / Total production (in billion rubles)
Рис. 3. Объем закупок и производства продукции в потребительской кооперации, млрд руб. Fig. 3. Procurements and production in Russian consumer cooperation (in billion rubles) Источник: составлено авторами на основе статистических данных Центросоюза РФ
Данные, представленные на рисунке 3, свидетельствуют о снижении объемов как заготовительной, так и производственной деятельности. Например, за 2015-2020 годы стоимостной объем закупок в действующих ценах сократился на 15,7 %.
Наблюдается снижение объема закупок по всем анализируемым видам и в натуральном выражении (табл. 1). Максимальные потери по сравнению с 2011 годом сложились в закупке плодов (-60,3 %) и овощей (-58,7 %).
!economics and national economy management
Таблица 1. Объемы деятельности потребительской кооперации Российской Федерации в разрезе отдельных отраслей за 2011-2020 годы
Table 1. Procurements and production in Russian consumer cooperation by industries in 2011-2020
Виды продукции / Production units 2ö11 2017 2018 2019 2020 Темп изменения за весь период, % / Change 2011 to 2020 (%)
1. Заготовительная деятельность / Procurements
Общий объем закупок, млрд руб. /
Total procurements (in billion rubles) 22,2 24,4 24,7 22,6 21,5 96,8
Мясопродукты, тыс. тонн /
Meat products (in thousand tons) 79,2 5B,3 60,B 52,5 47,5 60,0
Овощи, тыс. тонн /
Vegetables (in thousand tons) B7,7 52,5 49,B 40,B 36,2 41,3
Плоды, тыс. тонн / Fruits (in thousand tons) 52,6 2B,B 26,B 24,5 20,9 39,7
Молокопродукты, тыс. тонн /
Milk products (in thousand tons) 222,3 225,1 217,3 21B,9 223,5 100,5
2. Производство продовольственных товаров / Food production
Объем продукции, млрд руб. /
Total production (in billion rubles) 2ö,3 21,3 20,9 19,0 1B,1 89,2
Хлеб и хлебобулочные изделия, тыс. тонн /
Bread and bakery products (in thousand tons) 496,7 306,0 2B4,4 252,0 225,0 45,3
Кондитерские изделия, тыс. тонн /
Confectionary (in thousand tons) 37,6 26,6 24,5 21,3 18,4 48,9
Консервы, тыс. туб /
Canned food (in thousand conventional cans) 29,1 25,3 21,3 25,3 22,4 76,9
Колбасные изделия, тыс. тонн /
Sausages (in thousand tons) 11,7 3,7 3,6 3,3 3,1 26,5
Источник: составлено авторами на основе статистических данных Центросоюза РФ
На фоне негативных тенденций выделяется закупка молокопродуктов. Так, начиная с 2019 года происходит постепенное наращение объемов, однако достигнутый уровень отстает от объемов 2013 года на 11 %.
Аналогичные тенденции сложились и сфере производства пищевой продукции. Совокупный объем произведенной продукции в действующих ценах снизился с 20,3 млрд руб. в 2011 году до 18,1 млрд руб. в 2020 году. При пересчете в сопоставимые цены темпы снижения еще более значительны, что свидетельствует о существенном сокращении объемов производства в натуральном выражении. Снижение объемов наблюдается по всем выделенным для анализа видам произведенной продукции. Так, по сравнению с 2011 годом суще-
ственны потери производства хлеба и хлебобулочных изделий (-54,7 %), а также кондитерских изделий (-51,1 %). Объемы производства колбасных изделий сократились в 3,8 раза.
Данные таблицы 2 свидетельствуют о сокращении материально-технической базы. Количество объектов для обеспечения закупок мяса и молока сократилось за анализируемый период в 4,4 раза. Значительно снизилось количество магазинов. При этом опережающими темпами снижается количество действующих магазинов, что свидетельствует об увеличении количества объектов розничной сети, выведенных из операционного процесса. В частности, доля действующих магазинов в потребительской кооперации снизилась с 79,3 % в 2011 году до 58 % в 2020 году.
экономика и управление народным хозяйством]
Таблица 2. Материально-техническая база потребительской кооперации Российской Федерации за 2011-2020 годы (на конец года), единиц
Table 2. Physical infrastructure of Russian consumer cooperation in 2011-2020 at the end of the year (in units)
Темп изменения
Объекты материально-технической базы / 2011 2017 2018 2019 2020 за весь период, %
Objects of the physical infrastructure / Change 2011 to 2020 (%)
2 268 1 018 762
544
510
1. Материально-техническая база для обеспечения закупок мяса и молока, единиц / Physical infrastructure for procurements of meat and milk (in units)
2. Количество цехов по производству пищевой продукции, единиц / Number of workshops for the production of food products (in units)
3. Общее количество магазинов / Total number of stores
в том числе: / including:
- количество действующих единиц / number of currently operating stores
- в процентах ко всем магазинам / in percent to the
total number of stores 79,3 65,7 62,2 59,9 58,0
Источник: составлено авторами на основе статистических данных Центросоюза РФ
3 717 3 795 3 654 3 399 3 172 35 917 31878 29 563 27 562 20 889
28 483 20 934 18 379 16 514 12 113
22,5
85,3 58,2
42,5
Обсуждение результатов
Проведенный анализ динамики основных показателей деятельности показал, что в течение 2010-х годов система потребительской кооперации в значительной степени сократила масштабы своей деятельности, несмотря на наличие такого явного преимущества, как многоотраслевой характер деятельности.
Сокращение объемов деятельности, по данным ведомственной статистики Центросоюза РФ, может быть связано с уменьшением числа региональных потребительских союзов, предоставляющих отчетность. Как было указано выше, число региональных потребительских союзов в сборниках Центросоюза сократилось с 69 в 2011 году до 61 в 2020 году. В таблице 3 указаны потребительские союзы, данные по которым были исключены из статистических сборников в течение рассматриваемого периода.
Ряд потребсоюзов (Калмыцкий, СевероОсетинский, Еврейский, Северное содружество) перед исключением характеризовались незначительным вкладом в совокупный объем деятельности российской потребительской кооперации. Их исчезновение (как минимум из статистики) связано с общей тенденцией сокращения масштабов деятельности потребительской кооперации в соответствующие годы. Другие потребсоюзы (Белгородский, Воронежский, Новгородский, Самарский) демонстрировали более значительные масштабы деятельности, хотя и
не входили в число лидеров. Их исключение из статистических сборников вызвано различными причинами. Так, Белгородский облпотребсоюз вышел из состава Центросоюза РФ, продолжая осуществлять свою деятельность. Между тем самый крупный из представленных в таблице 3 потребсоюзов - Новгородский - в 2015 году стал банкротом. В целом можно сделать вывод, что отрицательная динамика показателей деятельности системы потребительской кооперации только в малой степени объясняется выходом потребсоюзов из системы Центросоюза.
Для обсуждения причин выявленной динамики целесообразно проанализировать основные факторы внешней среды: демографические, экономические, изменение потребительских предпочтений.
Под влиянием процессов урбанизации очевидна тенденция сокращения численности сельского населения, доля которого сократилась с 26,7 % в 2007 году до 25,3 % в 2020 году (рис. 4). При этом отток населения формируют люди трудоспособного возраста, имеющие предпринимательские способности и являющиеся активными потребителями, что снижает численность потенциальных пайщиков, готовых к сотрудничеству. Таким образом, в структуре обслуживаемого населения складываются негативные тенденции, которые объективно ограничивают возможности экономического роста организаций потребительской кооперации.
!economics and national economy management
Таблица 3. Региональные потребсоюзы, данные по которым перестали публиковаться в статистических сборниках Центросоюза РФ
Table 3. Regional unions of consumer societies that stop publish data in the statistical handbooks of the Central Union of Consumer Societies of the Russian Federation
Региональные потребсоюзы / Regional consumer unions
Последний год появления в статистическом сборнике / Last year of appearance in the statistical handbook
Доля в совокупном объеме деятельности (в последний год), % / Share of total sales (in the last year), %
Ранг среди всех региональных потребсоюзов по совокупному
объему деятельности (в последний год) / Rank among all regional consumer unions by total sales (in the last year)
Белгородский / Belgorod 2014 1,0 33
Воронежский / Voronezh 2014 1,3 28
Новгородский / Novgorod 2014 2,0 16
Калмыцкий / Kalmyk 2018 0,1 61
Северо-Осетинский /
North Ossetia 2019 0,2 57
Самарский / Samara 2012 1,0 33
Северное содружество /
Northern Commonwealth 2018 0,1 60
Еврейский / Jewish 2016 0,01 64
Источник: составлено авторами на основе статистических данных Центросоюза РФ
24,5 -
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Рис. 4. Доля сельского населения в общей численности населения России, %
Fig. 4. Percentage of rural population in total Russian population Источник: составлено авторами на основе статистических данных Росстата
Магазины потребительской кооперации с каждым годом ощущают все более серьезную конкуренцию со стороны федеральных и региональных торговых сетей, которые открывают магазины в крупных сёлах, райцентрах, т. е. в тех населенных пунктах, которые обеспечивали основную долю розничного товарооборота системы потребительской кооперации. Например, торговая сеть
«Магнит» открывает магазины в сельских населенных пунктах от 1 000 человек. Как результат, в сельской местности происходит изменение формата магазинов. По данным Росстата, число супермаркетов в сельской местности с 2014 по 2018 годы выросло на 140 %. За этот же период число магазинов повседневного спроса на селе сократилось на 9 % (рис. 5).
экономика и управление народным хозяйством]
2000 1500 1000 500 0
Супермаркеты / Supermarkets
2014
2015
2016
2017
2018
130000 125000 120000 115000
Магазины повседневного спроса / Convenience stores
110000
2014
2015
2016
2017
2018
Рис. 5. Число магазинов в сельской местности Fig. 5. Number of stores in rural areas Источник: составлено авторами на основе статистических данных Росстата
Как показал опрос ВЦИОМ, проведенный в 2018 году, магазины торговых сетей стали наиболее популярным местом покупки продуктов питания среди сельского населения России. При ответе на
вопрос «Где ваша семья покупает большую часть продуктов?» наибольшее количество респондентов выбрало в качестве ответа магазин, принадлежащий торговой сети (рис. 6).
Другое / Other
7%
У фермеров / From
farmers
8%
На рынках / In markets 15%
В магазине, принадлежащем торговой сети / In retail chain store 37%
В магазинах, которые не относятся к торговым сетям / In other stores 33%
Рис. 6. Распределение ответов сельских жителей на вопрос «Где ваша семья покупает большую часть продуктов?» (2018 г.) Fig. 6. Distribution of rural inhabitants' answers to the question «Where does your family buy the majority of food items?» (2018) Источник: составлено авторами на основе данных опроса ВЦИОМ
!economics and national economy management
Более того, покупки в магазинах федеральных торговых сетей совершают 93 % сельских жителей.
И только у 2 % нет возможности совершать такие покупки (рис. 7).
Рис. 7. Распределение ответов сельских жителей на вопрос «Скажите, как часто вы совершаете покупки в магазинах федеральных торговых сетей?» (2018 г.) Fig. 7. Distribution of rural inhabitants' answers to the question «How often do you go for shopping in retail chain stores?» (2018) Источник: составлено авторами на основе данных опроса ВЦИОМ
Росту товарооборота в сельской местности препятствует и то, что в последние годы популярностью среди сельских жителей стала пользоваться дистанционная торговля (рис. 8). По данным Комплексного наблюдения условий жизни населения, проводимого Росстатом, доля сельских жителей, совершающих покупки товаров с использованием
почты или Интернета возросла с 4 % в 2011 году до 28 % в 2020 году. При этом если на селе до недавнего времени только небольшая часть потребителей приобретала с помощью дистанционной торговли продукты питания и личной гигиены (5 % в 2018 году) (рис. 9), то в результате пандемии в 2020 году данный показатель возрос до 11 %.
Рис. 8. Доля лиц, приобретающих товары с использованием почты, Интернета Fig. 8. Percentage of individuals using mail and Internet to purchase goods Источник: расчеты авторов на основе данных Комплексного наблюдения условий жизни населения Росстата
Вестник НГИЭИ. 2022. № 7 (134). C. 74-92. ISSN 2227-9407 (Print) Bulletin NGIEI. 2022. № 7 (134). P. 74-92. ISSN 2227-9407 (Print)
ХХЖЖХЖЖХЖэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
30
• • ♦ • * Городское население / Urban population Ш Сельское население / Rural population
0
2014 2016 2018 2020
Рис. 9. Доля лиц, приобретающих продукты питания, предметы личной гигиены с использованием почты, Интернета Fig. 9. Percentage of individuals using mail and Internet to purchase food and personal care products Источник: расчеты авторов на основе данных Комплексного наблюдения условий жизни населения Росстата
В современных условиях системе потребительской кооперации необходимо искать новые формы взаимодействия и сотрудничества. К числу таких форм взаимодействия можно отнести интеграцию. Для обоснования выдвинутого тезиса необходимо изучить имеющийся опыт интеграции в кооперативном движении, а также оценить возможности его использования отечественной системой потребительской кооперации для стабилизации и улучшения своей экономической деятельности.
Глобализация экономики усилила интеграционные процессы, которые проникают во все виды кооперации. Как следствие, интеграция стала главным трендом мировой экономики, что обусловлено, прежде всего, структурными сдвигами в общественном производстве и мировом разделении труда. Присущая системе потребительской кооперации диверсификация видов деятельности дает широкие возможности для взаимодействия с другими субъектами за счет выстраивания экономически выгодных технологических цепочек. Это отличительная черта интеграции, которая изначально заточена под создание единой технологической цепи производства конечного продукта. В данном контексте интеграция позволяет всем участникам совместной деятельности извлечь обоюдную выгоду за счет оптимизации трансакционных издержек.
В странах с развитой рыночной экономикой интеграция широко используется для развития сельскохозяйственной кооперации. Как следствие, европейские сельскохозяйственные кооперативы стали
мировыми лидерами на продовольственном рынке. Сегодня успешны и широко известны следующие представители сельскохозяйственной кооперации: в Финляндии - «Valio», в Дании - «Arla», в Новой Зенландии - «Fonterra» и др [17]. В Финляндии, Дании и Нидерландах доля кооперативного сектора в сельской экономике достигает 70 % (рис. 10).
Как видно из данных диаграммы, максимальная доля кооперативного сектора наблюдается в Финляндии (74 %), минимальная - в Португалии (30 %). Вместе с тем в странах Восточной Европы результаты ниже. Так, в Польше доля этого сектора составляет 24 %, а в Латвии - только 20 % [18].
По отдельным видам продукции вклад кооперативного сектора еще выше. Так, доля кооперативов составляет более 70 % в производстве молока -в 10 странах ЕС, в производстве овощей и фруктов - в 4 странах ЕС [19].
Как показывают исследования, деятельность кооперативов в Европейском союзе в значительной степени подвержена процессам интеграции и диверсификации. Экономически развитые кооперативы инвестируют средства в покупку имущественных комплексов. Так, шведский кооператив Scan KLS, специализирующийся на выращивании и забое скота, приобрел несколько боен, а снабженческо-сбытовой кооператив Scanska Lantmannen купил компанию по торговле сельскохозяйственной техникой. При этом сельскохозяйственные кооперативы на региональном, национальном и надгосудар-ственном уровне объединены в крупные союзы [20].
!economics and national economy management
80 70 60 50 40 30 20 10 0
74
38
30
I
У
è
/ <f / / / S / / / X У
/
Рис. 10. Доля кооперативного сектора в сельской экономике по отдельным странам Европейского союза, % Fig. 10. Percentage of cooperative sector in rural economy in several European Union countries
Источник: составлено авторами по [18]
Система потребительской кооперации Центросоюза России также консолидирована на всех уровнях. Однако процессы горизонтальной и вертикальной интеграции недостаточно развиты, что отчасти продиктовано рядом негативных тенденций последних лет. Это привело к тому, что «окно возможностей» для многих потребительских обществ сузилось.
Как ранее отмечено, интеграция базируется на формировании единой технологической цепочки. В портфеле видов деятельности потребительской кооперации изначально заложена такая цепочка: заготовки - производство - сбыт. В области заготовительной деятельности целесообразно опираться на такую организационно-правовую форму, как сельскохозяйственные потребительские кооперативы, которые могут быть объединены с организациями системы потребительской кооперации. Примером такой консолидации является опыт Новокузнецкого райпотребсоюза в Кемеровской области. Следует учитывать, что сельскохозяйственные потребительские кооперативы могут рассчитывать на поддержку органов власти в рамках реализуемых национальных и федеральных проектов, в частности, в рамках федерального проекта «Акселерация субъектов малого
и среднего предпринимательства». Успешный опыт создания сельскохозяйственных потребительских кооперативов с целью организации новых производств в сельской местности демонстрирует, например, Татпотребсоюз в Республике Татарстан.
Всего, по состоянию на 2021 год в России действовало 4365 сельскохозяйственных потребительских кооператива, из них наибольшее количество было зарегистрировано в Липецкой области -553, а также в Республике Саха, Башкортостане, Пензенской области и Татарстане (рис. 11).
Среди всех сельскохозяйственных потребительских кооперативов наиболее популярными оказались перерабатывающие (1364), снабженческие (1049), обслуживающие (957), сбытовые (588) (рис. 12).
При развитии деятельности сельскохозяйственных потребительских кооперативов в конкретном муниципальном образовании важно знать количество личных подсобных хозяйств, объём и виды произведённой продукции, процент товарности, т. е. долю продукции, потенциально предназначенной для реализации. Это позволит определить точки роста, т. е. товарную специализацию сельскохозяйственных кооперативов.
экономика и управление народным хозяйством]
Рис. 11. Число сельскохозяйственных потребительских кооперативов по регионам в 2021 году Fig. 11. Number of agricultural consumer cooperatives by regions in 2021 Источник: расчеты авторов на основе базы данных Ruslana
Рис. 12. Число сельскохозяйственных потребительских кооперативов по специализации в 2021 году Fig. 12. Number of agricultural consumer cooperatives by specialization in 2021 Источник: расчеты авторов на основе базы данных Ruslana
Для достижения эффекта масштаба и сокращения доли транспортных расходов в общей себестоимости необходимо создать единую систему хранения и доставки закупленной продукции. Перспективным, на наш взгляд, является создание логистической сетевой паутины, опутывающей различ-
ные потребительские общества и союзы системы потребительской кооперации, сельскохозяйственные потребительские кооперативы. В логистическую сетевую паутину могут войти:
- заготовительные пункты для приема сельскохозяйственной продукции и дикоросов, обеспе-
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagement-хжхжхжхжжх
чивающие проверку качества продукции и ветеринарный контроль;
- предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, производству полуфабрикатов;
- комплексный логистический центр, обеспечивающий длительное хранение товаров с разными условиями хранения и возможность бесперебойных поставок в торговые сети.
Создание логистической сетевой паутины даст возможность потребительской кооперации организовать каналы сбыта продукции в торговые сети и на экспорт.
Еще одним важным ресурсом интеграции, с нашей точки зрения, является объединение региональных потребительских союзов для совместного участия в продовольственных ярмарках. Например, сибирские потребсоюзы могут совместно представлять экологически чистые деликатесы сибирской тайги.
Несомненно, что сегодня система потребительской кооперации имеет потенциал, необходимый для реализации подобных проектов. В качестве примера можно привести опыт Красноярского крайпотребсоюза. Продукция потребсоюза, основанная на переработке дикоросов (папоротник, грибы, ягоды), под торговыми марками «Таежная пира» и «Дары края» присутствует во всех торговых сетях Красноярского края, поставляется в другие регионы России и зарубежные страны.
В сфере розничной торговли заслуживает внимание опыт интеграции отдельных потребсоюзов европейской части России и федеральных и региональных торговых сетей с использованием материальной базы системы потребительской кооперации. Так, в Московской и Нижегородской областях на базе магазинов потребительской кооперации открыты магазины сети «Пятерочка», в Ярославской области - магазины сети «Дикси». В связи с ростом популярности интернет-торговли необходимо активно развивать данное направление. Также следует активизировать внедрение инициативных проектов Центросоюза РФ, доказавших свою успешность на практике.
Для повышения эффективности процессов взаимодействия необходимо наличие инициативного интегратора. В качестве такого интегратора могут выступать как руководящие органы системы потребительской кооперации, так и местные органы власти. Консолидация деятельности в системе потребительской кооперации по вертикали позволяет
оптимально распределить ресурсы для углубления интеграции как в рамках самой системы, так и за ее пределами. Усиление процессов интеграции позволит восстановить темпы развития всех отраслей деятельности потребительской кооперации.
В качестве возможных направлений поддержки интеграционных процессов системы потребительской кооперации можно выделить следующие:
• создание центров координации развития кооперативов с участием системы потребительской кооперации;
• выделение грантов и субсидий на реализацию проектов по интеграции кооперативов.
Среди современных историй успеха можно назвать потребительский кооператив «Океан», созданный в 2016 году в Костромской области. Кооперативу принадлежит единственный в России кооперативный «гипермаркет», площадью 3500 кв. м, с ассортиментом более чем 30000 наименований и посещаемостью более 2 тысяч человек в день.
Важность поддержки кооперативов заключается в том, что при их активном распространении они являются основой устойчивого развития сельских территорий. Поддержка кооперативов даст мультипликативный эффект, обеспечивая решение важнейших проблем села, в т. ч. социальных и демографических.
Уникальность российской потребительской кооперации заключается в наличии собственной системы кооперативных образовательных организаций, которая представлена 36 средними и 3 высшими учебными заведениями. Ежегодно эти учебные заведения вручают дипломы тысячам выпускников по востребованным направлениям и специальностям, которые готовы трудиться на благо экономического развития России. Потребительская кооперация должна активнее использовать этот ресурс, закрепляя молодых специалистов на местах уже в момент прохождения практики. Только тесная интеграция системы потребительской кооперации с образовательными учреждениями даст возможность обеспечить необходимые трудовые ресурсы для реализации передовых проектов в сфере кооперации.
Заключение Проведенный в настоящей работе анализ статистических данных показал, что в 2010-е годы масштабы деятельности потребительской кооперации сократились. На протяжении всего периода неуклонно сокращалась доля потребительской кооперации в розничном товарообороте страны, снизилась роль потребительских кооперативов в обес-
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
печении товарами сельских жителей. Значительно снизились объемы производства и заготовок по большинству основных видов продукции. Как следствие, система потребительской кооперации утратила былые позиции.
Сложившаяся ситуация сформировалась во многом под влиянием внешних факторов. На протяжении анализируемого периода происходила трансформация потребительских предпочтений сельских жителей: наблюдался рост популярности супермаркетов при снижении популярности магазинов повседневного спроса, все более активно в сельскую местность проникают дистанционные форматы торговли. Сыграли негативную роль и демографические процессы в сельской местности.
Помимо внешних факторов значительную роль играют и внутренние факторы, связанные во многом с неэффективным управлением в потребительских кооперативах, что подтверждается предыдущими исследованиями.
Статистические данные по сельскохозяйственным потребительским кооперативам подтверждают и их недостаточную популярность и востребованность. Авторы видят решение проблем в активизации интеграционных процессов системы потребительской кооперации Центросоюза РФ и сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Изучение опыта деятельности кооперативов в зарубежных странах показывает важную роль интеграционных процессов. Следует отметить, что внутренняя и внешняя интеграция базируется на взаимовыгодных экономических отношениях. Поэтому только возрождение традиционных для потребительской кооперации видов деятельности (таких как закупки сельхозпродукции и сырья) позволит выйти на широкую интеграцию с потенциальными партнерами. При этом взаимовыгодные отношения должны выстраиваться на долгосрочной основе, что будет обеспечивать устойчивость хозяйствования всех участников процесса.
Примечания:
1 Продуктовые торговые сети: оценка и запросы // ВЦИОМ. 2018. 30 мая [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/produktovye-torgovye-seti-oczenki-i-zaprosy (дата обращения: 30.10.2021).
2 Комплексное наблюдение условий жизни населения // Росстат, 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://gks.ru/free_doc/new_site/GKS_KOUZH-2020/index.html (дата обращения: 30.10.2021).
3 Ruslana // Bureau van Dijk, 2021 [Электронный ресурс]. URL: https://ruslana.bvdep.com/ (дата обращения: 30.10.2021).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Беляевский И. К., Денисова И. Н. Статистический анализ развития потребительской кооперации в современной России // Вопросы статистики. 2011. № 9. С. 58-64.
2. Барлыбаев А. А., Ишназаров Д. У., Ишназарова З. М. Современный рынок труда в сельской местности России // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2016.№ 4. С. 229-242.
3. Нефедова Т. Г. Развитие постсоветского аграрного сектора и поляризация сельского пространства европейской части России // Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 36-56.
4. Кручинина В. М. Тенденции развития потребительской кооперации системы Центросоюза в условиях кризисных явлений в экономике // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. 2016. № 1. С.262-274.
5. Ткач А. В. Тенденции и направления развития системы потребительской кооперации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2017. № 4. С. 6-11.
6. Бернвальд А. Р., Наговицина Л. П. Новые тенденции в социально-экономическом развитии потребительской кооперации // Регион: экономика и социология. 2007. № 3. С. 121-131.
7. Sobolev A., Kurakin A., Pakhomov V., TrotsukI. Cooperation in Rural Russia: Past, Present and Future // Mir Rossii. 2018. V. 27. Issue 1. P. 65-89. DOI 10.17323/1811-038X-2018-27-1-65-89
8. Наговицина Л. П., Дроздова М. И., Наговицина Е. В. Интеграция - приоритетный вектор в инновационном развитии кооперативного сектора экономики // Вестник Сибирского университета потребительской кооперации. 2020. № 3. С. 3-8.
XXXXXXXXXXeconomics and national economymanagementXXXЖXЖXЖЖXш
9. Гатаулина Е. А., Антонова М. П., Потапова А. А. Изменение подходов к поддержке потребительской кооперации: от организационной формы к процессу кооперации // Известия Тимирязевской сельскохозяйственной академии. 2020. № 5. С. 95-110.
10. Yanbykh R., Saraikin V., Lerman Z. Cooperative tradition in Russia: a revival of agricultural service cooperatives? // Post-Communist Economies. 2019. V. 31. Issue 6. P. 750-771. DOI 10.1080/14631377.2019.1607439
11. Глебов И. П., Новиков И. С. Межрегиональная дифференциация развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов России // Аграрный научный журнал. 2017. № 11. С. 79-85.
12. Головина С. Г., Смирнова Л. Н. Об эффективности деятельности сельскохозяйственных кооперативов в России // Аграрный вестник Урала. 2020. № 6. С. 89-100. DOI: 10.32417/1997-4868-2020-197-6-89-100
13. О состоянии сельских территорий в Российской Федерации в 2016 году. Ежегодный доклад по результатам мониторинга: науч. изд. М. : ФГБНУ «Росинформагротех». 2018. Вып. 4. 328 с.
14. Golovina S., Nilsson J. Difficulties for the Development of Agricultural Cooperatives in Russia: The Case of the Kurgan Region // Journal of Rural Cooperation. 2009. V. 37. Issue 1. P. 52-71.
15. Сарайкин В. А., Янбых Р. Г. Анализ устойчивости кооперативной формы хозяйствования аграрного сектора России в контексте институциональной теории фирмы // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. Т. 35. № 2. С. 251-268. DOI 10.21638/spbu05.2019.204
16. Kurakin A., Visser O. Post-socialist agricultural cooperatives in Russia: a case study of top-down cooperatives in the Belgorod region // Post-Communist Economies. 2017. V. 29. Issue 2. P. 158-181. DOI 10.1080/14631377.2016.1267974
17. Холодова М. А., Усенко Л. Н., Криничная Е. П. Развитие процессов кооперационных и интеграционных взаимодействий в аграрном секторе экономики России : монография. п. Рассвет : Изд-во ООО «Азов-Принт», 2020. 116 с.
18. Янбых Р. Г. История и уроки европейской сельскохозяйственной кооперации // Аграрная Европа в XXI веке / Под общ. ред. Э. Н. Крылатых. М. : Летний сад, 2015. С. 248-272.
19. Кондратьева Н. Б. Сельскохозяйственная политика ЕС: вопросы концентрации и конкуренции // Современная Европа. 2019. № 4. С. 73-84.
20. Папцов А. Г. Состояние и тенденции развития сельскохозяйственной кооперации в Европейском Союзе // Никоновские чтения. 2006. № 11. С. 431-433.
Дата поступления статьи в редакцию 12.04.2022, одобрена после рецензирования 16.05.2022;
принята к публикации 18.05.2022.
Информация об авторах: З. А. Капелюк - д.э.н., профессор, Spin-код: 9244-7556;
B. А. Суровцева - доцент кафедры менеджмента, Spin-код: 6247-1280;
C. Д. Капелюк - к.э.н., доцент, Spin-код: 6950-4379; Е. Н. Лищук - к.э.н., доцент, Spin-код: 5828-1254.
Заявленный вклад авторов:
Капелюк З. А. - общее руководство проектом, формулирование основной концепции исследования, написание основной части текста.
Суровцева В. А. - поиск материалов в отечественных и зарубежных источниках, сбор и обработка данных, оформление таблиц, анализ полученных результатов.
Капелюк С. Д. - подготовка литературного обзора, описание материалов и методов исследования, анализ и дополнение текста статьи, визуализация данных, перевод на английский язык.
Лищук Е. Н. - визуализация данных, разработка рекомендаций, критический анализ и доработка текста, верстка и форматирование работы.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ххжжхжжхжэкономика и управление народным хозяйством^ХХЖХЖХХХ
REFERENCES
1. Belyaevsky I. K., Denisova I. N. Statisticheskii analiz razvitiya potrebitel'skoi kooperatsii v sovremennoi Rossii [Statistical analysis of consumers cooperative society development in modern Russia], Voprosy statistiki [Bulletin of Statistics], 2011, No. 9, pp. 58-64.
2. Barlybaev A. A., Ishnazarov D. U., Ishnazarova Z. M. Sovremennyj rynok truda v sel'skoj lochni Rossii [Modern labor market in rural areas of Russia], Vestnik Permskogo natsional'nogo issledovatel'skogo politekhnich-eskogo universiteta. Sotsial'no-ekonomicheskie nauki [PNRPU Sociology and Economics Bulletin], 2016, No. 4, pp.229-242.
3. Nefedova T. G. Razvitie postsovetskogo agrarnogo sektora i polyarizatsiya sel'skogo prostranstva evropeiskoi chasti Rossii [Development of the post-Soviet agricultural sector and rural spatial polarization in European Russia], Prostranstvennaya ekonomika [Spatial Economics], 2019, Vol. 15, No. 4, pp. 36-56.
4. Kruchinina V. M. Tendentsii razvitiya potrebitel'skoi kooperatsii sistemy Tsentrosoyuza v usloviyakh krizisnykh yavlenii v ekonomike [Trends in the development of consumer cooperation of the Centrosoyuz system in the context of crisis phenomena in the economy], Vestnik Belgorodskogo universiteta kooperatsii, ekonomiki i prava [Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law], 2016, No. 1, pp. 262-274.
5. Tkach A. V. Tendentsii i napravleniya razvitiya sistemy potrebitel'skoi kooperatsii [Tendencies and directions of development of the consumer cooperation system], Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya kooperativnogo sektora ekonomiki [Fundamental and applied research of the cooperative sector of the economy], 2017, No. 4, pp. 6-11.
6. Bernwald A. R., Nagovitsina L. P. Novye tendentsii v sotsial'no-ekonomicheskom razvitii potrebitel'skoi kooperatsii [New trends in the socio-economic development of consumer's cooperative societies], Region: ekonomika i sotsiologiya [Region: Economics and Sociology], 2007, No. 3, pp. 121-131.
7. Sobolev A., Kurakin A., Pakhomov V., Trotsuk I. Cooperation in Rural Russia: Past, Present and Future, Mir Rossii, 2018, Vol. 27, Issue 1, pp. 65-89. DOI 10.17323/1811-038X-2018-27-1-65-89
8. Nagovitsina L. P., Drozdova M. I., Nagovitsina E. V. Integratsiya - prioritetnyi vektor v innovatsionnom razvitii kooperativnogo sektora ekonomiki [Integration as a priority vector in the innovative development of the cooperative sector of economy], Vestnik Sibirskogo universiteta potrebitel'skoi kooperatsii [Herald of the Siberian University of Consumer Cooperation], 2020, No. 3, pp. 3-8.
9. Gataulina E. A., Antonova M. P., Potapova A. A. Izmenenie podkhodov k podderzhke potrebitel'skoi kooperatsii: ot organizatsionnoi formy k protsessu kooperatsii [Changing approaches to the support of consumer cooperation: institutional forms to the process of cooperation], Izvestiya Timiryazevskoi sel'skokhozyaistvennoi akademii [Izvestia of Timiryazev Agricultural Academy], 2020, No. 5, pp. 95-110.
10. Yanbykh R., Saraikin V., Lerman Z. Cooperative tradition in Russia: a revival of agricultural service cooperatives? Post-Communist Economies, 2019, Vol. 31, Issue 6, pp. 750-771. DOI 10.1080/14631377.2019.1607439
11. Glebov I. P., Novikov I. S. Mezhregional'naya differentsiatsiya razvitiya sel'skokhozyaistvennykh po-trebitel'skikh kooperativov Rossii [Interregional differentiation of development of agricultural consumer cooperatives in Russia], Agrarnyi nauchnyi zhurnal [Agrarian Scientific Journal], 2017, No. 11, pp. 79-85.
12. Golovina S. G., Smirnova L. N. Ob effektivnosti deyatel'nosti sel'skokhozyaistvennykh kooperativov v Rossii [About the efficiency of agricultural cooperatives functioning in Russia], Agrarnyi vestnik Urala [Agrarian Bulletin of the Urals], 2020, № 6, pp. 89-100. DOI: 10.32417 / 1997-4868-2020-197-6-89-100
13. O sostoyanii sel'skikh territorii v Rossiiskoi Federatsii v 2016 godu. Ezhegodnyi doklad po rezul'tatam monitoringa: nauch. izd. [On the state of rural territories in the Russian Federation in 2016. Annual report on monitoring results: scientific ed.], Moscow: FSBSI «Rosinformagrotech», 2018, Issue 4, 328 p.
14. Golovina S., Nilsson J. Difficulties for the Development of Agricultural Cooperatives in Russia: The Case of the Kurgan Region, Journal of Rural Cooperation, 2009, Vol. 37, Issue 1, pp. 52-71.
15. Saraikin V. A., Yanbykh R. G. Analiz ustoichivosti kooperativnoi formy khozyaistvovaniya agrarnogo sektora Rossii v kontekste institutsional'noi teorii firmy [Sustainability analysis of the cooperative form in Russian agrarian sector under institutional theory of the firm context], Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ekonomika [St Petersburg University Journal of Economic Studies], 2019, Vol. 35, No. 2, pp. 251-268. DOI 10.21638/spbu05. 2019.204
xxxxxxxxxxeconomics and national economymanagementxxxжxжxжжxш
16. Kurakin A., Visser O. Post-socialist agricultural cooperatives in Russia: a case study of top-down cooperatives in the Belgorod region, Post-Communist Economies, 2017, Vol. 29, Issue 2, pp. 158-181. DOI 10.1080/14631377.2016.1267974
17. Kholodova M. A., Usenko L. N., Krinichnaya E. P. Razvitie protsessov kooperatsionnykh i integratsionnykh vzaimodeistvii v agrarnom sektore ekonomiki Rossii: monografiya [Development of processes of cooperation and integration interactions in the agricultural sector of the Russian economy: monograph], Rassvet: Publ. «AzovPrint», 2020, 116 p.
18. Yanbykh R. G. Istoriya i uroki evropeiskoi sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii [History and lessons of European agricultural cooperation], Agrarnaya Evropa v XXI veke [Agrarian Europe in the XXI century], In E. N. Kry-latykh (ed.), Moscow: Letny sad, 2015, pp. 248-272.
19. Kondratyeva N. B. Sel'skokhozyaistvennaya politika ES: voprosy kontsentratsii i konkurentsii [European Union agricultural policy: concentration and competition issues], Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe], 2019, No. 4, pp. 73-84.
20. Paptsov A. G. Sostoyanie i tendentsii razvitiya sel'skokhozyaistvennoi kooperatsii v Evropeiskom Soyuze [Status and trends of development of agricultural cooperation in the European Union], Nikonovskie chteniya [Nikonov readings], 2006, No. 11, pp. 431-433.
The article was submitted 12.04.2022; approved after reviewing 16.05.2022; accepted for publication 18.05.2022.
Information about the authors: Z. A. Kapelyuk - Dr. Sci. (Economy), professor, Spin-code: 9244-7556; V. A. Surovtseva - associate professor of the chair «Management», Spin-code: 6247-1280; S. D. Kapelyuk - Ph. D. (Economy), Spin-code: 6950-4379; E. N. Lishchuk - Ph. D. (Economy), Spin-code: 5828-1254.
Contribution of the authors:
Kapelyuk Z. A. - managed the research project, developed the theoretical framework, wrote most parts of the text. Surovtseva V. A. - search for materials in Russian and international sources, collection and processing of data, designed tables, analyzed data.
Kapelyuk S. D. - reviewing the relevant literature, description of study's materials and methods, analyzing and supplementing the text, visualization of the data, translation into English.
Lishchuk E. N. - visualization of the data, development of recommendations, critical analyzing and editing the text, made the layout and the formatting of the article.
The authors declare no conflicts of interests.
