CC BY
24
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА.
ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК: 34 (091)
ББК: 67.3
Назаров И.Д.
ИНТЕГРАЦИЯ И МОРАЛИЗАЦИЯ КАК ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
Nazarov I.D.
INTEGRATION AND MORALIZATION AS THE PRINCIPLES OF JUSTICE IN THE MODERN WORLD
Ключевые слова: интеграция, морализация, нравственные принципы, новейшее время, международное правосудие, медиация, ювенальная юстиция, восстановительные процедуры в правосудии.
Keywords: integration, moralization, moral principles, modern times, international justice, mediation, juvenile justice, restorative justice procedure.
Аннотация: указанная статья посвящена исследованию феномена правосудия на современном этапе развития общества. Автор статьи подчёркивает интеграционные тенденции, усложнение и расширение существующей системы правосудия, а также обращает большое внимание на морализацию процесса его отправления. Осуществляя свою деятельность на основе реципированной римской доктрины «parens patrie» (государства-отца), судебная власть неукоснительно соблюдает неоспоримые права человека (jus cogens) и подчиняет процесс отправления правосудия принципам справедливости, гуманности и экономии.
Abstract: the article is devoted to the study of the phenomenon ofjustice on the modern stage of society development. The author emphasizes integration trends, the increasing complexity and expansion of the existing justice system, and pays great attention to the moralization of the process of its departure. In carrying out its activities on the basis of recipe rewards the Roman doctrine of «parens patrie» (the state's father), the judiciary strictly comply with undeniable human rights (jus cogens) and subordinates justice process the principles of justice, humanity and economy.
Первая половина ХХ века ознаменовалась рядом существенных изменений в жизни общества. Были развязаны две мировые войны, в результате которых произошли значительные геополитические изменения, невиданный ранее импульс получил научно-технический прогресс, породивший новые орудия поддержания и уничтожения жизни, изменению подверглась и экономическая сфера, создавшая новые инструменты экономического регулирования и усилившая международную интеграцию стран.
Постепенное изменение потребностей общества оказало безусловное воздействие на правовую сферу и, в частности, на сферу правосудия. Основы национальных судебных и правовых систем сложились преимущественно в период Нового времени. Безусловно, их формирование и развитие продолжается и до сих пор, однако происходящие изменения не искажают существующей концепции, ядро которой образовалось в период Нового времени.
Важнейшей социальной особенностью рассматриваемого периода является изменение пределов мировоззрения индивидов и их групп.
Если раньше социальная, политическая, экономическая и культурная сферы жизни общества были сосредоточены в основном в пределах территориальных границ того или иного государства, то теперь интеграционные процессы всё сильнее и сильнее разрушают существовавшие ранее барьеры. Прикрываясь идеологически обоснованными целями, субъекты международных отношений преследуют свои экономические и политические интересы, используя право и правосудие в качестве инструмента их осуществления. А.Я. Капустин отмечает: «Ни одно экономическое решение (внутригосударственного или международного характера) не может быть осуществлено без опоры на право либо с использованием действующих норм, либо путём принятия новых нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений»1. Более того, каждому
1 Капустин А.Я. Особенности организации и модели правосудия в современных международных интеграционных объединениях // Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина,
этапу экономической интеграции соответствует определённый набор институционно-правовых инструментов и определённый уровень юридической техники.
Например, для создания зоны свободной торговли нуждающиеся в этом страны сначала заключают нормативный договор (международное соглашение), а потом принимают внутренние нормативно-правовые акты, осуществляющие функционирование достигнутого соглашения. Таможенный союз в качестве следующего этапа экономической интеграции расширяет границы совместного экономического регулирования за счёт введения единого внешнего тарифа, т.е. создания общих условий ведения экономической деятельности с субъектами, не входящими в таможенный союз. На данном этапе для обеспечения исполнения имеющихся между субъектами договорённостей появляется необходимость создания органов, осуществляющих контроль над их исполнением.
Следующие этапы экономической интеграции, например экономический союз, требуют более сложного институционного механизма. На данном этапе целесообразным является создание судебных органов, обеспечивающих интеграционный правопорядок между взаимодействующими субъектами.
В данном случае появление судебного органа представляет собой завершающий этап интеграционного процесса, причём следует отметить, что движение от создания конкретной нормы (правила) регулирующей правоотношения в рамках конкретной интеграции, до отправления процесса правосудия занимает значительный период времени, а иногда и вовсе не достигает последнего.
Исследуя приведённую выше систему, можно рассмотреть её в контексте учения Ф. Энгельса о соотношении высших и низших форм движения.
Базируясь на положениях приведённой выше теории, мы можем утверждать, что социальная группа сама определяет уровень и средства регулирования складывающихся между её членами общественных отношений. Достаточно ли для этого наличия: приказа, обычая, нормы (порядка-устанавливающих инструментов); правоохранительных и контрольно-надзорных органов (властно-принудительных институтов); судов (органов отправления правосудия), определяется социальной группой в зависимости от существующих на тот или иной момент внеш-
B.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012.
C. 166.
них и внутренних условий. Причём потребность в более высоком уровне урегулирования системы неизбежно ведёт к её усложнению и расширению. Следует отметить, что подобные механизмы аналогичны не только на уровне социальной группы, но и на уровне общества, государства и государственных объединений.
Ярким примером усложнения и расширения интеграционной системы посредством учреждения судебных органов являлся созданный в начале пятидесятых годов двадцатого века суд в рамках Европейского объединения угля и стали. Данный судебный орган ставил перед собой задачу по обеспечению соблюдения права в процессе толкования и применения Парижского договора об учреждении Европейского объединения угля и стали от 18 апреля 1951 года и других норм, принятых для его выполнения. В дальнейшем, после создания в 1957 году Европейского экономического сообщества и Европейского сообщества по атомной энергии, судебные органы трёх указанных выше организаций были объединены в единую структуру. В данном случае проявила себя уникальная особенность права по регулированию различного рода общественных отношений.
Пример Суда Европейских сообществ оказался актуальным и для других интеграционных организаций. Для осуществления аналогичных функций в 1965 году подобный суд организовала межправительственная организация Бельгии, Нидерландов и Люксембурга (Бенилюкс). В 1992 году был создан суд Европейской ассоциации свободной торговли, призванный рассматривать и разрешать споры в рамках Европейского экономического пространства. В 1991 году в рамках создания Центральноамериканского экономического сообщества был принят документ об учреждении так называемого Андского суда.
На африканском континенте большинство региональных интеграционных организаций приняли решение о создании независимых экономических судебных органов. К таким судебным органам можно отнести: Трибунал Общего рынка Восточноафриканского сообщества, Суд Общего рынка Восточной и Южной Африки, Суд Сообщества по развитию Южной Африки.
Следует обратить внимание, что значение деятельности по отправлению правосудия указанных судебных органов всецело зависит от особенностей деятельности международных организаций интеграции, которые существенно отличаются от иных международных межправительственных организаций.
Основная особенность международных организаций интеграции заключается не в том,
что они обеспечивают межгосударственное сотрудничество по решению определённого ряда задач, а в том, что они в отличие от иных международных межправительственных организаций наделяются правами и полномочиями, обеспечивающими возможность влиять на социально-экономическую политику своих государств-членов. Участники таких организаций неизбежно встают перед выбором: с одной стороны, они могут продолжать интеграцию, используя принципиально новые юридические механизмы и конструкции, с другой стороны, обезопасив себя от возможного юридического воздействия, ограничиться только обеспечением международного сотрудничества.
Очевидным является тот факт, что данную правовую систему, в рамках которой внимание акцентируется на формировании единой и всесторонней правовой конструкции, можно обозначить, как желание стран-членов создать интеграционный правопорядок, который отличается от традиционных подходов иных международных организаций.
Появление институтов правосудия в рамках международных интеграционных организаций воплотило в себе концептуальную идею создания не просто экономических, социальных и культурных объединений стран, а именно основанного на праве и морали уникального сообщества, призванного решать объективные социальные, экономические, культурные и политические проблемы, возникающие на современном этапе развития общества. Решение таких проблем требует разработки механизма обеспечения принципа верховенства права в интеграционном правопорядке, реализация которого без участия независимого и беспристрастного арбитра невозможна.
Революционные идеи Суда Европейских сообществ нашли своё отражение в современном Суде Европейского союза. Несмотря на явную неготовность стран Европейского союза к полному объединению, наличие таких международных институтов, как Европейский парламент, Европейский совет и Суд Европейского союза создали предпосылки для перехода современного общества на качественно новый уровень интеграции.
Относительно Суда Европейского союза следует отметить, что указанный судебный орган осуществляет не только применение принятых в Европейском союзе правовых норм, но и осуществляет их повсеместное толкование. Подобная деятельность ставит данный судебный орган в разряд правотворческих. Указанная особенность возникла в связи с тем, что в соответствии с законодательством Европейского союза
Суд от своего имени даёт имеющие обязательную силу разъяснения. В данном случае, толкуя правовые нормы и принятые по конкретному делу судебные решения, данный судебный орган формирует судебный прецедент. Правильным является замечание Т.К. Хартли, в соответствии с которым судебная система Европейского союза, находясь под прямым воздействием континентальной правовой семьи, в рамках которой прецедент официально не является источником права, пытается завуалировать тенденции к формированию прецедентного права1.
Существенному изменению в новейшее время подверглась также и сфера уголовного правосудия.
Начиная со второй половины ХХ века, в современном обществе сформировался комплекс интернациональных принципов и положений, определяющих порядок сотрудничества стран в рамках противодействия преступности.
Преступления периода Второй мировой войны потребовали от общества принятия экстренных мер по расследованию и разрешению наиболее тяжких общественно опасных деяний, совершённых против мира и человечества. Для решения поставленной задачи международным сообществом было принято решение о создании Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, представляющих собой первые в мире интернациональные судебные органы, наделённые уголовной юрисдикцией в отношении физических лиц.
Основной задачей международного уголовного правосудия является деятельность по охране и стабилизации международного правопорядка, обеспечению безопасности социальной среды посредством привлечения к уголовной ответственности субъектов, совершивших серьёзные нарушения международного гуманитарного права (rare crimes, аtrоcities). Данные общественно опасные деяния позиционируются как нарушение установленного международным сообществом неоспоримого права (jus ragens), соблюдение которого вменяется в обязанность всем участникам международных отношений ^^айо e^ оmnes)2.
Особенностью процесса отправления уголовного правосудия на современном этапе является выход его за рамки внутригосударственной правовой системы. Принятая мировым сообществом доктрина верховенства права в системе
1 Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. - М.: Юнио, 1998. С. 87.
2 Bаssiоuni M.C. Internаtiоnаl Crimes: Jus ^gens аМ Оbligаtiоn E^ Omnes // Lаw & Cоntempоrаry Problems. 1996. Ш. 59. № 4. P. 63 - 74.
мирового порядка утверждает, что государственная власть, допускающая систематические нарушения прав человека и гражданина, не может называться легитимной и, следовательно, её суверенитет во внутригосударственной сфере подлежит ограничению, которое может проявляться во вмешательстве международного сообщества во внутренние дела страны. Международное уголовное правосудие выступает ключевым средством восстановления интернационального порядка.
Следует отметить, что деятельность по осуществлению международного уголовного правосудия имеет под собой прочную теоретическую основу.
Американские учёные А. Альтмен и К. Веллмен в качестве обоснования права международного уголовного правосудия на привлечение к ответственности лиц, виновных в совершении международных преступлений, выработали концепцию эгалитарного космополитизма (egаПtаriаn cоsmоpоlitаnism), основанную на идее дистрибутивной справедливости (distributive justice). Основное содержание данной концепции состоит в том, что основа международного правопорядка строится на универсальном принципе прав человека, который гарантируется любому индивиду1.
В данном случае получается такая ситуация, при которой независимость одного социально-политического объединения (государства) ограничивается на основании действующих в мировом сообществе общеобязательных, формально определённых правил поведения. Причём основная цель такого ограничения обосновывается защитой естественных прав и интересов конкретного индивида или их объединений.
Наличие у органов, осуществляющих международное уголовное правосудие, права на свободное толкование действующих международно-правовых норм позволяет судам выносить различные приговоры по казалось бы аналогичным уголовным делам. В случае если суд объективен, эта практика является абсолютно приемлемой, поскольку учитывает индивидуальные особенности каждого конкретного дела. Если на суд оказывается какое-либо воздействие, то его решения рискуют иметь явно политизированный окрас, что никоим образом не соответствует целям международного уголовного правосудия. Подобная ситуация является новой для деятельности по отправлению правосудия и появляется в одно время с формированием
1 См.: Актап А., Wel^n C.H. А Liberаl ^огу оf ^еттайот! Justke. - N.Y., 2009. P. 123 - 157.
международной юстиции. С одной стороны, международная юстиция может способствовать наиболее объективному установлению международного порядка и справедливости, защите естественных прав и законных интересов человека и гражданина, с другой, может выступать наиболее совершенным инструментом международного контроля и воздействия.
Указанная идея позволяет сделать вывод, что только совместная деятельность внутригосударственной и международной систем уголовного правосудия, строящаяся на международных нормах и принципах верховенства права, является наиболее эффективным способом обеспечения международного правопорядка.
Необходимо отметить, что международное уголовное правосудие основывается на принципе индивидуальной уголовной ответственности, в соответствии с которым юрисдикция подобных судов распространяется исключительно на физических лиц. Страны -субъекты международного права привлекаются к ответственности за совершённые правонарушения в Международном суде ООН, который не является органом международной уголовной юстиции.
На сегодняшний день мы не можем говорить о наличии одной системы международного уголовного правосудия, осуществляющей свою деятельность на основе принципов иерархичности, всеобщего подчинения и признания единой высшей судебной инстанции. Структура международного уголовного правосудия состоит из нескольких моделей, имеющих ряд особенностей, созданных международным сообществом в рамках работы ООН.
А.Г. Волеводз выделяет следующие модели международного уголовного правосудия: универсальная, специальная и смешанная2.
1. Универсальная
Универсальная модель международного уголовного правосудия осуществляется Международным уголовным судом, учреждённым Римским статутом в 1998 году. Универсальность указанной модели проявляется в её территориальной юрисдикции, которая распространяется на всех лиц, находящихся на территории любого государства - участника Римского статута. (Статут ратифицирован 121 государством).
Подсудность данного суда включает в себя дела, связанные с наиболее серьёзными пре-
2 Волеводз А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / Под ред. Г.И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М., 2009. С. 305 -323.
ступлениями, вызывающими озабоченность всего международного сообщества, в том числе геноцид, апартеид, военные преступления преступление против человечества и т.д.
Данная модель международного уголовного правосудия не должна расцениваться с точки зрения универсального (однообразного) подхода к рассмотрению и разрешению различных видов преступлений, подпадающих под её юрисдикцию. В данном случае имеет место не подход к рассмотрению и разрешению дела, а наличие противоправного деяния такого уровня, которое создаёт угрозу не только конкретному общественному порядку, но и может оказать воздействие на всё международное сообщество. Безусловно, рассмотрение и разрешение подобных видов дел можно осуществить при помощи судебной системы любого государства-участника. Их разрешение международным судебным органом указывает не только на осуждения подобных деяний со стороны международного сообщества, но и способствует единому толкованию применяемых при этом международных правовых норм.
2. Специальная
Специальная модель международного уголовного правосудия осуществляется специальными международными уголовными трибуналами, созданными Советом Безопасности ООН.
В настоящий момент в мире действует два подобных судебных органа:
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории бывшего государства Югославия с 1991 года;
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьёзные нарушения международного гуманитарного права, совершённые на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершённые на территории соседних государств в период с 1 января по 31 декабря 1994 года.
Специальная модель международного уголовного правосудия имеет свои отличительные черты:
- территориальная юрисдикция ограничена, распространяется на территорию государств, указанных в их уставах;
- предметная юрисдикция включает в себя серьёзные нарушения международного гуманитарного права, Женевской конвенции 1949 года, законов и обычаев ведения военных действий;
- уникальной особенностью является и
ограниченная временная юрисдикция деятельности указанных трибуналов. Временные рамки действия специальных трибуналов определены с учётом длительности периодов существования в данных странах вооружённых внутренних конфликтов.
Специальная модель международного уголовного правосудия возникла в связи с озабоченностью международного сообщества в отношении преступлений, совершённых на территории отдельных государств. Особая жестокость совершённых деяний, грубое нарушение норм международного гуманитарного права, политическое и правовое ослабление общества привели к ситуации социальной катастрофы. Выход из указанной ситуации был найден в создании специально уполномоченных судебных органов, призванных способствовать привлечению к уголовной ответственности виновных в совершении преступлений лиц.
3. Смешанная
Смешанная модель международного уголовного правосудия включает в себя судебные органы, сформированные ООН на основе договоров с государствами или создаваемые административными органами ООН на территории государств, где проходят миротворческие операции. Подобный судебный орган представляет собой площадку, на которой осуществляется взаимодействие внутригосударственной и международной судебных систем. Указанная особенность подтверждается тем, что в процессе отправления правосудия в указанных судах используются нормы как международного, так и внутригосударственного права.
Разнообразие моделей международного уголовного правосудия вызвано объективными причинами и выражает особенности правоприменения в конфликтных и постконфликтных обществах.
Особенности современного этапа развития правосудия не исчерпываются феноменом его распространения на уровень международных правоотношений, создания международных судов и трибуналов, рассматривающих и разрешающих дела, затрагивающие интересы стран международного сообщества. В данном случае мы можем говорить о выходе деятельности по отправлению правосудия на более высокий уровень - от уровня конкретного общества с его проблемами и потребностями до уровня международного сообщества. Как показывает современное развитие судебной системы, сфера деятельности правосудия может не только расширяться, но и сужаться. Поводом для подобной деформации судебной системы служит потребность в применении специальных условий и
правил для осуществления деятельности по отправлению правосудия в отношении конкретной социальной группы.
Ярким примером такого сужения на современном этапе является ювенальная юстиция (система судов по делам несовершеннолетних). Первый специализированный суд по делам несовершеннолетних был образован в 1899 году в США (г. Чикаго, штат Иллинойс). Формирование первых судов ювенальной системы США складывалось на основе реципированной римской доктрины рагеп8 раШае (государства-отца). Судья Тахилл обосновывал потребность общества в судах ювенальной юстиции следующим образом: «Здесь мысль о наказании совершенно исключена; факты рассматриваются только как доказательства, указывающие на то, находится ли мальчик в состоянии преступности и должно ли государство, заменяющее ребёнку родителей, вступить в отправления своей заботы»1.
Чёткая позиция сложилось у судей по вопросу применения мер исправления несовершеннолетнего. Судья Харт подчёркивал следующее: «При его (суда) существовании исправи-тельно-воспитательные учреждения не являются последним средством. Только после того, как исчерпаны средства исправления, предоставляемые семьёй, церковью, школой, судами для детей, надзором специальных агентов, мы обращаемся к исправлению, стараемся при помощи приюта достигнуть того успеха, которого не могли достигнуть все остальные средства»2.
Очевидно, что потребность общества в институтах ювенальной юстиции обосновывается необходимостью упрощения процесса отправления правосудия и как следствие уменьшением вредного влияния на несовершеннолетних самой процедуры рассмотрения и разрешения дел. С этой целью формальная судебная процедура заменяется беседой судьи с подсудимым, дела с участием несовершеннолетних рассматриваются в закрытом судебном заседании. Общество предписывает суду делать всё от себя зависящее, чтобы избежать стигматизации несовершеннолетнего, как преступника в глазах общества. Важно сохранить отношение к человеку и к самому себе, как к законопослушному, нравственному члену общества. Проявление указанного принципа нашло своё отражение в некоторых особенностях процесса судопроизводства. Особенно примечателен в этом плане Циркуляр Дугласа Экерса, принятый в 1905 го-
1 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2000. С. 40.
2 Там же. С. 39.
ду в Великобритании. В соответствии с этим документом обвинение в отношении несовершеннолетних рассматривалось судом исключительно в утренние часы, подсудимый несовершеннолетний должен был содержаться в помещении недалеко от здания суда. Обвинение рассматривалось строго индивидуально, даже если по делу проходило несколько несовершеннолетних. В зале судебного заседания несовершеннолетний находился не на скамье подсудимых, а в другом отведённом для него месте3.
Следует отметить социальную ориентацию всех стадий судебного процесса в рамках ювенальной юстиции. Положительные результаты указанного выше процесса достигаются путём привлечения к рассмотрению дела специалистов различных социальных служб, педагогов, психологов, ювенологов и т.д.
На территории Российской Федерации процесс создания ювенальной системы правосудия осуществляется неоднозначно. В 2000 году в Государственной Думе прошли парламентские слушания по вопросу организации системы ювенальной юстиции в РФ, в 2001 году в юридической печати был опубликован проект федерального конституционного закона «О ювенальных судах в Российской Федерации». В силу отсутствия общего мнения по вопросу внедрения в отечественную систему судов ювенальной юстиции решение об их создании до настоящего момента так и не принято.
Одним из основных законов развития всего живого на земле является закон ограниченного количества энергии, которым обладает любое живое существо. Основные принципы указанного закона можно применить и к развитию социальных систем. Действительно, ресурсы социума не являются безграничными. Решая встающие перед ним задачи, общество должно осуществлять их грамотное распределение и экономию.
Деятельность по отправлению правосудия является одной из наиболее затратных для любого общества. В рамках данного вида деятельности необходимо не только организовать всестороннее, объективное и оперативное рассмотрение и разрешение различного рода дел в нескольких инстанциях, но и наладить документооборот, выделить и содержать помещения для осуществления данной деятельности, обеспечить поддержание общественного порядка и многое другое. Статистические данные показывают, что, например, в России количество граж-
3 Люблинский П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе. - СПб., 1908. С. 34-35.
данских дел, поступающих на рассмотрение в суды общей юрисдикции, постоянно растёт. Как отмечает А.К. Большова, «...в 2008 г. в суды поступило на рассмотрение по первой инстанции на 17,8% больше дел, чем в 2007 г., в 2009 г. - на 25,0%, чем в 2008 г., в 2010 г. - на 4,8% больше, чем в 2009 г. Соответственно, увеличивается нагрузка по рассмотрению дел на каждого судью. В районных судах нагрузка судей составляет 18,1 дела ежемесячно, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях, нагрузка мировых судей - 136,1 дела в месяц, не считая уголовных дел и дел об административных правонарушениях. И хотя официально утвержденных цифр по допустимым нормативам нагрузки судей не существует, ясно, что количество дел, рассматриваемых судьями, особенно в мировой юстиции, не позволяет осуществлять правосудие качественно, т.е. тщательно изучать материалы дел, спокойно и скрупулезно проводить судебное заседание, изготавливать обоснованные, мотивированные судебные решения»1.
Решить указанную проблему возможно при помощи примирительных процедур несудебного разрешения споров с участником посредника - медиации. Использование указанных процедур осуществляется с целью снижения нагрузки на судебную систему и на повышение качества правосудия.
В Российской Федерации 27 июля 2010 года был принят Федеральный закон № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации)». Указанный нормативно-правовой акт распространял своё действие на споры, вытекающие из гражданских, трудовых и семейных правоотношений. Основная задача закона заключалась в гармонизации социальных отношений путём формирования правовых условий для достижения консенсуса с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора.
Статьёй 3 Федерального закона установлены основные принципы осуществления медиации. Так, процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора. Данная процедура может проводиться в срок, удобный для сторон, заинтересованных в ско-
1 Большова А.К. Медиационные и восстановительные процедуры в современном правосудии // Правосудие в современном мире: Монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 655.
рейшем разрешении конфликта, а экономия времени на рассмотрение и разрешение дела экономит и материальные затраты.
Следует отметить, что если даже стороны не сумеют достигнуть соглашения по всем существующим между ними противоречиям, на рассмотрение суда передаются только спорные вопросы, что в большой мере снижает нагрузку на судей. Результаты применения процедуры медиации в Италии показали, что она способствует обеспечению экономного и скорейшего внесудебного рассмотрения споров при помощи процедур, адаптированных к интересам сторон.
Аналогией медиации в сфере уголовного судопроизводства выступают так называемые восстановительные процедуры в правосудии. Поскольку в процессе совершения правонарушения причиняется ущерб, то важнейшей задачей уголовного судопроизводства является не только установление фактических обстоятельств по делу и привлечение к ответственности виновных лиц, но и установление факта возможного восстановления (компенсации) причинённого вреда. Ситуация, при которой правонарушитель сознательно и добровольно пытается возместить причинённый его действиями ущерб, способствует ресоциализации правонарушителя и отвечает интересам общества в целом.
Важнейшим инструментом осуществления восстановительных мер является процесс ведения переговоров. В процессе переговоров достигается такой психологический эффект, когда преступник и потерпевший начинают анализировать свои переживания по поводу произошедшего, пытаются выявить причины, способствовавшие совершению противоправного деяния. В итоге дискурса участники осознают существующую между ними проблему, наступившие последствия и необходимость принятия восстановительных мер. Очевидно, что неформальная обстановка такого рода переговоров, присутствие при обсуждении проблемы авторитетного для всех участников лица, наличие поддержки со стороны близких людей способствует не только психологической разгрузке участвующих в дискурсе сторон, но и обеспечивает скорейшее достижение задач коллективного обсуждение. В рамках такой модели правосудия общество самостоятельно осуществляет рассмотрение и разрешение дел без применения формально-юридического подхода и привлечения отдельных государственно-властных органов.
Следует отметить, что общество предпринимает все от себя зависящие меры, чтобы социализировать правонарушителя, защитить его
от повторения своих ошибок. Исправление поведения преступника осуществляется путём изменения круга его общения, содействие ему в
овладении противоположными навыками поведения, оказания психологической и моральной поддержки.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Большова, А.К. Медиационные и восстановительные процедуры в современном правосудии // Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - С. 661-682.
2. Волеводз, А.Г. Современная система международной уголовной юстиции: понятие, правовые основы, структура и признаки // Международное уголовное правосудие: современные проблемы / под ред. Г. И. Богуша, Е.Н. Трикоз. - М., 2009. - С. 305-323.
3. Капустин, А.Я. Особенности организации и модели правосудия в современных международных интеграционных объединениях // Правосудие в современном мире: монография / В.И. Анишина, В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - С. 168-175.
4. Люблинский, П.И. Особые суды для юношества в Северной Америке и Западной Европе (окончание) // Журнал Министерства юстиции. - С.-Пб.: Сенат. тип., 1908. № 8. - С. 111-150.
5. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2000. - 272 с.
6. Хартли, Т.К. Основы права Европейского сообщества. - М.: Юнио, 1998. - 703 с.
7. АЬтап, А., Wellmаn, С.Н. А Liberаl ТЪеогу оf ^етайопа1 Justiсe. - КУ., 2009. - Р. 123 - 157.
8. Ва88юиш, М.С. 1п1егпайопа1 Сгте8: .Гш Соgens аnd ОЬ%айоп Е^о Ошпе8 // Lаw & Соп-гешрогагу Prоb1ems. 1996. Уо1. 59. № 4. - Р. 63 - 74.
