CC BY
136
Литература
1. Волков С. Н. Землеустройство. Теоретические основы землеустройства. Т.1. — М.: «Космос», 2007. — 50 с.
2. Варламов А.А., Волков С.Н., Лойко П.Ф. Новые земельные отношения в Российской Федерации // Земельный вестник России. — 2007. — № 1-2. — С. 8.
3. Волович Н.В. Необходимые меры по развитию земельных отношений в России в настоящее время // Оценочная деятельность. — 2008. — № 3. — С. 46.
4. Крылатых Э.Н., Строкова О.Г. Аграрные аспекты вступления стран СНГ в ВТО. — М.: Энциклопедия российских деревень, 2002.
5. Карлова Н. Агропродовольственная политика и международная торговля: российский аспект // Научные труды. — М.: ИЭПП, 2001. — № 37Р.
6. Костина Г. Не учите нас либерализму // Власть. — 2006. — №3. — С. 46-48.
7. Толкачев О.М. Проблемы и перспективы развития рынка недвижимости // Недвижимость и инвестиции. — 2008. — № 1-2 (7-8). — С.9.
8. http://www.wto.ru/ru/opinion.asp?msg_id=11961
9. http://www.meatnews.com/index.cfm?fuseaction=article&artNum=10982
10. http://cri.mcx.ru/ru/200/27884
11. http://www.whitehouse.gov/omb/expectmore/index.html
12. http://www.ams.usda.gov
ИНТЕГРАЦИЯ И ДИВЕРСИФИКАЦИЯ БИЗНЕСА В ЗЕРНОВОМ КОМПЛЕКСЕ АПК КАК СТАБИЛИЗИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА
И.К. Пинкевич,
генеральный директор ОАО«Зерновая компания «Настюша» (Москва),
кандидат экономических наук [email protected]
В статье рассматриваются направления, способы и стабилизирующий потенциал интеграции и диверсификации бизнеса в зерновом комплексе АПК России, при этом в центре внимания автора находятся проблемы обеспечения устойчивости бизнеса в неблагоприятной макроэкономической ситуации.
Ключевые слова: интеграция, диверсификация, агропромышленный комплекс, устойчивость бизнеса, экономический кризис.
УДК 338.436(075) ББК 65.321
Производственно-экономическую систему агропромышленного комплекса (АПК) принято подразделять на три основных сферы:
1) Отрасли промышленности, обеспечивающие АПК средствами производства: сельскохозяйственное машиностроение, производство минеральных удобрений и химических средств защиты растений, сельскохозяйственное строительство.
2) Сельское хозяйство, включающее две отрасли: растениеводство и животноводство, и являющееся центральным звеном АПК. В данной сфере производится почти 50% конечного продукта, сосредоточено около 65% основных производственных фондов и 60% численности работников АПК.
3) Совокупность отраслей и предприятий, обеспечивающих заготовку и переработку сельскохозяйственного сырья, а также реализацию конечной продукции. На долю этой сферы приходится 40% общего объема конечной продукции, 20% всех основных производственных фондов и численности работников АПК.
Ряд исследователей [2, 4, 6] выделяет также четвертую сферу, а именно сферу производственной инфраструктуры, включающей транспорт и связь.
Основой агропромышленного комплекса Российской Федерации и наиболее крупной отраслью сельского хозяйства
традиционно является зерновое производство. На долю зерна приходится более 1/3 стоимости валовой и свыше 1/2 товарной продукции растениеводства, почти 1/3 всех кормов для животноводства. С учетом субсидий из бюджета уровень рентабельности зернового производства составляет порядка 40-60% [1].
Производство, переработка и продажа зерна, а также производство продукции из зерна вместе составляют зерновой комплекс, являющийся важнейшей составной частью АПК. Мы определяем зерновой комплекс как совокупность подотраслей сельского хозяйства, промышленности, а также заготовительные, торговые и другие организации, обеспечивающие производство, транспортировку, хранение, переработку и реализацию зерна и продуктов его переработки
Структура зернового комплекса и его место в производственно-экономической системе АПК показаны на рис. 1.
За годы рыночных преобразований в АПК Российской Федерации произошли кардинальные структурные изменения: сложилась многоукладная экономическая система, включающая как независимых мелких и средних предпринимателей в сфере производства зерна и конечной продукции, так и крупные вертикально-интегрированные компании, играющие важную роль в формировании и функционировании современных рынков агропромышленного комплекса. При этом доля и роль
Производственно-экономическая система АПК
Обеспечение средствами производства
}
Сельское хозяйство
Инфраструктура
}
Заготовка — переработка — реализация
Система управления и связи
J
Зерновой комплекс
1 -- Растениеводство
1 • ч г
• 1 Производство зерна
ч г
-- Транспортировка зерна
• 1 1 г
1 -- Хранение и доработка зерна
1 1 1 г
1 1 1 -- Продажа зерна
1 1 ч г
1 1 -- Производство и реализация продукции из зерна
Рис.1. Производственно-экономическая система АПК и его зерновой комплекс
интегрированных структур в зерновом комплексе АПК страны в последние годы непрерывно возрастает, и этот рост не в последнюю очередь связан с высоким стабилизирующим потенциалом интеграции в условиях макроэкономической нестабильности.
Под интеграцией (от лат. integer — целый) в экономической теории понимается объединение экономических субъектов, углубление их взаимодействия, развитие связей между ними [5]. Различают три вида интеграции: горизонтальную, вертикальную и смешанную (диагональную) [2, 7, 9].
Горизонтальная интеграция подразумевает объединение нескольких производителей (операторов), действующих на одном уровне продуктовой вертикали. Объединение производственных структур может происходить следующим образом: слияние предприятий, которые используют единую сбытовую сеть, продают на одном рынке родственные товары или товары одним потребителям или расположены в разных регионах, что позволяет расширить географию рынка сбыта потребителям. Горизонтальная интеграция в сельском хозяйстве способствует кооперации сельскохозяйственных предприятий и крестьянских хозяйств.
Под вертикальной интеграцией понимается производственное и организационное объединение предприятий, связанных общим участием в производстве, продаже, потреблении единого конечного продукта. Вертикальная интеграция охватывает поставщиков материалов, изготовителей узлов и деталей, сборщиков конечного изделия, продавцов и потребителей конечного продукта. Сущность вертикальной интеграции заключается в следующем: в результате вертикальной интеграции возникает такая фирма, которая передает из одного своего отдела в другой товар или услугу, который мог бы быть продан на рынке. Это означает, что вертикальная интеграция показывает степень, в которой одна бизнес-единица включена в последовательные стадии производства и реализации продукции другой бизнес-единицы [5].
Полная классификация видов и форм интеграции, использующихся в агропромышленном комплексе в рыночных условиях, представлена на рис.2.
Выделяются следующие возможные цели интеграции хозяйствующих субъектов, действующих в рыночных условиях:
— закрепление хозяйственных связей;
— снижение трансакционных издержек;
— усиление стимулов для получения наиболее высокого конечного результата;
— концентрация ресурсов по наиболее перспективным направлениям технической политики;
— использование наиболее эффективной системы взаиморасчетов, в том числе за счет применения расчетных цен;
— повышение конкурентоспособности производителей на внешнем рынке;
— более эффективное использование производственной и социальной инфраструктуры.
Мы отмечаем ещё одну важнейшую цель интеграции — снижение макроэкономических рисков, другими словами — достижение устойчивости бизнеса в неблагоприятных макроэкономических условиях (в условиях кризиса).
Полная интеграция чаще всего реализуется в формах:
— единого юридического лица;
— имущественного альянса (холдинга), в котором одна компания, владея активами других компаний, осуществляет управление их деятельностью;
— стратегической структуры, создающейся под конкретную программу или проект.
Рыночные интеграционные процессы в российском АПК начали формироваться в 90-е годы, когда появился экономический интерес к организации производства и переработке продукции сельского хозяйства в рамках объединенных организационных структур. Интеграционные процессы инициировались:
— государством (создание финансово-промышленных групп);
— местными властями;
— участниками сельскохозяйственного рынка;
— крупными несельскохозяйственными компаниями.
Наибольшим потенциалом с точки зрения достижения устойчивости бизнеса и повышения его конкурентоспособности в нестабильных макроэкономических условиях в Российской Федерации показала себя вертикальная интеграция. Этот вид интеграции может быть рассмотрен в различных аспектах:
— структурный аспект — вертикальная интеграция рассматривается с точки зрения особенностей формируемых интегрированных структур;
— целевой аспект — вертикальная интеграция рассматривается с точки зрения целей, достигаемых за счет интеграционных процессов;
— стратегический аспект — вертикальная интеграция рассматривается как стратегия, развивающаяся во времени;
— маркетинговый аспект — вертикальная интеграция рассматривается с точки зрения рыночной позиции компании и перспектив продвижения ее продукции;
— управленческий аспект — вертикальная интеграция рассматривается с точки зрения эффективности системы управления, в том числе управления процессами интегрирования (управления изменениями);
— социальный аспект и другие.
ИНТЕГРАЦИЯ
Горизонтальная
Смешанная
Прямая
интеграция
Обратная
интеграция
Полная интеграция
Единое юридическое лицо
Имущественный альянс (холдинг)
Стратегическая
структура
___¿3^_______
Вертикальная
Квазиитеграция
Долгосрочные
контракты
Стратегические альянсы
Лицензии на право пользования технологией
Франчайзинг
Рис. 2. Виды и формы интеграции в агропромышленном комплексе
В настоящей статье нам представляется крайне важным подчеркнуть стратегический аспект вертикальной интеграции. Если рассматривать вертикальную интеграцию как стратегию, то ее можно определить как стратегию внутриотраслевого роста путем объединения технологически связанных направлений деятельности, дополняющих основной бизнес вверх и вниз по цепочке создания прибавочной стоимости продукта.
Важно отметить, что в рамках стратегии вертикальной интеграции объединяются направления деятельности, каждое из которых потенциально может быть независимым бизнесом. Вертикально интегрированные компании стремятся укрепить конкурентные позиции своего основного бизнеса путем снижения производственных затрат и рыночных издержек по приобретению ресурсов и сбыту продукции, улучшения сквозного контроля качества, а также снижения влияния рыночной конъюнктуры и макроэкономических флуктуаций (кризисов). Последнее особенно важно. Именно для достижения устойчивости на рынке многие российские предприятия пищевой промышленности начали приобретать сельскохозяйственные предприятия или создавать собственные торговые сети.
В качестве негативных последствий вертикальной интеграции в сельскохозяйственной отрасли исследователи называют:
— создание барьеров для входа на рынок; снижение фактической и потенциальной конкуренции на рынках как промежуточной, так и конечной продукции;
— увеличение капиталовложений в отрасль, где уже функционируют другие компании, когда можно было бы направить инвестиции в более доходные сферы деятельности;
— «замораживание» технологий в отрасли [4,8,9].
В зерновом секторе агропромышленного комплекса России вертикальная интеграция в значительной степени осуществляется в форме аграрных холдингов (АХ). В качестве положительного аспекта деятельности агрохолдингов в сельском хозяйстве Российской Федерации следует указать их связь с притоком в отрасль долгосрочных инвестиций, поскольку ни государство (через бюджеты разных уровней), ни, тем более, сельскохозяйственные производители обеспечить аграрный сектор инвестициями не могут.
К этому следует добавить существенное улучшение управления производством на сельскохозяйственных предприятиях, попадающих в орбиту деятельности агрохолдингов. Недаром в качестве одного их мотивов интеграции в сельское хозяйство многие несельскохозяйственные компании отмечают низкую производственную и управленческую культуру в сельском хозяйстве, приводящую к значительным убыткам в процессе производства и неэффективному использованию техники, и, следовательно, вызывающую необходимость установления прямого управленческого контроля над процессом производства.
С другой стороны, деятельность крупных агрохолдингов может порождать проблемы, связанные с монополизацией если не отрасли в целом, то, во всяком случае, некоторых местных и региональных рынков. С проблемой монополизации и разрастания размеров агрохолдингов связывают и проблемы эффективности управления ими [3,6]. Тем не менее в настоящее время на наш взгляд преобладает положительный эффект от вертикальной интеграции в связи с тем, что агрохолдинги занимают относительно небольшую долю в производстве зерна и демонстрируют более высокие показатели эффективности производства по сравнению со средними по отрасли.
Нынешняя ситуация на рынке зерна по-прежнему характеризуется высокой степенью раздробленности производства, когда десять крупнейших зерновых холдингов контролируют не более 10-15% производства зерна и элеваторной мощности в стране, причем абсолютное большинство головных компаний, объединяющих локальные производственные активы сектора, являются непубличными (см. диаграмму 1).
В качестве примера снижения рисков, достигаемого в результате вертикальной интеграции в зерновом секторе АПК, можно привести сглаживание сезонных колебаний в производстве зерна путем приобретения трейдинговыми компаниями элеваторных мощностей (интеграция процессов производства, хранения и продажи зерна).
Среди агрохолдингов, владеющих элеваторными мощностями, выделяются семь компаний, представленных в табл.1.
Таблица 1
Агрохолдинги РФ — лидеры по элеваторной мощности
№ п/п Название АХ Элеваторная мощность (тыс. т)
в России за рубежом
1. Настюша 1690 1380
2. Разгуляй 1920 —
3. РусЭлКо 1840 —
4. ОГО 1690 -
5. Аркада 660 —
6. Валарс, включая Югтранзитсервис 570 -
7. Астон 475 -
Источник: данные ОАО «Банк Петрокоммерц»
Необходимо подчеркнуть, что компании, входящие в первую десятку российского рынка зерна, придерживаются различных антикризисных стратегий и стратегий посткризисного развития, включая следующие:
— ориентация на поглощение конкурентов, особенно пострадавших в период кризиса;
— выкуп по сниженным ценам земельных угодий;
■ Настюша 5,9%
■ Разгуляй 3,7%
□ РусэлкоЗ,5%
□ ОГО 3,2%
□ Прочие 83,7%
Диаграмма 1. Крупнейшие компании по объемам хранения зерна и их доля на рынке (2009 г.)
— частичное или полное объединение бизнеса крупных компаний с целью создания синергетического эффекта;
— дальнейшая интеграция бизнеса в зерновом секторе и смежных секторах АПК;
— диверсификация бизнеса, в том числе за пределы АПК.
Таблица.2.
Характеристика вертикальной интеграции в зерновом секторе АПК (на примере зерновой компании «Настюша»)
№ п/п Характеристика Содержание
1 Цели интеграции Снижение рисков в связи с сезонностью производства зерна, ритмичностью и качеством поставок Расширение рыночного влияния в секторе Снижение макроэкономических рисков
2 Способы интеграции Покупка элеваторных мощностей Покупка сельхозугодий Участие в капитале компаний по производству муки и хлебобулочных изделий Создание «смежных» производств Создание собственной транспортной инфраструктуры
3 Глубина интеграции Полная (имущественная) интеграция
4 Интегрированная структура Холдинг
5 Направления стратегии Дальнейшее увеличение рыночной доли компании в секторе Повышение эффективности производства Развитие вспомогательных прибыльных производств Расширение собственных возможностей по перевозке и складированию зерна
6 Конкурентные преимущества в результате интеграции Высокая эффективность производства Полный цикл от выращивания зерна до производства хлебобулочных изделий Круглогодичная поставка зерна на внешний и внутренний рынки Повышение качества зерна
7 Антикризисное значение интеграции Обеспечение устойчивости холдинга в неблагоприятных макроэкономических условиях Субсидирование временно убыточных предприятий за счет прибыльных Сохранение квалифицированного персонала Социальная поддержка работников
Таблица 3
Характеристика диверсификации бизнеса в зерновом секторе АПК (на примере зерновой компании «Настюша»)
№ п/п Характеристика Содержание
1 Цели диверсификации Расширение рыночного влияния в основной отрасли и в смежных отраслях Снижение макроэкономических рисков Обеспечение устойчивости бизнеса
2 Направления диверсификации Расширение географии деятельности Расширение продуктовой линейки Открытие смежных (обеспечивающих) производств Выход на новые рынки, не связанные непосредственно с сельским хозяйством (девелопмент, строительство) Создание собственной транспортной инфраструктуры
6 Конкурентные преимущества в результате диверсификации Более высокая доля компании на рынках АПК и других рынках Более высокая устойчивость компании
7 Антикризисное значение диверсификации Обеспечение устойчивости холдинга в неблагоприятных макроэкономических условиях Субсидирование временно убыточных предприятий за счет прибыльных Сохранение квалифицированного персонала Социальная поддержка работников
Рис. 3. Направления интеграции и диверсификации бизнеса агрохолдинга «Настюша»
Два последних стратегических направления представляются нам наиболее перспективными с точки зрения обеспечения устойчивости бизнеса и его способности эффективно функционировать в условиях макроэкономической нестабильности.
Характеристика процессов вертикальной интеграции и диверсификации бизнеса в зерновом комплексе российского АПК (на примере одного из крупнейших агрохолдингов Российской Федерации ОАО «Зерновой компании «Настюша») представлена в табл. 2 и 3.
Комбинация стратегий вертикальной интеграции и диверсификации бизнеса показала высокую эффективность в условиях макроэкономической стагнации 2008-2009 гг. В условиях кризиса и неурожая мировые и внутренние цены на зерно характеризовались крайней нестабильностью, полностью прекратился доступ к дешевым кредитным ресурсам и одновременно снизились доходы от продаж, в том числе по причине резкого сокращения покупательной способности населения, основного потребителя хлебобулочных изделий — конечной продукции переработки зерна.
В этих условиях стабилизирующим фактором явилась региональная и продуктовая диверсификация деятельности агрохолдинга «Зерновая компания «Настюша». Расширение регионального охвата поставок хлеба и другой продукции из зерна позволило избежать обвала объемов продаж. Расширение продуктового ассортимента позволило снизить зависимость от одной группы потребителей.
Важнейшим фактором стабилизации финансового положения бизнеса явилась диверсификация за пределы агропромышленного комплекса, а именно в коммерческое и жилищное строительство, которое оказалось первой отраслью, вышедшей из кризиса и во многом обусловившей выход из кризиса других отраслей.
Направления интеграции и диверсификации бизнеса агрохолдинга «Зерновая компания «Настюша», обеспечившие устойчивость компании в условиях макроэкономической нестабильности, представлены на рис. 3.
Необходимо отметить, что с методологической точки зрения интеграцию и диверсификацию бизнеса следует рассматривать как проекты и применять при планировании и реализации специфические методы управления проектами. Обоснование проектов интеграции бизнеса и диверсификации производства предполагает наличие в компании таких условий, при которых интеграция и диверсификация явились бы стратегически оправданными решениями с точки зрения конкурентоспособности. Эти условия могут быть проанализированы в контексте оценки эффективности инвестиционных проектов.
Применительно же к зерновому комплексу АПК главной целью интеграции и диверсификации как процессов является создание такой бизнес структуры, которая способна не только обеспечить конкурентоспособность бизнеса и получение прибыли, но и обеспечить стабильное положение на рынке, устойчивость и поступательное развитие производственно-хозяйственной деятельности в долгосрочной перспективе.
Литература
1. Магическая цепь: семена — зерно — мука — хлеб // Конкуренция и рынок. — 2006. — № 26.
2. Минашкин А.Н. Развитие зернового производства в России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.zol.ru.
3. Осипов А.Н. Организационно-экономический механизм повышения конкурентоспособности зернового производства. — М.: ФГУ РЦСК, 2007.
4. Осипов А.Н., Алтухов А.И., Силаева Л.П. и др. Состояние и тенденции развития производства и потребления основных видов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в стране. — М.: ГНУ ВНИИЭСХ, 2007.
5. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. — М., 1999.
6. Слепнева Л.Р., Новаковская О.А. Интеграционные процессы в агропромышленном комплексе России в современных условиях. — Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2006.
7. Столярова Е.В. Вертикальная интеграция компании и теоретические подходы к ее объяснению // Журнал международного права и международных отношений. — 2007. — № 1.
8. Уильямсон З. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы: сборник. — СПб., 1995.
9. Храмова И.К., Верхайм П.М. Рыночные структуры продовольственного комплекса России в условиях переходной экономики // Вопросы экономики. — 1997. — №. 8.
ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА СОСТОЯНИЕ МЯСНОГО ПОДКОМПЛЕКСА И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПОЛИТИКИ АГРАРНОГО ПРОТЕКЦИОНИЗМА
А.В. Дудник,
доцент кафедры экономики и рынка Курганской государственной сельскохозяйственной академии, кандидат экономических наук [email protected]
Статья посвящена оценке факторов, потенциально пригодных для управления национальным мясным подкомплексом в рамках политики аграрного протекционизма. Выдвинуты предложения по выбору основного фактора, на который целесообразно влиять для достижения целей экономической политики.
Ключевые слова: аграрный протекционизм, экономическая политика, РЕБТ-анализ, мясной подкомплекс, инвестиции
УДК 338.43(339.13+339.5)
Политику аграрного протекционизма можно представить как управление уровнем конкурентоспособности объекта данной политики. При этом, как и в любом процессе управления, можно выделить, помимо объекта и субъекта управления, еще и комплекс управляющих воздействий по изменению ключевых параметров системы [1]. Следовательно, актуальным становится вопрос о том, какие экономические параметры, находящиеся под воздействием субъекта экономической политики, в наибольшей степени определяют состояние объекта протекционизма. Определение системы управляющих параметров — достаточно сложная задача, поскольку на состояние объекта аграрного протекционизма оказывает влияние множество разнородных факторов. Для структурирования массива факторов, потенциально определяющих состояние регулируемой системы, целесообразно использование специализированных инструментов анализа, в частности, PEST-анализа, подразумевающего выделение в составе факторов ключевых групп: политических, экономических, социальных и технологических [2].
Процесс планирования протекционистской политики и его взаимосвязь с процедурой PEST-анализа можно представить следующим образом (рис.1):
Как можно заметить, анализ факторов в целях разработки протекционистской политики обладает рядом особенностей. Так, в составе социальных, экономических и технологических факторов можно выделить факторы, находящиеся вне контроля субъекта экономической политики, воздействие которых на управляемую систему необходимо учитывать и прогнозировать с точки зрения возможных ограничений уровня и характера
протекционизма. Вторую группу формируют факторы, подконтрольные субъекту политики и, в то же время, в значительной мере определяющие состояние ее объекта. Из числа данных факторов формируется комплекс управляющих параметров, позволяющих переводить управляемую систему в требуемое состояние. Специфическая роль в процессе PEST-анализа отводится политическим факторам. С одной стороны, их необходимо анализировать наряду с остальными, как влияющие на состояние объекта протекционизма; с другой стороны, в их составе можно выделить факторы, более, чем какие-либо другие, находящиеся под контролем субъекта протекционизма. Это позволяет подойти к их анализу не только с позитивной, но и с нормативной точки зрения. После анализа влияния социальных, экономических, технологических факторов и определения желательного состояния регулируемой системы, в частности, мясопродуктового подкомплекса АПК, перед субъектом экономической политики встает задача определить такой уровень подконтрольных ему политических факторов в пересчете на основной управляющий параметр (или их сочетание для пространства управляющих параметров), при котором переменные состояния объекта протекционизма продемонстрировали бы с заданной степенью вероятности ожидаемый субъектом отклик.
Социальные факторы, такие как численность населения и его половозрастная структура, могут в значительной мере влиять на объем спроса на мясо как непосредственно со стороны населения, так и опосредованно, со стороны перерабатывающих предприятий. Для оценки характера и степени влияния данных факторов на важнейшие параметры предложения продукции
