CC BY
98
Например, для прогнозирования мировой цены на пшеницу производят ввод данных и ограничений в диалоговое окно программы (рис. 2) и получают прогнозные показатели (рис. 3).
Данную модель можно использовать для решения широкого спектра задач оперативного управления производственно-коммерческой деятельностью предприятия и корпоративного управления.
Список литературы
1. Винокуров, С.Г. Системы оперативного менеджмента / С.Г. Винокуров. — Новосибирск: Изд-во НГУ,
2008. — 108 с.
2. Винокуров, Г.З. Оперативное управление предприятием / Г.З. Винокуров, С.Г. Винокуров. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2009. — 336 с.
3. Менеджмент в АПК /
ниеводства автор использовала программное обес- а.Л. Эйдис [и др.]. — М.: ООО «Столичная типография»,
печение Data Mining: SPSS Clementine. 2008. — 340 с.
||вв]|Цена пшеницы (ГКС) (9 fields, 141 records] ИИШ
UEjle Одел Ooenemte 1Д|ДЫМ- |х!@]
Цены про... $TI_TimelnJ $TI_TimeLabel $TI_Year 5TI_ .Month I $TI_ Future $ТЗ-Цены произв... SiTSLCI-Цен... $tsuci-m...|
4 / 4b.15J ж.
117 5022.000 117 сен 2007 2007 9 0 5532.298 4734.141 6426.787 ~
118 Snull* 118 ОКТ 2007 2007 10 1 5290.992 4396.962 6329.159
119 Jnullt 119 НОЯ 2007 2007 11 1 5489.332 4052.239 7320.718
129 tnull$ 120 дек 2007 2007 12 1 5566.746 3690.939 8162.766
121 tnull$ 121 ЯНВ 2008 2008 1 1 5589.207 3388.395 8847.581
122 $null:i' 122 фев 2008 2008 2 1 6224.198 3504.136 10478.401
123 $null$ 123 мар 2008 2008 3 1 6581.157 3482.540 11651.868
124 $null$ 124 апр 2008 2008 4 1 6893.526 3461.610 12726.278
125 SnuiMI- 125 май 2008 2008 5 1 7226.477 3469.943 13818.563
126 JnullJ. 126 ИЮН 2008 2008 6 1 7565.416 3495.318 14905.572
127 $null$ 127 ИЮЛ 2008 2008 7 1 7408.942 3310.581 14975.743
129 SnulMl- 128 авг 2008 2008 8 1 6284.769 2727.811 12986.693
129 $null$ 129 сен 2008 2008 9 1 6365.475 2693.636 13406.825
139 $null$ 130 ОКТ 2008 2008 10 1 6506.230 2692.070 13934.864
131 SnullS 131 НОЯ 2008 2008 11 1 6739.199 2733.905 14646.848
132 9null$ 132 дек 2008 2008 12 1 6834.953 2724.747 15047.389
133 $null$ 133 ЯНВ 2009 2009 1 1 6835.958 2683.293 15221.355
134 $null$ 134 фев 2009 2909 2 1 7530.922 2915.074 16940.636
135 135 мар 2009 2909 3 1 7938.811 3034.899 18020.643
136 ФпиМФ 136 апр 2009 2909 4 1 8241.739 3110.891 18881.269
137 фпиИф 137 май 2009 2909 5 1 8605.518 3220.289 19837.784
139 :fnull:j: 138 июн 2009 2009 6 1 8976.651 3332.745 20811.262
139 $null$ 139 июл 2009 2009 7 1 8904.180 3282.006 20750.731
140 $null$ 140 авг 2009 2009 8 1 7720.132 2827.636 18073.053
141 VriullV 141 сен 2909 2009 9 1 7803.196 2842.441 18339.210 -
Table Г Annotations |
I Ш I
Рис. 3. Доверительные интервалы прогноза уровня цены производителя на пшеницу в РФ, р./т
УДК 338.1:635.8
А.А. Набоких, канд. экон. наук
Вятская государственная сельскохозяйственная академия
ИНТЕГРАЦИОННЫЕ РИСКИ КЛАСТЕРНОЙ ТЕХНОЛОГИИ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ РЫНКА КУЛЬТИВИРУЕМЫХ ГРИБОВ
Мировой финансовый кризис существенно изменил организационно-экономические, правовые, социальные и другие условия функционирования сельского хозяйства. Причины как общеотраслевого, так и субъективного характера способствовали возникновению серьезных проблем в развитии региональных сельскохозяйственных предприятий. Российские грибоводческие фирмы не стали исключением, они болезненно переносят финансовый спад экономики страны. Опережающий рост цен на промышленные средства производства по сравнению с ценами на грибную продукцию и слабые позиции производителей культивируемых грибов на агропродовольственных рынках привели к обострению финансового неблагополучия, как следствие — рост затрат и снижение прибыли. Это в конечном итоге вызвало снижение инвестиционной привлекательности рынка культивируемых грибов и уменьшение инновационной активности.
Сегодня интеграционные технологии управления рынком культивируемых грибов получают
64
динамичное развитие. Кластерная технология интеграции как форма межотраслевой интеграции для грибоводства — это возможность перераспределить между участниками кластера финансовые риски, консолидировать ресурсы, повысить конкурентоспособность каждого участника взаимодействия и системно достичь синергетического эффекта от совместной организационно-экономической деятельности [1, 2].
Если сравнить результаты деятельности крупных и малых хозяйств АПК (рентабельность, ликвидность и автономию) по основным видам деятельности, можно увидеть, что крупные структуры обладают повышенной финансовой устойчивостью, но при этом малые хозяйства более автономные, так как обладают высокой активностью привлечения дополнительных финансовых средств (таблица).
Несмотря на высокую финансовую устойчивость, крупным интегрированным структурам свойственны риски управления, зависимость сырьевой базы, колебания спроса и риски нестабильности макроэкономики.
Средние показатели экономической деятельности крупных и малых хозяйств АПК за 2005—2009 гг. (по данным статистических сборников)
Вид деятельности Рентабельность Ликвидность Автономия продаж
Круп- ные Малые Круп- ные Малые Круп- ные Малые
Растениеводство 2,68 3,49 0,82 0,71 0,82 1,43
Производство мяса и мясопродуктов 0,94 0,26 0,63 0,49 0,49 1,01
Производство молочных продуктов 1,22 -0,14 0,61 0,47 0,56 0,89
Производство хлеба
и мучных кондитерских изделий 1,48 0,26 0,66 0,57 0,83 1,13
Для устойчивого развития грибоводства в России и эффективной реализации интеграционных процессов необходимо разработать механизм управления интеграционными рисками в грибоводстве. Для этого вначале необходимо обратиться к вопросам теории, методологии и практики принятия управленческих решений в условиях риска и неопределенности.
Любые предприятия грибоводства (малые и крупные) ощущают на себе нестабильность рынка вообще, реализацию налогового законодательства, отставание активных и пассивных фондов и технологий от изменяющегося с ускорением спроса. Поэтому предприятия грибоводства должны искать выход из проблем через интеграционные процессы по модели как горизонтальной, так и вертикальной интеграции. Пытаясь самостоятельно диверсифицировать свое производство ради синергетического эффекта, грибоводы получат одновременно с интеграцией усиление хозяйственных рисков и возникновение интеграционных рисков. Поэтому одновременно с интеграционными процессами необходимо создавать систему риск-менеджмента.
Большинство видов рисков можно отнести к уровню регионального грибоводства и продовольствия, а последствия наступления рисковой ситуации — непосредственно на интеграционное образование на рынке культивируемых грибов. При этом среда рисков по-разному влияет на каждое предприятие интегрированной структуры: кто-то несет большие потери, кто-то — минимальные. Грибоводческие хозяйства и грибоводство в целом является в сельском хозяйстве не менее уязвимыми, чем другие виды сельскохозяйственного производства. Поэтому исследование рисков — одна из приоритетных задач управления при интеграционных процессах в грибоводстве.
По своей сути все факторы среды в процессе определения стратегической гибкости должны переходить в статус неожиданности, т. е. максимально быть открытыми для грибоводческих хозяйств с целью адаптации к изменяющимся условиям без ущерба для своих конкурентных позиций. Это позволит им экономически эффективно перераспределять ограниченные ресурсы. Но при интеграции потенциальные участники должны четко понимать, что одни и те же неожиданности по-разному влияют на предприятия, находящиеся в интегрированной структуре, и на предприятия в самостоятельном режиме функционирования.
В интегрированной структуре грибоводам будет сложно перевести факторы среды в статус неожи-
данности. Появляется риск интеграции, который основан на неопределенности во взаимоотношениях интегрированных хозяйств. Грибоводческие хозяйства будут входить в интеграцию со своими ожиданиями, интересами, взглядами, а это приведет к появлению скрытости и двойной игры.
Управление интеграционными рисками в грибоводстве должно быть построено на следующих принципах:
• выявление наиболее вероятных и существенных для грибоводческой фирмы интеграционных рисков, которые могли бы оказать серьезное воздействие на конкурентные позиции кластера;
• разработка и внедрение системы риск-менеджмента для грибоводческих хозяйств интегрированной структуры;
• определение оценки влияния каждого интеграционного риска в условиях неопределенности, угрозы и возможности;
• внедрение политики страхования интегрированных структур от влияния интеграционных рисков.
Одним из существенных интеграционных рисков является риск несовместимости интересов участников кластера, действующий подобно мине замедленного действия. При попадании на такую позицию может произойти либо ликвидация интегрированной структуры, либо усиление позиции конкурентов.
Подходя к анализу интеграционного риска, следует оценивать его как комплексный системный риск, обладающий характерными свойствами непредвиденности проявления по изменению поведения интегрированной структуры. Для этого кластерная модель интеграции должна создать отдел управления интеграционными рисками, обладающий независимостью от власти и являющийся обслуживающим отделом координационного совета. Этот отдел должен создавать принципы и методы оценки интеграционных рисков, определять движение сильных и слабых сторон интеграции с учетом
65
изменений внешней среды и осуществлять эффективный риск-менеджмент по контролю и коррекции интеграционных процессов. При этом важно осуществлять тесное сотрудничество с отделом маркетинга по проведению комплексных исследований количественных и качественных показателей рынка культивируемых грибов, что позволит наиболее точно прогнозировать ключевые приоритетные интеграционные риски, определять движение градации значимости этих рисков. Но для эффективной работы этого отдела необходима организационная независимость риск-менеджмента и назначение специалистов по контролю интеграционных рисков в каждом направлении деятельности интеграционной структуры.
Кластерная модель интеграции в грибоводстве может привести к снижению стабильности во внутренней среде, уменьшить противостояние негативному воздействию внешней среды. В этом случае функцию управления внешними факторами должно взять государство. На практике государство вступает в игру только тогда, когда возникает угроза социального ущерба. Поэтому государство на законодательном уровне развивает систему страхования сельхозтоваропроизводителей от негативного воздействия внешних факторов (только природных). Это отражено в Федеральном законе от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и в Постановлении Правительства РФ от 14.07.2007 № 446 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 годы».
Для интегрированных структур в грибоводстве Министерству сельского хозяйства РФ необходимо рассмотреть ряд требований в страховании рисков на предмет:
• расширения ассортимента страховых услуг и спектра страхуемых рисков на рынке страхования АПК;
• сокращения совокупности страхуемых рисков по одному договору страхования с целью конкретизации причин страхового случая;
• внедрения в систему страхования сельского хозяйства государственных программ и проектов;
• обучение руководителей АПК антикризисному управлению и управлению рисками, особенно интеграционными рисками;
• разработки специализированных программ страхования в сельском хозяйстве в зависимости от направления производства. Интеграционные риски являются настолько
сложными в исследовании и анализе, что грибоводческим интегрированным хозяйствам необходимо подойти к созданию системы управления рисками как к первоочередной задаче при организации грибоводческой кластерной модели интеграции.
Эффект от кластерной системы во многом зависит от формирования государственных приоритетов в развитии рынка культивируемых грибов и управления региональными и муниципальными органами власти. Последние должны создать следующие условия для поддержки региональных грибоводов:
• совершенствование нормативно-правовой базы грибоводческого кластера;
• изменение налогового законодательства с учетов особенностей интеграционных структур;
• создание специальных финансово-кредитных программ для интеграционных структур АПК;
• научное и консультационное сопровождение грибоводческого кластера с этапа зарождения до выхода в стратегическое равновесие;
• защита капитальных вложений через совершенствование в этой области законодательства РФ;
• совершенствование системы страхования для сельхозтоваропроизводителей;
• контроль за финансово-экономической политикой грибоводческих кластеров с целью предупреждения банкротства и захвата собственности;
• защита интересов грибоводов при вхождении в кластерную систему.
Перечисленные условия должны быть отражены в отдельной программе развития грибоводства в региональной Концепции развития сельского хозяйства и утверждены Законодательным собранием региона. При этом важно создать правовое поле кластерной региональной системы грибоводства.
Таким образом, кластерная технология управления развитием рынка культивируемых грибов как новая система вертикальной и горизонтальной интеграции в грибоводстве способна изменить стереотипы сложившейся рыночной продовольственной системы. Но без создания механизма управления интеграционными рисками кластер регионального рынка культивируемых грибов только усугубит и без того сложное положение в грибоводстве России. Поэтому создание системы риск-менеджмента в грибоводческой интеграционной структуре позволит:
• выявлять и своевременно устранять риски несовпадения интересов хозяйствующих субъектов при их объединении;
• разрабатывать и реализовывать эффективные стратегии, обеспечивающие финансовую устойчивость на рынке культивируемых грибов;
• снизить издержки на страхование при слиянии не связанных между собой интеграционных рисков;
• актуализовать перед органами региональной и муниципальной власти создание программы поддержки кластерной технологии управления рынком культивируемых грибов в инте-
ресах социального развития сельских поселений и повышения занятости на селе.
Список литературы
1. Адамова, К.З. Кластерная политика как инструмент повышения конкурентоспособности националь-
ной экономики / К.З. Адамова // Вестник Саратовского государственного технического университета. — 2009. — № 38. — С. 172-177.
2. Некрасов, Р. Кластерное развитие регионального АПК / Р. Некрасов // АПК: экономика, управление. —
2009. — № 5. — С. 37-43.
УДК 631.3.004.624:502.3 Т.И. Ашмарина
Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина
ОПТИМИЗАЦИЯ СРОКОВ СЛУЖБЫ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ С УЧЕТОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ФАКТОРА
Постоянное техническое перевооружение сельскохозяйственного производства на разных этапах развития экономики страны вызывает необходимость тщательного научного изучения и практического решения проблемы оптимизации сроков службы сельскохозяйственной техники.
Техника является посредником между человеком и природой, инструментом использования природных ресурсов. Тесное взаимодействие экономического и естественного процессов воспроизводства приводит к тому, что увеличение объемов производства в результате использования сельскохозяйственной техники в значительной мере зависит от того, насколько человек соблюдает законы природы.
В инженерном деле основными вопросами являются определение и назначение сроков службы техники. Величина назначенного срока службы определяет размер амортизационных отчислений, а также планируемый срок замены деталей машины. В некотором роде эта величина характеризует уровень научно-технического прогресса, поскольку чем быстрее заменяется техника, тем выше темп научно-технического развития.
Методологические основы решения вопроса о сроках службы машин были заложены в трудах К. Маркса. Он указывал на три периода в жизни машины, которые он назвал «болезнями детства», периодом «среднего возраста» и «старческим периодом». Дальнейшее развитие и углубление этот вопрос получил в работах А.И. Буянова (1938) Н.Г. Кабенина (1953), Б.А. Линтварева (1957), Л.А. Бронштейна и С.Р. Лейдермана (1958), Ю.А. Конкина (1958), С.Е. Канторера (1959), Г.Г. Токарева (1959) и др., предлагавших как аналитическое, так и графическое решение вопроса оптимального срока службы машин. Положительным в этих методах является то, что авторы учитывали основной решающий фактор, определяющий срок службы машины — экономический, связан-
ный с затратами на поддержание машины в работоспособном состоянии, но экологический фактор до настоящего времени никто не исследовал.
Ситуация такова, что одни предприятия внедряют дорогостоящие технологии и оборудование, позволяющие снизить негативное влияние на окружающую среду, другие — предпочитают платить штрафы за выбросы сверх предельно допустимых норм.
«... В земледелии, — отмечал К. Маркс, — с самого начала дано в широких размерах содействие сил природы, увеличение рабочей силы человека путем применения и эксплуатации автоматически действующих сил природы» [1, с. 20]. Следовательно, наука и техника должны быть направлены, прежде всего, на повышение экологической безопасности сельскохозяйственного производства, учитывая основные принципы эколого-экономического обновления техники.
Воспроизводство техники с целью повышения социального уровня и улучшения экологии связано с охраной окружающей среды и безопасностью труда персонала. По своей экономической природе оно чаще всего не имеет четко очерченных в стоимостном выражении результатов, а решения об его проведении принимаются на основе анализа соотношения «затраты-выгоды». Как правило, руководители предприятий не спешат расходовать средства на мероприятия по воспроизводству техники.
К показателям социальной эффективности относятся:
• повышение безопасности труда;
• улучшение условий труда на рабочем месте (температурный и воздушный режим, обзорность и освещенность, снижение вибрации, загазованности и шумов, обеспечение удобства и облегчение труда операторов и при проведении ремонтно-профилактических работ);
• дизайн техники, оборудования.
К показателям экологической оценки относятся:
