CC BY
92
УДК 376:616-053.2-056.266-036.8:612.017.2
ИНТЕГРАТИВНОЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ДЕТЕЙ С ОСОБЫМИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ ПОТРЕБНОСТЯМИ
© 2006 г. Т. С. Буторина, А. Н. Великолуг, Я. В. Лопатина
Архангельский государственный технический университет,
Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск
Инвалидизация наряду с показателями заболеваемости и физического развития, а также медико-демографическими критериями является важным индикатором состояния здоровья детского населения. Ю. Е. Вельтищев считает, что здоровье ребенка следует рассматривать как «соответствующее биологическому возрасту состояние жизнедеятельности, гармонического единства физических и интеллектуальных характеристик, обусловленных генетическими и внешнесредовыми факторами, и формирование адаптационно-приспособительных реакций в процессе роста» [3].
В настоящее время во всем мире в динамике состояния здоровья детского населения наметилось множество неблагоприятных тенденций, таких, как повышение частоты врожденных и наследственных заболеваний; высокий удельный вес детей, рожденных с травмами и патологией центральной нервной системы; прогрессирующий рост хронических заболеваний и как результат вышеуказанных явлений — повышение общего числа детей-инвалидов.
По мнению экспертов ВОЗ, в общей картине детской инвалидности в мире доля тяжелой составляет 1—2 %. В Российской Федерации ежегодно рождается около 30 000 детей с врожденными и наследственными заболеваниями, из них более половины, как показывает практика, признаются в дальнейшем инвалидами.
Существует множество классификаций факторов, оказывающих негативное влияние на здоровье детей, но наиболее обоснованной, на наш взгляд, является классификация Н. Г. Веселова. Он подразделяет отрицательно воздействующие факторы на три группы: 1) социальногигиенические (плохие материально-бытовые условия, вредные условия работы родителей и их низкое материальное положение); 2) медикодемографические (многодетная семья, отсутствие в семье одного из родителей, наличие в семье ребенка с врожденными аномалиями, случаи мертворождения в семье, смерть ребенка в возрасте до 1 года); 3) социально-психологические (вредные привычки или психические заболевания родителей, неблагоприятный психологический климат в семье, низкая общая и санитарная культура) [3].
С. А. Овчаренко при изучении медико-социальных причин, способствующих возникновению и формированию инвалидности с детства, выделил три основных блока воздействующих факторов: 1) медико-биологические (низкое качество медицинского обслуживания, недостаточная медицинская активность родителей); 2) социально-психологические (низкий уровень образования родителей, плохие жилищные условия, отсутствие условий для нормальной жизнедеятельности); 3) экономико-правовые (низкий материальный достаток, незнание и неиспользование своих прав на льготы) [3].
В результате исследования, в котором участвовали 178 архангельских детей, имеющих нарушения опорнодвигательного аппарата, выявлено, что успешная и эффективная реабилитация, а также позитивная социализация этой группы детей возможна только при работе с ними междисциплинарной команды, создающей единое реабилитационное образовательное пространство, обеспечивающее оптимальные условия для их эффективного обучения, воспитания и развития.
Ключевые слова: дети с особыми образовательными потребностями, интегративное педагогическое сопровождение, реабилитация, адаптация, социализация.
Кризисные явления последних десятилетий в нашей стране не могли не сказаться на здоровье населения. Падение уровня жизни и отсутствие адекватной компенсации негативных факторов природной и социальной среды ведут к накоплению хронических больных в каждом поколении и, что особенно тревожно, — повышению общего числа детей с особыми образовательными потребностями (ООП), т. е. с умственными и физическими недостатками, испытывающих трудности в обучении.
На 1 января 2005 года в г. Архангельске проживало 70 453 детей, в том числе 1 126 — с особыми образовательными потребностями (1,74 %). По данным департамента образования областной администрации, из общего числа детей с ООП в возрасте от 7 до 17 лет в г. Архангельске получают школьное образование 767, а 57 человек, что составляет 4,6 % от общего количества детей с инвалидностью, совсем не учатся.
Права детей с особыми образовательными потребностями закреплены нормативно-правовыми документами (Конвенция о правах ребенка, Всеобщая декларация прав человека, Джантьенская декларация, Саламанкская декларация и др.). Из них следует, что школы должны обучать всех детей, независимо от их физических, интеллектуальных, социальных, эмоциональных или других особенностей. Такой подход смещает акценты на активное развитие и реализацию возможностей и потребностей детей с различными нарушениями и отклонениями от нормы.
Интенсивный процесс гуманизации современного общества оказывает серьезное влияние и на реформирование всей системы образования. В связи с этим школьная система образования нашей страны сталкивается с целым рядом проблем, связанных с необходимостью:
— создания комфортной эмоциональной среды для детей с ООП, гуманизации межличностных отношений;
— формирования ситуации успеха в процессе обучения, воспитания и развития, использования методов авансирования;
— разработки и внедрения в процесс обучения и воспитания специально адаптированных образовательных программ, учебно-методических материалов;
— формирования специально подготовленной междисциплинарной команды специалистов для интегративного педагогического сопровождения детей с ООП;
— активного внедрения личностно-ориентированных методов, междисциплинарных технологий обучения и воспитания детей с ООП.
В настоящее время продолжается поиск оптимальных путей обучения, воспитания и развития детей с ООП для их успешной социализации, реабилитации и адаптации в обществе. При этом первостепенной педагогической задачей является формирование
междисциплинарного подхода и взаимодействие специалистов разных профилей.
Для выявления особенностей и детерминант социально-педагогической адаптации детей с ООП в ходе учебно-воспитательного процесса и комплексной реабилитации было проведено экспериментальное исследование, направленное на включение таких детей в разнообразную педагогическую, социально значимую деятельность, сопровождающуюся атмосферой успеха и соматического благополучия. В нем приняли участие две группы детей (178 человек) с диагнозом «детский церебральный паралич», проходивших лечение на базе санатория «Беломорье» (Архангельская область). В первую группу вошли младшие школьники 8—11 лет (86 человек, из них 54 девочки, 32 мальчика); во вторую — подростки 12—15 лет (92 человека, из них 56 девочек, 36 мальчиков).
Особое внимание было уделено изучению самооценки детей, которое проводилось по методике Дем-бо — Рубинштейн. В первой группе отмечена низкая истинная самооценка и очень высокая идеальная по шкале «здоровье», что отразилось на снижении показателей по шкалам «внешность», «счастье». Аналогичная ситуация и во второй группе: представления о своем заболевании, внутренняя картина болезни тесно сопряжены с самооценкой в целом.
Сравнительный анализ уровней самооценки в обеих группах показал, что в младшем школьном возрасте она завышена и менее дифференцирована, чем в подростковом, поскольку усложнение и углубление самопознания, формирование когнитивного компонента «Я»-концепции происходит постепенно по мере взросления и социализации.
Результаты исследования интеллекта по методике Векслера привели к выводу, что уровень общего, а также вербального и невербального интеллекта в обеих группах в целом можно определить как «средний». Фактическое отсутствие значимых различий может свидетельствовать о незначительной динамике в интеллектуальной сфере у детей с ДЦП.
Уровень школьной тревожности, измеряемый по методике Филипса, в обеих группах соответствуют норме практически по всем факторам. Существенные различия отмечены только по факторам «страх самовыражения» и «страх ситуации проверки знаний» [2].
Сравнение результатов диагностики с помощью факторного личностного опросника Кеттелла на основании критерия Стьюдента показало различия по ряду факторов. Так, между группами на значимом уровне (р < 0,05) существуют различия по факторам Е и I. Формирование личности обследованных соответствует возрастной норме [2]. Сравнение возрастной динамики формирования личности испытуемых обеих групп показало, что по мере взросления и социализации исчезают проявления застенчивости, зависимости (Е), сглаживаются ранимость, сентиментальность в пользу большей реалистичности (I).
Сравнительные результаты теста рисуночной ассоциации С. Розенцвейга показали достоверное различие только по реакции OD (фиксация на препятствии). Доля типов реакций OD в первой группе (р < 0,05) составляет — 27,5 %, во второй — 21,7. Это может говорить о том, что детей младшего школьного возраста в большей степени фрустрирует препятствие в проблемных ситуациях, причем независимо от того, рассматривается оно ими как благоприятное, неблагоприятное или нейтральное. Подростки же менее склонны рассматривать препятствия в проблемной фрустрирующей ситуации как фатальные, неизбежные (М = 23,8 %). Для детей первой группы актуально самовыражение через учебную деятельность, их реакция на фрустрацию: «Почему не получилось, чем причина?». Дети второй группы, ввиду высокой значимости для них оценки социума, самовыражаются через общение и социальное взаимодействие, их реакция на фрустрацию: «Я не виноват». Доля испытуемых с устойчивым уровнем адаптации составила в первой группе 5,4 %, во второй — 12,8; с неустойчивым уровнем адаптации — в первой группе 78,4 %, во второй — 74,4; дезадаптированных — в первой группе 16,2 %, во второй — 12,8.
С целью изучения влияния личностных характеристик на особенности поведения испытуемых в ситуациях конфликта был проведен корреляционный анализ показателей по факторному личностному опроснику Кеттелла и тесту рисуночной ассоциации Розенцвейга.
Выявленные взаимосвязи свидетельствуют, что у детей первой группы преобладают конформные, подчиненно-зависимые реакции, неуверенность в себе и одновременно сохраняется добросердечность, мягкость и детская непосредственность.
Дети второй группы характеризуются в основном адекватными оценками жизненных ситуаций и средним уровнем интеллекта, вследствие чего можно говорить об их социальной незрелости и неадаптированности. Ведущая роль интеллекта в становлении личности и структурировании поведенческих коррелят в данной
группе объясняется тем, что по мере социализации и взросления подростка имеющийся средний уровень интеллекта все больше влияет на специфику формирования личности. Это происходит, во-первых, объективно, так как снижение аналитико-синтетической деятельности ухудшает возможности интериоризации, а во-вторых — субъективно, поскольку развитая рефлексия актуализирует недостаточность интеллекта при формировании «Я»-концепции. Полученные данные свидетельствует о том, что личностной интеграции, целостности «Я» у подростков с ООП нет; проявляются зависимость, застенчивость, тревожность, низкая самооценка.
Для проведения второго, формирующего, этапа исследования испытуемые были разделены на четыре группы: две экспериментальные, в которые вошли младшие (22 человека) и старшие (26) школьники, и две группы сравнения, состоящие также из младших (21) и старших (25) школьников.
При работе с экспериментальными группами специалисты использовали принципы интегративного педагогического сопровождения, которое представляет собою определенную воспитательную систему. В ее основе лежит принцип активной жизнедеятельности ребенка, в которой наиболее полно проявляются его индивидуальные возможности. Главное в этой системе то, что ребенок становится ее активным звеном, а родители и междисциплинарная команда специалистов, работающих с ребенком (педагоги, специалисты социальной работы, врачи, психологи и др.), — соучастниками всего педагогического процесса. Перед специалистами стояла задача наиболее полного использования педагогических возможностей для активизации жизнедеятельности ребенка, овладения им навыками самообслуживания, а также повседневного проявления этих возможностей в направленном развитии, обучении и воспитании. С этой целью каждый элемент распорядка дня, решение всех развивающих и воспитательных задач наполнялись педагогическим содержанием, что способствовало регламентации системы жизнедеятельности детей и работы с ними.
©
1Р
О
/ - 0,46 X
\ - 0,52
- \32 0,5
о,гпО - 0,53 0:./ н
V 0,49
-0,48 /
044 /Ту'
о — факторы по Кеттеллу о — показатели по Розенцвейгу
КА — коэффициент адаптации Рис. 1. Корреляционные связи факторов по Кеттеллу и Розенцвейгу в первой группе детей
О
— показатели по Розенцвейгу
о — факторы по Кеттеллу КА — коэффициент адаптации Рис. 2. Корреляционные связи факторов по Кеттеллу и Розенцвейгу во второй группе детей
Управление системой педагогической деятельности регулировалось педагогом, который осуществлял диагностику, определял содержание педагогической работы и разрабатывал систему жизнедеятельности каждого ребенка, распорядок дня и особенности его реализации. Грамотная и целенаправленная деятельность специалиста во многом обеспечивала эффективность и целенаправленность всей педагогической работы, стимулирующей комплексное развитие, обучение и воспитание ребенка. Каждый развивающий или воспитывающий компонент рассматривался с позиции его комплексного использования в реабилитационной работе. Например, при организации выполнения ребенком упражнения ему показывали, как это лучше сделать, проговаривали, что именно он должен сделать, побуждали, чтобы он сам проговаривал то, что он делает, и старались, чтобы он при этом чувствовал и проявлял положительные эмоции удовлетворения.
Педагогическая работа в группе была направлена на создание и максимальное поддержание у детей эмоционального подъема, настроя на взаимодействие и направленные действия. Активно поощрялось проявление всякого успеха и стремление к нему со стороны группы и отдельного воспитанника. Факторами действенности педагогической работы в группе являлись смех, песня, радостные возгласы восхищения. Они создавали ситуацию успеха в педагогической работе с детьми.
Педагогическая работа с ребенком предусматривала разработку индивидуальной программы педагогической работы, которая носит как ближайший, так и перспективный характер. Ближайшая часть программа ориентирована на обеспечение воспитания ребенка его ближайшим окружением (семья, группы сверстников, специалисты). В процессе ее реализации определяются наиболее оптимальные подходы к
индивидуальному развитию и воспитанию ребенка. Перспективная часть программа формировалась в процессе педагогической работы с ребенком и его родителями. Она позволяет добиваться наибольших результатов в преодолении отклонений развития, в интеграции ребенка в среду жизнедеятельности, в формировании его личности.
Педагогическая реабилитация сочеталась с другими ее видами — социальной, медицинской, психологической, трудовой и др. Реабилитационные мероприятия, специальные комплексы упражнений вписывались в распорядок дня, становясь его компонентами. Целесообразная взаимосвязь всех звеньев системы педагогической работы и умелое использование различных мероприятий в решении частных проблем ребенка позволяло усиливать действенность реабилитационной работы с ним.
В педагогической работе с ребенком очень значимы поощрение, одобрение, поддержка, помощь, положительная оценка его действий и достижений.
Цель третьего, диагностического, этапа эксперимента состояла в сравнении особенностей педагогической и социально-психологической адаптации испытуемых экспериментальных групп и групп сравнения после проведения формирующего этапа эксперимента. На данном этапе были протестированы 48 детей из двух групп, принимавших участие в формирующем этапе эксперимента, и 46 из двух групп сравнения, не принимавших в нем участия.
Базовый психодиагностический инструментарий составили методики, применявшиеся на первом этапе эксперимента: факторный личностный опросник Кеттелла и тест рисуночной ассоциации Розенцвей-га. Полученные результаты были использованы для определения коэффициента адаптации по формуле Ф. Б. Березина и И. И. Мамайчук [3].
Экология человека 200б.1
Социальная экология
Для определения достоверности различий между первоначальным уровнем адаптации и уровнем адаптации после проведения формирующего этапа эксперимента был применен непараметрический критерий Вилконсона. Результаты сравнения коэффициента адаптации до и после формирующего этапа эксперимента, направленного на включение детей с особыми образовательными потребностями в разнообразную педагогическую, социально значимую деятельность, сопровождающуюся атмосферой успеха и соматического благополучия, показали:
• в экспериментальной группе младших школьников повышение адаптации достоверно ^ = 2,001, р < 0,05);
• в экспериментальной группе старших школьников повышение адаптации достоверно ^ = 2,088, р < 0,05);
• в группе сравнения младших школьников повышение адаптации недостоверно ^ = 0,371, р > 0,05);
• в группе сравнения старших школьников повышение адаптации недостоверно ^ = 0,228, р > 0,05).
Полученные результаты свидетельствуют о повышении уровня адаптации испытуемых обеих возрастных экспериментальных групп после введения системы интегративного педагогического сопровождения на формирующем этапе эксперимента.
Анализ результатов проведенного исследования показывает, что социально-психологическая и педагогическая адаптация школьников с ООП представляет собой сложную динамическую систему, эффективность которой может быть повышена средствами практической педагогики. Дети с ООП нуждаются в максимальном расширении образовательного пространства за пределы образовательного учреждения, благодаря чему квалифицированные специалисты различных профилей согласованным взаимодействием с родителями, родственниками, группами сверстников могут осуществлять их успешную реабилитацию.
Именно в этой связи возникла идея формирования на базе специализированного муниципального образовательного учреждения «Опорно-экспериментальный реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» г. Архангельска междисциплинарной команды специалистов, осуществляющей реализацию
комплексной программы интегративного педагогического сопровождения детей с ООП. Смысл этого сопровождения, определяющего конкретные формы и содержание педагогической деятельности каждого специалиста, работающего с ребенком, состоит в том, чтобы создать условия для формирования максимально комфортной образовательной среды для его обучения, воспитания, развития и формирования позитивного образа «Я», подготовить к самостоятельной жизни и успешной адаптации в общество.
В результате проведенного исследования выявлено также, что эффективная реабилитация и позитивная социализация детей с особыми образовательными потребностями возможна только при работе междисциплинарной команды специалистов, создающей единое реабилитационно-образовательное пространство.
Список литературы
1. Амоношвили Ш. А. Размышления о гуманной педагогике / Ш. А. Амоношвили. — М. : Педагогика, 1991.
— 175 с.
2. Мардахаев Л. В. Социально-педагогическая реабилитация детей с ДЦП / Л. В. Мардахаев. — М., 2001.
— 200 с.
3. Позднякова М. А. Детская инвалидность: нормативные и научно-практические аспекты : учебно-методические рекомендации для студентов и практических врачей / М. А. Позднякова, Л. Н. Коптева ; под ред. И. А. Камаева.
— Н. Новгород, 1999. — 189 с.
INTEGRATIVE EDUCATION OF CHILDREN WITH SPECIAL EDUCATIONAL NEEDS
T. S. Butorina, A. N. Velikolug, Ya. V. Lopatina
Arkhangelsk State Technical University,
Northern State Medical University, Arkhangelsk
As a result of the research in which there participated 178 children from Arkhangelsk that had disturbances in the locomotor system, it has been detected that successful and effective rehabilitation as well as positive socialization of this group of children is possible only during work of a multidisciplinary team creating a united rehabilitation educational space ensuring optimum conditions for their effective teaching, education and development.
Key words: children with special educational needs, integrative education, rehabilitation, adaptation, socialization.
ВНИМАНИЮ АВТОРОВ!
Тематика и специализация журнала. Эколого-физиологи-ческие основы жизнедеятельности человека. Экология природных и социальных катастроф. Воспроизводство населения и демографические процессы. Социальная политика и общественное здоровье. Журнал представляет междисциплинарное издание научно-теоретической и практической ориентации, направленное на публикацию оригинальных исследований, обзоров, сообщений, отчетов о конференциях, рецензий по актуальным вопросам экологии человека. Имеет следующие рубрики: Экологическая безопасность; Медицинская экология; Ментальная экология; Экология детства; Экологическая морфология; Экологическая физиология; Эндоэкология; Социальная экология; Экология образования; Экология труда; Окружающая среда; Экология Баренц-региона; Экология судьбы и др. Ориентирован на широкий круг научной общественности, практических врачей, биологов, экологов.
Подготовка материалов. Статьи присылаются в редакцию в одном экземпляре на дискете 3,5” —1,4 Мб и двух распечатанных на бумаге экземплярах, причем авторам рекомендуется проверить соответствие текста на дискете распечатанному варианту статьи. К материалам статьи прилагается сопроводительное письмо на имя главного редактора журнала по следующей форме:
1. Рекомендация кафедры.
2. Фамилия, имя, отчество, ученая степень, звание и должность автора, ответственного за дальнейшую переписку с редакцией.
3. Название учреждения, где работает автор.
4. Почтовый адрес для переписки (с указанием почтового индекса).
5. Телефон, факс, е-mail.
6. Фамилия и инициалы соавторов.
7. Полное название статьи, направляемой в редакцию.
8. Количество страниц текста, количество рисунков, количество таблиц.
9. Указать, для какой рубрики журнала предназначена работа.
10. Дата отправления работы.
11. Подписи всех авторов.
Электронный вариант должен быть подготовлен в формате Word 7.0 для Windows 95 или последующих версий.
Текст статьи необходимо отпечатать на одной стороне листов формата А4 через 1,5 интервала, с полями со всех сторон по 2,5 см и обязательной нумерацией страниц. Количество знаков на странице не должно превышать 1800 (т.е. 30 строк по 60 знаков, включая знаки препинания и пробелы). Таблицы и рисунки (графики, фотографии), а также подписи к ним размещаются на отдельных страницах в конце статьи. Приблизительное расположение иллюстративного материала в тексте указывается на полях с правой стороны.
Структура статей. Название должно быть кратким (не более 120 знаков), точно отражающим содержание статьи. Под названием помещаются инициалы и фамилии авторов, затем указывается полное название учреждения, город. Перед текстом статьи помещаются краткий реферат (до 1500 знаков) и ключевые слова (до 10). Реферат не требуется при публикации рецензий и отчетов о конференциях. В статье целесообразно соблюдать следующий порядок изложения: введение, методика, результаты исследования, обсуждение результатов, список литературы, резюме на английском языке с ключевыми словами. В разделе «Методика» обязательно указываются сведения о статистической обработке экспериментального или клиничес-
кого материала. Не допускаются сокращения слов, кроме принятых Комитетом стандартов. Фамилии иностранных авторов приводятся в оригинальной транскрипции.
Объем рукописей. Объем рукописи обзора не должен превышать 14 страниц машинописного текста (включая таблицы, список литературы, подписи к рисункам и резюме на английском языке). Объем рукописи оригинальной статьи не должен превышать 10 страниц машинописного текста; кратких сообщений— 5 страниц; отчетов о конференциях — З страниц; рецензий на книги — З страниц.
Иллюстрации. Графики, схемы и рисунки должны быть выполнены четко черной тушью на плотной белой бумаге или методом ксерокопирования без перегибов на изображении, в электронном виде они могут быть представлены в форматах Ехсеї или СогelDraw. Фотографии должны быть контрастными, в электронном виде представлены в формате TIFF. Графики, схемы, фотографии должны быть представлены в расчете на печать в черно-белом виде. В подписях под рисунками даются объяснения значений всех кривых, букв, цифр и прочих условных обозначений. Все графы в таблицах должны иметь заголовки. Повторять одни и те же данные в тексте, на рисунках и в таблицах не следует.
Литература. Список литературы должен представлять полное библиографическое описание цитируемых работ в соответствии с ГОСТ 7.1—200З.
Например:
Бойко Е. Р. Некоторые закономерности метаболических перестроек у человека на Крайнем Севере I Е. Р. Бойко II Физиология человека. — 1996. — №4. — С. 122 —129. Грацианская Л. Н. Состояние здоровья электросварщиков судостроительной промышленности I Л. Н. Грацианская, И. М. Суворов, М. Л. Хаймович и др. II Вопросы профессиональной патологии в машиностроительной промышленности. — М., 1977. — С. 4—S.
Спивак Е. М. Клинико-патогенетические варианты и основы формирования вегетативной дисфункции в раннем и дошкольном возрасте : автореф. дис. ... д-ра мед. наук I Спивак Евгений Маркович. — Н. Новгород, 199З. — 45 с.
Необходимо, чтобы цитируемые источники соответствовали списку литературы. Ссылки на литературные источники в тексте статьи, в рисунках и таблицах обозначаются арабскими цифрами в квадратных скобках [1, 2, З]. Количество источников не ограничено.
Рецензирование. Статьи, поступившие в редакцию, обязательно рецензируются. Если у рецензента возникают вопросы, статья возвращается на доработку. Редакция оставляет за собой право внесения в текст редакторских изменений, не искажаю -щих смысла статьи.
Реклама. Журнал публикует рекламу по профилю журнала в виде отдельных рекламных модулей на 2-й и З-й страницах обложки (полноцветная печать), статей, содержащих коммерческую информацию по профилю журнала, с указанием «публикуется на правах рекламы». Размещение рекламы в журнале платное.
Стоимость предпечатной подготовки публикации в журнале составляет 2З рубля за стандартную машинописную страницу (1S00 знаков, включая пробелы).
Адрес редакции: 16З000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51, Северный государственный медицинский университет, редакция журнала «Экология человека»; тел.: (S1S2) 20-65-6З, факс: (S1S2) 26-З2-26, E-mail: [email protected].
