ИНТЕГРАЛЬНЫЙ КРИТЕРИЙ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ПРОЕКТА ПОДГОТОВКИ ПРОИЗВОДСТВА АВТОКОМПОНЕНТА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22

Интегральный критерий результативности проекта подготовки производства автокомпонента

Показана неадекватность применения традиционного понятия «экономический эффект» в рыночных условиях. Предложен критерий результативности APQP-проекта — прибыльность производственной системы проекта

С.В. Касьянов1

Набережночелнинский институт Казанского федерального университета, канд. техн. наук, SVKasyanov@kpfu.ru

Р.К. Набиева

Набережночелнинский институт Казанского федерального университета, regina.nabieva@list.ru

1 доцент кафедры, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия

2 магистр 2-го курса, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, Россия Для цитирования: Касьянов СВ., Набиева Р.К. Интегральный критерий результативности проекта подготовки производства автокомпонента// Компетентность / Competency (Russia). — 2022. — № 2.

DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22

ключевые слова

прибыльность, выпуск нового изделия, условный экономический эффект, предупреждение потерь прибыльности, управление проектом, информационное сопровождение

оссийские автомобилестроители активно обновляют автопарк магистральных тягачей и тяжелых самосвалов. Но повышенная скорость и грузоподъемность новых машин не даст преимуществ их владельцам, если не будет обеспечена надежность и долговечность каждого компонента автомобиля. Большую часть из них изготовляют поставщики головных заводов.

В условиях административной экономики все машиностроительные предприятия являлись собственностью государства. От них требовалось производство и поставка объемов своей продукции (по планам отраслевого министерства).

До сих пор на российских предприятиях действует стандартизованная система подготовки производства новых изделий, которая разрабатывалась еще с 30-х годов XX века на основе системы Тейлора [1]. Множество ее стандартов регламентируют содержание процедур подготовки производства, необходимых для выпуска годной продукции. Раньше каждая процедура выполнялась в специализированном подразделении. Прослеживание качества проектных работ осуществлялось через механизм визирования и утверждения документов. Предусмотренные в системе инструменты контроля за выполнением всех работ (нормоконтроль, метрологическая экспертиза документации, контроль технологической точности и т.п.) не могли гарантировать отсутствие ошибок и упущений. Поэтому допускался уровень внутреннего брака, равный 0,27 % (2700 ррт), тогда как сегодня многие головные заводы требуют, чтобы дефектность поставленной продукции не превышала 10 ррт.

В советское время плановый доход предприятия от поставок какого-либо изделия в календарном периоде укруп-ненно определялся таким образом:

Д

пл изд

= X Ц утв изд Х NyTB , (РУб)- (1)

где Цу

1

^ утв изд утв г

утв изд утвержденная цена поставляемого изделия;

N г — утвержденный плановый объем поставок.

На рис. 1 представлена схема поставок автокомпонента на этапе его серийного производства. При утвержденных стабильных на календарный период поставках предприятие запланировало приращение дохода пропорционально объему поставок (1...р). Если очередная п-ая поставка не отвечает установленным требованиям, поставщику придется из собственных средств выполнять дополнительные, незапланированные ранее работы, а при необходимости возместить заказчику разовый ущерб. Но после этого цены и объемы поставок все равно сохранятся, так что доход предприятия и нормативный объем финансирования всех видов его деятельности не изменится (см. таблицу). В этих условиях руководству важно было именно не превысить нормативные значения объема претензий со стороны заказчиков (рекламаций).

При этом инициативные руководители предприятия старались хотя бы немного увеличить прибыль путем устранения внутренних потерь, а также улучшая производство. Эти мероприятия (устранение выявленных дефектов, снижение себестоимости и повышение производительности труда на рабочих местах, в подразделениях) осуществлялись специалистами путем изобретательства, рационализации, а также организационных изменений самой производственной системы. Поскольку все прочие затраты оставались постоянными, оценить эффективность улучшения было достаточно именно там, где оно реализовано, например:

Компетентность / Competency (Russia) 2/2022 л л

DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22 пМУАЛЬПпЛ ItlVIM 19

Э„

= (С — С ) N —

[ V С исх С улучш/ план

— З

улучш

(2)

где Ээ год — годовой экономический эффект;

СС исх — себестоимость изделия до улучшения;

СС улучш — себестоимость после внедрения Улучшения;

^план — плановый объем выпуска изделия;

Зулучш — сумма затрат на разработку и внедрение улучшений, включая обязательные организационные мероприятия (снижение норм расхода материалов, трудоемкости, времени).

При неизменном доходе главная задача — отразить уменьшение сложившегося объема затрат. Именно этот показатель используется предприятиями для оценки улучшений в настоящее время, хотя рыночной экономике России уже 30 лет.

Однако возможности получения дохода поставщиками в прошлом и в настоящее время сильно различаются (см. таблицу).

В рыночной экономике государственная поддержка большинства предприятий многократно уменьшается, а зачастую полностью отсутствует. Перспективы развития предприятия определяются возможностью запускать АРЦР-проекты подготовки производства новых автокомпонентов [4]. При этом всю ответственность за планирование объемов продаж, а также адекватное прогнозирование изменения цен на все виды ресурсов предприятие берет на себя. Чтобы иметь достаточно средств, каждый реализованный проект должен дать запланированный объем прибыли.

Большая часть нынешних компактных узкоспециализированных предприятий чаще всего выпускают относительно несложные автокомпоненты. Запланированный в АРЦР-проекте плановый доход является предельным (вряд ли удастся один и тот же автокомпонент продать другим корпорациям). А головные заводы не только постоянно ужесточают требования к качеству поставок вплоть до полно-

Подготовка

ПроиЗВодстВа Серииные поставки в календарном периоде Доход

по государственному плану

доход плановый / фактический

го исключения брака. Они стремятся иметь на каждую позицию поставок двух, а то и трех конкурирующих поставщиков, не давая им гарантии постоянного объема заказов.

Плановый доход проекта от продаж

автокомпонента:

р

№ поставок

Рис. 1. Влияние несоответствия в поставке n (/) на фактический доход предприятия

[Influence of the discrepancy in the supply n (/) on the actual enterprise income ]

Дпл пр Цсогл)г ,

(3)

1

где Дпл пр — плановый доход в проекте от продаж нового автокомпонента;

р — планируемое количество поставок;

N

объем поставок,согласован-

согл

ный с заказчиком;

Цсогл — цена поставляемого изделия, согласованная с заказчиком.

Значительное количество рекламаций и претензий заказчиков к качеству автомобиля подтверждает, что поставщики используют старую систему под-

Таблица

Условия получения дохода [Conditions for earning income]

№ п/п [No.] Характеристика [Characteristic] Административная экономика (СССР) [Administrative economics (USSR)] Рыночная экономика [Market economy]

1 Объем продаж Стабильный, в соответствии с государственным планом на календарный период В зависимости от конъюнктуры рынка и объема заказов

2 Цена продукта Установленная, стабильная -«-

3 Стоимость ресурсов Установленная, стабильная -«-

4 Последствия несоответствий в поставках Замена дефектной продукции за свой счет, цена и плановый объем продаж сохраняются Снижение закупочной цены, потеря объемов продаж, отказ заказчика от поставок

5 Значимость санкций Оплата из собственных средств Оплата из полученного дохода, потеря позиций на рынке

DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22

Рис. 2. Влияние несоответствий в поставках на доходность проекта [Impact of supply mismatches on project profitability]

готовки производства, которая в современных рыночных условиях не может дать необходимого для конкурентоспособности уровня стабильности технологий. В результате не только падает доверие к отечественным автомобилям, но и сами поставщики автокомпонентов лишаются средств на своевременное обновление продукции, теряют конкурентоспособность [2]. Это существенно ограничивает возможности инновационного развития и отдельных поставщиков, и автомобильных корпораций.

Нынешние руководители, не уделяющие должного внимания подготовке производства, зачастую реагируют только на факты выявления потерь

Период серийных поставок в APQP-проекте

начало поставок

1 2 п

№ ок. поставок

а) Последствия невыполнения требований заказчика в начале периода поставок [Consequences of non-compliance with customer requirements at the beginning of the delivery period]

Период серийных поставок в APQP-проекте

начало поставок

п Т ок. поставок

б) Потеря дохода при невыполнении требований заказчика после длительного периода успешных поставок [Loss of revenue if customer requirements are not met after a long period of successful deliveries]

и стремятся в первую очередь оперативно их устранить по ходу поставок (замена дефектной продукции, оплата санкций за срыв сроков поставок). Хотя на самом деле практически все потери являются следствием упущений, ошибок, срывов сроков работ при подготовке производства [3]. Чем больше таких огрехов было допущено в ходе подготовки производства, тем больше вероятность появления несоответствий уже вскоре после начала поставок.

Представим, что вновь привлеченный поставщик автокомпонента уже в начале периода поставок (поставка п) допустит значимое невыполнение требований заказчика (отправит бракованную продукцию либо сорвет сроки поставки (рис. 2а). При наличии конкурентов заказчик, скорее всего, откажется от такого поставщика, и доход этого поставщика расти уже не будет. В этом случае накопленный доход к моменту невыполнения:

n—1

Д

факт пр

(Ni согл Цi соглХ' Дпл пр' (4)

где Д,

факт пр

пл пр'

накопленный доход к моменту отказа заказчика от поставок.

Поскольку его величина многократно меньше той, которая планировалась к окончанию поставок (рис. 2а), то малое предприятие, скорее всего, станет банкротом. Никакие попытки сэкономить внутренние затраты уже не помогут. Даже если предприятие было достаточно крупным, то средств все равно будет не хватать. Следовательно, в рыночных условиях применение показателя экономического эффекта становится бессмысленным.

Если сбои в поставках не приносят поставщику заметных проблем (например, появляются лишь в конце периода поставок), то потеря дохода из-за возможного снижения объемов закупок (рис. 2б), вероятно, будет гораздо менее значима.

Д

факт пр Р

1

n+1

= 1 (N -Ц )■ -

i согл i согл i

(ANi сокр АЦ сокр/i

)i '

(5)

Д

пл

r

Д

пл

Компетентность / Competency (Russia) 2/2022

DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22 ММУпЛЬПпЛ ItVM 21

где ДЦ;

i сокр

величина снижения цены

поставляемого изделия;

AN,

величина

сокращения

г сокр

объема поставок.

Но в любом случае это ограничивает конкурентоспособность: ведь к окончанию периода поставок выпускаемого продукта надо успеть изыскать средства на подготовку производства следующего.

Значимыми факторами потерь прибыльности производственной системы также являются:

► дополнительные затраты — устранение причин выявленных потерь;

► санкции за невыполнение требований со стороны заказчиков и надзорных органов;

► возмещение ущерба пострадавшим в результате дефектов продукции.

Кроме того, любые наложенные санкции означают не просто потерю дохода. О них становится известно другим потенциальным заказчикам, а это — снижение авторитета на рынке и дополнительный риск потери конкурентоспособности.

Для производственной системы поставщика главным становится неукоснительное выполнение условий поставок каждому заказчику и соблюдение всех законодательных требований. Итак, если раньше было достаточно рассчитать экономию на календарный год на одном рабочем месте, то в условиях рынка надо оценивать результативность каждого завершенного проекта.

В качестве интегрированного показателя результативности производственной системы АРЦР-проекта предлагается использовать степень (коэффициент) ее прибыльности Кприб пр (6): результаты ни одной из работ по проектированию, окончательной подготовке производства,

Значительное количество рекламаций и претензий заказчиков к качеству автомобиля подтверждает, что поставщики используют старую систему подготовки производства, которая в современных рыночных условиях не может дать необходимого для конкурентоспособности уровня стабильности технологий

серийному производству, поставкам и сервису автокомпонента не должны привести к потере запланированного дохода, значительному объему дополнительных затрат, санкциям заказчика и надзорных органов, а также необходимости возмещения ущерба пострадавшим.

к

Д

прибпр

Фпр Зплпр X Здоппрk X Санкi X m

Д - З

^плпр плпр

х100%, (6)

где Дф пр — фактический доход проекта;

Зпл пр — плановые затраты;

пл пр

Здоп пр ь — дополнительные затраты проекта (исправление несоответствий, корректирующие действия); Санк ВУ„

К — санкции; — возмещение ущерба,

Чем ближе значение коэффициента к 1, тем больше средств дала реализация проекта, вследствие чего будет проще решать задачи дальнейшего обновления продукции, тем выше результативность управления проектом. Это особенно важно для предприятий, не имеющих финансовой помощи государства. ■

Статья поступила в редакцию 10.02.2022

Список литературы

1. ГОСТ 14.001-73. ЕСТПП. Общие положения.

2. Касьянов С.В., Гречишников В.А., Юрасова О.И., Романов В.Б. Повышение конкурентоспособности предприятия на стадии подготовки производства автокомпонентов // Вестник МГТУ «СТАНКИН». — 2016. — № 2(37).

3. Латенко В.А., Родионов Б.Н. Организация, планирование и управление машиностроительным предприятием: Учебник в 2-х частях: Ч. II. Внутризаводское планирование. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшая школа, 1979.

4. ГОСТ Р 51814.6-2005. Системы менеджмента качества в автомобилестроении. Менеджмент качества при планировании, разработке и подготовке производства автомобильных компонентов.

22 TOPICAL THEME Kompetentnost / Competency (Russia) 2/2022

ISSN 1993-8780. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22

Integral Criterion of the Project's Effectiveness in an Automotive Component Production Preparing

S.V. Kas'yanov1, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University, Cand. Sc. (Tech.), SVKasyanov@kpfu.ru R.K. Nabieva2, Naberezhnye Chelny Institute of Kazan Federal University, regina.nabieva@list.ru

1 Associate Professor of Department, Naberezhnye Chelny, Republic of Tatarstan, Russia

2 2nd Year Master's Degree, Naberezhnye Chelny, Republic of Tatarstan, Russia

Citation: Kas'yanov S.V., Nabieva R.K. Integral Criterion of the Project's Effectiveness in an Automotive Component Production Preparing, Kompetentnost'/ Competency (Russia), 2022, no. 2, pp. 18-22. DOI: 10.24412/1993-8780-2022-2-18-22

We believe that in a market economy, the development prospects of a car company are determined by the ability to launch APQP projects to prepare for the production of new components. At the same time, the enterprise assumes all responsibility for planning sales volumes, forecasting price changes. Many managers react only to the facts of losses detection and seek to eliminate them promptly. However, losses are the result of errors in the production preparation. The more they are allowed, the higher the probability of non-conformities appearing soon after the start of deliveries. As an integrated performance indicator of the production system of the APQP project, we propose to use the degree (coefficient) of its profitability. No stage of production, supply and service should lead to the loss of planned income. The closer the value of the coefficient to 1, the more effective the implementation of the project, the higher the effectiveness of project management. This is especially important for enterprises that do not have financial assistance from the state.

References

1. GOST 14.001-73 ESTPP. General provisions.

2. Kas'yanov S.V., Grechishnikov V.A., Yurasova O.I., Romanov V.B. Povyshenie konkurentosposobnosti predpriyatiya na stadii podgotovki proizvodstva avtokomponentov [Improving the competitiveness of enterprises at the stage of preparation of production of automotive components], Vestnik MGTU STANKIN, 2016, no. 2(37), pp. 128-131.

3. Latenko V.A., Rodionov, B.N. Organizatsiya, planirovanie i upravlenie mashinostroitel'nym predpriyatiem. Chast' 2. Vnutrizavodskoe planirovanie [Organization, planning and management of machine-building enterprise], Moscow, Vysshaya shkola, 1979, 232 P.

4. GOST R 51814.6-2005 Quality management systems in the automotive industry. Quality management in the planning, development and preparation of production of automotive components.

key words

profitability, new product's release, conditional economic effect, prevention of profitability loss, project management, information support

НОВАЯ КНИГА

Бойцов В.Б., Лемешева О.И., Майданюк Н.Н., Маркелова В.Н., Молокова А.В., Павлов В.Е., Понкратова Е.Ю., Савицкая А.О., Соколовская С.Л.

Декларация о соответствии

ДЕКЛАРАЦИЯ О СООТВЕТСТВИИ

Монография / Под научной ред. Г.В. Панкиной. Изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: АСМС, 2021

Приводится история развития и применения декларации о соответствии. Монография рассчитана на специалистов, занимающихся вопросами сертификации и испытаний на предприятиях промышленности различных форм собственности. Издание будет полезно преподавателям, аспирантам и студентам вузов, специализирующимся в области сертификации. Отдавая дань уважения научному редактору первого издания монографии Г.В. Панкиной, коллектив авторов сохранил запись о научном руководителе и в переработанном издании монографии.

По вопросам приобретения обращайтесь по адресу: Академия стандартизации, метрологии и сертификации (АСМС), 109443, Москва, Волгоградский пр-т, 90, корп. 1. Тел. / факс: 8 (499) 742 4643. Факс: 8 (499) 742 5241. E-mail: info@asms.ru