CC BY
128
Б - уровень сбалансированности инновационного развития основного, обеспечивающего производства и внутренней инновационной инфраструктуры;
К011 - коэффициент возврата инвестиций от развития внутренней составляющей инновационной среды предприятия обрабатывающего производства;
т т внешн т т внутр ис
■ соответственно уровень использования вешней и внутренней составляющей инновационной среды исследу-
емым предприятием сферы обрабатывающих производств;
N уровень надежности при использовании внешней составляющей инновационной среды исследуемым предприятием сферы обрабатывающих производств;
ROIII - коэффициент возврата инвестиций от совместного использования возможностей внутренней и внешней составляющей инновационной среды исследуемым предприятием сферы обрабатывающих производств.
Полученные результаты позволяют осуществить разработку модели формирования инновационной среды, обеспечивающей осуществление эффективных инноваций в сфере обрабатывающих производств.
Литература:
1.Инновационный менеджмент: Учебник для вузов Ильенкова С.Д., Л.М.Гохберг, С.Ю.Ягудин и др.; Под ред. С.Д. Ильенковой.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2007.
2. Иванов И.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. - Ростов-на-Дону, БАРО-ПРЕСС, 2001.
3. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
4. Основы инновационного менеджмента: Теория и практика: Учеб. пособие / Под ред. П.Н. Завлина и др. - М.: Экономика, 2008.
5. Т. Питерс. WOW-идеи. 15 принципов инновационного менеджмента. - М.: Эксмо, 2010.
ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ СОЗДАНИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ КОРИДОРОВ
Анастасов М.С., к.э.н., доцент МАДИ Худазаров Э.А., к.э.н.
В статье рассмотрены основные задачи развития международных транспортных коридоров, предложен алгоритм формирования технологии интегральных оценок исполнения проектов создания международных транспортных коридоров, обоснована система критериев интегральных оценок инновационных проектов создания международных транспортных коридоров.
Ключевые слова: инновационные проекты, транспортные коридоры, интегральные оценки.
INTEGRAL EVALUATION OF INNOVATIVE PROJECTS TO ESTABLISH INTERNATIONAL TRANSPORT CORRIDORS
Anatasov M., Ph.D., docent, MADI Khudazarov E., Ph.D.
The article describes the main tasks of the international transport corridors, the algorithm estimates the integral formation of technology implementation projects for the creation of international transport corridors, the system proved integral criteria for evaluation of innovative projects for the creation of international transport corridors.
Keywords: innovation projects, transport corridors, integrated assessment.
Проблема возвращения России в мировую экономическую элиту, определенная в концептуальных и стратегических положениях долгосрочного социально-экономического развития РФ предполагает поиск для отечественной экономики благоприятных ниш в мировой системе международного разделения труда.
Анализируя вызовы предстоящего долгосрочного периода, обозначенные в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, следует отметить, что наряду с усилением глобальной конкуренции, ожидаемой новой волной технологических изменений, возрастанием роли человеческого капитала как основного фактора экономического развития, исчерпанием потенциала экспортно-сырьевой модели экономического развития, обозначились новые внутренние ограничения роста, обусловленные, в том числе, недостаточным развитием транспортной инфраструктуры. Одной из проблем развития транспортной инфраструктуры следует считать недостаточное развитие международных транспортных коридоров, под которыми понимается совокупность установленных магистральных транспортных коммуникаций различных видов транспорта (с соответствующим обустройством), обеспечивающих перевозки пассажиров и грузов на направлениях, связывающих территории государств - участников.
Если проанализировать проблемы развития высоких технологий в обрабатывающих отраслях отечественной экономики, обусловленные ее общей технологической отсталостью, и проблемы развития кадрового потенциала в РФ, обусловленные неблагопри-
ятной демографической ситуацией в стране, то можно заключить, что развитие транспортной инфраструктуры на территории России имеет более благоприятные перспективы, обусловленные выгодным геополитическим положением государства.
Во-первых, смещение эпицентра экономического развития из Северной Америки и Западной Европы в Юго-Восточную Азию предполагает перемещение многих видов ресурсов, в том числе по маршрутам, проходящим через территорию Российской Федерации.
Во-вторых, наличие на территории РФ огромного числа сырьевых запасов в условиях пространственного перемещения мировых центров переработки требует диверсификации маршрутов перемещения сырья по международным транспортным коридорам.
В-третьих, расширение интеграции отечественных обрабатывающих отраслей в мировую экономику на основе их встраивания в глобальные цепочки производства добавленной стоимости, также требует развития международных транспортных коридоров, обеспечивающих рациональное функционирование глобальных цепочек.
Решение проблемы развития международных транспортных коридоров, создание каждого из которых представляет собой масштабный инновационный проект, будет способствовать успешному достижению многих целевых ориентиров, включая: сбалансированность пространственного развития, обеспечение высоких стандартов благосостояния человека, формирование экономики лидерства и инноваций, создание экономики, конкурентоспособная на мировом уровне, и т.д.
Общие Принципы Принципы Принципы
принципы К оценки ха- К оценки к оценки ка-
реализации И рактера раз- И уровня ор- и чества ис-
инноваци- вития пред- Ц/ ганизации Ly полнения
онных про- 1 метной об- / процессов 1 инноваци-
ектов ласти по проекту онных проектов
Рис.1. Основные группы принципов интегральных оценок исполнения проектов.
Вместе с тем, до настоящего времени не разработаны технологии оценок инновационных проектов создания международных транспортных коридоров, обеспечивающих всестороннее определение их эффективности.
Проведенные исследования показали, что с учетом многоаспектного характера интегральных оценок исполнения проектов, все основополагающие принципы этих оценок можно условно разделить на четыре группы (рис.1).
К наиболее общим относятся принципы: системности, конструктивности, технологичности, масштабной инвариантности, простоты и доступности, верифицируемости, рентабельности, динамичности, пассионарности (как потенциала к деятельности и прогрессу), единства замысла и мультипликативности.
Ко второй группе относятся принципы, связанные:
- с обеспечением дополнительных выгод для пользователя;
- с возможностями корректировки задач в интересах потребителей в процессе исполнения проекта (принцип примата реальности);
- с конкретностью заданий, поскольку не все формулировки требований по проекту носят директивный характер;
- с разрешением структурных противоречий (принцип Клаузевица);
- с организацией пространства решений, связывающих текущие задачи с ожидаемыми последующими задачами (например, организации транспортной сети с организацией товарно-хозяйственных отношений в этой сети);
- с развертыванием цели в схеме ее достижения, включая построение аналитического аппарата оценки степени достижения цели (цена исхода) и вероятности достижения цели (степени риска);
- с построением модели развития создаваемой системы во времени, включая набор правил построения индикаторов и методологию выработки оценочных критериев для принимаемых решений.
К третьей группе принципов относятся принципы: оценки специализации и детализации процессов по проекту; оценки плана управления проектом; оценки проектных отклонений и управления рисками; оценки организационных структур проекта; оценки обеспечения качества управления проектами.
К четвертой группе принципов относится оценка соответствия результатов проекта: принципу объективности и универсальности управления; принципу целей; принципу правовой защищенности; принципу оптимизации управления; принципу делегирования полномочий; принципу соответствия; принципу автоматического замещения отсутствующего; принципу первого руководителя; принципу одноразового ввода информации; принципу новых задач; принципу повышения квалификации; принципу документального и материального обеспечения.
Анализ особенностей сложившихся подходов к интегральной оценке исполнения инвестиционных проектов показали, что большинство из них определяется ускорением научно-технического развития общества и ростом неопределенности развития экономики.
Во-первых, возрастает уровень интеллектуалоемкости выполняемых проектов.
Во-вторых, увеличивается зависимость успешной реализации проекта от изменения внешних условий, включая повышение рисков и увеличение неравномерности поступления заказов, усложняющей процессы привлечения кадров для исполнения.
В-третьих, рост требований к качеству результатов проектов сопряжен с ростом степени индивидуализации проектов при расширении спектра запросов потребителей.
В-четвертых, увеличилась доля принципиально новых ранее не выполнявшихся проектов, технологии исполнения и оценки которых формируются по мере поступления заказов на соответствующие проекты.
В-пятых, высокие требования к квалификации исполнителей проекта, структуре системы проекта, его инновационной инфраструктуре и т.д., определяют как высокую себестоимость проекта, так и особый характер его бюджетирования.
В-шестых, процессы глобализации экономики приводят к расширению масштабов географической удаленности, как клиентов, так и исполнителей проектов.
Все перечисленные особенности в полной мере относятся к проектам создания международных транспортных коридоров, но последняя из выделенных особенностей в наибольшей степени отражает специфику этой категории проектов.
Многоаспектность задач создания международных транспортных коридоров, а также масштабность проектов их развития, обеспечивающих ежегодно дополнительные доходы государства при реализации программы развития международных транспортных коридоров за счет увеличения экспорта транспортных услуг десятки миллиардов долларов, требует разработки алгоритма формирования адекватных технологий интегральных оценок исполнения соответствующих проектов. Исследования показывают, что, к сожалению, существующие технологии оценок исполнения проектов развития транспортных коридоров ограничиваются функциональными оценками либо конкретных проектов, либо оценкой эффективности отдельных видов транспортных систем.
Предложенный алгоритм формирования технологии интегральных оценок исполнения проектов создания международных транспортных коридоров (МТК) представлен на рис.2.
Рассматривая международные транспортные коридоры как самостоятельную категорию инвестиционных проектов, можно выделить следующие характерные черты их исполнения, определяющие характер оценки.
Преодоление мирового экономического кризиса по оценкам экспертов Организации Экономического сотрудничества и развития сменится ростом мировой экономики с темпом 2,3-2,6%. При этом наибольший экономический рост ожидается в Китае и других странах Юго-Восточной Азии. Рост объемов производства продукции будет сопряжен с увеличением объемов потребления ресурсов, включая: нефть и нефтепродукты, сжиженные природные и нефтяные газы, железную руду и минеральные удобрения, и т.д.
В результате продолжится рост объемов транспортных перевозок сырья и конечной продукции, определяемых в международном пространстве геополитической обстановкой, экономическими приоритетами государств и международным разделением труда. В этих условиях принципиально важна эффективная интеграция России в международное транспортное пространство, где основной моделью развития опорной транспортной сети являются транспортные коридоры, системное развитие которых, согласно Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, призвано решить задачи, представленные на рис.3.
Среди характерных черт исполнения проектов развития международных транспортных коридоров, определяющих их оценку, следует также выделить:
- согласование процессов развития транспортной инфраструктуры в интересах интеграции международных транспортных систем для беспрепятственного перемещения через границы пассажиров и грузов;
- оптимизацию транспортных процессов, обеспечивающих повышение качества перевозок, включая снижения транспортных издержек, приводящих к повышению привлекательности международных транспортных коридоров;
- гармонизацию взаимосвязи между различными видами транспорта в интермодальных транспортных цепях;
- содействие освоению новых территорий, освоению и развитию новых международных рынков товаров и услуг;
Анализ сложившихся подходов к оценке эффективности исполнения проектов создания МТК
Анализ ресурсного обеспечения проектов создания МТК
Анализ социально-
^ ь- экономической эф- ^ fe.
^ w фективности испол-
нения проектов
Анализ геополитических изменений,сопровождающих исполнение проектов
Разработка технологии оценки простых свойств исполнения проектов создания МТК
Разработка технологии оценки сложных свойств исполнения проектов создания МТК
X
Разработка критерия интегральной оценки исполнения проектов создания МТК
/L
V
Корректировка
Разработка методических рекомендаций по использованию критериев интегральных оценок исполнения проектов создания МТК
Рис.2. Алгоритм формирования технологии интегральных оценок исполнения проектов создания международных транспортных
коридоров.
Основные задачи системного развития международных транспортных коридоров в РФ
^Сохранение Усиление ^ Концентра-^ Стимулиро- Выравнива- Локализация
и развитие геостратеги- ция и эко- вание ком- ние соци- и минимиза-
единого по- ческих по- номия ре- плексного ально- ция эколо-
литического, зиции стра- сурсов за освоения экономиче- гического
экономиче- ны как счет соору- перспектив- ского разви- ущерба, свя-
ского и обо- транспорт- жения объ- ных сырье- тия регионов занного с
ронного ного моста ектов мно- вых баз транспорт-
пространст- между Ев- гоцелевого ной деятель-
ва России ропой, Азией и Амери- назначения ностью
^ У [ кой ] V У V У V У V У
Рис.3. Основные задачи развития международных транспортных коридоров согласно Транспортной стратегии Российской Федерации
на период до 2020 года.
- повышение мобильности населения, включая развитие международного туризма и культурных связей, за счет повышения транспортной доступности регионов.
Геополитическое положение России между двумя динамично развивающими мировыми центрами деловой активности - Европой и Азией - предопределяет ее особую, ключевую роль в обеспечении евроазиатских связей. С одной стороны, Российская Федерация расположена на пересечении кратчайших торговых путей между странами Европы, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанского региона, на направлении которых формируются основные международные транспортные потоки. С другой стороны, наблюдается
тенденция объединения ряда государств в международные альянсы, инициирующие создание международных транспортных коридоров в обход территории России. Аргументация участников подобных альянсов при общении с международными организациями связана со слабым развитием транзитного потенциала России. Реализация подобных планов способна негативно сказаться как на экономике, так и на национальной безопасности нашей страны.
Таким образом, преимущества географического положения РФ на Евроазиатском континенте не гарантируют России развития международных транспортных коридоров, обеспечивающих транзит через нашу страну грузов по кратчайшим расстояниям, с минималь-
Таблица 1. Система международных транспортных коридоров на территории РФ
№ Название Обо- значе- ние Маршрут
1 Евроазиатский коридор «Север-Юг» N8 страны Восточной, Центральной Европы и Скандинавии -европейская часть Российской Федерации - Каспийское море - Иран - Индия, Пакистан и др.
2 Евроазиатский коридор "Транссиб" ТЯ Центральная Европа - Москва - Екатеринбург - Красноярск -Хабаровск - Владивосток/Находка. Система ответвлений: на Санкт-Петербург, Киев, Новороссийск, Казахстан, Монголию, Китай и Корею. Сопряжение с панъевропейскими транспортными коридорами №№ 2,3, 9
3 Коридор "Северный морской путь" БМР Мурманск - Архангельск - Кандалакша - Дудинка
4 коридор "Приморье-1" РК1 Харбин - Гродеково - Владивосток/Находка/Восточный -порты АТР
5 коридор "Приморье-2" РЯ2 Хуньчунь - Краскино - Посьет/Зарубино - порты АТР
6 панъевропейский транспортный коридор № 1 РЕ1 Хельсинки — Таллин — Рига — Каунас и Клайпеда — Варшава и Гданьск. Ответвление Рига - Калининград -Гданьск
7 панъевропейский транспортный коридор №2 РЕ2 Берлин — Познань — Варшава — Брест — Минск — Смоленск — Москва — Нижний Новгород. Предполагается продолжение до Екатеринбурга. (Включен в состав коридора «Транссиб»)
8 панъевропейский транспортный коридор № 9 РЕ9 Хельсинки — Выборг — Санкт-Петербург — Псков — Москва — Калининград — Киев — Любашевка/Роздильна (Украина) — Кишинёв — Бухарест — Димитровград — Александрополис. Ветви: Хельсинки — Санкт-Петербург — Москва (ветвь А); Калининград — Киев (ветвь Б); Калининград — Вильнюс — Минск (ветвь В). Участок панъевропейского транспортного коридора № 9 граница Финляндии - С.Петербург - Москва включен в состав коридора "Север - Юг".
9 Дополняющие евроазиатские международные транспортные коридоры 1) Направление Санкт-Петербург - Пермь - Екатеринбург. Обеспечивает кратчайшую связь Транссибирской железнодорожной магистрали с морскими портами и пограничными переходами на Северо-Западе России. 2) Направление граница Украины (от Харькова) - Самара -Уфа. Является продолжением третьего панъевропейского транспортного коридора. Обеспечивает связь Украины с Казахстаном и странами Средней Азии и далее по Транссибу, по которому осуществляются перевозки в сообщениях с Китаем, Монголией и другими странами Азиатско-Тихоокеанского региона. 3) Единая глубоководная система европейской части России (включая Волго-Донской канал и Волго-Балтийский водный путь). По ней осуществляются перевозки внутренним водным транспортом между Балтийским и АзовоЧерноморским бассейнами, с одной стороны, и Каспийским бассейном, с другой стороны.
Рис.3. Схема международных транспортных перевозок.
Таблица 2. Приоритеты развития международных транспортных коридоров в РФ
Направление Европейская часть РФ Сибирь и Дальний Восток Пункты пропуска через государственную границу Инфраструктура международных транспортных коридоров
Приоритеты 1) Повышение пропускной способности автодорожной сети, 2) ликвидация "узких мест" на подходах к крупным городам и транспортным узлам, 3) согласованная модернизация портов и железнодорожных подходов к ним 1) Формирование опорной транспортной сети; 2) Создание коммуникаций (прежде всего -железнодорожных линий), обеспечивающих освоение природных ресурсов, 2) Развитие местной сети, обеспечивающей связь населенных пунктов с опорной транспортной сетью 1) Оптимизация количества и размещения пунктов пропуска на коммуникациях различных видов транспорта, 2) Модернизация и увеличение пропускной способности наиболее загруженных и ликвидация малодеятельных пунктов пропуска; 3) Разработка и внедрение современных технологий, обеспечивающих максимальную скорость выполнения необходимых процедур при пересечении людьми, грузами и транспортными средствами государственной границы России 1) постоянные устройства (инфраструктурные объекты) универсальных видов транспорта, отнесенных к МТК, 2) железнодорожные, автомобильные и внутренние водные магистрали с их обустройством, морские порты, расположенные на границах российских участков коридоров, аэропорты гражданской авиации и транспортные терминалы, размещенные в зонах коридоров и влияющие на их работу
Таблица 3. Характеристики ФЦП: «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)» и «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)»
№ Характеристики 2002 - 2010 годы 2010-2015 годы Рост (разы)
1 Общий объем финансирования, в т.ч.: 4469,5 млрд. руб. 13896,9 млрд. руб. 3,11
1.1 из средств федерального бюджета 1269,6 млрд. руб. (28,4%) 4651 млрд. руб. (33,4 %) 3,66
1.2 из бюджетов субъектов РФ 1462,1 млрд. руб. (32,7%) 615,6 млрд. руб. (4,4 %) 0,42
1.3 из внебюджетных источников 1737,8 млрд. руб. (38,9%) 8630,3 млрд. руб. (62,1 %). 4,97
2. Общая потребность в ресурсном обеспечении распределяется следующим образом: 4469,5 млрд. руб. 13896,9 млрд. руб. 3,11
2.1 капитальные вложения 3366,4 млрд. руб. (75,3%) 13868,4 млрд. руб. (99,6 %) 4,12
2.2 расходы на НИОКР 23,6 млрд. руб. (0,5%) 10,5 млрд. руб. 0,44
2.3 расходы на прочие нужды 1079,3 млрд. руб. (24,1%) 18 млрд. руб. (0,1%) 0,02
3 Общественная эффективность реализации программы 2,4 трлн. руб. 12,2 трлн. руб. 5,08
4 коммерческая эффективность 579,8 млрд. руб. 4,6 трлн. руб. 7,93
5 бюджетная эффективность 424,1 млрд. руб. 5,6 трлн. руб. 13,20
Структура
программ
развития
транс-
портной
системы
России
Ґ \ подпро- Ґ > подпро- Ґ N подпро- ґ Л подпро- г подпро- Л подпро-
грамма "Развитие грамма "Желез- грамма "Автомо- грамма "Морской грамма "Внут- грамма "Граж-
экспорта нодорож- бильные транс- ренний данская
транс- ный дороги" порт" водный авиация
портных транс- транс-
(услуг" J порт" J V V порт" >
Рис.4. Типовая структура программ развития транспортной системы России.
Таблица 4. Результаты систематизации направлений оценки проектов создания МТК
№ Направление оценки Содержание оценки
1 Функциональные возможности и потребительские свойства - уровень развития технического оснащения МТК, определяющего потенциал их пропускной способности; - сбалансированность развития транспортной инфраструктуры МТК; - сроки следования грузов по МТК от производителя до потребителя продукции по сравнению с конкурентными маршрутами; - конкурентоспособность цены перевозки на всем маршруте МТК; - уровень качества перевозок, включая безопасность, своевременность доставки, сохранность грузов, а также полноту, достоверность и своевременность информации о поставляемых грузах; - уровень логистической эффективности интермодальных перевозок.
2 Интеграция в мировую экономическую систему - изменение доли МТК, проходящих по территории РФ в общем объеме международных транспортных перевозок - уровень согласованности создаваемых транспортных коммуникаций с формируемыми международным сообществом интегрированными направлениями развития МТК; - степень содействия МТК освоению новых международных рынков;
3 Экономическая эффективность Оценка эффективности проекта в целом: 1. Социально - экономическая (общественная) эффективность проекта: а) непосредственные результаты и затраты проекта; б) "внешние": затраты и результаты в смежных секторах экономики; 2. Коммерческая эффективность проекта: а) эффективность проекта для предприятий - участников; б) эффективность инвестирования в акции предприятия, осуществляющего проект; в) эффективность участия в проекте структур более высокого по отношению к предприятиям - участникам проекта уровня; г) региональная и народнохозяйственная эффективность проекта; д) отраслевая эффективность проекта; е) бюджетная эффективность проекта.
4 Развитие территорий - степень содействия освоению новых территорий; - повышение мобильности населения; - улучшение транспортной доступности регионов; - степень содействия развитию международного туризма и культурных связей.
5 Социальные - объем дополнительных социальных услуг, - изменение индекса потребительских цен, - рост уровня обеспеченности жильем, - уменьшение безработицы, - увеличение рождаемости и снижение смертности
6 Экологическое - перемещения грунта, нарушения естественного ландшафта, создание водоотводов и т.д. при строительстве; - уровень загрязнение окружающей среды акустическими, электромагнитными и тепловыми полями, токсическими выхлопами, различными ядовитыми химическими соединениями и т.д. при эксплуатации транспортных средств; - уровень мероприятий по обеспечению экологической безопасности;
7 Национальная безопасность - военная безопасность, - экономическая безопасность, - промышленная безопасность, - технологическая безопасность, - продовольственная безопасность, - демографическая безопасность.
ным числом пересечений государственных границ, по территории с единым правовым пространством. В то же время, реализация мощного потенциала международных транспортных коридоров по территории РФ, состав которых приведен в табл.1, может стать одним из ключевых звеньев развития российской экономики, способным благодаря развитию евроазиатских связей способствовать существенному увеличению ВВП страны. Увеличение ВВП будет связано не только с непосредственным ростом объемов транспортных перевозок (рис.3), но и с мультипликативным эффектом опосредованного развития других отраслей экономики.
Высокая степень территориальной неравномерности социально-экономического развития РФ обусловила существенные региональные различия в развитии опорной транспортной сети, определяющий дифференцированный подход к развитию и оценке международных транспортных коридоров. Для Европейской части России приоритетами являются модернизация и комплексное разви-
тие транспортной сети, а для Сибири и Дальнего Востока - формирование опорной транспортной сети (табл.2). При этом отдельно выделяются требования к пунктам пропуска через государственную границу, а также объектам инфраструктуры международных транспортных коридоров.
При анализе факторов, определяющих оценку эффективности исполнения проектов создания международных транспортных коридоров, был проведен анализ программ развития транспортных систем в РФ. Анализ социально-экономической эффективности исполнения проектов создания международных транспортных коридоров производился на основании Федеральных целевых программ: «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)» и «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)», основные характеристики которых приведены в табл.3. Анализ характеристик рассматриваемых программ, типовая структура которых приведена на рис.4, показывает, что, рост общего объе-
Таблица 5. Критерии оценки функциональных возможностей и потребительских свойств МТК
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
1.1 Уровень развития технического оснащения МТК IWpj ТГ _ t—l 1 J 12 "I/ve, Рі - относительная оценка ]-ой составляющей технического оснащения оцениваемого МТК; Оі - относительная оценка >ой составляющей технического оснащения конкурентного МТК; ар весомость ]-ой составляющей технического оснащения в оцениваемом МТК; Pj - весомость ^ой составляющей технического оснащения в конкурентном МТК.
1.2 Сбалансированность развития транспортной инфраструктуры МТК; к W(W0i)!W0] 2 W(Wki)!Wk\ \¥0 - относительный уровень развития транспортной инфраструктуры оцениваемого МТК, \¥к - относительный уровень развития транспортной инфраструктуры конкурентного МТК, с(\¥0) - среднеквадратическое отклонение уровней развития транспортной инфраструктуры оцениваемого МТК, с(\У0) - среднеквадратическое отклонение уровней развития транспортной инфраструктуры конкурентного МТК,
1.3 Оценка сроков следования грузов по МТК Е-чІ Е-ч* II ь? Т0 - сроки следования грузов по оцениваемому МТК; Тк - сроки следования грузов по оцениваемому МТК
1.4 Конкурентоспособность цены перевозки МТК o°ok II ь? С0 - цена перевозки оцениваемого МТК; Ск - цена перевозки конкурентного МТК
1.5 Уровень качества перевозок „>3 II MM Яш, Ет - составляющие качества перевозок, соответственно, оцениваемого и конкурентного МТК, включая относительную безопасность, своевременность доставки, сохранность грузов, а также полноту, достоверность и своевременность информации о поставляемых грузах; Хш - весомость т-ой составляющие качества перевозок,
1.6 Уровень логистической эффективности интермодальных перевозок Yn-\TS к = ^ 1>АГ0 ЛТ8 - длительность интермодальных операций погрузки, разгрузки и перегрузки товаров в эталонных МТК, АТ0 - длительность интермодальных операций погрузки, разгрузки и перегрузки товаров в оцениваемом МТК, п - интермодальных операций погрузки, разгрузки и перегрузки товаров в оцениваемом МТК
Таблица 6. Критерии оценки уровня интеграции МТК в мировую экономическую систему
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
2.1 Доля МТК, проходящих по территории РФ в общем объеме международных транспортных перевозок GM вр - объем перевозок по МТК, проходящих по территории РФ; Ом - объем перевозок по МТК в мире (регионе);
2.2 Изменение доли МТК, проходящих по территории РФ в общем объеме прироста международных транспортных перевозок К22= *- Авр - приращение объема перевозок по МТК, проходящих по территории РФ; Ом - приращение объема перевозок по МТК в мире (регионе)
2.3 Степень содействия МТК освоению новых международных рынков тг (D + AD) + (F + AF) Алл D + F ДБ+ДР - приращение объемов экспорта и импорта по направлению МТК; Б+Б - исходный объем экспорта и импорта по направлению МТК
Таблица 7. Критерии оценки экономической эффективности проектов создания МТК
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
3.1 Индекс доходности 1 CF, _«0+Л)' -^31 - . у 7' -(1+Rj где CF, - доходы, генерируемые инвестициями в t-м году, I, - инвестиционные затраты в t-м году; R - ставка дисконтирования, tc - период инвестирования. Т - период реализации проекта.
3.2 Эффективность развития связанных сегментов экономики тг £лл/ргп 32 ~ T.NPV,о ANPVn - приращение чистой текущей стоимости по 1-му направлению хозяйственной деятельности на прилегающей к МТК территории при реализации проекта его развития; NPVio - исходное значение чистой текущей стоимости по 1-му направлению хозяйственной деятельности на прилегающей к МТК территории до реализации проекта его развития
3.3 Эффективность проекта для предприятий - участников; _\FCF0+AFR0] 33 [FCFk+AFRk] FCF+AFR - остаточный денежный поток (residual cash flow - CFr) или денежный поток к акционерам (cash flow to equity - FCFE) - для оцениваемого и конкурентного (альтернативного) проекта создания МТК
3.4 Бюджетная эффективность проекта создания МТК X -(1+^У У ' -(1+7?) Bt - объем бюджетных поступлений в t-ый год реализации проекта; It - объем инвестиций в t-ый год реализации проекта
Таблица 8. Критерии оценки обеспечиваемого МТК уровня развития территорий
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
4.1 Степень содействия освоению новых территорий; II "М V, - относительный прирост 7-ОЙ составляющей содействия освоению новых территорий при реализации проекта создания МТК, включая: рост протяженности участков автотрасс, железнодорожных линий, внутренних водных путей; 02 - весомость г-ой составляющей содействия освоению новых территорий.
4.2 Повышение мобильности населения к 42 ~т Ь| - транспортная подвижность населения после реализации проекта МТК (км/чел); Ь0 - транспортная подвижность населения до реализации проекта МТК (км/чел)
4.3 Улучшение транспортной доступности регионов s| S п Л —- прирост количества населенных пунктов, Л обеспеченных постоянной круглогодичной связью с другими населенными пунктами, в первую очередь сетью автомобильных дорог общего пользования по дорогам с твердым покрытием, к их исходному количеству;
4.4 Степень содействия развитию международного туризма и культурных связей и ь? N0, N1 - количество туристов (чел. дн.) в регионе оценки до и после реализации проекта МТК
Таблица 9. Критерии оценки социальной эффективности проектов создания МТК
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
5.1 Объем дополнительных социальных услуг II I-?0 80, - объем предоставляемых в регионе социальных услуг до и после реализации проекта МТК
5.2 Изменение индекса потребительских цен к*=-v V 2>/„ -х/ / Яа), - цены на ґ-ьій товар потребительской корзины до и после реализации проекта МТК
5.3 Рост уровня обеспеченности жильем >5 II У0, У і - размер жилой площади в районе прохождения МТК до и после реализации проекта
5.4 Рост уровня экономической активности населения II Н0, Ні - уровень экономической активности населения в районе прохождения МТК до и после реализации проекта
5.5 Увеличение рождаемости и снижение смертности 54 и0(Ш)-М0(!0л) иіОі^г), Ііо^о^і) - средняя численность населения в районе прохождения МТК в период реализации проекта (ійіг) и за аналогичный период до реализации проекта Мі^і^г), МоОо;^) - численность мигрантов, добавившихся в районе прохождения МТК в период реализации проекта Оі^) и за аналогичный период до реализации проекта (ШО
Таблица 10. Критерии оценки уровня экологической безопасности проектов создания МТК
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
6.1 Уровень экологической безопасности проекта для земной поверхности кы=Ъ°. Ое — относительный уровень экологической опасности, обусловленный: перемещением грунта, нарушением естественного ландшафта, создание водоотводов и др. действиями при строительстве и эксплуатации
6.2 Уровень экологической безопасности проекта для атмосферы II ь? Аа - относительный уровень загрязнения окружающей среды акустическими, электромагнитными и тепловыми полями, токсическими выхлопами, различными ядовитыми химическими соединениями и т.д. при эксплуатации транспортных средств
6.3 Уровень мероприятий по обеспечению экологической безопасности проекта II Мс - относительный уровень эффективности мероприятий по обеспечению экологической безопасности проекта на фоне эталонного уровня мероприятий
Таблица 11. Критерии оценки уровня национальной безопасности, обеспечиваемой реализацией проектов создания МТК
№ Показатели оценки Формула Условные обозначения
7.1 Экономическая безопасность, обеспечиваемая проектом Э ^0 э, —-- соотношением сумм валовых регионе нальных продуктов по регионам прохождения МТК после и до реализации проекта соответственно
7.2 Промышленная безопасность, обеспечиваемая проектом СП, СП, -- скорость поставок материалов, сы- сп о рья, комплектующих и т.д. после и до реализации проекта соответственно
7.3 Технологическая безопасность, обеспечиваемая проектом К*-™' УТР0 УТР - уровень технологического разви- УТР0 тия производства товаров и услуг по регионам прохождения МТК после и до реализации проекта соответственно
7.4 Продовольственная безопасность, обеспечиваемая проектом sis’ II ь? ПБ1 ~ « - уровень продовольственной безо- ПБ о пасности по регионам прохождения МТК после и до реализации проекта соответственно
ственной, коммерческой и бюджетной эффективностью (табл.3).
Произведенная систематизация направлений оценки проектов создания международных транспортных коридоров позволила перейти к разработке технологии оценки простых свойств исполнения. Предлагаемые критерии оценки простых свойств проектов создания международных транспортных коридоров, отражающие: функциональные возможности и потребительские свойства МТК, уровень интеграции МТК в мировую экономическую систему, экономическую эффективность проектов, обеспечиваемый МТК уровень развития территорий, социальную эффективность проектов, уровень экологической безопасности проектов, обеспечиваемый МТК рост национальной безопасности, приведены, соответственно в табл.5-11.
При использовании критериев оценки функциональных возможностей и потребительских свойств МТК (табл.5) наибольшую сложность вызывает определение уровней сравнения по конкурентным МТК.
При использовании критериев оценки уровня интеграции МТК в мировую экономическую систему (табл.6) показатель доли МТК, проходящих по территории РФ в общем объеме международных транспортных перевозок (2.1), фактически демонстрирует уровень восприятие международным сообществом услуг в этой области.
Отличительной особенностью предлагаемых критериев оценки экономической эффективности проектов создания МТК (табл.7) является включение в их состав предложенного варианта оценки эффективности развития связанных сегментов экономики (3.2).
При использовании критериев оценки обеспечиваемого МТК уровня развития территорий (табл.8) наибольшую тщательность следует проявлять при оценке степени содействия проекта создания МТК освоению новых территорий (4.1).
Основное внимание при использовании критериев оценки социальной эффективности проектов создания МТК (табл.9) следует
ма финансирования программы 2010-2015 годов по сравнению с программой 2002-2010 годов составил более 3-х раз. При этом рост объема внебюджетных источников составил почти 5 раз, что свидетельствует о значительном росте инвестиционной привлекательности рассматриваемого направления деятельности для частных инвесторов. Рост доли средств федерального бюджета на реализацию программ на 5% свидетельствует об усилении значения решения проблемы развития транспортной системы для государства, в том числе с позиций интеграции России в мировую хозяйственную систему. В то же время не может не вызывать опасений то, что доля затрат на НИОКР по программам снизилась с незначительной величины 0,5% в программе 2002-2010 годов до ничтожно малой величины 0,07% в программе 2010-2015 годов.
Несмотря на значительный рост показателей эффективности рассматриваемых программ, в том числе: общественной эффективности - более чем в 5 раз, коммерческой эффективности - почти в 8 раз, а бюджетной эффективности - более чем в 13 раз, между поступлениями и расходами по обеим программам наблюдается отрицательное соотношение, составляющее:
- для ФЦП «Модернизация транспортной системы России (2002
- 2010 годы)» - 2,07 трлн. руб.,
- для ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» - 1,7 трлн. руб.
Указанные обстоятельства наглядно свидетельствуют о необходимости поиска дополнительных эффектов, определяющих интегральную эффективность проектов развития международных транспортных коридоров.
При анализе факторов, определяющих оценку эффективности исполнения проектов создания международных транспортных коридоров, были систематизированы направления оценки проектов создания МТК (табл.4), демонстрирующие дополнительные направления оценки эффективности реализации проектов наряду с обще-
уделять качеству определения объема дополнительных социальных услуг (5.1) и изменению индекса потребительских цен (5.2).
При использовании критериев оценки уровня экологической безопасности проектов создания МТК (табл.10) помимо определения уровня экологической безопасности проекта для земной поверхности (6.1) и (6.2), характеризующих текущее состояние объектов МТК, принципиальное значение приобретает оценка уровня мероприятий по обеспечению экологической безопасности проекта (6.3). Эта оценка характеризует, в том числе, степень защищенности инфраструктуры МТК при отклонении от штатных условий эксплуатации (при стихийных бедствиях, аварийных ситуациях и т.д.).
Разработанные критерии и технологии интегральных оценок инновационных проектов создания международных транспортных коридоров, могут быть реализованы в виде четырехуровневой схемы оценки, включающей:
- оценку простых свойств проекта;
- оценку групповых свойств проекта;
- оценку исполнения инновационного проекта создания международного транспортного коридора;
- оценку вклада инновационного проекта создания международного транспортного коридора в развитие транспортной инфраструктуры страны.
Литература:
1. Беспалов Р.С. Транспортная логистика: новейшие технологии построения эффективной системы доставки. - М.: Вершина, 2007.
2. Миротин Л.Б. «Транспортная логистика. Учебник. - М.: Экзамен, 2005.
3. Анастасов М.С., Худазаров Э.А. Оценка проектов по развитию международных транспортных коридоров. // Транспортное дело России, №12, 2008.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ
Петров Д.А., соискатель Института мировой экономики и информатизации
Представлены результаты разработки модели оценки эффективности инновационной деятельности предприятий электроэнергетики. Обоснован подход к выбору рациональных управленческих решений, повышающих эффективность инновационной деятельности предприятий электроэнергетики. Сформированы методические рекомендации по оценке эффективности инновационной деятельности предприятий электроэнергетики.
Ключевые слова: совершенствование, методы оценки эффективности, инновационная деятельность, предприятия электроэнергетики
IMPROVED METHODS FOR EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF THE INNOVATION ACTIVITIES OF ENTERPRISES OF ELECTRIC POWER
Petrov D., the applicant, Institute of World Economy and Information
Results of working out of model of an estimation of efficiency of innovative activity of the enterprises of electric power industry are presented. The approach to a choice of the rational administrative decisions raising efficiency of innovative activity of the enterprises of electric power industry is proved. Methodical recommendations are generated according to efficiency of innovative activity of the enterprises of electric power industry.
Keywords: perfection, methods of an estimation of efficiency, innovative activity, the electric power industry enterprises.
Одним из ключевых направлений решения стратегической задачи повышения конкурентоспособности национальной экономики является развития отечественной электроэнергетики на инновационной основе. Инновационное развитие отечественной электроэнергетики призвано обеспечить преодоление энергетических барьеров роста эко-
номики страны, в том числе за счет повышения энергетической эффективности в сфере производства, транспортировки и потребления, расширения использования альтернативных видов энергии.
Решение задачи инновационного развития электроэнергетики сопряжено с целым комплексом проблем.
Таблица 1. Сравнительный анализ методов оценки эффективность инновационной деятельности экономических систем электроэнергетики
Методы оценки эффективность инновационной деятельности Составляющие оценки эффективности инновационной деятельности
Инновационны й потенциал Инновационна я активность Инновационны е процессы Результаты инновационно й деятельности
Метод экспертных оценок 9,7 4,9 2,4 5,3
Метод экстраполяции 7,4 3,2 3,6 7,6
Метод оценки уровня оптимизации 4,2 1,7 7,1 3,1
Метод оценки сбалансированност и показателей 3,7 8,6 8,3 4,3
Метод оценки на основе имитационного моделирования 5,1 7,7 4,2 7,2
Метод комплексной оценки 8,6 8,2 5,3 00 00
Метод интегральной оценки 5,3 4,4 7,9 5,7
