CC BY
64
мерой, которой следует прибегнуть человеку. «Совсем не бессмысленно, чтобы человек не лишал себя жизни, - говорит словами Сократа Платон, - пока бог каким-нибудь образом его к этому не принудит, вроде как, например, сегодня - меня» [3].
Но сам Сократ - дитя полиса и его философия космоцентрична. Поэтому общество не раздельно с космосом, а человек не мыслим без общества. Сократовская мысль видит необходимость рассмотреть вопрос о самоубийстве с социальной точки зрения. Оправдывается ли оно с точки зрения общежития? Человеческое существование не раздельно связано с общественным бытием в силу удовлетворения человеком своих потребностей, желаний самоутверждения и самореализации. Это то, что по Сократу позволяет человеку существовать и придает смысл жить сообща, укрепляя и созидая общественные отношения и поддерживая высокий уровень саморегуляции общества. По логике рассуждения Сократа - вступление человека в общежитие обязывает его к определенному образу жизни и призывает к соблюдению долга перед другими членами общества, не смотря на человеческий эгоизм, который мыслитель считает не универсальным свойством, он говорит, что «социальная ответственность является неотъемлемой, существенной характеристикой индивида» [1]. Человек за свои поступки не только должен нести ответственность, но и выстраивать жизненную стратегию с учетом общественного блага. В этом и кроится достоинство человека.
Достоинство человека заключается в следовании добродетели - соблюдение закона и справедливости (внешние условия) и духовная общественная интеграция (внутренние условия). Результатом следование добродетели является преображение души. В целом жизненная стратегия личности, по Сократу, должна сводиться в служении другим, общественному благу. Поэтому Сократ принимает смертный приговор и морально готов к лишению себя жизни, но делает он это ради общественного блага и чтобы не порвать духовные «узы», связывающие его со своим народом. Он считает, что, несмотря на несправедливое обвинение, его долг принять вынесенный вердикт. Сократ глубоко осознавал социальную ответственность и не мог перешагнуть через проложенную необходимость, как
в социншшол сменена., сояидвряора'лъиощуховная связь граждан полиса обеспечивалась не только социальной ответственностью, но и чувством патриотизма. Это чувство тесно переплеталось с ревнивым отношением каждого члена полиса к свободе и той социально-политической организации, которая обеспечивает условия для свободного развития. Общественные интересы в городах-государствах не только на словах, но и на деле ставились выше личных или узкосемейных. Самопожертвование или альтруистическое самоубийство на благо полиса признавалось добродетельным поступок и являлось образцовостью, которая продиктована общественным долгом и обя-
занностью защиты интересов родного полиса. Общественный долг подразумевал защиту и процветание демократических основ города-государства.
Проблема самоубийства в лице Сократа нашла свое первое философское осмысление, которое не только сделала первые шаги к познанию и объяснению этого феномена, но и дало ему первую оценку с точки зрения философии, которая оказалось не однозначной. С одной стороны в некоторых обстоятельствах альтруистическое самоубийство (самопожертвование) оправдывалось и считалось образцом поведения, а с другой стороны, философская мысль склонялась к неприемлемости и осуждению этого жизненного акта. Самоубийство считалось нецелесообразным поступком, сущность которого выводилась из небытия, что подразумевало внесение разрушающего, дисгармонирующего начала, как в общественное бытие, так и в бытие человека. Этот акт обрывал развитие человека, символизируя неестественный и неразумный конец (природному, социальному и культурному) бытию человека.
Литература:
1. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. - М.: Мысль, 1987. - 589 с.
2. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 1. - М.: Мысль, 1990. -860 с.
3. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. - М.: Мысль, 1993. -528 с.
ИНТЕГРАЛЬНАЯ МАТРИЦА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СУИЦИДОВ
А.А. Тараданов
Челябинский ГУ, г. Челябинск, Россия E-mail автора: [email protected]
Обоснована категорийно-мотивационная структура суицидов, определены и разведены понятия суицида и самоубийства.
Ключевые слова: суицид, непосредственное и опосредованное самоубийство, действительное и недействительное самоубийство.
В теории суицида существует ряд вопросов, отсутствие корректного решения которых значительно затрудняет исследования. К ним относятся:
1. Нечеткое определение суицида, отсутствие теоретического решения вопроса о принадлежности -непринадлежности к суициду случаев «опосредованной» (по Дюркгейму) смерти как следствия преднамеренного или аффективного смертельного риска.
2. Неразграничение или нечеткое разграничение понятий самоубийства, суицида и эвтаназии.
3. Отсутствие цельной концепции суицида, содержащей координационно-субординационные связи между основными понятиями и отношениями.
Теоретическое движение становится возможным при определении самоубийства как осознаваемого убийства человеком себя.
Во-первых, «осознаваемое» убийство человеком себя точнее «сознательного» и «преднамеренного», поскольку позволяет включать сюда, например, самоубийство в состоянии аффекта, которое не является ни сознательным, ни преднамеренным, но осознаваемо в смысле ожидаемого результата -смерВтио.-вторых, приведенное определение дает нам основания и возможность сформировать категориальную структуру самоубийства через определение и разведение в нем двух основных форм: 1) непосредственного убийства себя; и 2) опосредованного убийства себя.
Непосредственное убийство человеком себя (непосредственное самоубийство) есть осознаваемое лишение себя жизни без участия в этом процессе других людей или внешних условий-обстоятельств, например: застрелился, повесился, отравился, бросился с высоты.
Опосредованное убийство человеком себя (опосредованное самоубийство) есть осознаваемое лишение себя жизни при прямом (непосредственном) участии в этом процессе других людей или из-за созданных самим человеком внешних условий - обстоятельств, закономерно приведших к его смерти; например, когда человек осознанно идет на смертельный риск: ложится на амбразуру, вступает в бой или драку с безусловно превосходящим его (количественно или качественно) опасным противником, летит на скейтборде с отвесного склона, проезжает оживленный перекресток с повышенной скоростью или на красный свет ...
Непосредственное самоубийство при анализе представленных в литературе случаев обнаруживает четыре его основных разновидности: преднамеренное, аффективное, «фарс» и «случайная гибель».
Преднамеренное самоубийство - это заранее спланированное, сознательно подготовленное самим человеком непосредственное самоубийство (выбрал способ, обеспечил его необходимыми средствами, выбрал время и место и реализовал по плану).
Аффективное самоубийство - это непосредственное самоубийство, совершенное спонтанно, без планирования и предварительной подготовки (произошло событие, полностью и быстро «выбившее» человека «из себя», - и тут же оказалось средство для лишения себя жизни...).
Самоубийство - «фарс» (или «буфф»): непосредственное самоубийство вследствие, например, демонстрации намерения прекращения собственной жизни при отсутствии такого намерения.
Самоубийство - «случайная гибель»: непосредственное самоубийство, произошедшее без намерения, аффекта, планирования и предварительной подготовки (неосторожное обращение с оружием, токами высокого напряжения, ядохимикатами, механизмами ... )
Отсюда следует, что из четырех разновидностей непосредственного самоубийства к «действительному» непосредственному самоубийству (прямому убийству человеком себя) принадлежат только две: преднамеренное и аффективное. «Фарс» и «случайная гибель» составляют подгруппу «недействительных» непосредственных самоубийств.
Опосредованное самоубийство при анализе представленных в источниках случаев обнаруживает три его основных разновидности: «жертва», эвтаназия, закономерная гибель.
Самоубийство - «жертва»: человек подвергает себя смертельному риску во имя и для блага других людей и (или) «во имя идеи».
Самоубийство - эвтаназия: человек лишается жизни с помощью других людей вследствие невыносимых физических мук и страданий от болезней или травм и (или) желания освободить друзей и близких от излишних переживаний и материально-временных затрат.
Самоубийство - закономерная гибель: человек подвергает себя смертельному риску и лишается жизни вследствие экстремального саморазрушительного поведения.
По мотивационному основанию самоубийства являют собой шесть основных типов: 1) «табу»; 2) «подвиг»; 3) «поступок»; 4) «протест» (или «укор»); 5) «выход»; 6) «уход».
Самоубийство - «табу» имеет мотивационным основанием признание (приятие) личностью примата общества, социальной группы или идеи в вопросах ее (личности) жизни и смерти.
Самоубийство - «подвиг»: имеет обоснованием благо других людей.
Самоубийство - «поступок»: имеет мотивацион-ным основанием гибель во имя идеи (Че Гевара); веры (Христос) или чести («бусидо», дуэль и т.д., «имя им - легион»).
Самоубийство - «протест» (или «укор»): убийство себя вследствие неразрешимого конфликта личности и общества.
Самоубийство - «выход»: убийство себя вследствие невыносимых психических страданий из-за внутриличностного конфликта.
Самоубийство - «уход»: например, вследствие невыносимых физических мук и страданий от болезней или травм и (или) желания освободить друзей и близких от излишних переживаний и материально-временных затрат.
Полученное позволяет нам теперь теоретически развести самоубийство и суицид и определить суицид как определенный тип самоубийства. Из вышеизложенного получается, что суицид представляет собой действительное (преднамеренное или аффективное) непосредственное самоубийство, имеющее мотива-ционным содержанием «протест» («укор»); и (или) «выход»; и (или) «уход».
Итак, из 42 (7х6) теоретически сформулированных категориально-мотивационных разновидностей
Том 15, № 3, 2013 Тюменский медицинский журнал
63
самоубийства суицид представляют собой только шесть групп действительных самоубийств: 1) протест-преднамеренное; 2) протест-аффективное; 3) выход-преднамеренное; 4) выход-аффективное; 5) уход-преднамеренное; 6) уход-аффективное. Остальные незаполненные или представленные лишь разновидностями лейтмотивов ячейки структуры не являются суицидом и еще ждут своего определения.
Разное
ДИНАМИКА ПОТРЕБЛЕНИЯ СИНТЕТИЧЕСКИХ ПСИХОСТИМУЛЯТОРОВ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (за 8 месяцев 2013 г.)
О. В. Юшкова, Т.Ю. Рудзевич, М.С. Уманский, В. П. Пушкарёв
Тюменская ОКПБ, г. Тюмень, Россия Тюменский ООД, г. Тюмень, Россия
E-mail авторов: [email protected]
Наркологические заболевания остаются одной из важнейших медико-социальных проблем [10]. Данные литературы свидетельствуют о высокой распространенности алкоголизма, наркоманий и токсикома-ний [4, 9], а так же осложнений, вызванных употреблением алкоголя и других психоактивных веществ [1, 7]. Высокая распространенность наркологических заболеваний оказывает негативное влияние на показатели смертности обусловленных как осложнениями заболевания, так и внешними причинами - травмы, самоубийство и др. [2, 5, 6].
В России в последние годы наблюдается некоторая стабилизация, и даже снижение (в 2011 г.) числа больных, состоящих на учёте с диагнозом наркомания и токсикомания: в 2000 г. - 281200; в 2005 г. -342500; в 2010 г. - 343000; в 2011 г. - 331500 человек [3].
В Тюменской области, относящейся к наиболее экономически стабильным регионам, в целом прослеживается подобная тенденция [8], в том числе и по алкоголизму [11, 12]. Тем не менее, имеются и определённые качественные изменения наркологической ситуации. Так, по результатам 8 месяцев 2013 года в Тюменской области отмечается изменение структуры потребления наркотических веществ - распространение синтетического психостимулятора метилендиок-сипировалерова (далее МДПВ) - сленговое название «соль».
Наблюдается рост показателя первичной заболеваемости наркоманией на 34,1% (8,2 на 100000 населения - 2013 г.) по сравнению с аналогичным перио-
дом прошлого года. Из 151 впервые взятых на учет больных наркоманией 46 потребителей МДПВ - за аналогичный период прошлого года - 3.
Наблюдается увеличение числа больных, поступивших в отделение неотложной наркологической помощи ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» в психотических состояниях, вызванных употреблением МДПВ в 3,3 раза - по итогам 8 месяцев 2013 г. - 193 человека (АППГ - 58).
По данным химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ Тюменской области «Областной наркологический диспансер» количество подтвержденных употребления МДПВ по итогам 8-ми месяцев 2013 г. составило 757 (АППГ - 129) - рост в 5,9 раза.
По данным токсикологического отделения ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №1» в 2013 году, появились отравления МДПВ, число которых на 01.09.2013 г. - 36 (АППГ - 0).
В структуре зарегистрированных потребителей наркотических веществ так же произошли изменения - по результатам анализа выписных эпикризов наркологического отделения и обращаемости наркологических больных определено, что на 01.09.2013 г. употребляли МДПВ 83 больных наркоманией (АППГ - 2). Из общего числа больных, употребляющих МДПВ 74 зарегистрированы в г. Тюмени и 9 в Тюменском районе, таким образом, определяется зона распространения наркотика.
Литература:
1. Гагин А.Д., Южакова Е.А. Особенности эндогенных психозов спровоцированных употреблением курительных смесей и каннабиоидов // Тюменский медицинский журнал. - 2011. - № 1. - С. 34-36.
2. Гильбурд О.А., Глотова Е.А. Полинаркотоксикомания как фактор суицидального риска // Суицидология. -2011. - № 2. - С. 43-44.
3. Демографический ежегодник России.2012: Стат.сб./ Д 31 Росстат.-M., 2012. - 535 c. ISBN 978-5-89476-353-8
4. Емяшева Ж.В. Психологические особенности лиц, совершивших суицидальную попытку на фоне наркотической зависимости // Академический журнал Западной Сибири. - 2012. - № 5. - С. 24-25.
5. Зотов П.Б., Михайловская Н.В. Неумышленные передозировки наркотика и суицидальное поведение больных наркоманиями // Суицидология. - 2013. - Том 4, № 3. -С. 48-57.
6. Зотов П.Б., Уманский С.М., Михайловская Н.В. Суицидальное поведение среди причин гибели наркозависимых // Суицидология. - 2010. - № 1. - С. 16-18.
7. Иванюженко Н.Д., Волчкова А.Н. Нарушения психики при употреблении курительных смесей // Тюменский медицинский журнал. - 2010. - № 1. - С. 25-26.
8. Казанцев И.И. Аналитический обзор о состоянии наркологической помощи Юга Тюменской области в 2011 г. и мерах по ее совершенствованию // Тюменский медицинский журнал. - 2012. - № 3. - С. 37-44.
9. Михайлова Ю.В., Нечаева О.Б., Абрамов А.Ю. Эпидемиологическая ситуация по психическим и поведенческим расстройтсвам, связанным с употреблением психоактивных веществ, в Российской Федерации // Соци-
