CC BY
81
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УПРАВЛЕНИЯ
ИНСТРУМЕНТЫ РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ ТРАНСФОРМАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Пименов Владимир Владимирович
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: vv-pim@yandex.ru
Быстров Андрей Владимирович
доктор технических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики промышленности РЭУ им. Г. В. Плеханова.
Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: bistrov-sun@mail.ru
Калиматова Лейла Багаудиновна
аспирантка кафедры экономики промышленности РЭУ им. Г. В. Плеханова. Адрес: ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г. В. Плеханова», 117997, Москва, Стремянный пер., д. 36. E-mail: le_leleka@mail.ru
В условиях повторяющихся кризисных циклов мировой экономики Россия часто оказывается в кризисных ситуациях, что характеризует ее низкую финансовую устойчивость к различным колебаниям внешней среды. Такое положение свидетельствует о незавершенности главным образом всей ее производственно-экономической структуры. В этой связи устойчивость развития отечественной экономики требует системного подхода к ее решению, основанного на комплексе механизмов, инструментов и эффективном взаимодействии и взаимосвязи всех сфер экономической политики. Действующий Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» не в полной мере ориентирован на реализацию подобных задач. В определенной степени таким системным инструментарием следует считать именно промышленную политику, ориентированную на укрепление производственно-технологического базиса страны как ключевого фактора обеспечения эффективности отраслей промышленности. В статье авторами предложены пути к становлению такой промышленной политики России.
Ключевые слова: промышленная политика и ее приоритеты, системная экономическая теория, кризисная ситуация, трансфер технологий, инновационная инфраструктура, малый и средний бизнес, конкурентоспособность.
TOOLS NECESSARY TO DEVELOP INDUSTRIAL POLICY OF RUSSIA AT THE CURRENT STAGE OF ECONOMY TRANSFORMATION
Pimenov, Vladimir V.
Doctor of Economics, Professor of the Department for Industry Economics of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: vv-pim@yandex.ru
Bystrov, Andrey V.
Doctor of Technical Science, Professor, the Head of the Department for Industry Economics of the PRUE.
Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: bistrov-sun@mail.ru
Kalimatova, Leyla B.
Post-Graduate Student of the Department for Industry Economics of the PRUE. Address: Plekhanov Russian University of Economics, 36 Stremyanny Lane, Moscow, 117997, Russian Federation. E-mail: le_leleka@mail.ru
In conditions of repeated crisis cycles in world economy Russia often finds itself in crisis situations, which characterizes its poor finance stability in front of different fluctuations of the environment. It testifies to incompleteness of its industrial and economic structure. In this connection sustainability of home economy development requires the system approach based on the whole set of mechanisms, tools and efficient interaction and interconnection among all spheres of economic policy. The effective federal law dated 31 December 2014 N 488-FZ 'About Industrial Policy in the Russian Federation' is not fully oriented on these tasks' implementation. To a certain extent it can be stated that industrial policy oriented on strengthening industrial and technological basis of the country as a key factor of providing efficiency of industry branches should be considered as the mentioned-above system set of tools. The authors propose ways to establishing such industrial policy in Russia. Keywords: industrial policy and its priorities, system economic theory, crisis situation, technology transfer, innovation infrastructure, small and medium business, competitiveness.
Современная Россия за четверть века переживает третий экономический кризис, каждый из которых имеет свою природу и не похож один на другой. Опыт показывает, что антикризисные меры, принимаемые правительством, лишь удерживают экономику страны от более глубокого спада в соответствующих усло-
виях, но этих мер не хватает для перелома ситуации и создания надежного потенциала для устойчивого развития и последующего экономического роста. Более того, как отметил Г. Клейнер, применительно к российским условиям можно говорить уже о «негативном проявлении «кризисного стиля» развития, характерного именно для
России: происходит постоянное шараханье экономической политики от одной крайности к другой («открытая экономика» -импортозамещение; коллективизация -приватизация; укрупнение хозяйственных звеньев - разукрупнение; ...централизация - децентрализация и т. д.)». И далее он продолжает, что «.рассчитывать на возможности бескризисного развития нет оснований. концепцию устойчивости экономического развития необходимо модифицировать с учетом более или менее регулярного наступления кризисов». В соответствии с выстроенной Г. Клейнером системной экономической теорией вся «экономическая динамика рассматривается как чередование кризисных, посткризисных, межкризисных и предкризисных периодов, а устойчивость - как предсказуемость и частичная регулируемость этих четырех стадий» [7].
В этих условиях перманентного кризиса устойчивость развития отечественной экономики требует системного подхода к ее решению, основанного на комплексе механизмов, инструментов, эффективном взаимодействии и взаимосвязи всех сфер экономической политики. В определенной степени таким системным инструментарием следует считать именно промышленную политику, ориентированную на укрепление производственно-технологического базиса страны как ключевого фактора ее устойчивого развития в условиях повторяющихся кризисных циклов мировой экономики [11]. Таким образом, по своему внутреннему содержанию промышленная политика должна носить превентивный антикризисный характер, демпфирующий рыночные колебания внешней среды.
При таком системном подходе и необходимости глубоких экономических преобразований, ориентированных на экономический рост, важное место должно быть отведено промышленной политике, которая получила в России в конце 2014 г. статус де-юре, но де-факто пока не стала реальным программным инструментом, стимулирующим развитие производственно-
технологической базы в стране. Если в период 1990-х - середины 2000-х гг. промышленное развитие страны как таковое находилось практически вне внимания правительства Российской Федерации, то в пределах принятого Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленная политика становится сама как основной приоритет всей экономической политики, ограничиваясь при этом весьма узкими рамками сугубо производственной сферы.
Современная промышленная
политика России: основные акценты
Промышленная политика России, принятая в самом конце 2014 г. и вступившая в силу 30 июня 2015 г., стала результатом долгих споров о том, каким путем стимулировать промышленное развитие и рост экономики и, соответственно, каким производствам и отраслям следует в первую очередь предоставлять государственную поддержку и льготы для их развития. Объективной предпосылкой такого подхода к выбору промышленной политики служил вопрос о необходимости обратить главное внимание на состояние общей промышленной базы страны, которая в период 1990-х гг. практически оказалась в глубоком кризисе. И в этих условиях основной вопрос действительно состоял в принятии срочных мер по восстановлению этой промышленной базы, что и определило характер всей экономической политики государства в принятии так называемой жесткой, или вертикальной, модели промышленной политики.
По сути, вполне обоснованно промышленная политика рассматривалась сама как основной приоритет всей экономической политики государства на этом этапе. При этом промышленная политика должна определяться не по объекту регулирования (налоговые, бюджетные, кредитно-финансовые и др.), а по уровню регулирования [2; 6] (процессы на отраслевом, корпоративном уровне). Таким образом, «в рамках про-
мышленной политики могут применяться инструменты, связанные с регулированием различных типов отношений между хозяйствующими субъектами (инструменты налоговой, валютно-финансовой, таможенно-тарифной, банковской политики и т. п.). Это означает не подчинение соответствующих типов политики целям промышленной политики, а возможность скоординированного использования различных политических инструментов для достижения целей промышленной политики» [6].
При таком понимании промышленной политики как политики, регулирующей отношения между хозяйствующими субъектами, ее определение, принятое в Федеральном законе № 488-ФЗ, представляется весьма узким, ограниченным именно «промышленной инфраструктурой», «инфраструктурой поддержки деятельности в сфере промышленности... предприятиями и интегрированными структурами ОПК». При этом крайне слабо просматриваются в промышленной политике роль и место таких общесистемных инструментов и механизмов, как программно-целевое планирование и государственно-частное партнерство, взаимосвязь с инновационной инфраструктурой. При раскрытии принципов промышленной политики (ст. 4) отсутствуют такие ее субъекты, как Союз промышленников и предпринимателей, Торгово-промышленная палата, Союз машиностроителей, деятельность которых в значительной степени связана с развитием бизнеса и интересами негосударственного сектора экономики. При раскрытии понятия инфраструктуры поддержки деятельности в сфере промышленности (ст. 3) совершенно не обозначена роль малого бизнеса в промышленной политике, тогда как именно он должен стать как связующим специализированным звеном в крупных интегрированных структурах, так и проводником высоких технологий при их трансфере между субъектами оборонной и гражданской отраслей промышленности. Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства обозна-
чено лишь в ст. 21 «Формирование и реализация промышленной политики в оборонно-промышленном комплексе», ограничив тем самым роль малого бизнеса сферой ОПК в части разработки и создания инновационных технологий и производства высокотехнологичной продукции военного, специального и двойного назначения.
По сути, действующая промышленная политика в соответствии с данным законом есть не что иное, как отражение политики периода 2000-2012 гг., обеспечившей по своему характеру лишь экономический рост, основанный на дорогих энергоносителях этого периода. Но это был рост без развития, без диверсификации экономики, без укрепления ее производственно-технологической базы. Данная модель экономики не способствует в полной мере сбалансированному подходу к ее развитию в целом, а лишь уточняет положения Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» в части, касающейся промышленности [10]. Одним из ключевых инструментов реализации промышленной политики в рамках данного Федерального закона следует считать лишь специальный инвестиционный контракт (ст. 16) как долгосрочный проект, заключаемый на срок до десяти лет по типовым формам, утвержденным правительством России для отдельных отраслей промышленности. Такой специальный инвестиционный контракт в совокупности с федеральными целевыми программами (ФЦП), государственными программами и отраслевыми стратегиями развития действительно составляет определенную правовую основу для проведения промышленной политики Российской Федерации.
Вместе с тем внешние экономические и политические условия, сложившиеся для России в последние три года, ставят перед страной задачи существенной смены самой модели развития экономики и поиска в ней роли и места промышленной политики и ее новых приоритетов. Мировой опыт прак-
тического использования промышленной политики в развитии экономики передовых стран показывает ее ключевое значение как фактора обеспечения устойчивости в условиях мировых кризисов. При этом промышленная политика в странах Европейского союза рассматривается в ее широком понимании как инструмент обеспечения экономического и технологического лидерства, наращивания производительности труда, квалификации и общей численности занятых, способность справляться с рисками глобализации и интенсивной международной конкуренцией.
Промышленная политика России:
на пути к обновлению
Определенный шаг в обновлении и реальном развитии промышленной политики России был сделан Президентом России В. В. Путиным в его предвыборных статьях в начале 2012 г., сразу же по прошествии мирового финансового кризиса. В контексте новой экономики, о которой говорил В. В. Путин, принятия отдельных мер, направленных на достижение определенных показателей, явно недостаточно. Это должна быть целостная стратегия развития страны, основанная на понимании того, что вся мировая современная экономика находится на переломном этапе смены технологического уклада [4]. И здесь ключевым направлением развития экономики должны стать инновационные инструменты, дополненные реальным инвестиционным ресурсом, который позволит насытить производственную базу прорывными и перспек-
тивными технологиями. Реальным примером такого подхода по отношению к высокотехнологичным отраслям ОПК следует считать значительные ресурсы в размере 3 трлн рублей, выделенных на техническое перевооружение оборонных предприятий и организаций под реализацию Государственной программы вооружения на период 2011-2020 гг. [7]. При соответствующем налоговом маневре, о котором говорил президент, есть основания полагать, что модернизация на этом этапе до 2020 г. должна принести определенные результаты.
Важным шагом в активизации инновационных процессов стало также решение о создании в стране в конце 2012 г. Фонда перспективных исследований (ФПИ), который ориентирован на поиск инноваций, в первую очередь в сфере военных технологий, в интересах создания перспективных видов вооружений и военной техники. В то же время следует существенно расширить возможности двойного использования этих технологий в гражданских целях, доведения их до состояния готового продукта и выведения на рынок.
Таким образом, одним из приоритетов обновленной промышленной политики следует считать ее внутреннее наполнение высокими технологиями, обеспечивающими повышение конкурентоспособности производственно-технологической базы. Примером такого расширенного понимания промышленной политики служат страны Евросоюза (ЕС) с их секторальными инициативами [5] (рис. 1).
Рис. 1. Важнейшие инициативы в рамках промышленной политики ЕС
Как видно из рис. 1, современная промышленная политика должна быть тесно связана с технологической и инновационной политикой с целью структурного обновления всей отечественной экономики.
Технологическая политика, которую называют политикой содействия инновационному развитию, направлена на поддержание и развитие технологического уровня государства путем внедрения инноваций. Именно на такую взаимосвязь промышленной и технологической политики направлены Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу1, в приложениях к которым определены приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации, а также приведен перечень критических технологий России. К последним относятся так называемые ключевые технологии, в разработке которых необходимо осуществить прорыв на новый, более высокий научно-технологичный уровень в целях достижения прогресса в развитии науки и техники для решения задач социально-экономической политики и обеспечения национальной безопасности государства.
Инновационная политика направлена, как правило, на идентификацию ключевых технологий, на проведение соответствующих НИОКР и внедрение полученных результатов. Выполнение НИОКР сосредоточено главным образом в крупных научных центрах. За счет этого достигаются концентрация финансовых ресурсов, оптимальное использование высокотехнологичного дорогостоящего оборудования, обеспечивается защита интеллектуальной собственности.
Инструментом реализации этой целевой задачи промышленной политики является создание инновационной инфраструктуры, направленной на создание нового продукта, использование новой технологии производства, новых материаль-
1 Утверждены Президентом Российской Федерации В. Путиным 30 марта 2002 г.
ных, финансовых и других ресурсов, открытие новых рынков, новых источников сырья. Инновационная инфраструктура не должна оставаться лишь компонентом инновационной стратегии, она должна стать неотъемлемым инструментом реализации всей промышленной политики.
Стратегической направленностью промышленной политики России ближайшего периода должен стать вывод отечественной промышленности на более высокий уровень пятого технологического уклада.
В нашей стране доля технологий пятого уклада составляет ~ 10% (в ОПК - от 30 до 50%), а технологий третьего уклада, господствующего в малоразвитых странах, - более 30%. По некоторым номенклатурным позициям Россия импортировала до последнего времени более 80% необходимой высокотехнологичной или наукоемкой продукции. На мировом рынке высокотехнологичной продукции наша страна занимает лишь 0,3% (для сравнения: США -свыше 20%, Япония - около 14%, Германия - более 10%). Доля высокотехнологичной продукции в экспорте Российской Федерации не превышает 5%, в то время как для Южной Кореи этот показатель составляет 38%, Венгрии - 25%, Китая - 23% и т. д. В России 60% прироста ВВП сегодня обеспечивается экспортом углеводородов.
Как отмечает С. Глазьев, «в структуре современной экономики пока доминирует пятый, или так называемый информационный технологический уклад. Но в настоящее время уже происходит становление нового, шестого технологического уклада» [5].
По Глазьеву, каждый технологический уклад обладает сложной структурой, состоящей из элементов различного функционального значения. Комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, определяющие формирование ядра технологического уклада и революционизирующие технологическую структуру экономики, получили название «ключевой фактор». Отрасли, интенсивно
использующие ключевой фактор и играющие ведущую роль в распространении нового технологического уклада, являются его несущими отраслями [5. - C. 79-80]. К таковым вполне могут быть отнесены отрасли ОПК. Именно в этом, по нашему мнению, и состоит роль оборонно-промышленного комплекса как генератора развития экономики страны, а не просто локомотива экономики. В этой связи первостепенной задачей обновления промышленной политики России должна стать задача эффективного использования научно-технического потенциала ОПК в интересах развития гражданского сектора экономики и создания в этих целях организационно-экономического, институционального и правового механизма на основе трансфера (обмена) высоких технологий по различным стратегиям - spin-off, spin-in, spin-for. По сути, речь должна идти о трансфере результатов научно-технических достижений (РНТД) - трансфере технологий двойного назначения. Особенностью такого вида трансфера является то, что при передаче этих результатов на более ранней стадии жизненного цикла продукта (на этапах прикладных НИР, ОКР) затраты на их адаптацию сокращаются, а возможные пути по их реализации расширяются. Правовой основой такого вида трансфера служит Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии».
Наиболее приемлемая модель такого трансфера результатов научно-технических достижений (НТД) из военного сектора в гражданский представлена на рис. 2.
Передача НТД может и должна осуществляться на всех стадиях создания вооружений и военной техники (ВВТ), включая этап их эксплуатации.
Первая стадия создания ВВТ - это фундаментальные и поисковые исследования, как правило, не привязанные к конкретным образцам, но ведущиеся по преимуществу академическими и вузовскими организациями, а также научно-исследовательскими институтами, входящими в
отрасли промышленности (отраслевая наука), по заказам Минобороны России
или других ведомств.
Стадии жизненного цикла Эксплуатация Серийное производство Подготовка серийного производства Испытания
ОКР
Прикладные НИР
Фундаментальные и поисковые НИР
Рис. 2. Принципиальная модель передачи НТД (технологий двойного назначения):
штриховые линии - изменение затрат на адаптацию передаваемых НТД; сплошные линии - изменение возможностей получения крупных научно-технических результатов и широты их реализации
На этой стадии решаются наиболее принципиальные вопросы создания будущих систем вооружения на уровне их элементной базы. Получаемые результаты позволяют рассматривать их как наиболее легко адаптируемые к условиям создания в последующем разнохарактерной (и оборонной, и гражданской) продукции. Именно в силу этого обстоятельства результаты фундаментальных и поисковых исследований в интересах обороны могут оказаться наиболее плодотворным объектом передачи. Обстоятельством, усложняющим задачу на этой стадии, является достаточная сложность выявления результатов, которые могут быть переданы в те или иные области гражданского сектора экономики, поскольку эти области могут быть весьма далеки от первоначально поставленной задачи.
Вторая стадия - это прикладные НИР на уровне типов ВВТ, но в большей степени приближенные к конкретным изделиям. Здесь формируются отдельные проектные решения важнейших узлов и агрегатов, свойственных данному типу ВВТ в целом (например, применительно к бронетанковой технике в части двигателя, шасси), ко-
торые могут рассматриваться как объекты передачи в гражданский сектор.
Третья стадия - это ОКР, ориентированные уже на создание конкретного образца, где возможно получение результатов для передачи на уровне как проектных, так и конструкторских решений.
На этапах испытаний и подготовки серийного производства НТД, передающиеся в гражданскую сферу, будут выступать в форме технологических процессов, а также в форме методов организации процессов испытаний и производства, что также может оказать немалую пользу для гражданского сектора экономики.
На этапе эксплуатации могут выявляться определенные несовершенства на уровне отдельных узлов и агрегатов, а также пути и методы их устранения, которые можно учесть как при эксплуатации, так и при разработке гражданской продукции, включающей аналогичные узлы и агрегаты.
Таким образом, практически на всех стадиях разработки, производства и эксплуатации ВВТ возможно получение результатов, эффективно применяющихся в гражданской сфере. Однако, как видно из рис. 2, особенно полезными могут стать результаты разработок на стадии фундаментальных и поисковых НИР, на которых затраты на адаптацию НТД сокращаются, а возможные пути их реализации расширяются.
Чем ближе область работ сводится к конкретному образцу, тем меньше вероятность получения крупных научно-технических достижений, пригодных для применения в гражданской сфере, и увеличения затрат сил и средств на адаптацию имеющихся результатов к нуждам гражданской продукции.
Необходимо отметить, что на ранних стадиях разработки ВВТ на уровне элементной базы широкого спектра будущих образцов наиболее вероятным является создание так называемых технологий двойного назначения как наиболее эффективного пути использования научно-технических достижений, чем простая их передача из оборонного в гражданский сектор экономики.
Вместе с тем формами и видами трансфера технологий не исчерпывается весь процесс трансфера. Эффективность трансфера в наибольшей степени зависит от способа или схемы передачи технологий.
Традиционно для нашей страны схема трансфера заключается в следующем [3]:
1. Создание новой (корневой) технологии.
2. Внедрение технологии в сфере сложной, высокотехнологичной военной продукции.
3. Внедрение в менее сложной сфере гражданского производства.
4. Производство дешевой массовой продукции.
Такая модель представлена на рис. 3. Существенно иной подход демонстрирует опыт Японии (рис. 4), во многом обеспечивший этому государству лидирующие позиции в рейтинге конкурентоспособности [13]. Как видно из рис. 4, новая продукция разрабатывается одновременно с технологией ее производства и полностью зависит от наличия такой технологии (в этом и состоит японский опыт). Здесь диверсификация в сфере высоких технологий идет обратным путем по отношению к традиционной модели, приведенной на рис. 3. По мере отработки эта технология постепенно перемещалась в более высокие сферы и в настоящее время применяется, в частности, для изготовления хвостового оперения самолетов.
Предпосылками подхода к обмену технологиями между высокотехнологичными предприятиями и предприятиями иных отраслей промышленности следует считать мониторинг, проводимый в промышленной сфере. Но для этого необходимо расширить информационную базу мониторинга, которая в первую очередь ориентирована на оценку финансовой устойчивости предприятий с позиции их антикризисного состояния и которая, как правило, поступает в отраслевые органы и в руководство государственных корпораций и холдингов и в меньшей степени связана с бенчмаркингом технологического уровня ком-
паний. В то же время в рамках государственной статистической отчетности существует такая форма, как 4-инновация, характеризующая инновационный уровень предприятий и освоение ими новых технологий, но эта отчетность поступает в ре-
гиональные и местные органы власти и используется в лучшем случае как показатель инновационности региона. Отсутствие такой информации в открытом доступе сдерживает активность обмена технологиями в промышленной сфере.
Создание новой технологии Время
Рис. 3. Традиционная схема трансфера технологий
Создание новой технологии
Рис. 4. Японская схема трансфера технологии
На практике трансфер технологий в России «пробуксовывает» из-за отсутствия проводника между источником создания технологии и ее потенциальным потреби-
телем.
Таким проводником как раз и должны служить компании малого и среднего бизнеса, о роли которых говорилось выше. Зарубежный опыт показывает, что
практическое осуществление связи покупателя и продавца технологий с учетом интересов всех участников этого рынка берут на себя специфические посредники -инновационные релей-центры (IRC) [8] (от англ. Relaycenter - ретрансляционный узел). Эти центры принимают информацию от разработчиков, потенциальных потребителей и инвесторов, перерабатывают ее и передают (ретранслируют), как бы усиливая первоначальный сигнал, за счет ее конкретизации, уточнения, обработки и адаптации.
Таким образом, исходя из сферы деятельности инновационные релей-центры:
- продвигают инновационные технологии;
- находят инновационные решения преимущественно для малых и средних технологически ориентированных предприятий (spin-off, spin-in, spin-for);
- содействуют технологической кооперации;
- способствуют развитию национальной, региональной и местной экономики.
Оценивая в целом характеристику действующей промышленной политики России, следует отметить ряд ее существенных недостатков:
- отсутствие сбалансированных взаимосвязей и взаимовлияния промышленной и инновационной инфраструктуры в рамках создания целостного научно-технического и производственно-технологического потенциала отраслей промышленности;
- отсутствие эффективного рыночного механизма трансфера высоких технологий между субъектами предпринимательства, что сдерживает развитие технологического базиса промышленности;
- крайне неразвитая структура малого и среднего бизнеса, не отвечающая требованиям всей конкурентной рыночной экономики.
Исходя из такого общего понимания промышленной политики необходимо в первую очередь ориентировать ее на системный комплексный характер и выделить ее основные приоритеты.
Промышленная политика России:
основные приоритеты
Основной целевой направленностью промышленной политики следует считать политику поддержки конкурентоспособности, в отличие от традиционной промышленной политики, ориентированной лишь на реализацию государственных проектов производителей товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках. Именно конкурентоспособность должна служить системным и интегрирующим показателем эффективности и результативности высокотехнологичных отраслей промышленности. При этом инвестиционные проекты и программы служат лишь формой и способом достижения конкурентной экономики.
Стратегической целью обновленной промышленной политики России должно стать стимулирование роста эффективности высокотехнологичных компаний путем их участия в транснациональных цепочках добавленной стоимости и формирования национальных технологических цепочек «сырье - готовый продукт - выход на новые рынки».
Таким образом, новая промышленная политика должна интерпретироваться как политика поддержки конкурентоспособности, ориентированной на будущее [1; 12]. При этом основными факторами роста конкурентоспособности отечественных предприятий становятся инновационные факторы в их системном понимании и постоянном развитии совокупности организационных, технологических, интеллектуальных ресурсов и «разработке новых ключевых компетенций и состязании не столько за долю рынка, сколько за долю возможностей на будущих рынках» [12].
В рамках целевых ориентиров промышленной политики крайне важным становится развитие как промышленной, так и инновационной инфраструктуры. Технологическим базисом развития такой инфраструктуры является федеральная целевая программа «Национальная технологическая база», разрабатываемая высокотехнологичными предприятиями и организациями ОПК.
Реализация инфраструктурных проектов будет оказывать позитивное системное влияние на состояние экономики как отдельных регионов, так и страны в целом.
Таким образом, приоритетом обновленной промышленной политики России должна стать поддержка инновационных проектов:
- развития образовательной и научно-технической инфраструктуры (способствующей накоплению интеллектуального капитала, активизации операций по трансферу технологий двойного назначения, повышению инновационного потенциала экономики);
- совершенствования информационной инфраструктуры (развитие сектора высокотехнологических услуг преимущественно с вовлечением в него малого и среднего бизнеса; расширение единого информационного пространства в области промышленной политики; повышение масштаба и эффективности хозяйственных операций);
- модернизации и развития транспортной инфраструктуры (для обеспечения доступа к хозяйственным ресурсам и снижения транспортных издержек доступа к рынкам сбыта продукции).
Список литературы
1. Архипова Л. С., Гагарина Г. Ю. Конкуренция как основа экономики. - М. : Инфра-М, 2015. - (Научная мысль).
2. Афонцев С. А. Политические рынки и экономическая политика. - 2-е изд. - М. : ЛЕНАНД, 2015.
3. Буренок В. М., Косенко А. А., Лавринов Г. А. Техническое оснащение Вооруженных Сил РФ: организационные, экономические и методологические аспекты. - М. : ИД «Граница», 2007.
4. Быстров А. В., Пименов В. В. Стратегическое технологическое развитие отраслей промышленности оборонно-промышленного сектора экономики / / Экономика фирмы. - 2014. - № 4 (9). - С. 9-17.
5. Глазьев С. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. - М. : Экономика, 2010.
6. Кашин В. А. Промышленная политика и налоговое регулирование : монография / Российская академия наук, Институт проблем рынка РАН. - М., 2015.
7. Клейнер Г. Б. Устойчивость российской экономики в зеркале системной экономической теории / / Вопросы экономики. - 2015. - № 12. - С. 107-123; 2016. - № 1. - С. 117-138.
8. Корнилов С. С., Корнилов Д. С. Инновационные релей-центры: сущность и типология // Инновации. - 2010. - № 1 (135). - С. 64-68.
9. Пименов В. В. Государственная оборонно-промышленная политика России (19922012 годы): этапы становления и развития, механизмы и инструменты реализации. Теория, методология, практика : монография : в 2 т. - М. : Граница, 2014.
10. Тетерятников К. С. Финансовые аспекты реиндустриализации / / Векторы смены экономического курса : материалы V Международной конференции «Абалкинские чтения». 26 мая 2015 г. / под ред. С. Д. Валентея. - М. : ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015.
11. Филин С. А. Теоретические основы экономических циклов и управление в условиях кризиса. - М. : Русайнс, 2016.
12. Хамел Г., Прахалад К. Конкуренция за будущее. Создание рынков завтрашнего дня : пер. с англ. - М. : Олимп-Бизнес, 2002.
13. Чуровский С. Р. Применение финансовых критериев при оценке положения продукта на кривой жизненного цикла // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 3. -С. 15-22.
References
1. Arkhipova L. S., Gagarina G. Yu. Konkurentsiya kak osnova ekonomiki [Competition as a Basis of Economy]. Moscow, Infra-M, 2015. (Academic Thought). (In Russ.).
2. Afontsev S. A. Politicheskie rynki i ekonomicheskaya politika [Political Markets and Economic Policy], 2nd edition. Moscow, LENAND, 2015. (In Russ.).
3. Burenok V. M., Kosenko A. A., Lavrinov G. A. Tekhnicheskoe osnashchenie Vooruzhennykh Sil RF: organizatsionnye, ekonomicheskie i metodologicheskie aspekty [Technical Equipment of the Armed Forces of RF: Organizational, Economic and Methodological Aspects]. Moscow, Publishing House «Granitsa», 2007. (In Russ.).
4. Bystrov A. V., Pimenov V. V. Strategicheskoe tekhnologicheskoe razvitie otrasley promyshlennosti oboronno-promyshlennogo sektora ekonomiki [Strategic Technological Development of Industries of the Defense Sector]. Ekonomika firmy [Economics of Company], 2014, No. 4 (9), pp. 9-17. (In Russ.).
5. Glaz'ev S. Strategiya operezhayushchego razvitiya Rossii v usloviyakh global'nogo krizisa [Strategy of Accelerating Development of Russia in Conditions of Global Crisis]. Moscow, Ekonomika, 2010. (In Russ.).
6. Kashin V. A. Promyshlennaya politika i nalogovoe regulirovanie, monografiya [Industrial Policy and Tax Regulation]. Russian Academy of Sciences, Institute of Market Problems RAN. Moscow, 2015. (In Russ.).
7. Kleyner G. B. Ustoychivost' rossiyskoy ekonomiki v zerkale sistemnoy ekonomicheskoy teorii [Sustainability of Russian Economy in the Mirror of System Economic Theory]. Voprosy ekonomiki [Issues of Economics], 2015, No. 12, pp. 107-123; 2016, No. 1, pp. 117-138. (In Russ.).
8. Kornilov S. S., Kornilov D. S. Innovatsionnye reley-tsentry: sushchnost' i tipologiya [Innovation Reley-Centers: Essence and Typology]. Innovatsii [Innovation], 2010, No. 1 (135), pp. 64-68. (In Russ.).
9. Pimenov V. V. Gosudarstvennaya oboronno-promyshlennaya politika Rossii (19922012 gody): etapy stanovleniya i razvitiya, mekhanizmy i instrumenty realizatsii. Teoriya, metodologiya, praktika, monografiya [State Defense-Industrial Policy in Russia (1992-2012): Stages of Establishment and Development, Mechanisms and Tools of Implementation. Theory, Methodology, Practice, monograph], in 2 vol. Moscow, Granitsa, 2014. (In Russ.).
10. Teteryatnikov K. S. Finansovye aspekty reindustrializatsii [Finance Aspects of Re-Industrialization]. Vektory smeny ekonomicheskogo kursa, materialy V Mezhdunarodnoy konferentsii «Abalkinskie chteniya», 26 maya 2015 g. [Vectors of Economic Line Change, materials of the 5th International Conference 'Abalkov's Readings'. 26 May 2015], edited by S. D. Valentey. Moscow, Plekhanov Russian University of Eonomics, 2015. (In Russ.).
11. Filin S. A. Teoreticheskie osnovy ekonomicheskikh tsiklov i upravlenie v usloviyakh krizisa [Theoretical Foundations of Economic Cycles and Management in Crisis]. Moscow, Rusayns, 2016. (In Russ.).
12. Hamel G., Prahalad K. Konkurentsiya za budushchee. Sozdanie rynkov zavtrashnego dnya [Competition for the Future. Developing Markets of Tomorrow], translated from English. Moscow, Olimp-Biznes, 2002. (In Russ.).
13. Churovskiy S. R. Primenenie finansovykh kriteriev pri otsenke polozheniya produkta na krivoy zhiznennogo tsikla [Using Finance Criteria for Assessment of Product Position on the Life Cycle Curve]. Marketing v Rossii i za rubezhom [Marketing in Russia and Abroad], 2001, No. 3, pp. 15-22. (In Russ.).
