CC BY
59
Налоговое регулирование
ИНСТРУМЕНТЫ НАЛОГОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ МАЛОГО ИННОВАЦИОННОГО БИЗНЕСА
м. в. подшивалова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и финансы» Южно-Уральский государственный университет
е-mail: [email protected]
В статье определены специфика малого инновационного бизнеса и его значение для повышения конкурентоспособности экономики страны, проанализированы аспекты современной системы государственной поддержки, выявлена низкая эффективность действующих налоговых норм в контексте стимулирования инновационно активных малых фирм. Предложен новый инструмент налогового регулирования инновационных процессов в малом бизнесе и обоснована необходимость его внедрения в налоговую систему страны.
Ключевые слова: инновационный бизнес, налоги, регулирование, конкуренция.
Проблема повышения конкурентоспособности российского бизнеса сегодня как никогда актуальна Она все более осложняется не только ограниченностью средств, усиленной воздействием финансового кризиса, надвигающейся всемирной глобализацией, снижением конкурентоспособности экономики страны в целом, низкой инновационностью реального сектора, но и отсутствием научно обоснованного инструментария государственного регулирования, адаптированного к специфике инновационно активного предпринимательства. В том числе — в отношении его малых форм.
набор инструментов, доступных государству для осуществления косвенного регулирования, за последние столетия практически не изменился и, как и прежде, основан на налогах. идет лишь постоянная перестройка механизмов регулирования и пересмотр объектов, к которым целесообразно их применить.
В частности, в настоящее время россия ищет пути повышения конкурентоспособности своей экономики в контексте всемирной глобализации, наступление которой, очевидно, уже неизбежно. Помимо ужесточения конкуренции на отечественных рынках, которое принесет нашей стране вступление в ВТО в неотдаленной перспективе, положение бизнеса и экономики в целом существенно осложнилось текущим финансовым кризисом. недавно на всемирном экономическом форуме был опубликован отчет по глобальной конкурентоспособности 2009-2010 гг., согласно которому россия занимает 63 место из 133 исследованных стран, опустившись с 2008 г. на 12 позиций [5].
таким образом, перед органами власти страны стоит сложнейшая задача — в сжатые сроки усилить конкурентоспособность отечественного бизнеса и экономики в целом. согласно концепции Майкла Портера залог конкурентоспособности компании — ее инновационность, т. е. способность создавать новые продукты и осваивать новые технологии. А именно с инновационностью в российской экономике пока наблюдаются большие проблемы, не столько связанные с научным потенциалом, сколько с финансированием соответствующих процессов и недоработкой механизма государственной поддержки. на Международном инновационном форуме в санкт-Петербурге утвердилось мнение, что кризис снизит доходность всех способов извлечения прибыли, кроме инновационного. ряд экспертов полагает, что, несмотря на сильное отставание, инновационные процессы в нашей стране будут развиваться более быстрыми темпами, чем на
Западе. на наш взгляд, катализатором подобного развития событий может стать активизация инновационного потенциала малого бизнеса.
По мнению ряда специалистов по инновационному менеджменту, малый бизнес по своей природе является более инновационным, нежели крупный. Ему изначально присуща ограниченность в ресурсах и небольшое число уровней управления [6]. соответственно эти специфические черты малого предпринимательства, с одной стороны, обеспечивают его гибкость (именно это свойство помогло малым фирмам в период кризисов 1998 и 2008 гг. быстрее адаптироваться к негативным переменам), с другой — вынуждают постоянно искать новые пути повышения собственной конкурентоспособности через выбор наилучших вариантов использования имеющихся ресурсов. Ограничены не только финансовые ресурсы малых фирм, в силу чего небольшие компании не могут себе позволить инвестировать огромные суммы в инновации, но и временные. инновационные процессы в малом бизнесе должны протекать быстрее, чем на крупных предприятиях, и фокусироваться на ближайшем будущем, а не на отдаленной перспективе. Это обусловлено более жесткими условиями конкуренции, характерными для малого предпринимательства, а также более коротким жизненным циклом предприятия.
согласно официальным статистическим отчетам развитие инновационных процессов в малом бизнесе промышленности в докризисный период имело ряд положительных тенденций [3]. ежегодно росло число предприятий, внедряющих технологические инновации. Удельный вес инновационно активных фирм в отраслевом разрезе существенно различался. наибольшее его значение (около 10 %) приходилось на химическое производство, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, наименьшее (1,6 %) — на производство и распределение электроэнергии, воды и газа. Объем инновационной продукции у малых предприятий обрабатывающих отраслей увеличился примерно в 6 раз за период с 2003 по 2007 гг. Финансирование инноваций у предприятий обрабатывающих отраслей осуществлялось на 44 % за счет собственных средств, а у предприятий сферы производства и распределения электроэнергии, воды и газа — на 90 % (вероятно, низкий удельный вес инновационных фирм в этой отрасли объясняется именно ограниченностью собственных источников финансирования).
российский малый бизнес имеет ярко выраженную региональную дифференциацию, поскольку
наибольшее развитие этот сектор экономики получил в Москве, Московской области и санкт-Петербурге. согласно статистическим данным о малом бизнесе столицы, из числа промышленных предприятий инновации осуществляет каждое третье. При этом, продукция этих предприятий востребована не только на отечественном рынке, но и на международном, поскольку воплощает в себе инновационные научно-технологические решения и ноу-хау [1]. Характеристику малых инновационных предприятий Москвы нельзя распространить на весь малый бизнес страны из-за сильной региональной дифференциации. Однако, на наш взгляд, она может быть полезна для оценки потенциала развития инновационного малого предпринимательства россии в целом.
наиболее обширное и квалифицированное исследование инновационного малого бизнеса в рФ было проведено ресурсным центром малого предпринимательства совместно с Euroconsultants S. A. — European Profiles S. A. Consortium [2]. несмотря на то, что в выборку вошли лишь малые предприятия столицы, результаты данного исследования интересны тем, что выявили ряд фактов об инновационных процессах в малом бизнесе, которые, с нашей точки зрения, могут рассматриваться как специфические черты отдельного подвида малых форм хозяйствования. А именно — инновационно активных промышленных фирм.
В частности, исследование подтвердило, что фирмы, осуществляющие инновационную деятельность, в среднем имеют более высокие денежные поступления и обеспечивают большие налоговые платежи. Помимо этого, малые инновационные предприятия более сконцентрированы на долгосрочных задачах в развитии бизнеса, более экономны и рациональны в формировании источников их финансирования. существенен и тот факт, что значительное число инновационных малых предприятий в отличие от не занимавшихся инновациями в период прошлого кризиса (более мощного по силе негативного воздействия) смогли нарастить объем инвестиций за счет роста прибыли.
исследование также показало, что инновационная деятельность малых предприятий имеет непрерывный характер. Это означает, что предприятия, осуществляющие инновации, занимаются этим постоянно, из года в год улучшая производимую продукцию и выводя новые товары на рынок. Около 40 % инновационных малых предприятий хотя бы раз выпустили на рынок прод укцию, обладающую ради -кальной новизной не только для своего предприятия, но и для рынка в целом. Велика доля малых предпри -
ятий, которые внедряли в производство собственные разработки. Важными мотивами осуществления инноваций для малых инновационных фирм являются: повышение конкурентоспособности и качества выпускаемой продукции, освоение новых рынков и расширение доли на существующих рынках, расширение диапазона применения продукции.
В целом можно утверждать, что малый бизнес страны в производственной сфере имеет существенный инновационный потенциал — залог увеличения его конкурентоспособности при соблюдении дополнительных условий, одним из которых является, безусловно, наличие адекватной и гибкой системы государственной поддержки.
Государственная поддержка инновационных процессов в малом бизнесе сегодня достаточно многогранна и включает в себя финансовую, имущественную, консалтинговую, методическую, кадровую, маркетинговую и информационную составляющие. Главным препятствием развития инновационных процессов в малом бизнесе в большинстве случаев является недостаток средств для финансирования проектов. Поэтому рассмотрим существующий набор форм финансовой поддержки со стороны государства.
1. Предоставление субсидий на возмещение затрат по внедрению и сертификации систем менеджмента, по закупке производственного оборудования по лизинговым и кредитным сделкам, затрат, связанных с получением и поддержанием в силе патентов на изобретения, промышленные образцы, полезные модели, получением лицензий на использование запатентованных изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, возмещение затрат, связанных с участием в выста-вочно-конгрессных мероприятиях.
2. Финансирование инфраструктурных проектов и мероприятий, обеспечивающих развитие инновационного малого бизнеса (организация и развитие сети инновационных технопарков и бизнес-инкубаторов, организация и проведение «круглых столов», семинаров, тренингов, научно-практических конференций по актуальным проблемам осуществления инновационной деятельности, венчурных ярмарок, финансирование расходов на размещение в сМИ и Интернет информационных материалов о развитии инновационных процессов, выпуск учебно-методических пособий и периодических изданий соответствующей тематики).
3. Венчурное финансирование и поддержка «старт-апов» начинающих предпринимателей в сфере инноваций. В частности, популярная сегодня
программа «старт» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере направлена на предоставление финансирования по инновационным проектам, находящимся на начальной стадии развития. источник финансирования — средства федерального бюджета на науку. на наш взгляд, существенными недостатками подобных форм поддержки является, во-первых, жесткое ограничение статей затрат. из-за этого предприятие не имеет возможности свободного маневрирования средствами по мере изменения условий хозяйствования, что в свою очередь снижает гибкость и эффективность управления финансами. Во-вторых, в большинстве случаев выделенные из бюджета средства частично должны быть возвращены в виде различных налоговых платежей. В результате объем финансовых ресурсов, доступных для финансирования, в среднем снижается на 20 %. так, получив 1 млн руб. на финансирование инновационного проекта с условием 100 % расходования средств на оплату труда сотрудников, фирма фактически сформирует фонд оплаты труда на 20 % меньше полученной суммы, поскольку будет обязана начислить и оплатить в бюджет Есн. Подобная организация финансовых потоков между государством и бизнесом приводит к увеличению общественных затрат на осуществление финансово-экономических операций, поскольку требуются ресурсы (трудовые, финансовые, временные) на обслуживание этих потоков как со стороны государства, так и со стороны предприятий-получателей бюджетных средств.
кроме того, на практике заявка примерно каждого четвертого малого инновационного предприятия проходит отбор и может претендовать на получение бюджетных средств при выполнении дополнительных условий (например, по срокам оформления документов). соответственно остальные 75 % претендентов остаются без поддержки. Объем средств, выделяемых из бюджета на финансирование инновационных «старт-апов», может доходить до 6 млн руб за 3 года. для примера, в сША по программе SBIR (Small Business Innovation Research) объем средств, выделяемых за двухлетний период, достигает 750 000 долл., что по текущему курсу составляет более 22 млн руб. [7].
современный механизм государственной поддержки малого бизнеса помимо перечисленных форм опирается и на налоговые инструменты, влияние которых больше подходит под определение «поощрение», нежели активное стимулирование. на наш взгляд, действующие налоговые нормы не способны стимулировать инновационные процес-
сы в малом бизнесе, поскольку все они разобщены и не адаптированы к специфике инновационно-активных малых фирм. В частности, современное налоговое законодательство предусматривает два специальных режима, ориентированных на малый бизнес: упрощенная система налогообложения и ЕНВД. Ни та, ни другая не могут считаться эффективным инструментом стимулирования инноваций в малом бизнесе, поскольку изначально предназначались для малых предприятий розничной торговли, сферы услуг, а также для нематериалоемких типов производства. Так, упрощенная система налогообложения имеет ограничения на право ее применения, и это право нужно периодически подтверждать. Помимо этого, УСН невыгодна предприятиям с материалоемким типом производства, а отсутствие возможности иметь вычет по НДС в отношении сделок с «фирмой-упрощенцем» для клиентов-плательщиков НДС может снижать привлекательность малого предприятия в качестве контрагента.
Стандартная система налогообложения для предприятий, осуществляющих инновационную деятельность, в качестве стимулирующего воздействия предполагает две ключевые возможности снижения налога на прибыль.
1. Для предприятий, осуществляющих продуктовые инновации, предусмотрено снижение налогооблагаемой базы через возмещение затрат на НИОКР (ст. 262 Налогового кодекса РФ). Для целей налогообложения прибыли под данным видом затрат понимаются расходы налогоплательщика, относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции (товаров, работ, услуг). Предприятие имеет право снизить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль только после завершения НИОКР (как своими силами, так и при помощи сторонней организации). После этого расходы на НИОКР, включая не давшие положительных результатов, включаются равномерно в состав прочих расходов в течение года. Исключение составляют расходы на НИОКР, входящие в перечень, установленный Правительством РФ, — эти расходы включаются в состав прочих расходов в размере фактических затрат с коэффициентом 1,5 в том отчетном периоде, в котором были осуществлены. Правом включения фактического размера расходов на НИОКР в состав прочих расходов отчетного периода обладают и предприятия, зарегистрированные в особых экономических зонах (в частности, промышленно-производственных и технико-внедренческих).
2. Для предприятий, осуществляющих технико-технологические инновации, предусмотрено
снижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль через затраты по возмещению стоимости основных средств (ст. 258 Налогового кодекса РФ). так, налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % первоначальной стоимости основных средств, а также не более 10 % расходов по дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению. В отношении основных средств со сроком полезного использования свыше 3 лет (до 20 лет включительно) данный показатель увеличивается до 30 %. Помимо этого (ст. 259 Налогового кодекса РФ), предприятие вправе применять к основной норме амортизации специальный коэффициент, но не выше 3, в отношении амортизируемых основных средств (сроком полезного использования свыше 3 лет), являющихся предметом договора лизинга, а также в отношении амортизируемых основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности.
Из рассмотренных систем налогообложения, на наш взгляд, только упрощенная позволяет существенно снижать налоговое бремя для инновационно активных малых предприятий при условии, что предприятию она выгодна (в соответствии с критериями, перечисленными выше) и оно имеет право ее применять (опять же до определенного периода времени). Для тех малых фирм, которые лишены такой возможности, применение стандартной системы не даст существенного послабления налоговой нагрузки. Так, применение указанных выше норм позволит снизить налог на прибыль в размере, не превышающем 20 % от расходов по инновационной деятельности. Кроме того, в случае успешной реализации инновационных проектов доходы и прибыль предприятия в последующих налоговых периодах возрастут. Соответственно повысится и величина налога на прибыль. В результате налоговая нагрузка, исчисляемая как доля от вновь созданной добавленной стоимости предприятия, изменится незначительно.
Таким образом, на основании вышеизложенного можно выделить ряд объективных причин внедрения в налоговую систему России новых инструментов, направленных на активизацию и стимулирование малого инновационного предпринимательства.
1. Постоянная ограниченность бюджетных средств, выделяемых на финансовую поддержку инновационной деятельности, в том числе, в малом бизнесе. Внедрение в бюджетный процесс РФ принципов бюджетирования, ориентированного
на результаты, цель которых состоит в повышении эффективности расходования бюджетных средств. В данном контексте увеличивается актуальность проблем отбора и ранжирования направлений использования средств бюджета. следовательно, нужны инструменты государственного регулирования, позволяющие верно расставлять приоритеты и давать научное обоснование необходимости расходования денежных фондов по выбранным направлениям.
2. дефицит собственных инвестиционных ресурсов малого инновационного бизнеса, а также ограниченный доступ к заемным источникам финансирования.
3. существующий механизм государственной поддержки и регулирования инновационных процессов малого бизнеса не в полной мере реализует потенциал налоговых инструментов. действующие нормы налогового законодательства не адаптированы к специфике инновационно активных малых форм предпринимательства, лишены гибкости, не зависят от качества осуществляемых инновационных процессов.
4. Отсутствует дифференцированный подход в отношении регулирования инновационных процессов малого бизнеса, что снижает эффективность системы государственной поддержки этого сектора экономики.
Под перспективным и эффективным инструментом государственного стимулирования инновационной деятельности в малом бизнесе мы понимаем специальный режим налогообложения, ориентированный исключительно на инновационно активные субъекты малого предпринимательс-
Высокий текущий уровень конкурентоспособности
II
«Догоняющие»^—
Низкая степень новизны инноваций
О
III
«Аутсайдеры»
О
О
I
«Лидеры»
О
о
II
«Догоняющие»
Низкий текущий уровень конкурентоспособности
карта «позиционирования» малого инновационного бизнеса
тва. налог, взимаемый в рамках подобного режима, должен заменить все существующие налоги, предусмотренные стандартной системой налогообложения, включая Есн, т. к. его отмена позволит снизить себестоимость продукции (работ, услуг) и соответственно заработать большую прибыль. При этом необходимо для клиентов инновационных малых фирм предусмотреть возможность возмещать ндс со стоимости приобретенной продукции (работ, услуг). В результате эффект снижения налогового бремени для инновационных предприятий будет выше, чем в случае применения действующих налоговых норм.
с экономической точки зрения существует только два объекта налогообложения: доходы и имущество. Представляется целесообразным в качестве базы для начисления налога использовать остаточную стоимость имущества (нМА, основные средства), используемого для ведения инновационной деятельности. При этом важно установить регрессивную шкалу ставок. таким образом, ставка налога будет тем ниже, чем больше средств предприятие тратит на внедрение продуктовых и технологических инноваций через закупку высокотехнологичного оборудования, приобретение патентов, лицензий и т. п. По мере износа нМА и оборудования их остаточная стоимость будет снижаться и в случае отсутствия их обновления ставка налога для данного малого предприятия повысится. налоговый период для исчисления и уплаты налога должен быть приближен к средним срокам реализации инновационных проектов малых фирм (в пределах 3-х лет).
для дифференциации условий налогового режима предлагаем использовать специальный инструмент, позволяющий группировать малые инновационные предприятия по двум ключевым критериям — радикальности (степень новизны) инноваций и текущему уровню конкурентоспособности фирмы. Графическая интерпретация метода основана на таком инструменте анализа рынка, как карта позиционирования (см. рисунок). Положение круга на карте соответствует характеристикам текущего уровня конкурентоспособности малого пред-
Высокая степень новизны инноваций
приятия и степени новизны его инновационных проектов, а диаметр круга — совокупному объему инвестиций в них.
Обоснуем выбор указанных выше критериев дифференцирования условий налогообложения малых инновационных фирм. Очевидно, что осуществляемые различными хозяйствующими субъектами инновации отличаются как по масштабу и срокам реализации, так и по качеству нововведений. Для значительного скачка в инновационном развитии отечественной экономики нужен поиск и внедрение как можно большего числа радикальных инноваций. Только таким образом можно существенно сократить отставание России от развитых стран. Именно поэтому важна поддержка не просто инноваций, а качественно новых инновационных проектов и особенно в сфере малого бизнеса, который, как уже было сказано, по своей природе — более инновационен, чем крупный.
для оценки радикальности инноваций, планируемых малым предприятием к внедрению, следует определить показатель степени новизны в отношении всего инновационного процесса. Мы предлагаем рассчитывать его как среднее арифметическое, взвешенное по величине инвестиций в соответствующий инновационный проект:
к _Х , X ^
где К — коэффициент новизны инноваций, К е [1, 6];
— объем инвестиционных затрат в i-й инновационный проект;
а1 — параметр, отражающий инновационную ценность ¿-го проекта.
Для определения значений параметра а1 за основу может быть принята классификация инновационных проектов (см. таблицу), предложенная В. А. Москвиным [4]. Наибольшую ценность (а;. = 6) имеют проекты последней категории в силу научно-
технической сложности их реализации. Чем больше средств предприятие тратит на проекты по внедрению радикальных инноваций, тем выше значение коэффициента новизны K (максимальное — 6).
Второй критерий дифференциации условий налогообложения — текущий уровень конкурентоспособности был выбран нами по следующим причинам. Инновационный проект отражает по существу желание менеджмента предприятия достичь указанных в нем результатов. Любой экономически эффективный инновационный проект может быть загублен в ходе его реализации по целому ряду причин. А это значит, что главная цель нововведений не будет достигнута — повышения уровня конкурентоспособности компании не произойдет. Таким образом, введение в модель интегрального показателя, позволяющего оценить текущий уровень конкурентоспособности малого предприятия, позволит, с одной стороны, определить накопленный им экономический потенциал, а с другой — отследить успешность реализации предыдущих инноваций по уровню этого показателя в последующих периодах. На сегодняшний день существует множество разработок отечественных экономистов, связанных с проблемами оценки конкурентоспособности отдельных предприятий. Однако требуется проведение дополнительных исследований, чтобы определить конкретную модель, применение которой будет адекватно специфике малых инновационных фирм.
Обозначим возможный способ дифференциации условий специального налогового режима для выделенных нами на карте «позиционирования» трех категорий инновационно активных малых фирм.
Предприятия категории III («аутсайдеры»), с уровнем текущей конкурентоспособности ниже среднего, не планируют внедрять радикальные инновации в предстоящем периоде. Вполне вероятно, что подобных инновационных малых предприятий на стадии внедрения специального налогового ре-
классификация инновационных проектов по степени новизны нововведений
вид инновационного проекта ценность инновационного проекта, баллы
Тиражирование имеющейся технологии для выпуска существующей продукции 1
Незначительное совершенствование имеющейся технологии для выпуска существующей продукции 2
Создание технологии с явными элементами новизны для выпуска существующей продукции 3
Создание новой технологии, отличающейся существенной новизной, для выпуска существующей продукции 4
Создание новейшей технологии для выпуска новой продукции (впервые в России) 5
Создание принципиально новой технологии для выпуска принципиально новой продукции (впервые в мире) 6
жима будет больше всего. соответственно, уровень налоговых ставок в рамках регрессивной шкалы должен быть минимальным из трех возможных вариантов, чтобы высвободить максимально возможный объем финансовых ресурсов за счет налоговой экономии.
В категорию II («догоняющие») попадают малые предприятия с диаметрально противоположным уровнем значений базовых характеристик. соответственно, это либо предприятия, которые, имея пониженную конкурентоспособность, стремятся усилить ее путем реализации проектов с высокой инновационной ценностью, либо высококонкурентоспособные предприятия, в предстоящий период планирующие внедрение нерадикальных инноваций. Уровень ставок регрессивной шкалы в отношении этой категории малых инновационных фирм может быть выше, чем для «аутсайдеров». Помимо этого возможен отбор на конкурсной основе инновационных проектов с высокой степенью новизны для выделения бюджетных субсидий на безвозвратной основе.
Предприятия категории I («лидеры») обладают значительным инновационным потенциалом и умением его реализовывать. В данном случае целесообразно в систему государственного регулирования помимо права на применение специального налогового режима включить возможность получения бюджетных инвестиций или бюджетного кредита в отношении наиболее перспективных инновационных проектов «лидирующих» фирм. При этом уровень ставок регрессивной шкалы должен быть максимальным по сравнению с остальными вариантами («догоняющие» и «аутсайдеры»), поскольку предприятия, перешедшие и/или принадлежащие к категории «лидеров», уже доказали свою жизнеспособность. А в качестве дополнительного стимула для дальнейшего развития инноваций такие фирмы могут претендовать на получение бюджетных средств в форме инвестиций (т. е. на основе софинансирования расходов). Отметим, что на современном этапе развития малого инновационного бизнеса России в данную категорию могут быть включены лишь несколько десятков фирм.
Очевидно, что каждое малое инновационное предприятие по мере развития будет перемещаться из одной категории в другую. Это повлечет за собой и изменение механизма его взаимодействия с государством как через уровень налоговой нагрузки, так и через объемы непосредственной финансовой поддержки. Цель государственного регулирования инновационных процессов в малом бизнесе состоит
в том, чтобы как можно большее число малых фирм регулярно перемещалось в категорию «лидеров».
Осознавая ограниченность эффективности воздействия налоговых стимулов вне комплексной системы государственной поддержки, отметим, что внедрение предлагаемого инструмента налогового регулирования даст государственным органам власти дополнительные возможности повышения качества стимулирующих мер в отношении инновационных процессов в малом бизнесе. В частности, через возможность:
1) дифференцировать уровень налоговой нагрузки в зависимости от качества инновационной деятельности малого предприятия;
2) в случае необходимости отбирать малые инновационные предприятия, достойные бюджетных инвестиций и субсидий;
3) учитывать динамику развития малых инновационных фирм и изменять в соответствии с ней условия их налогообложения;
4) высвободить значительные финансовые ресурсы малых инновационных фирм за счет снижения налоговых выплат, а также упростить налоговый учет и взаимодействие с государственными органами власти;
5) увеличить число малых инновационных фирм, охваченных государственной поддержкой, поскольку выделение бюджетных средств на конкурсной основе — мера точечного воздействия, не способная удовлетворить всех нуждающихся в финансовой помощи.
Список литературы
1. Вышегородцев М. М. Малый производственный и инновационный бизнес Москвы на пороге вступления в ВТО // Нац. ин-т системн. исслед. проб. пред-ва. 2007.
2. Инновационные процессы в малом предпринимательстве [Электронный ресурс]: Ресурс. центр мал. пред-ва. М., 1999. URL: http: // www. rcsme. га/.
3. Малое предпринимательство России: стат. сб. ФСГС. М., 2008. 85 с.
4. Москвин В. А., Щетинин И. А. Специфика инновационных проектов как объектов финансирования // Инвестиции в России. 2004. № 11. С. 5.
5. The Global Competitiveness Report 2009—2010 // World Economic Forum. 2009. URL: http://www. weforum. org/en/initiatives/gcp/Global %20Competitiveness %-0Report/index. htm.
6. Gupta P. Innovation in small businesses // The TRIZ Journal. 2009. URL: www. triz-journal. com/commentary/ archive/innovation_in_small_businesses. html.
7. SBIR/SBTT: A Three Phased Approach // DOE Science — SBIR/SBTT. 2009. URL: http:// www. science. doe. gov/SBIR/.
