CC BY
32
УДК 338.2
Бабанов А.Б, к.э.н., доц., Еременко К.П., асп.
Инвестиционно-налоговый инструментарий поддержки инновационной сферы в российской экономике
В статье проводится сравнительный анализ существующих экономических механизмов поддержки инноваций в Российской Федерации и США, описание приоритетных источников финансирования инновационной инфраструктуры, приводятся примеры эффективного использования налогово-кредитных инструментов стимулирования инновационной активности.
Ключевые слова: инновация, инновационная инфраструктура, инновационная политика, инвестиция, инвестиционный климат, прямые инвестиции, закон (нормативно-правовой акт), трансферт технологий, интеллектуальная собственность, договор СЯЛЭЛ, ББШ-программа, наукоград.
В современном мире экономическое развитие страны характеризуется ведущей ролью научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. Уровень национальной экономики во многом определяется интенсивностью ведения инновационной деятельности. Страны, обеспечивающие наиболее благоприятные условия в этой сфере, получают значительные преимущества в сфере повышения глобальной конкурентоспособности национальных товаров и услуг, увеличения доли на мировом рынке и, собственно, извлечения дополнительной прибыли.
Инновационная деятельность - это высокие издержки и значительный риск, поэтому она нуждается в государственном патернализме, осуществляемом в форме национальных программ, грантов, прямого и портфельного финансирования, а также в системе льгот, важнейшей составляющей которых является налоговое регулирование инновационной деятельности.
Примером эффективного использования мощностей и ресурсов страны для проведения результативной инновационной политики является организация сбалансированной налогово-финансовой поддержки инновационного предпринимательства правительством США, направленной на создание благоприятной среды для осуществления интенсивных научных разработок и их массового внедрения в производство продукции как во-
енного, так и гражданского назначения. Анализ опыта США в этой сфере может быть полезен для России.
Финансирование НИОКР осуществляется: федеральным правительством (около 30%), бизнес-сектором (свыше 60%), некоммерческими организациями (около 10%) (по данным Национального научного фонда США).
Фундаментальные разработки федеральных лабораторий, значительная часть космических исследований (до 75%), оборонные разработки финансируются государством. К прикладным исследованиям активно привлекается частный капитал либо в рамках CRADA - Договора о совместных научных исследованиях и разработках федеральных лабораторий и частных фирм, либо в рамках SBIR-программы привлечения малого бизнеса к научно-исследовательским работам. По договору CRADA заказчиком НИОКР является федеральный орган государственной власти, исполнителем - федеральная лаборатория с обязательным участием частного бизнеса. SBIR-программа - это грант на финансирование НИОКР, выдаваемый федеральными агентствами малым инновационным фирмам по итогам соответствующего конкурса, состоящий из трех этапов:
- Этап I - запуск. Финансирование в размере до 100 000 долл. в течение примерно 6 месяцев для изучения технических характеристик проекта или возможностей идеи или технологии.
- Этап II - НИОКР. Финансирование в размере до 750 000 долл. в течение 2 лет на собственно инновационную разработку. На этом этапе разработчиком оценивается коммерческий потенциал проекта.
- Этап III - трансфер. Завершающий этап, в течение которого происходит внедрение инновации в производство. На этом этапе фирма должна сама обеспечить финансирование за счет частного предпринимательства или других федеральных агентств, финансируемых не за счет SBIR-программ [1].
На третьем этапе подключаются, как правило, крупные корпорации и фирмы, не желающие рисковать капиталом на начальных стадиях разработки проекта (не более 10 % идей доходят до стадии завершения) [2].
Трансфер технологий представляет собой механизм коммерциализации результатов инновационных разработок. К настоящему времени в США создана сеть трансфера, включающая в себя: Ассоциацию университетов по управлению трансфером технологий (AUTM); Консорциум федеральных лабораторий для передачи технологий; региональные центры трансфера НАСА (всего - 6); Центр коммерциализации технологий (TeCC); Центры промышленных исследований: Acom Technologies, First Principals, 5iTech; Ассоциации владельцев интеллектуальной собственности; Центр трансфера технологий и создания предприятий (CTTEC); Глобальный центр интеллектуальной собственности (CPIG); Агентство по раз-
витию сельского хозяйства США; более 50 Центров по передаче технологий в промышленность, созданных в университетах и колледжах и т.д.
Поскольку в Законе от 1984 г. о совместных исследованиях особо было оговорено, что объединение несколькими компаниями своих исследовательских ресурсов для проведения НИОКР не противоречат антитрестовскому законодательству независимо от того, какие доли рынка занимают фирмы-участницы, то это позволило крупным компаниям объединять свои ресурсы для проведения совместных разработок в смежных отраслях. Так, например, Cisco, IBM, Intel, Juniper Networks и Microsoft сформировали отраслевой консорциум по укреплению безопасности интернета Industry Consortium for Advancement of Security on the Internet (ICASI) [3].
Кроме прямого финансирования государство стимулирует привлечение частных инвестиций: венчурного капитала и бизнес-ангелов. По оценке Администрации по делам малого бизнеса США (Small Business Administration) в настоящее время бизнес-ангелами финансируется ежегодно около 30 тыс. компаний.[4]
Кроме прямых инвестиций широко используется налоговое стимулирование инновационной деятельности, являющееся косвенным, но действенным инструментом активизации разработок и внедрения передовых технологий. Это - предоставление налоговых льгот: налоговый кредит в виде скидки на уже начисленный налоговый платеж и специальный режим амортизационных отчислений.
Налоговый кредит, как способ стимулирования развития инновационной деятельности был введен правительством США в 1981г. Налоговые льготы на научную и инновационную деятельность были закреплены 41 статьей Свода законов о доходах от внутриэкономической деятельности в США (Internal Revenue Code Section 41). Для того, чтобы закон работал эффективно, Министерством финансов США были разработаны положения о затратах на исследования, ориентированные на инноваторов, занимающихся только значительным совершенствованием технологий.[5]
Другим видом налогового кредита является введенный в 1996 году альтернативный приростной налоговый Kpedum(Alternative Incremental Research Credit, AIRC). Он рассчитан на меньший объем расходов на инновационные разработки и предоставляется в меньшем объеме налоговых скидок.
Налоговое стимулирование инновационной деятельности, как способ обеспечения положительной динамики экономического развития закреплено региональными законами в 32 штатах США. Одним из ведущих штатов в области стимулирования инновационной деятельности является Калифорния. Уже в 1987 году в этом штате была законодательно закреплена одна из самых высоких ставок налогового кредита - 15%. Анализ результативности применения законодательства штата Калифорния, про-
веденный в 2005 году, показал, что эффективность развития инновационного сектора превышает прогнозируемые показатели не только за счет расширения масштабов НИОКР местными фирмами, но также и за счет привлечения на территорию штата федеральных лабораторий из других регионов.[6]
Поэтому в целях содействия инновационному развитию своих территорий власти штатов применяют систему освобождения предприятия от уплаты региональных налогов, например, при приобретении научного оборудования.[7] Кроме того, американский опыт является ярким примером того, как государство своей гибкой налоговой политикой обеспечивает функционирование механизмов, стимулирующих развитие многостороннего сотрудничества между бизнесом и наукой. К примеру, 75% от суммы контракта с научной организацией учитывается в сумме налогового кредита.
Поскольку отмечалась явная недостаточность 10%-ой прибавки для сотрудничества бизнеса и науки, конгресс утвердил, например, специальный налоговый кредит в размере 20% от взносов в исследовательский консорциум, состоящий из пяти и более фирм, университетов и федеральных лабораторий и осуществляющий деятельность в области энергетических НИОКР.[8]
В современной России происходит процесс формирования институтов инновационной инфраструктуры, облегчающей и оптимизирующей процессы разработки и внедрения новых технологий в производство. Коммерциализацию удачных научных разработок. Так же как и в США, принимаются меры по финансово-кредитному стимулированию инновационной активности предприятий, в том числе и налоговыми методами.
За счет бюджетных средств финансируются фундаментальные научные исследования и разработки и ВПК. Значительные средства на НИОКР выделяются в рамках различных федеральных целевых программ (ФЦП), при реализации которых предусматривается проведение опытноконструкторских и научно-исследовательских работ, так, например, ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы» [9] предусмотрено финансирование за счет средств федерального бюджета в объеме 111,33 млрд. рублей, из которых на НИОКР - более 93 %; в ФЦП «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу» [ 10] 77 % средств, выделяемых Правительством РФ в рамках программы, планируется использовать на НИОКР и т.д.
В целях осуществления финансовой поддержки инновационной деятельности в России создана система отраслевых и межотраслевых бюджетных и внебюджетных фондов, привлекается частный капитал.
В целом структуру финансирования НИОКР можно представить в виде авторской схемы формального сектора финансирования инновационной деятельности (рис.1).
о
35
н
и
ч
2
о
35
н
и
ч
2
ю
V
X
П
Рис. 1. Схема финансирования
Источники финансирования: средства бюджета, бизнес-сектор, собственные средства научных организаций, бюджетные и внебюджетные фонды, иностранные источники (рис.2).
Собственные _
ср-ва ГОУ Иностранные
Ср-ва ВПО; 0,10% инвесторы;
___—■т\ 6.40? о
внеоюджетных^^-^^^
фондов. 1,60%
Бизнес-сектор, _^У \ \
19.50* / \
Собственные )
ср-ва научных /
организации.
7,30% у/ 1 Ср-ва Ібюджета: 65°о
Рис.2. Источники финансирования НИОКР Российской Федерации по данным на 2009 год [11]
Несмотря на продолжительный период реформ в системе органов власти, все более отчетливую тенденцию к сырьевой специализации и монетаристский курс, приведший к оттоку большей части поступающей в обмен на минеральные ресурсы валюты в Резервный фонд и Фонд национального благосостояния, правительство находило возможности для увеличения финансирования НИОКР (рис. 3).________________________
250000 200000 -150000 -100000 -50000 - —
п
ІІ □ -
■■птлмм
1992 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Рис. 3. Бюджетное финансирование НИОКР РФ в 1992-2009гг. [11]
В то же время наблюдалось снижение частных инвестиций в инновационную деятельность, явившееся следствием искусственного ограничения объема циркулирующей денежной массы в рамках проводимой монетаристской политики и завышенных ставок по кредитам, что сущест-
венно сокращало возможность накопления субъектами рынка значительных ресурсов на расширение производства и финансирование долгосрочных проектов, мешало формированию активно функционирующей банковской системы, а так же других инвестиционных институтов финансового рынка, в той или иной степени влияющих на условия для вложения средств в производство инновационной продукции.
Важным аспектом снижения инвестиционной привлекательности регионов стала передача финансирования деятельности наукоградов из федерального ведения в региональное. На региональном и местном уровне наблюдается наличие перманентного бюджетного дефицита, что приводит к дотационности регионов (по данным Института региональной политики количество регионов-доноров в России по итогам 2011г. сократилось до 10-11) [12], и это несмотря на выполнение регионами планов по сбору налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Но так как большинство налогов и сборов в Российской Федерации относятся к ведению федерального уровня бюджета (65%), получаемые финансовые средства аккумулируются на федеральном уровне, а остающихся местных и региональных налогов (35%) не хватает для реализации регионами инновационных программ развития.
Таким образом, отказавшись от финансирования наукоградов, Федерация оставила за собой выделение средств на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов РФ (рис.4).
Рис.4. Финансирование наукоградов Источники: Федеральные законы о бюджетах на 2000 -2011 гг.
Рационализм подобного распределения финансовой ответственности, на наш взгляд, носит спорный характер и должен явиться дискуссионным вопросом при определении основных направлений государствен-
ной научно-технической политики на ближайшую перспективу. На рисунке 4 отчетливо видно резкое снижение финансирования наукоградов.
Взяв курс на сокращение прямого финансирования наукоградов Правительство сосредоточило свои усилия на разработке мер косвенного стимулирования инновационной деятельности, в том числе налоговыми методами.
В статье 149 Главе 21 НК РФ предусмотрен обширный перечень операций, которые освобождены от обложения НДС, в том числе, и связанных с внедрением и разработкой инновационных технологий в производство.
В 2007 году был предложен пакет законопроектов, главной задачей которого было создание дополнительной правовой базы регулирования инновационной деятельности в области налогообложения, он включал в общей сложности 14 законопроектов, в которых были предложены меры по налоговому регулированию. Но после обсуждения законопроектов и последующего принятия законов значительная часть предложений законопроекта не вошла в Налоговый кодекс (НК), несмотря на это в налоговую систему России были введены правовые нормы, регламентирующие особый порядок учета расходов на инновационную деятельность. Так, например, в соответствии с Налоговым кодексом РФ (ч.2 ст. 262 гл.25) предусмотрено полностью принимать расходы на научно-исследовательские и конструкторские разработки (НИОКР), относящиеся к созданию новой или усовершенствованию производимой продукции, после завершения этих разработок и включать в состав прочих расходов равномерно в течение года. Так же не включается в налоговую базу прибыль, расходуемая на обновление, строительство и реконструкцию основных фондов. От НДС освобождаются лизинговые платежи инновационного малого бизнеса. Основная часть этих мер ориентирована на малые предприятия и научно-исследовательские организации.
Так же в структуру Налогового кодекса были внесены специальные поправки с целью обеспечения благоприятного налогового режима для функционирования организаций, работающих в области информационно-коммуникационных технологий.[ 13]
С 1 января 2008г. освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость передача исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также прав на их использование на основании лицензионного договора.
В рамках реализации ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России» с 2011 года была снижена ставка по социальным страховым платежам до 14% для предприятий, занимающихся инновационной деятельностью.
В нашей стране применяются налоговые инвестиционные кредиты как система мер по стимулированию инновационной активности, пред-
ставляющие собой отсрочку платежа по налогу на прибыль для проведения предприятием НИОКР внедренческой или инновационной деятельности, технического перевооружения собственного производства. Суммарно размер кредита в течение налогового периода не может превышать 50% суммы налога, подлежащей уплате предприятием.
Таким образом, в настоящее время происходит процесс постепенной реформы российского законодательства, направленный на совершенствование системы стимулирования разработок и внедрения инноваций в производство. Как показывает проведенный анализ, изменение инструментария поддержки и стимулирования инновационной деятельности не привело к существенному увеличению доли инновационной продукции в общем объеме ВВП (табл. 1.).[11]
Таблица 1
Объем инновационных товаров, работ, услуг по видам ____________экономической деятельности______________________
Объем инновационных товаров, работ, услуг, млн. руб. В процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
2007 2008 2009 2007 2008 2009
Всего по добывающим, обрабатывающим производствам, производству и распределению электроэнергии, газа и воды 916131,6 1046960,0 877684,8 5,5 5,1 4,6
Анализ опыта ведущих стран мира показывает, что устойчивое и последовательное проведение политики совершенствования законодательства ведет к улучшению инновационно-инвестиционного климата в регионах. На наш взгляд, необходимо дальнейшее развитие механизмов стимулирования инновационной деятельности и дальнейшей коммерциализации разработок, что благоприятно скажется на реиндустриализации сложившихся промышленно-экономических комплексов России, и позволит стране преодолеть имеющееся в настоящее время отставание.
Литература
1. Small Bussiness Innovation Development Act of 1982; Public Law 97-219.
2. Калинин В.В. Проблемы трансфера технологий, пути их решения/ В.В. Калинин, М.Л. Катешова// Инновации, 2003. №7.
3. National Cooperative Research Act of 1984; Public Law 98-462.
4. http://www.venture-news.ru/stati/4737-venchurnaya-rossiya-biznes-angely.html
5. Internal Revenue Code Section 41, 1981.
6. Lolita Paff «State-Level R&D Tax Credits: A Firm-Level Analysis». Topics in Economic Analysis and Policy. №5, 2005.
7. BIO and Battelle Release State-By-State Analysis of Bioscience Trends, 18.06.2008. http://www.bio.org/new.
8. Налоговое стимулирование инновационных процессов/ Под ред. Н.И. Ивановой. М.: ИМЭО РАН, 2009.
9. Постановление Правительства РФ от 17.10.2006 № 613 (ред. от 06.04.2011) «О федеральной целевой программе «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2013 годы»// Консультант плюс.
10. Постановление Правительства РФ от 17.02.2011 № 91 «О федеральной целевой программе «Развитие фармацевтической и медицинской промышленности Российской Федерации на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»// Консультант плюс.
11. Россия в цифрах, 2001-2011// Центральная база стат. данных// http://www.gks.ru/dbscripts/Cbsd/ DBInet.cgi
12. Материалы III Форума регионов России «Институты модернизации»// http:// kvnews.ru/archive/2012/jur13(1041)/other/19951/
13. Налоговый кодекс. Ч.2 (со всеми изменениями и дополнениями)// Консультант плюс.
УДК 339.9
Максимова Е.Н., к.э.н., доц.
Роль еврорегионов в модернизации и развитии экономики региона
В статье рассматривается интегративная форма приграничного сотрудничества по типу еврорегиона, проанализированы общетеоретические аспекты этого феномена, дана оценка влияния формирования еврорегиона на развитие экономики входящих в его состав территорий.
Ключевые слова и словосочетания: еврорегион, приграничное сотрудничество, интеграция, внешнеэкономическая деятельность, внешнеэкономические связи, еврорегион Донбасс.
Интеграция России в мировую экономику - важнейшая задача, от выполнения которой зависит дальнейшее развитие страны и успешная реализация нынешнего экономического курса. В настоящее время в мире не осталось ни одного государства, которое могло бы существовать изолированно от других участников международных отношений.
Современный этап развития национальной экономики неразрывно связан с интеграционными и глобализационными процессами, которые стимулируют развитие межрегионального и трансграничного сотрудничества между странами. Регионы, принимающие участие в трансграничном сотрудничестве, не только получают возможность решить с приграничными областями соседствующих государств совместные проблемы территорий, наладить экономические связи, привлечь иностранный капитал, стимулировать создание новых рабочих мест, но и использовать транс-
