CC BY
42
УДК 811.511.152.1' 36 ББК Ш 166.31
Мосина Наталья Михайловна
кандидат филологических наук, доцент
кафедра финно-угорского и сравнительного языкознания Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва
г. Саранск Mosina Natalya Mihailovna Candidate of Philology, Assistant Professor Department of Finno-Ugric and Comparative Linguistics N.P. Ogaryov Mordovian State University Saransk
Инструментатив как семантическая роль актанта предиката в эрзянском языке
The Instrumentative as a Semantic role of the Predicate actant in the
Erzya language
В статье исследуется семантика и морфологические способы выражения Инструментатива как одного из объектных актантов предиката. Определяются семантические структуры, в которых возможна роль Инструментатива. Анализируются способы выражения данного глубинного падежа на материале эрзянского языка.
In this article we study semantic and morphological means of expressing the Instrumentative as one of the object actant of predicate. It is given semantic structures, where this role is possible. Analysis opens different morphological means of expressing the Instrumentative as a deep case on the Erzya language material.
Ключевые слова: инструментатив, актант, глубинный падеж, предикат, морфологические способы.
Key words: the Instrumentative, actant, deep case, predicate, morphological means.
Инструментатив - актант, неодушевленное существо, которое используется агенсом при совершении действия для достижения цели. Инструмент - это стимул эмоции или участник, оказывающий непосредственное физическое воздействие. Роль Инструментатива может толковаться как орудие или средство в широком понимании этих слов.
При выделении типов инструментов А. Мустайоки отмечает необходимость использования их ингерентных категорий, которые позволяют выделить предметные инструменты, вещественные, отвлеченные, а также инклюзивный
инструмент, являющийся частью субъекта-агента [2:129]. Они различаются и
тем, что с ними происходит (изменяются они или нет) в данном процессе. Вещественные инструменты расходуются, а предметные - нет [3:170]. М. В. Все-володова представляет инструментальные роли в виде двух типов: 1) предмет, который при использовании не расходуется — группа ролей с общим значением «орудие»; 2) предмет или вещество, расходуемое при использовании — группа ролей с общим значением «средство» [1:146-147].
Инструментатив считается самым сложным из актантов с точки зрения того, нужно ли предполагать его существование на семантическом уровне. Инструмент выражается эксплицитно, как правило, только в рематической позиции, т.е. в том случае, когда он содержит важную новую информацию. В конкретных же ситуациях действительности субъект-агент всегда использует какой-нибудь инструмент (инклюзивный или эксклюзивный) [2:130].
В данном исследовании роль Инструментатива рассматривается в узком значении, как орудие, предметный, эксплицитный инструмент, который при использовании не расходуется. Сюда же относится и инклюзивный инструмент, являющийся частью тела человека или животного.
Согласно классификации предикатов и ядерных семантических структур Инструментатив как актант возможен в конструкциях, выражающих:
1. Физическое действие и деятельность: действие и воздействие, деятельность. Глаголы, имеющие орудийную семантическую валентность, обычно синтаксически управляют различными формами конкретных существительных со значением орудия. Это, как правило, глаголы активного физического действия с конкретным, пофазно определенным значением.
2. Интеллектуальная деятельность: получение или добывание информации. Интеллектуальная деятельность понимается широко. Инструментатив возможен при предикатах со значением получения/добывания информации и прежде всего с «активными» глаголами восприятия, например, ваномс 'смотреть', варштамс 'посмотреть', кунсоломс 'слушать'.
3. Физиологическое действие: прием еды или питья. Данная группа состоит из небольшого числа предикатов. Основными здесь являются глаголы
физиологического действия, обозначающими прием еды и питья, а именно: яр-самс 'есть', симемс 'пить', корштамс 'хлебнуть, глотнуть', а также глаголы физического действия, связанные с приемом пищи другими лицами, т.е. воздействие Агентива на Пациентив, например андомс 'кормить', симдемс 'поить', и др.
Положения дел, обозначающие прием пищи или питья, находятся достаточно далеко от физиологического состояния. Данные предикаты чаще всего употребляются так же, как и предикаты, обозначающие физическое действие. Как отмечает Г. Некрасова, исследуя средства выражения инструмента на материале коми диалектов, «элативное оформление инструмента имеют существительные, обозначающие предмет вытянутой формы с узким проходом для извлечения содержимого». Значение орудия или инструмента действия сопровождается пространственной семантикой имени, т.е. направленное движение из внутренних пределов предмета наружу [5:191].
Рассмотрим способы выражения Инструментатива, учитывая приведенную классификацию предикатов.
1. Физическое действие и деятельность.
1) Инструментатив выражается инессивом неопределенного и определенного склонения: Kona r'ic'agaso, kona uz'er'se karmas't' chavomo ovton't'. [4] 'Который длинным колом, который топором начали бить медведя'.
2) Инструментатив выражается номинативом неопределенного и определенного склонения, выполняя функции неодушевленного субъекта предложения. Данные примеры являются довольно редкими, так как в роли одушевленного субъекта действия выступает главным образом одушевленный Агентив: Тетят ёвтнесь, гармониясь кедьсэть киштезь киштекшниль. [4] 'Твой отец рассказывал, гармошка в твоих руках плясом плясала'. Тон ёвтак, мекс таго автоматтнэ леднить. [4] 'Ты скажи, почему опять автоматы стреляют'.
3) Инструментатив выражается пролативом неопределенного склонения: Весе, кить гайневтнесть телефонга покшчистэ, шнасть Алексей Ивановичень. [4] 'Все, кто звонили по телефону в праздники, хвалили Алексея Ивановича'.
4) Инструментатив выражается элативом неопределенного склонения: Леднесь карабинстэ, пистолетстэ, весть натой немецень автоматсто очередь нолдась. [4] 'Стреляли из карабина, пистолета, один раз даже из немецкого автомата выпустили очередь'.
5) Инструментатив выражается послеложной конструкцией с послелогами пачк, вельде 'сквозь, через', имеющими пролативное значение: Цёрась теке сувтемень пачк сувтни — вешни-кочки эстензэ ни. [4] 'Парень словно сквозь сито просеивает - ищет, выбирает себе жену'. ...течи фототехниканть вельде теевить ков седе вадря артовкст. [4] '...сегодня при помощи фототехники делают куда более хорошие цвета'.
6) Инструментатив выражается послеложной конструкцией с послелогом
f W 1 W TT
эйсэ, являющейся аналогом инессивной формы и указывающей: Утюгонть эйсэ якавты оршамкатнень ланга. [4] 'Утюгом водит по одежде'. Нолды сон кайгань жойтьрезецэнть эйсэ. [4] 'Выпускает он звон кайги резцом'.
7) Отдельную группу составили примеры с предикатами физического действия, при которых встречается инклюзивный Инструментатив, а именно часть тела человека или животного. Керш кедьсэнть, келя, сёрмадови, витесь — а кунсолы. [4] 'Левой рукой, якобы, может писать, правая - не слушается'. Сыре Кутузовось прясонзо невтсь кенкшенть пелев. [4] 'Старший Кутузов головой показал в сторону двери'.
2. Интеллектуальная деятельность.
Учитывая семантику предиката в данной группе наиболее характерным является инклюзивный Инструментатив, обозначающий часть тела человека. Инструментатив выражается инессивом, чаще неопределенного склонения: Се эзинзе сода, вансь сляникань сельмсэ. [4] 'Тот не узнал их, смотрел
стеклянными глазами'. Андрейка ве пилесэ кунсолось, мезде кортасть. [4] 'Андрейка одним ухом слушал, о чем гворили'.
3. Физиологическое действие.
1) Инструментатив выражается элативом: Тувычкин сими уськсэ сюлмазь суликасто. [4] 'Тувычкин пьет из проволокой связанного пузырька'. ...мезде-бути симдизь чувтонь апокш кедьгестэ. [4] '.чем-то напоили из небольшой деревянной посуды'.
2) Инессив также возможен для выражения непосредственного орудия или средства действия без пространственного значения. Сёлтсо экшелямодо мейле минь... кудыкеле сувтемешка вакансто чапамо ловсодо пенчсэ коршинек. [4] 'После купания в пруду мы ... перед домом из миски размером с решето кислое молоко ложкой хлебали'.
В ходе анализа семантики и способов выражения Инструментатива как орудия или средства совершения действия было установлено, что наряду с наиболее распространенной, зафиксированной в традиционных грамматиках эрзянского языка инессивной формой неопределенного или определенного склонения, используются такие падежи как пролатив, элатив и номинатив. Пролативная форма Инструментатива совмещает в себе значение т.н. маршрута или проводника, через который происходит действие. Использование элатива часто сопровождается пространственной семантикой и вызвано влиянием русского языка, а также семантикой предиката. Номинатив используется для выражения Инструментатива в редких случаях.
Наряду с синтетическими падежными формами также используются послеложные конструкции: 1) с послелогами пачк, вельде, выражающими пролативное значение 'сквозь, через'; 2) с послелогом эйсэ, являющимся аналогом инессивной падежной формы и использующимся с нерезультативными предикатами.
Инструментатив наиболее распространен с предикатами физического действия. При предикатах со значением интеллектуальной деятельности характерным является инклюзивный Инструментатив.
Библиографический список
1. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. - М.: Издво-МГУ, 2000. - 502 с.
2. Мустайоки А. Роль актантов в рамках функционального синтаксиса // Языковые функции: семантика, синтактика, прагматика. (Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия VIII) - Тарту, 2003. - С.166-133.
3. Мустайоки А. Теория функционального синтаксиса: от семантических структур к языковым средствам. - М.: Языки славянской культуры, 2006. - 512 с.
4. MokshEr/ = Мокшанско-эрзянский электронный корпус, версия 3. -Турку, 2010.
5. Nekrasova G. Sredstva vyrazhenija instrumenta v komi dialektah // Lingüistica Uralica XLVI, 2010, Vol. 46, Issue 3. - pp. 185-194.
Bibliography
1. MokshEr/= Mokshansko-erzyanskiy elektronnyi korpus, versia 3. - Turku, 2010.
2. Mustajoki A. Roly aktantov v ramkah funkcionalnogo sintaksisa // Yazykovye funkcii: semantika, sintaktika, pragmatika. (Trudy po russkoy i slavanskoy filologii. Lingvistika. Novaya seriya VII) - Tartu, 2003. - PP. 166-133.
3. Mustajoki A. Teoria funkcionalynogo sintaksisa: ot semanticheskih struktur k yazykovym sredstvam / A. Mustajoki. - М.: Yazyki slavanskoy kultury, 2006. - 512 p.
4. Nekrasova G. Sredstva vyrazhenija instrumenta v komi dialektah // Linguistica Uralica XLVI, 2010, Vol. 46, Issue 3. - pp. 185-194.
5. Vsevolodova M.V. Teoria funkcionalyno-kommunicativnogo sintaksisa. - M.: Izd-vo MGU, 2000. - 520 p.
