CC BY
98
_Аннотация
В статье рассмотрены роль и место корпоративной социальной ответственности (КСО) в корпоративном управлении, ориентированном на устойчивое развитие компании. Проводится анализ развития теорий КСО, определено место концепции устойчивого развития. Обобщены результаты исследований финансовой результативности бизнеса и его социальной ответственности. Сделан вывод о роли социального капитала при формировании организационного богатства в компаниях, ориентированных на устойчивое развитие.
Бояров А.Д.
аспирант, консультант Центра корпоративного управления, Государственный университет - Высшая школа экономики, г. Москва artboyarov@yandex.ru
организационное
богатство компании
инструментарий корпоративного управления:
корпоративная социальная ответственность
и устойчивое развитие компании
Корпоративное управление можно определить как систему взаимоотношений, характеризуемую определенными структурами и процессами, участники которых могут иметь различные интересы. Таким образом, все заинтересованные стороны участвуют в управлении компанией и осуществлении контроля. Существуют три основные доктрины корпоративного управления: агентская, менеджерская и теория корпоративной социальной ответственности (КСО).
Теория КСО расширяет границы понятия «акционерная компания», в которое включаются так называемые стейкхолдерьи. Масштаб
данного понятия варьируется в зависимости от конкретной ситуации. Стейкхолдерами могут быть как работники компании, так и ее кредиторы, поставщики, местные сообщества и т.д. Расширение масштаба акционерной компании до компании стейкхолдеров меняет фокус в изучении проблем управления, в частности при создании и оптимизации механизмов корпоративного управления.
1 Стейкхолдер (от англ. stakeholder -владелец доли (получатель процента)). В данном контексте слово употреблено в широком смысле - лицо, заинтересованное в финансовых или иных результатах деятельности компании - прим. ред.
Устойчивое развитие компании
Одним из популярных современных подходов к управлению социально-экономическими системами является устойчивое развитие. Поиск баланса между экономической, социальной и экологической компонентами бизнеса вполне может укладываться в логику баланса интересов стейкхолдеров в корпоративном управлении. Но насколько просто провести параллель между концепциями корпоративного управления и устойчивым развитием? На наш взгляд, под устойчивым развитием компании следует понимать долгосрочное развитие, осуществляемое в целях соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон организации, за счет системного подхода к управлению экономической, социальной и экологической компонентами бизнеса.
Главная задача социально-экономической системы в концепции устойчивого развития - это соблюдение баланса между различными целевыми функциями и последствиями развития. Способность соблю-
...под устойчивым развитием компании следует понимать долгосрочное развитие, осуществляемое в целях соблюдения баланса интересов всех заинтересованных сторон
дать баланс в нашем понимании есть способность находить и удерживать баланс с учетом внешних изменений.
Обратим внимание на то, что баланс в данном случае не является некой конечной точкой, желаемой для достижения. Точка баланса не статична, а постоянно меняется, но при этом позволяет системе, соблюдающей сбалансированную позицию, развиваться в гармонии со своими внутренними способностями и возникающими внешними факторами. Логика поиска и оперирования балансом применительно к компании может быть выстроена согласно моделям теории заинтересованных сторон. Именно такое понимание устойчивости в развитии бизнеса позволяет говорить о КСО как инструменте устойчивого развития компании. Мы предлагаем уйти от понятия устойчивого развития в его классическом понимании при определении устойчивости компании, и перейти к понятию компаний, ориентированных на устойчивое развитие. Последние представляют собой структуры, нацеленные на долгосрочное развитие, соблюдающие баланс интересов всех заинтересованных сторон за счет системного подхода к управлению экономической, социальной и экологической компонентами бизнеса.
Социальные и финансовые результаты - как увязать?
Коль скоро организации становятся стратегически заинтересованными в развитии социальной компоненты бизнеса путем поиска баланса интересов и его дости-
ийское предпринимательство, 2009, № 7 (1)
жения через программы КСО, они сталкиваются с весьма сложным и комплексным вопросом оценки результатов и эффектов социальных программ. Но ответ на него необходим для выстраивания сбалансированной позиции компании - чтобы оценить устойчивость компании, необходимо понять экономическую, социальную и экологическую результативность бизнеса. Можно ли понимать устойчивость бизнеса через призму связей финансовых результатов и социальной активности предприятий? Вопрос определения способа увязывания социальных и финансовых результатов связан со сложностью и отсутствием единой методологии расчетов, поскольку выбор метрик КСО сам по себе не однозначен. Соответственно остается неясным, что в точности имеют в виду авторы под каждой метрикой. В других случаях исследователи используют данные официальных отчетов компаний, например годовые отчеты перед стейкхолдерами, отчеты по КСО и т.п.
При оценке экономической результативности социальных и экологических программ компаний многие исследователи (7) используют рыночные параметры. Некоторые (9, 12) используют бухгалтерские показатели, другие адаптируют и дополняют одни показатели другими. Бухгалтерские показатели затрагивают только исторический ракурс деятельности компании (11). Они также могут являться объектом манипуляций менеджмента компании и изменяться в зависимости от процедур отчетности на предприятии.
чем более развит социальный капитал
в обществе, тем более эффективно функционирует экономика
Рыночные показатели деятельности компании в большей степени ориентированы на будущее и сфокусированы на рыночном успехе бизнеса. Они менее чувствительны к роли процедур отчетности внутри компаний и представляют некоторую оценку инвестором возможности компании приносить доходы в будущем. Однако и они не способны сполна демонстрировать результаты тех или иных программ в области КСО.
Организационный и социальный капитал
Если рыночными и бухгалтерскими показателями результативности бизнеса невозможно полноценно измерить организационное богатство компании, ориентирующейся на устойчивое развитие, тогда каковы возможные альтернативы? В современном менеджменте распространены подходы к пониманию природы организационного богатства, порожденного и удерживаемого путем организации специфичных для фирмы взаимодействий в системе интересов стейкхолдеров.
Если расширять круг стейкхолдеров компании за пределы ее рыночного окружения и переходить на неры-
Ключевые слова:
корпоративное управление, устойчивое развитие, корпоративная социальная ответственность, теория стейкхолдеров, стратегическое управление, организационный капитал
Keywords:
corporate governance, sustainable development, corporative social responsibility, stakeholder theory, strategic management, organizational capital
ночные факторы влияния, то можно сказать, что она становится не только полноправным игроком рынка и участником отрасли, но и членом общества, гражданином. В таком случае капитал, ценный для фирмы и ее окружения, приходит из понятий финансового, человеческого, интеллектуального в понятие организационного, включающего в себя все перечисленные компоненты. К нерыночному окружению отнесем заинтересованные стороны, которые не связаны непосредственно с основными видами деятельности компании, например местные сообщества, общественные организации и т.д. Однако, как выглядит организационный капитал с точки зрения общества? Надо полагать, что в данном случае в организационный капитал можно включить и капитал социальный. Ф. Фукуяма определяет социальный капитал как свод неформальных правил или норм, разделяемых членами группы и позволяющих им взаимодействовать друг с дру-
гом (3). Одной из важных мыслей, наблюдаемых у ряда авторов (4), является предположение о том, что социальный капитал выступает индикатором действительных изменений в обществе. Чем более развит социальный капитал в обществе, тем более эффективно функционирует экономика. В качестве индикаторов доверия в обществе к компании могут выступать репутация и возможные риски негативного воздействия на бизнес со стороны указанного выше нерыночного окружения компании. Действительно, как подчеркивает Г. Даулинг, «...у организации нет единого имиджа или репутации - у нее их много» (1).
Иными словами, репутация компании может быть определена через ее соответствие ожиданиям стейк-холдеров и соответственные риски негативного воздействия с их стороны. Именно поэтому социальная инфраструктура может быть использована в качестве основы для понимания источников организационного богатства для компаний, ориентированных на устойчивое развитие.
Литература
1. Даулинг Г. Репутация фирмы: создание, управление и оценка эффективности. - М.: Инфра-М, 2003.
2. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. - 312 с.
3. Фукуяма Ф. Социальный капитал // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу - М.: Московская школа политических исследований, 2002. - С. 129.
4. Ясин Е.Г. Модернизация и общество // Модернизация экономики
росс i
ийское предпринимательство, 2009, № 7 (1)
и общественное развитие: в 3 кн. -М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2007.
5. Donaldson T. Constructing a social contract for business. Ethical issues in business. - Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1983.
6. Meadows D.L. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome»s Project on the Predicament of Mankind.
- New York: Universe Books, 1972.
7. Alexander G.J., Rogene A. Buchholz. Corporate social responsibility and stock market performance // Academy of Management Journal.
- 1978. - № 21 (3). - P. 479-486.
8. Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability // Academy of Management Journal. -1985. - №28 (2). - P. 446-463.
9. Cochran P.L., Wood R.A. Corporate social responsibility and financial performance // Academy of Management Journal. - 1984. - № 27 (1). - P. 42-56.
10. Margolis J.D., Walsh J.P.. Misery Loves Companies: Whither Social Initiatives by Business? // Social Enterprise Series. - 2001. - No. 19.
11. McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance: Correlation or misspecification? // Strategic Management Journal. - 2000. - № 21 (5). - P. 603-609.
12. Preston L.E. Corporation and society: The search for a paradigm // Journal of Economic Literature. - 1975.
- № 13. - P. 434-453.
13. Waddock S.A., Graves S.B. The corporate social performance financial performance link // Strategic Management Journal. - 1997. - № 18 (4). - P. 303-319.
14. Перелет Р. Экономика и окружающая среда: Англо-русский словарь-справочник / Гарвардский институт международного развития.
- М., 1996.
Boyarov A.D.
post-graduate student, consultant of advisor center
for corporate management, State University - Higher School of Economics,
Moscow
Organizational wealth of the company
Tools of corporative management: corporative social responsibility and sustainable development of the company
Annotattion
The article deals with the place and role of corporate social responsibility (CSR) in corporate management, based on the sustainable development of the company. It analyses of the development of theories of CSR, finds out the place of sustainable development concept. Results of studies of financial performance of business and social responsibility are summarized. The conclusion is made about the role of social capital in forming organizational wealth in companies focused on sustainable development.
