CC BY
3
УДК 378
Инструментарий диагностики качества реализации программ дополнительного профессионального образования по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов
Toolkit for diagnosing the quality of implementation of additional professional education programs on issues of comprehensive rehabilitation and habilitation of disabled people
Владимирова О.Н., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, vladox1204@yandex.ru
Логинова Е.Т., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, etloginova@list.ru
Матвеева М.В., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, matveeva.mv@spbiuvek.ru
Мирошниченко О.А., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, miroshnichenko_oa@frcds.ru
Травникова Н.Г., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, travnikova.ng@spbiuvek.ru
Чистякова Н.П., ФГБУ ДПО «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Минтруда России, npch74@mail.ru
Vladimirova O., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for Advanced Training of Expert Doctors" of the Ministry of Labor of Russia, vladox1204@yandex.ru
Loginova E., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for Advanced Training of Expert Doctors" of the Ministry of Labor of Russia, etloginova@list.ru
Matveeva M., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for Advanced Training of Medical Experts" of the Ministry of Labor of Russia, matveeva.mv@spbiuvek.ru
Miroshnichenko O., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for Advanced Training of Medical Experts" of the Ministry ofLabor of Russia, miroshnichenko_oa@frcds.ru
Travnikova N., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for Advanced Training of Expert Doctors" of the Ministry of Labor of Russia, travnikova.ng@spbiuvek.ru
Chistyakova N., FGBU DPO "St. Petersburg Institute for the Improvement of Doctors-Experts" of the Ministry of Labor of Russia, npch74@mail.ru
DOI: 10.51379/KPJ.2022.157.7.021
Исследование выполнено в рамках государственного задания на выполнение научно-исследовательской работы №149-00004-22-00 от 29 декабря 2021 г.
Ключевые слова: инструментарий, качество обучения, диагностика качества программ, процессный подход, дополнительное профессиональное обучение.
Keywords: toolkit, quality of education, diagnostics of program quality, process approach, additional vocational training.
Аннотация. Актуальность статьи определяется значимостью для развития системы образования и социальной сферы Российской Федерации определения инструментария диагностики качества реализации образовательных программ, программ дополнительного профессионального образования, и конкретно
167
программ по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов. Особое внимание акцентируется на оценку подготовки руководителей и специалистов системы социальной защиты по данному направлению. Однако решение данной проблемы зависит в основном от расчёта социальной (субъективной) составляющей. Авторами статьи предлагается инструментарий реализации образовательных программ в системе дополнительного профессионального образования с использованием таких показателей как характеристика преподавательского состава, качество учебных программ, качество полученных знаний, инновационная активность руководства, внедрение процессных инноваций в образовательный процесс. Представлена подробная развёрнутая характеристика расчёта каждого показателя, оценка его эффективности, ожидаемый социальный эффект в системе дополнительного профессионального образования, определён субъект оценки. В целом предложенный инструментарий диагностики качества реализации программ дополнительного профессионального образования для руководителей и специалистов системы социальной защиты по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов следует рассматривать как многокомпонентное понятие с позиции образовательной системы через применение процессного подхода как способа непрерывного управления образовательным процессом, который позволяет достичь запланированных результатов.
Abstract. The relevance of the article is determined due to the importance for the development of the education system and the social sphere of the Russian Federation of determining the toolkit for diagnosing the quality of the implementation of educational programs, programs of additional professional education, and specifically programs for the comprehensive rehabilitation and habilitation of disabled people. Particular attention is focused on assessing the training of managers and specialists of the social protection system in this area. However, the solution to this problem depends mainly on the calculation of the social (subjective) component. The authors of the article propose a toolkit for the implementation of educational programs in the system of additional professional education using such indicators as the characteristics of the teaching staff, the quality of training programs, the quality of the knowledge gained, the innovative activity of the leadership, the introduction of process innovations in the educational process. A detailed detailed description of the calculation of each indicator is presented, an assessment of its effectiveness, the expected social effect in the system of additional professional education, and the subject of assessment is determined. In general, the proposed toolkit for diagnosing the quality of the implementation of additional professional education programs for managers and specialists of the social protection system on issues of comprehensive rehabilitation and habilitation of the disabled should be considered as a multicomponent concept from the perspective of the educational system through the application of a process approach as a way of continuous management of the educational process that allows you to achieve the planned results.
Введение. Современная система российского образования представляет собой достаточно сложную многоуровневую структуру, включающую различные компоненты, основополагающим из которых является качество образования. В Федеральном законе от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» закреплено определение «качества образования» - это комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам (ФГОС), образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям .... лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1].
В настоящее время в социальной сфере формируется образ нового специалиста, который должен не только обладать глубокими профессиональными познаниями в выбранной области, но и уметь гибко их адаптировать к меняющимся социальным условиям. Быть не просто исполнителем, а обладать высокой
коммуникативной культурой, быть способным принимать решения в изменяющихся условиях, при этом прогнозируя четкий и конкретный результат.
Все это в свою очередь потребовало пересмотра концептуальных подходов к профессиональному образованию, смещения акцентов в сторону качества обучения, то есть не только профессиональных знаний, но и тех профессиональных умений и навыков, которыми должен обладать специалист. При этом необходимо учитывать, что итогом профессионального обучения все чаще стали называть не знания и умения специалиста, а его компетентность. В связи с этим подготовка квалифицированных кадров для социальной сферы тесно связана с таким понятием как «качество образования», которое и является основополагающим для достижения
планируемых результатов реализации образовательной программы.
Проведённый коллективом авторов анализ зарубежных и научных источников позволил сделать вывод о том, что одним из факторов, препятствующим устойчивому инновационному развитию учреждений дополнительного
профессионального образования, является недостаточно проработанный вопрос определения инструментария диагностики качества реализации программ дополнительного профессионального образования по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов [2-4].
Методы и материалы. Оценка качества программ обучения рассматривается как многокомпонентное и многофакторное образование в теории процессного подхода, который позволяет управлять образовательной системой для достижения запланированных результатов [5].
Для оценки качества программ обучения нами предлагается учитывать два постоянных фактора - объективный и субъективный. Объективный фактор отражает количественный эффект, субъективный - качественный. Количественный эффект показывает конкретные цифровые сведения и зависит от численности обучающихся и критериев оценки качества обучения, установленных как на федеральном, так и региональном уровне. Качественный эффект (социальный) включает в себя такую личностную характеристику как «удовлетворённость», однако измеримость ее подвержена изменениям, поскольку находится под влиянием субъективных факторов. Данные факторы характеризируются своеобразной неопределённостью, обусловленной взаимосвязью между макро- и микросостояниями как в социальной, так и в образовательной системе.
Учитывая объективный и субъективный факторы для определения инструментария диагностики реализации программ
дополнительного профессионального
образования в открытом рынке труда, нами были определены два вектора измерений. Первый вектор заключается в измерении прямого (экономического, объективного и социального, субъективного) эффекта от рассматриваемой программы на микроуровне каждого индивида [6;7]. Второй вектор подразумевает косвенную оценку программ на макроуровне (для социума в целом). Данные два направления, безусловно, дополняют друг друга, что позволяет достигать наибольшей точности и полноты в оценке качества программ повышения квалификации и систематизировать диагностический
инструментарий качества реализации программ дополнительного профессионального
образования по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов.
Результаты. Основываясь на авторском подходе двойного измерения, можно выделить
следующие блоки показателей качества образовательных программ повышения квалификации:
1 блок. Экономическая эффективность (объективный, прямой показатель) на уровне социальных услуг может рассчитываться только косвенно, и не может быть посчитана как снижение себестоимости оказания услуг. Экономический результат может быть отражён в показателе, включающем в себя две составляющих: ориентация на рынок социальных услуг и ориентация на социальный запрос. Социальный запрос может быть представлен как снижение затрат при реализации соответствующих актуальных запросов, например, потребность в консультативных услугах по техническим средства реабилитации, предназначенным для лиц с инвалидностью, что снижает затраты на приобретение дорогостоящего оборудования.
2 блок. Социальная эффективность (косвенный показатель), включает в себя такие показатели как: характеристики преподавательского состава, качество учебных программ, качество полученных обучающимися компетенций, инновационная активность руководства, внедрение процессных инноваций в образовательный процесс [8;9], см. таблицу 1.
Рассмотрим каждый из показателей, используемый в качестве инструментария для определения качества реализации программ дополнительного профессионального
образования по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов.
Профессорско-преподавательский состав, участвующий в разработке и реализации программ дополнительного профессионального образования, оценивается в рамках следующих аспектов: жёстких профессиональных компетенций (научная зрелость, готовность и реализация практической деятельности) и мягких универсальных компетенций
(коммуникативность, включенность в
образовательный процесс, эмоциональное и интеллектуальное реагирование, соучастие и сопереживание, убеждённость и др.). Каждый из перечисленных аспектов позволяет оценить конкретные (осязаемые) объекты такие как уровень базового образования, последующее самообразование, наличие учёной степени и звания, стаж педагогической работы, опыт практической работы в конкретной области, социальный статус, публикационную активность и др.
Таблица 1. - Расчёт субъективного показателя
Наименование Расчёт Оценка эффективности Эффект Субъект оценки
Уровень компетентности Оценка уровня 1. Для слушателей Уполномоченные
(знания и опыт базового (прямой эффект) структуры и/или
л « профессорско- образования, 2. Для организации на
СЗ н о преподавательского состава последующего работодателей проведение
о о по вопросам комплексной самообразования, (прямой эффект) процедуры
о и реабилитации и абилитации наличие учёной 3. Для получателей аттестации на
§ у инвалидов); степени и звания; услуг соответствие
е потребность и способность стаж (опосредованный занимаемой
е Й в а заниматься педагогической эффект) должности
преподавательской работы, опыт (комиссии,
чд о деятельностью; практической советы и др.)
с е & к наблюдательность - работы в
способность подмечать конкретной
существенные характерные области;
н о особенности слушателей; оценка
и а е способность устанавливать социального
а контакты с внешней и статуса и
а & внутренней средой; публикационной
х известность; научно-исследовательская активность активности
Согласованность целей, Оценка 1. Для слушателей Учебно-
методов, подходов, согласованности (прямой эффект) методический
принципов и средств учебного 2. Для совет
м программы, актуальность и материала, работодателей учреждения,
м а доступность применение (прямой эффект) непосредственно
& образовательных программ современных 3. Для получателей реализующего
о & х методов, подходов, услуг программы,
принципов (опосредованный общественная
И ю е ¡г способов его эффект) экспертиза
подачи, наличие
современных,
во н актуальных
о е источников и
£ экспертной
информации, доступность обучения для специалистов
Качество Соответствие получаемых Оценка 1. Для слушателей Аттестационные
полученных слушателями компетенций соответствия (прямой эффект) комиссии
компетенций требованиям ФГОС, 1111. результатов 2. Для
практической деятельности обучения работодателей
специалистов требованиям федеральных государственных образовательных стандартов профессионального стандарта и практической деятельности (прямой эффект) 3. Для получателей услуг (опосредованный эффект)
Продолжение таблицы 1
Наименование Расчёт Оценка эффективности Эффект Субъект оценки
Инновационная активность руководства Ориентация руководителя на результат; соответствие положениям современного законодательства; наличие стратегической цели: повышение конкурентоспособности и привлекательности организаций для непосредственных получателей социальных услуг Пересмотр положений о деятельности, структуры учреждений или функций подразделений, штатного расписания специалистов, увеличение или расширение целевой группы обслуживания 1. Для слушателей (прямой эффект) 2. Для работодателей (прямой эффект) 3. Для получателей услуг (прямой эффект) Кадровый совет Учредителя Учреждения
Внедрение процессных инноваций в образовательный процесс Расширение предлагаемых форм и видов предоставления образовательных услуг по вопросам комплексной реабилитации в регионе Появление новых образовательных услуг, форм их предоставления и представление данных услуг 1. Для слушателей (прямой эффект) 2. Для работодателей (прямой эффект) 3. Для получателей услуг (опосредованный эффект) Учредитель учреждения (установленные критерии эффективности в рамках должностных обязанностей)
При оценке качества образовательных (учебных) программ учитываются требования, предъявляемые к разработке и реализации данных программ, представленные как в федеральных государственных образовательных стандартах (включающие требования к формируемым общекультурным,
общепрофессиональным и профессиональным компетенциям), так и в профессиональных стандартах (ПС), в части требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определённой трудовой функции, каждого специалиста. Следовательно, при разработке дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и/или профессиональной переподготовки) обязательно учитываются и ФГОС, и ПС при этом в содержательный компонент включаются и квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям [10]. Данные требования унифицированы и имеют свои чёткие критерии такие как соответствие названия образовательной программы ее содержательной структуре (согласованность целей, методов, подходов, принципов, средств программы, ее актуальность и доступность для слушателей).
Оценивая качество полученных знаний, умений и навыков, обязательно учитывается соотношение жёстких профессиональных
компетенций и мягких универсальных компетенций, полученных слушателями. Принимаются во внимание требования федеральных государственных образовательных стандартов и профессиональных стандартов, с преломлением полученной информации к практической деятельности каждого
специалиста.
Значимым показателем оценки
эффективности является инновационная активность руководства. Креативность, своеобразие и оригинальность, применяемая руководством при организации деятельности учреждения, повышает эффективность деятельности как самой организации, так и каждого отдельного специалиста.
Необходимость пересмотра традиционных подходов к организации трудового процесса обоснована потребностью более глубокого понимания внутреннего содержания предметной области [11].
Интеграция процессных инноваций в образовательный процесс напрямую связана со всеми показателями и позволяет расширить количество оказываемых новых
образовательных услуг, форм их предоставления и представление самих услуг.
Объективность оценки качества реализации программ дополнительного профессионального образования является труднопредсказуемой и отдалённой от образовательного вмешательства.
Традиционно, оценка качества
образовательной деятельности по
дополнительным профессиональным
программам осуществляется с помощью выяснения мнения обучающихся - путём анкетирования. Зачастую анкеты содержат вопросы об удовлетворённости условиями образовательного процесса, качеством представленного материала, его актуальности и применимости в работе обучающегося. Для получения более полной картины используют анкетирование работодателей (руководства), а также получателей услуг (клиентов), кроме того,
оценивают результат в отсроченной перспективе.
Реализуя образовательный процесс через применение процессного подхода, см. рисунок 1, в системе дополнительного профессионального образования, обязательно необходима оценка качества программ, отражающая как объективные, так и субъективные показатели, включающую оценку рынка образовательных услуг, социальной сферы региона, конкурентоспособность и образовательную составляющую региона.
•рынок образовательных услуг
Рисунок 1. - Процессный подход при проведении диагностики качества программ обучения в системе
дополнительного профессионального образования
Заключение. В настоящее время, в рамках выполнения государственного задания по выполнению научно-исследовательских работ, коллективом авторов данной статьи ведётся проработка концептуальных основ системы совершенствования подготовки кадров, в которой одной из составляющих является оценка качества программ дополнительного
профессионального образования, включая отработку инструментария диагностики качества.
Предложенный к применению
инструментарий диагностики качества реализации программ дополнительного профессионального образования по вопросам комплексной реабилитации и абилитации инвалидов выступает первоначальной основой апробации разрабатываемой концепции в части реализации процессного подхода в системе дополнительного профессионального
образования.
Литература:
1. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 (ред. от 07.10.2022) «Об образовании в Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1401 74/
2. Кристенсон Бр., Делонг-Гамильтон Т., Панос П., Крэйз К., Бьюкен В., Фаррел Д., Харрис-Джексон Т., Герритсен-Маккейн Р., Роденхайзер Р. Оценка результатов образования в области социальной работы: Инструмент оценки стажировки в полевых условиях SWEAP (FPPAI) Том 5.1 / Весна 2015 / Полевой исследователь / Апрель 2015 // fieldeducator.simmons.edu
3. Кифер Лия. Как специалисты по социальной работе оценивают свою практику. Получено с сайта Sophia, репозитория Университета Святой Екатерины: https://sophia.stkate.edu/msw_papers/550
4. Мочалова В.С. Методика оценки эффективности профессиональной подготовки и повышения квалификации персонала в организации /
B.С. Мочалова // Аллея науки. - 2021. - Т. 1. - № 2(53). -
C. 203-206.
5. Шайдуллин А.М. Процессный подход в системе менеджмента качества организации: преимущества и рекомендации по внедрению / А.М. Шайдуллин // Управление устойчивым развитием. -2018. - № 6(19). - С. 29-34.
6. Авдашкин А.А., Пасс А.А. Подходы к определению понятия «качество образования»
[Электронный ресурс] / А.А. Авдашкин, А.А. Пасс // Научно-методическое обеспечение оценки качества образования. - 2018. - № 2(5). - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-opredeleniyu-ponyatiya-kachestvo-obrazovaniya-1
7. Фокина О.Г. Оценка эффективности программ ДПО / О.Г. Фокина // Дополнительное профессиональное образование в стране и мире. - 2013. - № 2(2). - С. 10-12
8. Гусева А.И., Весна Е.Б. Оценка результативности и эффективности сетевых образовательных программ [Электронный ресурс] / А.И. Гусева, Е.Б. Весна // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 6. - Режим доступа: https://science-education.ru/ru/article/view?id=11000
9. Инновационные технологии управления персоналом образовательной организации высшего образования в условиях институциональных изменений: монография / Н.В. Соловова, И.В. Никулина, О.В. Новоселова, А.М. Санько. - Самара: Издательство СНЦ РАН, 2017. - 322 с.
10. Методические рекомендации по подготовке к проведению оценки механизмов управления качеством образования в субъектах Российской Федерации. -Федеральный институт оценки качества образования. -М. - 2020. - 170 с.
11. Красиков А.С. Оценка эффективности обучения руководителя образовательного учреждения / А.С. Красиков. - СПб. - Вологда, 2004. - 216 с.
References:
1. Federal Law of December 29, 2012 N 273-FZ (as amended on October 7, 2022) "On Education in the Russian Federation" [Electronic resource]. - Access mode: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1401 74/
2. Christenson Br., DeLonge-Hamilton T., Panos P., Kraze K., Buchan W., Farrell D., Harris-Jackson T., Gerritsen-McCain R., Rodenheiser R. Evaluation of educational outcomes in the field of social work : SWEAP Field Experience Assessment Tool (FPPAI) Volume 5.1 / Spring 2015 / Field Researcher / April 2015 // fieldeducator.simmons.edu
3. Kiefer Leah. How social workers evaluate their practice. Retrieved from the Sophia website, a repository of St. Catherine's University: https://sophia.stkate.edu/msw_papers/550
4. Mochalova V.S. Methodology for assessing the effectiveness of professional training and advanced training of personnel in an organization / V.S. Mochalova // Alley of Science. - 2021. - Vol. 1. - № 2(53). - P. 203-206.
5. Shaydullin A.M. Process approach in the quality management system of an organization: advantages and recommendations for implementation / A.M. Shaidullin // Management of sustainable development. - 2018. - № 6(19). - P. 29-34.
6. Avdashkin A.A., Pass A.A. Approaches to the definition of the concept of "education quality" [Electronic resource] / A.A. Avdashkin, A.A. Pass // Scientific and methodological support for assessing the quality of education. - 2018. - № 2(5). - Access mode: https://cyberleninka.ru/article/n/podhody-k-opredelemyu-ponyatiya-kachestvo-obrazovaniya-1
7. Fokina O.G. Evaluation of the effectiveness of APE programs / O.G. Fokina // Additional professional education in the country and the world. - 2013. - № 2(2). -P. 10-12
8. Guseva A.I., Vesna E.B. Evaluation of the effectiveness and efficiency of network educational programs [Electronic resource] / A.I. Guseva, E.B. Vesna // Modern problems of science and education. - 2013. - № 6. -Access mode: https://science-education.ru/ru/article/view?id=11000
9. Innovative technologies for personnel management of an educational organization of higher education in the context of institutional changes: monograph / N.V. Solovova, I.V. Nikulina, O.V. Novoselova, A.M. Sanko. -Samara: Publishing House of the SNC RAS, 2017. - 322 p.
10. Guidelines for preparing for the assessment of the mechanisms for managing the quality of education in the constituent entities of the Russian Federation. - Federal
Institute for Education Quality Assessment. - M. - 2020. -170 p.
11. Krasikov A.S. Evaluation of the effectiveness of training the head of an educational institution / A.S. Krasikov. - St. Petersburg. - Vologda, 2004. - 216 p.
5.8.7. Методология и технология профессионального образования
Сведения об авторах:
Владимирова Оксана Николаевна (г. Санкт-Петербург, Россия), доктор медицинских наук, доцент, ректор ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, e-mail: vladox1204@yandex.ru
Логинова Екатерина Тофиковна (г. Санкт-Петербург, Россия), доктор педагогических наук, профессор, проректор по учебной и научной работе ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, email: etloginova@list.ru
Матвеева Марина Викторовна (г. Санкт-Петербург, Россия), кандидат педагогических наук, доцент, начальник научного отдела ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, e-mail: matveeva.mv@spbiuvek. ru
Мирошниченко Оксана Анатольевна (г. Санкт-Петербург, Россия), кандидат педагогических наук, доцент, начальник научно-методологического отдела Федерального ресурсного (информационно-методического) центра по формированию доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, e-mail: miroshnichenko_oa@frcds.ru
Травникова Ника Германовна (г. Санкт-Петербург, Россия), кандидат психологических наук, доцент, начальник учебно-методического отдела ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, e-mail: travnikova.ng@spbiuvek.ru
Чистякова Наталья Петровна (г. Санкт-Петербург, Россия), младший научный сотрудник лаборатории по проблемам инвалидности ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, e-mail: npch74@mail.ru
