Сберегательная политика
институциональный аспект сберегательных решений населения
Т. Н. ДАНИЛОВА, доктор экономических наук, профессор М. Н. ДАНИЛОВА Волго-Вятская академия государственной службы
г. Нижний Новгород
В условиях глобализации только решение проблемы обеспечения стабильного экономического роста позволит России стать конкурентоспособной страной. Несмотря на большие запасы ресурсов, по уровню развития Россия отстает от стран, имеющих меньший природно-сырьевой потенциал. Следовательно, ресурсы являются необходимым и достаточным условием прогресса только при их эффективном распределении, которое обеспечивается соответствующими стимулами. на систему стимулов непосредственное влияние оказывают институты, действующие в обществе. В данной статье институты рассматриваются как формальные (законы, договора) и неформальные (нормы поведения, традиции) «правила игры». Иначе говоря, институты — это определенные рамки, в которых происходят политические, экономические и социальные взаимодействия в обществе. Примерами институтов являются принятые процедуры, регулирующие трудовые отношения, финансовые рынки и т. д., а также законы (например, Федеральный закон «О страховании вкладов»). Институты, определяя выбор людей, формируют систему стимулирования и сдерживания путем регулирования потока информации. Развитые институты снижают неопределенность принятия решения, повышают его эффективность. Таким образом, экономика должна обладать институциональной структурой, позволяющей сочетать активное выдвижение новых идей с оптимальным их внедрением.
сбережения — один из ресурсов экономического роста Они формируют платежеспособный спрос и инвестиции. Рассмотрим данное понятие и сам сберегательный процесс с точки зрения институциональной теории.
сбережение является средством накопления и понимается как использование денежных ресурсов в
целях извлечения будущих доходов или обеспечения будущего потребления. В данном случае сбережения противопоставляются натуральному накоплению, связанному с откладыванием материальных запасов за счет собственного производства (для предприятий), а также накоплением имущества (для физических лиц).
Проблема сбережений исследуется экономистами достаточно давно, и существуют различные подходы к определению сбережений. В научных трудах основателей современной экономической науки А. Смита, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Дж. Ст. Милля, Дж. Кейнса, А. Маршалла, К. Маркса и др. можно встретиться с различными трактовками понятия «сбережения» и его производными. Хотя многие из них и не употребляли самого термина «сбережение», сущность его была заложена в таких понятиях, как «богатство», «накопление богатства», «капитал», «склонность к накоплению», «бережливость»», «трудолюбие». Впервые наиболее целостная система по проблемам распределения денежных доходов была сформулирована представителями классической школы. А. Смит рассматривает сбережения как непосредственный источник экономического роста в механизме трансформации в реальный капитал, насыщающий свободные деньги действием1. Д. Рикардо в отличие от А. Смита считал, что сберегательная деятельность в большей степени определяется фактором технического прогресса, чем склонностью людей. По его мнению, аккумуляция капитала является производной от производительных сил труда2.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Классика экономической мысли: сочинения. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. С. 371.
2 Rikardo D. The Principle of Political Economy and Taxaion. London: 1817, Kap. V cm. Malthus T. R. Principles of Political Economy. London, 1836. p. 325.
И. Фишер3 отмечает, что рациональные экономические агенты учитывают не только текущий, но и ожидаемый будущий доход. Согласно его предположению склонность к сбережению в каждый момент времени определяется совокупным ожидаемым доходом на протяжении жизни индивида. Данная гипотеза получила развитие в работе Р. Харрода, предположившего, что склонность к сбережению на протяжении жизни имеет «горбообразную» форму, являясь максимальной для работающих индивидов и незначительной до начала трудовой деятельности и после выхода на пенсию4. С позиций институциональной теории процесс формирования сбережений предполагает наличие институтов (формальных и неформальных правил), индивида и целенаправленную деятельность.
Сбережения населения как экономическая категория отражают отношения, строящиеся по определенным правилам между экономическими агентами по поводу распределения и использования части дохода в целях приумножения богатства. Выявление элементов механизма формирования и использования сбережений, а также ключевых проблем, возникающих в процессе организации сбережений, требует системного подхода к исследованию. Сберегательная система представляет собой процесс организации «сберегательных» взаимоотношений (сберегательный процесс) субъектов и объектов сбережений, регулируемых государством» 5.
Основой сберегательного процесса является сберегательное решение. Сберегательное решение
— это выбор определенного сочетания целей, действий и способов использования имеющихся денежных ресурсов. Стимулом для его принятия индивидуумом является наличие проблемной ситуации, которая заключается в расхождении между текущим и желаемым состояниями. Особенность такой ситуации
— большое число альтернативых вариантов действий, из которых необходимо выбрать наилучший, обеспечивающий максимальную эффективность.
результативность сберегательного решения зависит от таких факторов, как система правил, которыми руководствуется сберегатель, точность оценки ситуации, обусловленная наличием информации, опыта и знаний.
3 Fisher I. The theory of Interest. New York: Macmillan, 1930. P. 29.
4 Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике // Классики кейнсианства. Под ред. З. А. Басыровой М.: Экономика, 1997. Т. 1. С. 86.
5 Бибикова Е. А, Котина О. В. Сберегательная система: подход к определению состава и содержания основных элементов // Деньги и кредит. 2003. № 6. С. 49.
Следовательно, качество сберегательного решения определяется степенью доступа сберегателя к информации и его квалификационным потенциалом. В зависимости от обеспеченности информацией сберегательное решение может приниматься в условиях определенности, риска или неопределенности. институциональная среда сберегательного процесса характеризуется организациями и институтами, которые в соответствии с институциональной теорией представлены формальными и неформальными правилами. Остановимся подробнее на данном вопросе.
Д. Норт считает, что формальные правила включают систему законодательных актов и норм, экономические нормативы, контракты. Формальные правила принятия сберегательного решения определяются действующей нормативно-правовой базой, т. е. федеральными, региональными и местными законами, а также положениями, инструкциями, нормами, характеризующими деятельность сберегательных институтов. Правила формируют структурно-уровневый подход к регулированию сберегательного процесса. Функция правил заключается в том, чтобы, учитывая начальные способности обменивающихся сторон, облегчить обмен. Однако эффективность этих правил зависит от эффективности механизма принуждения, т. е. санкций. наиболее действенные формальные правила представлены системой налогообложения. Она определяет не только объемы сбережений через регулирование заработной платы, но и приоритеты вложения временно свободных денежных средств в финансовые инструменты. При этом государство стремится к разработке наиболее оптимальной для конкретного этапа экономического развития страны системы налогообложения, позволяющей учитывать особенности и специфику периода. В разных странах предусмотрены различные ставки налога на доходы физических лиц. В зависимости от величины ставки налога можно выделить три группы стран (табл 1, 2, 3).
Политика государственных расходов и фискальная политика изменяют уровень, при котором достигается динамическое равновесие доходов и расходов. При этом повышение ставки налогов понижает чистый доход населения. Сокращение доходов ведет к сокращению потребительских расходов и сбережений. Следовательно, государство может как стимулировать, так и сдерживать развитие экономики, изменяя «правила игры», проводя институциональные реформы.
Кроме формальных правил существуют и неформальные, которые закреплены традициями,
Таблица 1
Страны с самыми низкими налогами
Место в Страна, территория Максимальная ставка
рейтинге подоходного налога для резидентов (%)
1 Ангилья, Антигуа и Барбуда, Бахрейн, Королевство Бутан, Республика Вануату, острова Кайман, Катар, Кувейт, Мальдивская Республика, Княжество Монако, Республика Науру, ОАЭ, Султанат Оман, Республика Парагвай, Республика Сейшельские острова, Федерация Сент-Китс и Невис, Теркс и Кайкос, Восточная Республика Уругвай, Французская Полинезия, Республика Судан1 0
2 Королевство Саудовская Аравия 02
3 Содружество Багамских островов Не выше 8,83
4 Федеративные Штаты Микронезии 104
5 Токелау, Королевство Тонга 105
6 Республика Маршалловых Островов 126
7 Республика Палау 127
8 Республика Туркмения 128
9 Республика Боливия, Российская Федерация 13
10 Республика Ангола Не выше 159
1 Только в промышленно развитых районах страны.
2 Все жители страны платят со своих доходов пошлину в размере 2,5 %, не считающуюся налогом.
3 Для лиц свободных профессий, остальные граждане платят подоходный налог по более низким ставкам.
4 С ежегодного дохода выше эквивалента $11 000.
5 С ежегодного дохода выше эквивалента $1 800.
6 С ежегодного дохода выше эквивалента $10 400.
7 С ежегодного дохода выше эквивалента $8 000.
8 С ежегодного дохода выше эквивалента $345.
9 Точный подсчет затруднен из-за сложно системы налогообложения и колебаний курса национальной валюты.
Таблица 2
Страны с самыми высокими налогами для бедных
Место в рей- Страна, территория Минимальная ставка подоходного
тинге налога для резидентов (%)
1 Республика Тринидад и Тобаго 281
2 Эстонская Республика 26
3 — 5 Литовская республика 25
3 — 5 Республика Молдавия 25
3 — 5 Ямайка 25
6 Республика Босния и Герцеговина (мусульманская федерация) 252
7 Республика Македония 233
8 Арабская Республика Египет 204
9 Итальянская Республика 195
10 Республика Словения 176
1 С ежегодного дохода ниже эквивалента $50 000.
2 Только с лиц, не имеющих фиксированной заработной платы.
3 С ежемесячного дохода не выше двух среднемесячных заработных плат по стране (эта цифра ежемесячно объявляется Министерством труда и социального развития Македонии).
4 С ежегодного дохода ниже эквивалента $550.
5 С ежегодного дохода ниже эквивалента $8 500.
6 С ежегодного дохода ниже эквивалента $3 800.
Таблица 3
Страны с самыми высокими налогами для богатых
Место в рейтинге Страна, территория Минимальная ставка подоходного налога для резидентов (%)
1 Республика Чад 65
2 Вьетнам 601
3 — 5 Республика Бурунди 602
3 — 5 Республика Камерун 602
3 — 5 Республика Кот-д'Ивуар 602
6 Королевство Нидерландов 603
7 Королевство Дания 59
8 — 10 Габонская Республика 552
8 — 10 Исламская Республика Мавритания 552
8 — 10 Тоголезская Республика 552
Примечания:
1 С ежегодного дохода выше эквивалента $7 500.
2 С ежегодного дохода выше эквивалента $13 300. 3С ежегодного дохода выше эквивалента $70 000.
обычаями, нормами, стереотипами, религиозными убеждениями, присущими соответствующей группе населения, и которые они учитывают, принимая сберегательные решения. Эти правила складываются на протяжении длительного периода и более устойчивы, чем формальные правила. Неформальные правила значительно отличаются не только в разных субъектах рФ, но и для разных профессиональных и возрастных групп населения.
В условиях ограниченности ресурсов и неограниченных потребностей население стремится обеспечить не только свое текущее состояние, но и будущие потребности. На зависимость сберегательного процесса от условий жизнедеятельности обращал внимание П. Фишер. Активный сберегательный процесс характерен для стран, где не предусмотрена система социальных гарантий (пенсионное обеспечение, медицинское обслуживание, бесплатное образование). В россии, несмотря на ежемесячные отчисления из фонда оплаты труда в фонд пенсионного страхования, население стремится самостоятельно позаботиться о будущем, не доверяя ни государству, ни управляющим компаниям. Именно переходный характер, незавершенное состояние пенсионной реформы и сложившееся в результате реформ недоверие подвели определенную категорию населения (предпенсионного возраста, не охваченную пенсионной реформой) к осознанию необходимости дополнительного пенсионного обеспечения, что создало основу для стимулирования сбережений. Например, владельцы наибольшего числа депозитных вкладов в Сберегательном банке РФ — пенсионеры.
Существующее в мире понимание значимости квалификационного потенциала работников не только формирует прямую зависимость между уровнем образования и должностью, а следовательно, уровнем оплаты труда, но и мотивирует население принимать решения, направленные на формирование сбережений для оплаты обучения. Носители высокого уровня квалификационного потенциала более гибки и быстрее адаптируются в различных экономических условиях. Именно это обстоятельство является для них гарантом получения относительно стабильного дохода.
Часть населения, несмотря на активное развитие потребительского кредитования, создает сбережения для покупки товаров длительного пользования, предметов роскоши. Это связано с тем, что в России для многих категорий граждан кредит является пока недоступным по условиям его получения и возврата. Расчеты показывают, что банковский
кредит под 18 % годовых для граждан в реальности с учетом условий погашения является кредитом под 28-30 % годовых. Снижение процентных ставок по банковскому потребительскому кредиту могло бы стимулировать развитие соответствующих отраслей отечественной экономики.
В зависимости от мотивов сбережений складывается тот или иной сберегательный цикл. Так, относительно короткие сроки формируют такие мотивы, как отдых и путешествия, приобретение товаров длительного пользования. как правило, эти циклы составляют 6—30 месяцев, следовательно, наибольший интерес представляют сберегательные инструменты со сроками погашения от 6 до 24 мес. Более длительные циклы связаны с приобретением недвижимости, автомобиля, открытием собственного бизнеса (3—10 лет); оплатой услуг образования и здравоохранения (5—15 лет); сбережениями на непредвиденный случай (10—15 лет). Для этих циклов наиболее предпочтительны длительные, но высоколиквидные сберегательные программы. В настоящее время средний срок инвестирования, к которому готова большая часть населения России, составляет 1,5—2 года, но при соответствующей рекламной стратегии и предложении инвестиционных инструментов этот срок реально увеличить до 3-5 лет.
Значительная часть сбережений формируется домохозяйствами. Остановимся подробнее на данном понятии.
Домохозяйство — экономическая единица, состоящая из одного или нескольких лиц, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека6.
В современном сберегательном процессе практически во всех экономически развитых странах мира, в том числе и в России, велико значение населения страны (домашнего хозяйства), имеющее, по расчетам экспертов, высокий, устойчивый к изменениям экономической конъюнктуры сберегательный потенциал.
В любой момент времени домохозяйству для координации его деятельности приходится принимать решения в соответствии с состоянием, характеризующимся сочетанием ресурсов и неподконтрольных компонентов, образующих внешнюю среду.
Согласно теории трансакционных издержек, индивидуум не всегда действует рационально, в
6 Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. 6-е изд., доп. М.: Институт новой экономики, 2004. С. 240.
силу недостаточности знаний или способностей дисциплинировать свои действия по законам логики, т. е. ему присуща ограниченная рациональность. Большое значение для принятия решения имеет отношение сберегателя к риску, который является элементом любого сберегательного решения.
Границы, в которых домохозяйство способно формулировать решения, заданы уровнем специальных (профессиональных) знаний, способностей и свойствами проблемных ситуаций. К свойствам проблемных ситуаций относят: определенность, информативность и потенциальную эффективность. Определенность — возможность для домохозяйства исчерпать список допустимых действий. Определенность тем выше, чем меньшим количеством состояний и компонентов в данный момент характеризуется среда и чем меньше возможностей заложено в ресурсах домохозяйства. Например, своевременное и в полном объеме получение заработной платы позволяет домохозяйс-твам более точно планировать свои сбережения. Информативность — возможность сопоставления альтернативных решений при выборе действия, что зависит от квалификации субъекта. Например, умение использовать информационные ресурсы Интернета позволяет принимать сберегательные решения в условиях большей информированности. Потенциальная эффективность — объективно обусловленная мера снижения уровня неудовлетворенности интересов домохозяйства. Потенциальная эффективность тем выше, чем более точно просчитан риск возможных потерь при вложениях.
Факторами, влияющими на предпочтения домохозяйств, являются:
1. Состояние законности в стране: чем больше нелегальных сделок, тем менее предпочтительны финансовые институты, тем больше потребность в наличных деньгах.
2. Экономическая конъюнктура: чем больше выгодных сделок и проектов с высокой нормой прибыли, тем выше денежный мультипликатор, а значит, больше объем банковских, торговых кредитов, инвестиций.
3. Уровень развития финансовой системы, который определяет разнообразие финансовых институтов, степень их устойчивости и надежности.
4. Доверие между экономическими агентами. Исследования, проводимые Федеральной резервной системой США, показали, что для открытия депозитного счета домашними хозяйствами главным фактором являются
доверительные отношения с финансовым ин-ститутом7.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что основой принятия сберегательных решений являются правила и механизмы, определяющие и направляющие сберегательную деятельность, которые, согласно методологическим позициям Веблена и его последователя Д. Нортона, составляют ее институциональную среду.
Принимая решение, сберегатель руководствуется той или иной стратегией. Типовыми сберегательными стратегиями являются:
1. Консервативная, акцентирующая внимание на обеспечении безопасности вложений и не требующая специальных знаний в выборе альтернативных моделей; основа стратегии — доверие, институты страхования и гарантии.
2. Умеренно-агрессивная, когда баланс «доходность — риск» смещен в сторону обеспечения заданной безопасности вложений; ее основа
— нормы доверия и эмпатии, а также правила диверсификации.
3. Агрессивная, преследующая цель обеспечения заданной минимально допустимой доходности вложений; основа — свобода выбора сберегателя и сформированный институт оценки.
4. Изощренная, имеющая целью максимизацию дохода в ущерб возможному риску; основа
— норма ответственности и пошаговая процедура принятия решений.
Каждой стратегии соответствует уровень риска. Квалифицированный подход подразумевает оценку соотношения показателей доходности и риска, определяя оптимальный уровень:
• минимальный — защита капитала от инфляции;
• умеренный — доходность, превышающая инфляцию;
• высокий — доходность, значительно превышающая инфляцию.
В настоящее время состояние российской экономики характеризуется ростом разнообразия предлагаемых финансовых инструментов и, как следствие, вариантов вложения сбережений. В этой связи происходит снижение определенности принимаемого сберегательного решения при одновременном росте значения информации, которая обеспечивает не только возможность оценки ситуации и инструментов, но и способствует повышению уровня квалификационного потенциала субъекта, позволяя сравнивать существующие альтернативы.
7 Мицек С. А. Ликвидность и теория экономического роста // Финансы и кредит. 2005. № 24(192). С. 33.
В то же время, диверсификация портфеля снижает риск вложений. Это увеличивает потенциальную эффективность принимаемого решения за счет различий в прибыльности, рискованности и срочности финансовых инструментов. В этой ситуации многократно возрастает роль институтов, гарантирующих права субъектов сберегательного процесса, а также появляется необходимость проведения обоснованной институциональной политики государства, стимулирующей вложения в те отрасли, которые позволят обеспечить оптимальное соотношение интересов всех участников сделки.
Для России характерна устойчивая тенденция потери доверия граждан к рыночным преобразованиям, проводимым в государстве. Государство должно выступать гарантом равных прав граждан при реализации их финансовых интересов в инвестиционной, кредитной и сберегательной сферах. Однако государство не в полной мере учитывает интересы населения при введении различных инноваций в финансовой сфере. Внедрение тех или иных формальных и неформальных правил в процессе перераспределения национального капитала происходит зачастую без учета интересов всех групп и слоев российского общества. Бесконтрольность соотношения доходов наемных работников в различных отраслях экономики поддерживает нестабильность развития потребительского спроса и непредсказуемость сберегательного поведения граждан.
В Российской Федерации Правительство систематически допускает правовой произвол в противоположность базовому положению о доминанте закона и правовой норме в области сбережений граждан, что не только дестабилизирует положение финансовых институтов, но и разрушает кредитный механизм. Имеется в виду не только процесс последовательных акций обесценения сбережений, но и принятие закона о страховании вкладов 2004 г. Во-первых, нарушаются институциональные основы кредитных отношений установлением нормы в 100 тыс. руб., во-вторых, договор между кредитором и заемщиком не гарантирует возврата всей суммы, в-третьих, ограничение возврата вложенных средств является фактором исходного недоверия.
В этой ситуации возрастет ценность таких понятий, как репутация и бренд. Именно они могут способствовать укреплению доверия к финансовым посредникам. При этом система страхования вкладов населения станет скорее «подстраховкой», снизив «налог» на банки и обеспечив стабильность банковской системы.
Проведение денежных реформ привело к подавлению функций национальной валюты как
средства сбережений и платежа, поэтому в настоящее время экономика России в значительной степени страдает из-за так называемого «внутреннего бегства» капитала. Ускорению процесса формирования сбережений преимущественно в наличной иностранной валюте способствуют Правительство и Банк России в рамках проводимой антиинфляционной политики: ежегодно из сферы денежного обращения отвлекается не менее 15—20 % доходов, что позволяет сдерживать темпы роста рублевой денежной массы в обороте. При этом отсутствуют стимулы и способы активизации национального производства. В результате значительная доля сбережений домохозяйств осуществляется не в виде вложений в ценные бумаги, в банковские вклады или в недвижимость (на это расходуется только около 4 % денежных доходов населения) и даже не в наличных рублях (2—3 % денежных доходов), а в иностранной валюте (6—8 % доходов) 8. Причем основная часть сбережений домохозяйств в иностранной валюте хранится не в российских банках, а держится «под матрасом» (у «богатых домохозяйств» — в виде вкладов в зарубежные банки). Так, в июле 2004 г. банковские вклады физических лиц в иностранной валюте составили в России около 16 млрд дол. 9, в то время как минимальная оценка находящейся в стране на начало 2004 г. наличной иностранной валюты на руках у населения составляла, по разным оценкам, 50—60 млрд дол. Отток капитала за рубеж увеличился с 1,9 млрд дол. в 2003 г. до 7,9 млрд дол. в 2004 г. Согласно данным предварительного прогноза эта цифра в 2005 г. возросла.
Для дальнейшего исследования сберегательного процесса и его составляющих необходимо уточнить понятие сберегательного потенциала с точки зрения институциональной теории.
С позиций институционального подхода, сберегательный потенциал населения — это совокупность условий, влияющих на принятие сберегательных решений населением, направленных на повышение его благосостояния.
Сберегательный потенциал включает следующие составляющие:
1. Трудовой потенциал, определяемый численностью населения, уровнем занятости, возрастным составом.
2. Институциональный потенциал, понимаемый как степень развития институтов рыночной экономики.
8 Россия в цифрах, 2002. Краткий статистический сборник. М. 2002. С. 105; Коммерсант. 2003. 4 февр.
9 Бюллетень банковской статистики. 2004. № 9. С. 91-92.
3. Финансовый потенциал населения, учитывающий уровень среднедушевых доходов и прожиточного минимума.
4. Потребительский потенциал, включающий покупательную способность населения, тенденции инфляции, политику в отношении валютного курса.
Трудовой потенциал — показатель оценки воспроизводства населения, включает совокупность условий, определяющих численность и качество трудовых ресурсов. В настоящее время в условиях естественной убыли населения России спрос на трудовые ресурсы начинает превышать предложение, что, во-первых, сокращает разрыв в уровне оплаты труда по отраслям, а, во-вторых, ужесточает конкуренцию за трудовые ресурсы из-за дифференциации экономики. Население — носитель квалификационного потенциала, который, являясь важным фактором экономического роста, непосредственно влияет на принимаемые сберегательные решения. С точки зрения квалификационного потенциала миграционные процессы снижают образовательный уровень населения России, а следовательно, и сберегательный потенциал.
Сберегательный потенциал — это источник инвестиций, который обеспечивает рост экономики при вложениях в реальное производство. Население как субъект сберегательной системы может выступать как инвестор, самостоятельно инвестируя денежные средства, но чаще прибегает к сберегательным институтам (финансовым посредникам), которые различаются типом, составом операций, организационно-правовой формой, формой собственности, организационной структурой и т. д. В сберегательной системе выделяют две группы сберегательных организаций: коммерческие банки и специальные кредитные институты.
Финансовый потенциал населения — это совокупность финансовых ресурсов, которыми оно располагает. Доходы определяют объем потребления домохозяйств и являются основным источником накопления сбережений. Доходы населения зависят от рентабельности производства, т. е. от производственного потенциала, на что указывал в своих исследованиях Д. Рикардо.
Доходы домохозяйств формируются за счет:
1) оплаты труда их членов, полученной при выполнении ими трудовых соглашений при найме;
2) премий, надбавок к заработной плате; 3) выплат на социально-культурные цели: пособий, оплаты транспортных услуг, путевок и т. п.; 4) доходов от предпринимательской деятельности в форме
прибыли; 5) дивидендов, процентов по ценным бумагам и вкладам, арендной платы и др.; 6) государственных социальных выплат (трансфертов) — пенсий, пособий и других платежей из бюджета и внебюджетных социальных фондов.
Расходы домохозяйства определяются потребностями и его возможностями. Расходы подразделяются на потребительские, социально-обязательные, инвестиционные и пр.
Сберегательная политика граждан сводится к получению максимального эффекта от вложения средств. Постоянно происходящее перераспределение капитала при грамотной сберегательной политике способствует не только ускорению оборачиваемости денежных средств, но и наиболее эффективному их использованию. Следует отметить, что именно государство влияет на структуру вложений сбережений путем установления правил и применения соответствующих стимулов.
Важным аспектом процесса принятия сберегательных решений, а также роста их качества является снижение бедности, которое позволяет не только получить дополнительные источники инвестирования, но и снизить затраты государства на выплату пособий, а значит, стимулировать сберегательный интерес населения.
Таким образом, основное место в современном сберегательном процессе практически во всех развитых странах мира отдается населению страны (домашним хозяйствам). Исходя из этого для характеристики процесса формирования и выявления основных направлений использования накопленных сбережений в исследовании сделан основной акцент на особенностях сбережений именно населения (домашних хозяйств). Чем ниже уровень заработной платы сберегателя, тем меньше сберегательный потенциал.
Проанализируем динамику изменений рейтингов составляющих сберегательного потенциала на примере Приволжского Федерального округа (табл. 4).
Из табл. 4 видим, что наиболее высоким сберегательным потенциалом в ПФО обладает Нижегородская область. В то же время, если проанализировать динамику, то в области несколько снизился финансовый потенциал, что не могло не сказаться отрицательно на сберегательном потенциале. Одновременно рост трудового потенциала в области и наличие достаточно высокого образовательного уровня населения позволили компенсировать негативные явления, вызванные снижением финансового потенциала.
Таблица 5
Таблица 4 10
Субъекты ПФО Ранги составляющих сберегательного потенциала в 2003 — 2004 гг.
Трудовой Институциональный Финансовый Потребительский
Кировская обл. 34 47 42 45
Нижегородская обл. 6 9 15 10
Оренбургская обл. 24 35 29 27
Пензенская обл. 27 56 51 48
Пермская обл. 22 16 11 14
Республика Башкортостан 12 6 18 8
Республика Марий Эл 70 67 72 71
Республика Мордовия 53 69 60 68
Республика Татарстан 10 8 7 9
Самарская обл. 7 8 10 6
Саратовская обл. 9 19 21 21
Удмуртская Республика 32 30 37 39
Ульяновская обл. 50 48 50 42
Чувашская Республика 39 49 53 53
Рейтинг составляющих инвестиционного риска ПФО
Субъекты ПФО Ранги составляющих инвестиционного риска
Законода- Полити- Эконо- Финан- Соци- Крими- Эколо-
тельный ческий миический совый альный нальный гический
Кировская обл. 5 49 72 58 48 13 31
Нижегородская обл. 2 72 52 16 9 29 18
Оренбургская обл. 22 60 42 28 55 56 57
Пензенская обл. 15 30 74 67 36 1 29
Пермская обл. 10 36 28 11 11 69 67
Республика Башкортостан 4 7 3 35 38 63 42
Республика Марий Эл 32 81 80 78 59 35 10
Республика Мордовия 49 1 49 47 42 14 23
Республика Татарстан 64 2 23 27 17 43 40
Самарская обл. 28 63 36 8 18 66 60
Саратовская обл. 53 13 35 63 26 20 39
Удмуртская Республика 57 19 65 17 76 30 53
Ульяновская обл. 77 50 59 64 51 31 12
Чувашская Республика 18 46 64 33 27 23 8
Анализ табл. 5 показывает, что низкий экономический риск, характерный для Республики Башкортостан, обеспечивает лидерство данной республики среди регионов ПФО по сберегательному потенциалу. Для Нижегородской области характерен достаточно низкий законодательный и социальный риск, но высокий политический риск, что создает определенную нестабильность в регионе, отражающуюся и на доходах населения.
Остановимся более подробно на динамике рейтинга инвестиционной привлекательности Нижегородской области в 1998 — 2004гг.
10 Данные журнала Эксперт. № 45. 2004.
Из табл. 6 видно, что интегральный рейтинг потенциала области в рассматриваемом периоде вырос в основном за счет улучшения трудового, потребительского, институционального потенциала, а также за счет стабильности инновационного потенциала. Построенные на основе представленных в табл. 6 данных уравнения регрессии свидетельствуют о том, что в последующие годы будет происходить снижение производственного, потребительского, финансового и инфраструктурного потенциала, если региональные власти не создадут условий для оздоровления производства.
Анализируя прогнозные изменения инвестиционного риска Нижегородской области, следует
Таблица 6
Рейтинг инвестиционной привлекательности Нижегородской области в 1998-2004 гг.
Показатели инвестиционной 1997-1998 1998-1999 1999-2000 2000-2001 2001-2002 2002-2003 2003-2004
привлекательности
Интегральный рейтинг потенциала 10 9 14 9 8 7 6
Природно-ресурсный 76 58 58 56 53 58 57
Производственный 13 11 12 13 14 14 15
Потребительский 14 13 15 15 15 10 10
Инфраструктурный 31 32 32 32 32 32 33
Трудовой 8 8 10 11 11 8 6
Институциональный 19 17 12 14 13 10 9
Инновационный 4 4 4 4 4 4 4
Финансовый 10 10 16 16 16 14 15
Интегральный рейтинг рисков 13 8 13 18 15 7 9
Экономический 13 19 34 49 61 43 52
Политический 46 33 72 83 83 80 72
Социальный 4 6 7 15 10 6 9
Экологический 32 38 31 34 37 42 18
Криминальный 18 34 26 25 39 11 29
Законодательный 74 70 49 48 37 36 2
Финансовый 1 26 20 13 14 13 16
Инвестиционный климат 28 28 28 28 28 28 28
отметить снижение законодательного, политического, криминального и экологического рисков при росте социального, финансового и экономического рисков, что ведет к росту интегрального риска.
Все факторы, влияющие на изменение инвестиционного потенциала и инвестиционного риска в области, непосредственно влияют на принятие сберегательных решений населением региона.
Сберегательная политика — совокупность принципов, методов и способов реализации последовательно взаимосвязанных действий по привлечению доходов, не израсходованных на товары и услуги в рамках текущего потребления и выступающих как инвестиционный ресурс.
Если обратиться к данным табл. 6, то можно сказать, что в регионе нет целенаправленной сберегательной политики, что отражается на инвестиционном потенциале.
На первый план обособленно выходит только сберегательная политика микроуровня — политика основных участников сберегательного процесса (сберегателей и сберегательных институтов). На самом же деле она жестко корректируется нормами и правилами сберегательной политики макроуровня (государственным воздействием на предмет, объект и субъект системы сбережений и их политику).
Таким образом, сберегательная политика должна представлять собой:
1) для сберегателей — политику по формированию сбережений и, главным образом, выбору формы и объекта сбережения;
2) для сберегательных институтов — политику по организации сберегательного процесса по следующим направлениям:
• выбор круга сберегателей, на который будет ориентироваться в своей деятельности сберегательный институт;
• непосредственное привлечение (организация) сбережений от сберегателей, размещение привлеченных сбережений и получение в результате этого размещения доходов сберегательным институтом с учетом реального удовлетворения материальных интересов и сберегателей;
• защиту интересов сберегателей и предоставление им гарантий сохранности и возврата их сбережений (на микроуровне);
3) для государства — политику организации сберегательного процесса в страновом и межстра-новом масштабе, в том числе политику:
• оптимизации сберегательно-инвестиционного климата в стране с учетом требований общегосударственной социально-экономической, финансовой и денежно-кредитной политики. Все они включают стимулирование сбережений, необходимых для реальных инвестиций и обеспечения достаточно высокой нормы накопления в национальном масштабе, со-
действие образованию и мобилизации сбережений;
• поддержания стабильности сберегательной системы и недопущения сберегательных кризисов;
• защиты экономических интересов сберегателей и предоставления им гарантий сохранности и возврата их сбережений (на макроуровне);
• расширения и совершенствования деятельности объектов сбережений (прежде всего, качественному расширению — появление новых объектов сбережений, законодательная регламентация их деятельности). Способы государственного воздействия на
сберегательный процесс зависят от методов регулирования экономики страны в целом и каждого отдельно взятого региона. Степень развитости инструментария денежно-кредитной политики и активности его использования Правительством РФ оказывает существенное влияние на процесс сбережения. Задачей сберегательной политики является создание стимулов и рычагов роста сбережений населения и привлечение их в реальную экономику. К ним относят:
1. Фискальное регулирование, значение которого связано с проблемой «старения» населения и необходимостью улучшения пенсионного обеспечения.
2. Регулирование норм обязательных резервов коммерческих банков в ЦБ РФ: снижение нормы обязательных резервов увеличивает кредитный потенциал банков.
3. Проведение антимонопольной политики, способствующей развитию банковской системы. Кстати, особое положение Сбербанка России: наличие государственных гарантий сохранности вкладов, использование средств Пенсионного фонда (почти 60 % всех вкладов — пенсионные), специальный заниженный норматив обязательного резервирования, действовавший до 30.11.1998, — приводят к неконкурентному характеру процесса привлечения средств населения.
4. Закрепление на государственном уровне системы гарантий для сберегателей в целях снижения сберегательных рисков. Под основное воздействие со стороны государства подпадают, прежде всего, сберегательные институты и их реальная возможность обеспечения сохранности и возвратности средств сберегателей. Например, Федеральный закон от 27.12.2003 № 177 «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Система гарантирования (страхования) депозитов способствует стабилизации банковского сектора и повышению уровня доверия к государственным и кредитным институтам.
Таким образом, эффективность сберегательных решений населения в значительной степени определяется проводимой в стране сберегательной политикой. Последняя должна создавать условия для равномерного распределения информации между агентом и доверителем, в данном случае — сберегателем.