CC BY
71
Институциональные условия и факторы модернизации
российской экономики
Ю.В. Иода
В статье говорится о необходимости формирования новой концепции институционального перехода от советской к российской экономике; рассматриваются процессы создания и действия институтов; аргументируется важность создания державного общества всеобщего удовлетворения; проанализированы главные проблемы российской модернизации.
Ключевые слова: принцип кольцевой коммуникативности, модернизация экономики, социальная модернизация общества, державное общество всеобщего удовлетворения, посредническая сфера экономики.
Современное поведение российской экономической и политической системы все еще носит отголоски особенностей специфического устройства советской социально-экономической политики. В связи с этим необходимо обоснованно подходить к формированию новой концепции институционального перехода от советской к российской экономике, встроенной в ткань воспроизводственных контуров и структурной динамики. Особое место должно уделяться логике построения ключевого института советской экономики - системе государственного монопольного посредничества, логике его разрушения и формирования нового посреднического сектора, предопределившего высокую трансакционную нагрузку и повышенные затраты на перестройку кооперационной сети, производственно-технологических комплексов, воспроизводственных контуров российской экономики.
Институты развиваются по законам конкуренции, через столкновение интересов. Их трансформация рассматривается как естественная динамика, меняющаяся под воздействием изменения переговорной силы сторон, что в экономическом плане выражается в перераспределении прав собственности. Качественное изменение институциональных рамок обычно происходит в условиях кризиса, когда издержки на институциональное строительство снижаются (в силу потери адекватности и авторитета старыми нормами). При этом жизнеспособность новых образований не гарантирована, каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами экономического воспроизводства.
Создание институтов - кумулятивный процесс, при котором отдельные изменения в различных областях дополняют и поддерживают друг друга. Институциональная реформа охватывает два круга проблем: учет мирового опыта создания институтов и интеграция национальных институтов в мировую систему институтов (реализуется принцип кольцевой коммуникативности, т.е. замкнутости причинно-следственной связи на себе, что выражается в известной проблеме «слабые институты - неразвитый рынок»). Каждый но-
Иода Ю.В. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики
вый вид экономической системы включает в себя предыдущие и складывается из образцов, относительно устойчивых структур и институтов, новых общностей, возникающих стихийно или создаваемых сознательно в процессе экономического взаимодействия. По нашему мнению, темпы реформирования российской экономики и сам характер этих реформ зависят не от воли правительства (или зависят весьма слабо), усилий общества или зрелости экономических законов в стране, а от логики развития, движения и направлений приложения капиталов, функционирующих в создаваемом этими капиталами хозяйственном устройстве и институциональной среде [1, с. 14].
Инерция такого движения определяется многочисленными факторами социально-экономического, политического, материального и прочего характера, системой лагов и запаздываний в экономике, необходимой для осуществления каждого отдельного процесса и их разнообразных сочетаний.
Как в алхимии, из одних и тех же компонентов при разных фазах луны и длительности взаимодействия можно получить разные элементы, так и в экономики на основе всего трех основных ресурсов производства под воздействием определенного перечня факторов можно получить все многообразие социально-экономической жизни общества и государства.
Поняв логику и общность факторов и их применение, а также необходимость и мотивацию реформирования как взаимодействие и конкурентную борьбу капиталов и оценив меру инерционности этих процессов, можно сформулировать достаточно объективные оценки уже произошедших изменений и выявить ключевые тенденции предстоящего развития [2, с. 27].
О необходимости модернизации экономики и общества ученые-экономисты заговорили еще в 1970-х гг. Содержание такой модернизации было по-разному представлено в различных социальных группах общества, но присутствовал единый вектор реформирования - модернизация экономики, предполагающая ее переход в новую, более качественно сильную фазу, отличную от простого интенсивного роста. Даже сегодня, когда официально российская экономика перестала быть переходной и процесс реформирования официально завершен, модернизация объявлена вектором развития экономики, ее первоочередной задачей. К сожалению, большинство ученых и практиков пытаются «изобрести велосипед», говоря об отсутствии теоретических подходов к модернизации экономики, но их риторика сводится к обсуждению того, что не были достигнуты цели, которые ставились реформами ранее, и модернизация должна предполагать разработку направлений приближения к ним.
Тем не менее теории модернизации располагают достаточной базой для формирования принципиально новых подходов в условиях российской действительности. Их квинтэссенция может дать новый толчок для разработки путей улучшения качества жизни и производства, без опоры на советский и постсоветский опыт, предлагая действительно новый системный подход к изменению структуры экономики. Одним из таких путей может стать соци-
альная модернизация общества, изменение сознания общества и индивида в отношении экономических и духовных благ, их распределения и потребления. И именно на этом этапе модернизации возникает необходимость перехода от постиндустриального общества всеобщего потребления к державному обществу всеобщего удовлетворения, прежде всего в социально-экономическом аспекте.
Новая модернизированная экономика требует новых активов и нового соединения специфических активов в новые производственные комплексы. Эти активы берутся либо из имеющихся, либо создаются заново (возникает необходимость технологических инноваций или научно-технического прорыва (революции). Первый путь требует значительных как материальных, так и социальных и эмоциональных потерь, второй - колоссальных вложений; он также сопровождается эмоциональными потерями (уход от прежнего образа жизни и изменение мышления, разрыв эмоциональных связей между поколениями и отход от традиций и правил). И все же второй путь предпочтительнее, поскольку позволяет оставить множество заблуждений, а в случае сохранения традиций свидетельствует о качественном переходе общества и государства на новый эволюционный виток.
До настоящего времени в российской экономике встречается сочетание обоих подходов. Первый путь выводит «живые» активы из одной сферы в другую. В результате нарушается система взаимодействия. Производственный контур размыкается. На создание нового инвестиций не хватает, а для поддержания прежнего их или недостаточно, или «цепь» обмена разомкнута. Общество начинает говорить о «неправильности» изменения и использования накопленного опыта, пытается перейти ко второму пути модернизации. Однако в этом случае вновь встает вопрос грамотного перераспределения имеющихся ресурсов. И становится понятно, что существующая экономическая политика и прежде всего государственное устройство не приспособлены к грамотной настройке перераспределительных потоков; отсутствуют грамотные управленческие и воспроизводственные механизмы; невозможно выделять первоочередные и вторичные цели и интересы. В рыночной экономике данные функции выполняют предприятия инфраструктуры, которые в нашей системе являются лишь передаточными инструментами (банки, биржи, страховые компании, информационные и консалтинговые службы). В России изначально (середина 1980-х - конец 1990-х гг.) данный сектор «отпочковался» от крупных государственных трестов и комитетов и до сих пор сохраняется проблема перераспределения ресурсов не между собственниками, а именно между производственными контурами и системами, что объясняется отсутствием единого механизма взаимодействия субъектов инфраструктуры.
Результатом такой модернизации явилась необходимость формирования третьей сферы экономики - посреднической, что в любой теории модернизации является скорее предпосылкой модернизационных процессов. Сначала должны возникнуть новые идеи, пути их решения и те, кто эти идеи по-
Иода Ю. В. Институциональные условия и факторы модернизации российской экономики
несет, а потом уже будут изменяться основные участники экономической системы. В России к модернизационным процессам оказались готовы все элементы, а вот самих идей и их передатчиков нет. Отсюда главная проблема российской модернизации - изолированность и разобщенность, а как следствие - невозможность перехода на качественно новый уровень.
Можно выделить несколько основных этапов модернизации системы экономических интересов с целью формирования нового типа хозяйствования [3, с. 27]:
• широкомасштабное достраивание и рекомбинирование системы хозяйственных связей и перестройка хозяйственного устройства экономики в соответствии с общественными интересами, а не внутрихозяйственными;
• перестройка механизма партнерских отношений на основе гибких взаимодействий общественных интересов и потребностей, легко трансформирующихся и адаптирующихся как к инновациям, так и к дифференцированному спросу;
• разработка системы индикаторов и оценочных показателей модер-низационных процессов, направленных на сглаживание диспропорций в экономике, возникающих в результате изменений;
• создание институтов, осуществляющих инновации не технологического, а социально-экономического свойства. Институты являются суммой регуляторов, включающих правовые, морально-этические, криминальные механизмы, нормы обычного права. Их формирование ведет к снижению трансакционных издержек, имеющихся и создаваемых посредническим механизмом.
Развитие таких инноваций происходит инерционно, требует продолжительного времени, а значит, и модернизационные процессы становятся более продолжительными. Зачастую данные процессы противоречат самой сути инновации: продукт, в нашем случае институт, создается серийно во всем многообразии форм, параметров и потребительских свойств, а затем уже проверяется на потребительские свойства и интерес потребителей. Наиболее удачные остаются, а прочие постепенно отмирают, тратя при этом драгоценные ресурсы. Задача державной системы - изначально отбирать механизмы и институты, которые в наибольшей степени характеризуются потребностями общества, и в случае их успешного внедрения распределяют ресурсы на прочее.
В силу неполноты и неточности информации о ходе любых модерниза-ционных процессов критерием достоверности их теоретического анализа становятся не расчеты количественных макроэкономических конструкций, а целостность и непротиворечивость вербальной теории (с элементами количественного анализа), по возможности объясняющей как можно более широкий спектр фактов и тенденций реальной экономической жизнедеятельности.
В свою очередь, регулирование со стороны государства также надо рассматривать как систему инноваций, поскольку такой подход не был распространен ранее и требует создания уникального механизма.
Литература
1. Локтионов А.М. Экономическая система общества: классификация, виды, принципы преобразования. - СПб.: Санкт-Петербургский институт гуманитарного образования, 2008.
2. Сиднина В.Л. [и др.] Современные исследования экономических систем и применение их результатов при оценке перспектив развития России / В. Л. Сиднина, С.Н. Гапонова, Н.В. Митяева, Е.А. Орехова / Под ред. В. Л. Сидниной. - Саратов: Научная книга, 2008.
3. Цыганов В.В. Модели и механизмы функционирования политико-экономических систем. - М.: Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2008.
