CC BY
17
УДК 330.341.2
Ю.С. Титова
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РАМКИ РЕГУЛИРОВАНИЯ МОДЕРН ИЗ АНИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ЭКОНОМИКЕ
В данной статье рассматриваются особенности модернизационных процессов российской экономики. Особое внимание уделяется формальным и неформальным институтам, государственной стратегии, качественным и количественным показателям экономического развития. Делается вывод о догоняющей модели модернизации экономики России.
Ключевые слова: модернизация, институты, государство, экономическое развитие.
Yu.S. Titova
INSTITUTIONAL FRAMEWORK OF MODERNISATION PROCESSES
REGULATION IN ECONOMY
The article considers specific features of modernization processes in Russian economy. Special attention is given to formal and informal institutions, state strategy, quality and quantity indicators of economic growth. The author concludes that modernization of the Russian economy has a catching-up character.
The key words: modernisation, institutions, state, economic development.
Отечественная экономическая наука вплотную приближается к формулировке закономерностей институциональной эволюции. Так, адаптируя к проблемам институциональных изменений и институциональной динамики биологические эффекты «бутылочного горлышка» (bottleneck effect), основателя (founder effect), известный российский экономист В. Вольчик формулирует важный тезис: «Институты, которые остаются от старого порядка и первыми создаются для нового... приобретают особое значение для дальнейшего развития» [1, с. 200]. К любопытному выводу приходят Р. Нуреев и Ю. Латов: «в процессах внедрения стандартов выигрывают те страны, которые делают это позже» [2, с. 256]. В этой связи не столь удручающими выглядят перспективы «догоняющей модернизации» экономики России.
Модернизация экономики - это процесс качествен -ного преобразования социально-экономической системы государства, переход от «традиционного» состояния социально-экономической системы к «современному». Данный процесс носит комплексный и системный характер, затрагивая все сферы социальной, политической и экономической жизни общества; сопро -вождается трансформацией инструментов и способов освоения и контроля окружающей среды, технологическим прогрессом; является долгосрочным процессом, так как масштаб решаемых задач требует медленных и адаптивных изменений; и, наконец, является ответом на кризисные явления в социально-экономической системе государства. Известно, что кроме догоняющей, по отношению к передовым странам модернизация может быть охарактеризована как имитационная и обгоняющая. Для анализа причин и возможных послед -ствий догоняющей модернизации рассмотрим более подробно особенности модернизационных процессов российской экономики в сравнении с западными странами и странами бывшего соцлагеря.
Важную роль в социально-экономической модернизации любого современного государства играет информационное развитие. Так, в рамках проекта «Элек-
тронная Европа» выделяют 11 приоритетных направлений , в том числе более быстрый, дешевый и безопасный Интернет, включая безопасные сети и смарт-карты (чип-карты); инвестиции в людей и знания (европейская молодежь в цифровом веке; работа в экономике, основанной на знаниях; всеобщее участие в экономике, основанной на знаниях); поощрение пользования Интернетом (развитие электронной коммерции; электронное правительство государственных органов; здоровье он-лайн; создание цифрового наполнения для всемирной сети; автоматизация транспортных потоков ). Помимо этого, в Программе заложены возможности для решения основной базовой проблемы - ускорение появления доступных телекоммуникационных услуг всех типов и назначений.
Наряду с общеевропейской инициативой есть национальные программы у Великобритании, Франции и многих других стран Европы и мира. Анализ таких программ в сравнении с основным программным документом по информатизации России - ФЦП «Электронная Россия» - указывает на весьма серьезные отличия таких программ друг от друга. Эти различия в большинстве случаев являются следствием объективных причин, среди которых ведущая роль принадлежит уровню экономического развития стран.
Ключевая цель программ западных стран состоит в достижении лидирующих позиций в экономике и социальном развитии общества. В российской программе наряду с ускорением экономического роста (очевидно, что говорить об экономическом лидерстве России пока рано) обозначено укрепление государственного управления. Таким образом, программы западных стран имеют четко выраженную социально-экономическую направленность, и главным объектом в них являются человек и человеческие ценности. Российская программа отражает главным образом интересы государства и лишь опосредованно, через него, интересы людей.
Обозначенные в рассматриваемых программах приоритетные направления совпадают в областях правового развития, кадровых вопросов, совершенствования
информационной и коммуникационной инфраструктуры и становления электронных правительств. В зарубежных программах, кроме того, большое внимание уделяется укреплению доверия людей к информационным технологиям, поддержке малого и среднего бизнеса и мониторингу, т.е. человеческому фактору. Специфика российской программы состоит в укреплении государственных институтов, органов власти и механизмов взаимодействия государства с хозяйствующими субъектами, а также в содействии развитию СМИ.
Отличительная особенность большинства европейских программ и стратегий их реализации состоит в том, что все используемые онлайновые технологии -электронную коммерцию, электронное правительство, электронный бизнес и т.д. - они рассматривают не как самостоятельные изолированные сферы деятельности, а как интегрированную среду, представляющую собой единый фундамент для перехода к цифровой экономике и информационному обществу [3]. Россий -ская программа лишь декларирует принципы информатизации ключевых отраслей экономики и сфер общественной жизни, тогда как страны ЕС ориентируются на формирование общеевропейского информационного общества.
В отличие от зарубежных программ, рассчитанных на 2 - 3 года, российская определена на десятилетний период; при этом предусматриваются три последовательных этапа. Однако, несмотря на столь большую длительность, последняя существенно отличается по масштабности: если западные программы сориентированы на формирование новой экономики и информационного общества, то российская решает совокупность хотя и ключевых, но в то же время более низкоуровневых задач.
Модернизация экономики представляет собой частный случай процесса социально-экономической трансформации. Ярким примером крупной социально-экономической трансформации, оказывающей значительное влияние на экономическое развитие ряда стран, является переход от плановой к рыночной экономике. Европейским банком реконструкции и развития был разработан целый набор индексов для мониторинга прогресса стран, переходящих от плановой к рыночной экономике. Данный набор, включающий в себя: индекс реструктуризации государственного управления и производства; индекс конкурентной политики; индекс эффективности банковской реформы; индекс рынка ценных бумаг и небанковских финансовых институтов; получил название - индикаторы экономической трансформации и впервые был опубликован в 1994 г. в отчете EBRD Transition Report. В последующие годы система индексов была модифицирована. Для расчета индексов была выбрана шкала от 1 до 4+, где 1 отражает незначительное или полное отсутствие изменений при переходе от централизованной экономике к рыночной, значением 4+ характеризуют страны с развитой рыночной экономикой. Рассмотрим некоторые значения индексов, полученные данной организацией с целью выявления институциональных особенностей трансформационных и модернизационных процессов в странах с переходной экономикой.
Индекс реструктуризации государственного управления и производства. В 2007 г. Россия характери-
зовалась значением индикатора 2,33. Среди стран с переходной экономикой высокими значениями обладали Польша (3,67) и Венгрия (3,67). Все рассматриваемые страны за период 1993 - 2007 гг. значительно улучшили свои показатели. Отметим также, что 1999 г. был ознаменован для России падением индикатора реструктуризации государственного управления и производства. Среди стран СНГ в 2007 г у России было самые высокое значение индекса (наряду с Грузией и Арменией), наименьшее значение наблюдалось у Белоруссии. У Латвии, Эстонии и стран Восточной Европы значения индексов были выше и достигали уровня 3,67 (Венгрия, Словакия, Польша).
Учитывая, что значение индекса 4+ присваивается стране при наличии эффективного корпоративного контроля, осуществляемого посредством внутренних и внешних финасовых институтов и рынков, стимулирующих реструктуризацию всей экономики, а значение 4 - при успешном развитии корпоративного управления, интенсивном осуществлении инвестиций в промышленность, россйиская экономика в 2007 г. характеризуется боле низкими показателями по сравнению со странами Восточной Европы, что также свидетельствует о догоняющем развитии.
Индекс конкурентной политики. Значение индекса, равное 1, отражает отсутствие в стране законодательства о конкуренции и соответствующих институтов. Значение, равное 4, характеризует эффективные шаги по созданию конкурентной среды. Величина индикатора, равная 4+, означает эффективную реализацию основных нормативно-правовых актов о конкуренции и беспрепятственный вход на большинство рынков.
В России индекс конкурентной политики в 2007 г. составил 2,33. Все страны с переходной экономикой улучшили свои показатели по сравнению с серединой 1990-х гг., лидерами в 2007 г. являлись Венгрия (3,33) и Польша (3,33). Отметим, что наиболее резкий рост показателей продемонстрировали Казахстан и Венгрия. Среднее значение индекса стран СНГ уступает среднему значению индекса у стран Балтии и Восточной Европы, среди которых максимальное значение в 2007 г. наблюдалось у Эстонии (3,67).
Индекс эффективности банковской реформы. Индекс со значением 1 характеризует наличие небольшого прогресса в реформировании банковской сферы помимо создания двухуровневой банковской системы. Индекс 4 присваивается стране, если банковское законодательство развивается в направлении стандартов Банка международных расчетов (БМР), развита банковская конкуренция и отлажена система эффективного контроля над ней, распространено кредитование частных предприятий на длительные сроки. Значение индекса 4+ отражает полное соответствие банковского законодательства стандартам БМР, обеспечение полного набора конкурентоспособных банковских услуг.
Для большинства стран с переходной экономикой значения индекса повысились по сравнению с 1993 г. Для России значение индекса составило 2,67, это является одним из самых низких результатов в группе исследуемых стран. В странах Балтии и Восточной Европы значения индикаторов довольно высоки, максимальными значениями (4,00) обладают Латвия, Эсто-ния, Венгрия и Чехия.
Индекс рынка ценных бумаг и небанковских финансовых институтов. Значение 1 присваивается стране при наличии небольшого прогресса в данной области. Величина индекса 4 означает, что законодательство о ценных бумагах развивается в направлении международных стандартов, наблюдается постоянный рост ликвидности и капитализации рынка ценных бумаг, небанковские финансовые институты функционируют стабильно и отлажена система их эффективного регулирования. Значение индекса, равное 4+, говорит о полном соответствии законодательства стандартам IOSCO и об эффективном сотрудничестве небанковских финансовых институтов. Лидером по данному индикатору является Венгрия (4,00), низкими значениями (2,67) характеризуются Украина, Казахстан и Болгария. Россия здесь занимает срединное положение (3,00). Заметим, что динамика индекса для России в период 1993 - 2007 гг. не являлась устойчивой: за резким ростом в 1996 г. следует резкий спад в 1998 г., стабильная тенденция к росту наблюдается с 2002 г. На фоне стран Балтии и Восточной Европы значение индикатора для России является довольно низким. Кроме Венгрии (4,00), высокие показатели отмечены у Эстонии (3,67), Чехии (3,67) и Польши (3,67).
Подводя итоги анализа, следует отметить, что в существующей системе модернизационных механизмов есть очевидные слабости, подрывающие институциональный динамизм. Среди них выделим следующие:
1. Сложившаяся в 2000-е гг. асимметрия экономических, институциональных и политических факторов развития российской экономики до начала финансового кризиса в 2008 г. была завуалирована общими показателями экономического подъема, благоприятной сырьевой конъюнктурой, устойчивым состоянием государственных финансов (профицит бюджета, весьма значительные объемы накопленных бюджетных (Резервный фонд, Фонд национального благосостояния) и золотовалютных резервов), показателями исключительной доходности российского фондового рынка. В 2000-е гг. возросло негативное влияние на развитие со стороны фактора «государство», одновременно постепенно возрастает позитивное влияние чисто «рыночных факторов». Возрастание масштабов государственного вмешательства в экономику сдерживает динамизм частного сектора и чисто рыночных структур.
2. В долгосрочном периоде проблема разнонаправ-ленности (асимметричности) экономических и институциональных факторов развития российской экономики может приобрести критичный характер, прежде всего, в контексте роли институтов для поддержания устойчивой экономической динамики, тем более, если учесть масштабы конъюнктурной составляющей в источниках текущего экономического роста и бюджетных доходов.
3. В 2000-е гг. не наблюдалось расширения потенциальной социальной базы для ускоренного формирования эффективных экономических институтов на основе традиционных политических процессов (т.е. через выборы и политическое представительство). Напротив, те механизмы, которые уже в 1990-е гг. препятствовали расширению спроса на эффективные экономические институты, в модифицированном виде действуют и сегодня. Если до начала 2000-х гг. (при всей условности
терминологии) речь шла о модели «олигархического капитализма», то в настоящее время наиболее характерным термином стал «(государственный капитализм» в его российском варианте, в рамках которого сформировались мощные государственные интересы.
4. В середине 2000-х гг. риски, привносимые в легальную предпринимательскую деятельность институтами и регулятивной деятельностью государства, сохранили свою значимость. Однако заметно возросло значение нового фактора: государство значительно расширило масштабы прямого вмешательства в экономику. При этом существует значимая вероятность взаимосвязи между расширением прямого и косвенного присутствия государства в экономике и ростом объемов коррупции в 2000-е гг.
5. Взаимовлияние таких институтов, как защита прав собственности и финансовая система, в существующем в России виде носит, скорее всего, негативный характер . Отсутствие институциональных преобразований и/или ухудшение инвестиционного климата по отдельным направлениям создают прямые риски для динамики инвестиций и способны серьезно ограничить рост инвестиций в основной капитал, особенно в случае падения сырьевых цен и резкого падения темпов роста доходов.
6. На всем протяжении 2000 - 2007 гг. базовые цели среднесрочных социально-экономических программ правительства видоизменялись незначительно. Прогресс в развитии базовых рыночных институтов (таких как защита прав собственности, защита прав акционеров, формирование рынка земли и недвижимости, управление государственной собственностью, банкротство и защита прав кредиторов, и др.) оказался недостаточным. Изложенное дает основания для предположения о неадекватности законодательного и регулятивного обеспечения процессов развития экономических институтов. При этом можно говорить о хроническом отставании законодательства от экономических реалий.
7. Характерной особенностью институционального развития 2000-х гг. является формирование «<двойного стандарта» и различных правил игры для разных классов участников рынка. Культивирование «двойного стандарта» на федеральном и региональном уровне создает непреодолимые препятствия как формированию благоприятного институционального окружения в целом, так и локальным институциональным изменениям в сфере развития конкуренции, защиты прав собственности, корпоративного управления, финансовых рынков, ужесточения бюджетных ограничений и т.д.
8. Для конца 1990-х - начала 2000-х гг. была характерна ситуация, когда в стране сформировалось относительно развитое хозяйственное законодательство, а наиболее критичной сферой являлось состояние правоприменения. В середине 2000-х гг. происходит определенный сдвиг в рамках хозяйственного законодательства (и его интерпретации). Этот сдвиг в законодательстве, с одной стороны, значимо повышает неопределенность последствий тех или иных хозяйственных решений для бизнеса в отношении возможных ответных действий государства, с другой - заметно ужесточает
режим взаимоотношений государства и частного бизнеса. Традиционные проблемы правоприменительной системы России, дополненные тенденцией к расширению зоны неопределенности и восстановлению жестких законодательных норм, заметно расширяют зону риска в сфере прав собственности.
Таким образом, данные примеры наглядно демонстрируют разные институциональные возможности, задаваемые государством, для проведения модер-низационных процессов. Государство, изначально сужая рамки институциональных возможностей экономического развития «на входе», «на выходе получает: высокую зависимость отечественных институтов от уровня экономического развития других стран, нестабильную конкурентную среду, высокую степень трансакционных издержек в экономике и, как след-
ствие перечисленного, активный внутренний и внешний контроль соблюдения формальных правил и норм, тем самым наглядно демонстрируя модель догоняющей модернизации.
1. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, ненейтральные ин-ституты и экономическая эволюция // Постсоветский инсти-туционализм / под ред. Р.М. Нуреева, В.В. Дементьева. Донецк: Каштан, 2005, С. 185 - 204.
2. Нуреев Р.М. Что такое зависимость от предшествующего развития и как ее изучают российские экономисты // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, 2006.
3. URL: UK online/www.e-cnvoy.gov.uk www.ukonline, gov. iikA>nIine/ukon line/home; http://europa.cu.int/information_ society/eeuropc/index_en.htm.
УДК 330.142 В.М. Тюхматьев
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ В СИСТЕМЕ ФАКТОРОВ ПРОИЗВОДСТВА
В статье рассмотрена эволюция взглядов ученых -экономистов на состав и структуру факторов производства, правомерность расширенной трактовки состава факторов производства в информационной экономике. На этой основе выясняются место и роль «интеллектуального капитала» в системе факторов производства современной экономики.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, структура интеллектуального капитала, факторы производства.
V.M. Tuhmatiev
INTELLECTUAL CAPITAL AS FACTOR OF PRODUCTION
The article describes the evolution of the interpretation of production factors structure in economic theory and feasibility of a wider interpretation of production factors in informational economy. The author identifies significance of «intellectual capital» as a factor of production in modern economy.
The key words: intellectual capital, structure of the intellectual capital, factors of production.
В экономической теории категория «производство» занимает особое место. Обычно под производством понимается процесс воздействия человека на вещество природы в целях создания материальных благ, необходимых для существования человека и общества. В процессе производства используется определенный набор ресурсов, взаимодействующих факторов производства, которые органически (количественно и качественно) взаимосвязаны между собой. Классическая политэкономия выделяла и исследовала три фактора производства - землю, труд, капитал. В современной экономической литературе выделяются четыре фактора: к уже названным добавляются предпринимательские способности.
В понятие «земля» как фактор производства включаются все естественные природные ресурсы (земельные, водные, лесные, воздушные, недра и пр.), кото -рые вовлечены в процесс производства материальных благ и услуг. Эти ресурсы являются важной частью экономического потенциала и национального богатства общества.
Труд предусматривает людей, способных производить продукцию и услуги. Как фактор производства труд
охватывает совокупность образовательных, квалификационных, демографических и культурных характеристик экономически активного населения. На рынке в качестве товара выступает рабочая сила в форме труда. В современных условиях труд превратился в главный источник роста производительности труда и национального дохода.
Капитал - блага, которые позволяют производить товары и услуги и приносят доход их владельцу. Капитал как фактор производства выступает в материально-вещественной и денежной формах. Натуральная форма капитала представлена прежде всего средствами производства (здания, сооружения, станки, оборудование, сырье, материалы и др.), которые называют также инвестиционными ресурсами или производственным капиталом. Капиталом являются и денежные средства, авансируемые на покупку средств производства или ценных бумаг. Взгляды на капитал разнообразны, но все они сходятся в одном: капитал ассоциируется со способностью тех или иных ценностей приносить доход.
На рубеже ХХ в. стали предприниматься первые попытки расширить триединую формулу за счет включения в нее новых факторов производства. Так, с име-
