CC BY
172
Инвестиционная политика
оценка уровня финансового посредничества в экономике россии
И. В. ШЕВЧЕНКО, доктор экономических наук, профессор, декан экономического факультета, заведующий кафедрой мировой экономики E-mail: decan@econom. kubsu. ru
В. В. ЖАБИН, аспирант кафедры мировой экономики E-mail: vasili_zhabin@mail. ru Кубанский государственный университет
В статье рассмотрены основные функции финансовых посредников в соотношении с их воздействием на инвестиционный потенциал экономической системы. Приведена классификация видов финансовых посредников. Разработана система показателей уровня финансового посредничества по срокам размещения и типам институтов, сформулированы выводы о состоянии и перспективах развития финансового посредничества в России.
Ключевые слова: инвестиции, финансы, посредник, потенциал, структура.
Финансовая система и институты, входящие в нее, определяют особенности и возможности для инвестиционных процессов в экономике любой хозяйственной системы. Само по себе функционирование инвестиционного механизма невозможно без развитой финансовой системы и ее внутренних взаимосвязей. Важнейшей задачей функционирования сектора финансового посредничества является организация трансформации и перераспределения капитала в экономике. Выполнение данных функций происходит в тесном взаимодействии финансовых посредников с государством, бизнесом, домашними хозяйствами и при активной работе на финансовых рынках.
Структура и характеристики финансового посредничества во многом определяются историческими особенностями развития той или иной эконо-
мической системы. В различных странах движение финансовых ресурсов осуществляется преимущественно через ряд финансовых институтов. Например, в США—через инструменты и институты фондового рынка, в Европе — через инструменты кредитования и банковские институты. Преобладание тех или иных институтов в обеспечении аккумуляции, трансформации и распределении финансовых ресурсов определяет структуру и особенности функционирования финансовой системы. При этом эффективность финансовой системы национальной экономики зачастую зависит не от выбора финансовой модели развития, а от мощности финансовых институтов и эффективности взаимодействия между ними. Следовательно, одной из важнейших задач на сегодняшний день выступает определение роли финансовых посредников в экономике по типам институтов и качеству осуществления их ключевых функций.
Финансовая система России традиционно формировалась вокруг банковских институтов, в которых сосредоточена основная доля сбережений населения и денежных средств предприятий. По оценкам экспертов, банковская система России аккумулирует до 20 % национальных валовых сбережений. Это существенно превосходит по экономическому потенциалу других финансовых посредников. Банки за счет ресурсного преобладания над другими
финансовыми посредниками и вовлеченности в крупные финансово-промышленные группы становятся основой развития других институтов финансовой инфраструктуры. В настоящее время коммерческие банки также продолжают выступать как основные финансовые посредники в экономике страны. Хотя последние годы динамичное экономическое развитие, рост применения финансовых технологий обусловили активизацию небанковских институтов финансового посредничества. Среди наиболее динамично развивающихся посредников можно выделить следующие: страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и фонды совместного инвестирования (табл. 1).
Безусловно, объем операций в абсолютном выражении, совершаемых небанковскими посредниками, намного меньше, чем у коммерческих банков. Соответственно, роль этих институтов в обеспечении функционирования инвестиционного механизма остается незначительной. Кроме того, в 2008 г. произошло существенное снижение доли активов небанковских институтов под влиянием мирового финансового кризиса. Общий объем активов небанковских посредников по отношению к ВВП снизился на 8,27 % и составил лишь 3,4 % от ВВП.
Важнейшим критерием эффективности работы как финансовой системы в целом, так и банковского сектора в частности, является способность выполнения ими ключевых функций финансового посредничества. От этого во многом зависит рост и реализация сложившегося национального инвестиционного потенциала. Существуют различные подходы к количественной оценке уровня финансового посредничества. Среди них можно выделить исследование параметров аллокации и перемещения ресурсов посредством банков, проведенное Е. А. Помогаевой. Индекс перераспределения ресурсов между контрагентами базируется на механизме перераспределения ресурсов между лицами, совершающими сбережения, и лицами, нуждающимися в
Величина активов финансового сектора по
инвестиционных ресурсах. Индекс перераспределения (трансформации) ресурсов по срокам определяется как сумма положительных сальдо требований и обязательств банков в различных диапазонах срочности в процентах к активам, выбранным аналогично первому индексу, в соответствии с методикой организации аналитического учета в банках. Минимальное значение индекса, равное 0 %, характерно для безрисковой ситуации, когда сроки привлечения и размещения ресурсов совпадают. А максимальное значение индекса, равное 100 %, — когда все ресурсы одной группы срочности используются для финансирования активов другой группы срочности. На основании анализа динамики индекса перераспределения ресурсов между контрагентами и индекса перераспределения ресурсов по срокам был сделан вывод о низком уровне финансового посредничества российской банковской системы. Низкие и относительно стабильные значения первого показателя отражают низкую эффективность межотраслевого и межтерриториального перелива капитала банковской системой. Второй показатель свидетельствует о невозможности банковского сектора трансформировать финансовые ресурсы адекватно требованиям заемщиков, что обусловлено дефицитом среднесрочных и долгосрочных источников финансирования.
В развитие рассмотренного подхода считаем целесообразным применение методики Национального совета по кредитам и ценным бумагам Франции для оценки уровня и качества финансового посредничества в России. Данная методика используется для анализа финансовых систем стран Европы и применима для российской практики, так как в основе большинства европейских финансовых систем лежит схожая банковская модель. Сущность данного подхода заключается в расчете двух ключевых коэффициентов: коэффициент финансового посредничества в узком смысле и коэффициент финансового посредничества в широком смысле.
Таблица 1
основным финансовым институтам, млрд руб.
показатель 2007 г. В % к ВВп 2008 г. В % к ВВп темп роста, %
Банковский сектор 1 4046 52,40 2 1406 51,20 152,40
Небанковские финансовые институты 1 549,3 5,80 1 421,1 3,40 91,73
Паевые инвестиционные фонды (стоимость чистых активов) 420,5 1,60 476,3 1,14 113,27
Общие фонды банковского управления (стоимость чистых активов) 16,8 0,10 8,7 0,02 51,79
Негосударственные пенсионные фонды (специализированные институты) 509,9 1,90 462,9 1,11 90,78
Страховые компании (активы) 458,3 1,70 473,2 1,13 103,25
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы статистики.
Коэффициент в узком смысле представляет собой отношение суммы кредита, предоставленного финансовыми посредниками (банками) нефинансовым компаниям, к общей сумме финансирования нефинансовых агентов. В широком смысле расчет коэффициента дополняется включением в числитель всех средств, предоставленных финансовым сектором нефинансовым компаниям, независимо от формы этого финансирования (кредит или приобретение кратко- и долгосрочных ценных бумаг). Таким образом, коэффициент в узком смысле позволит оценить роль и уровень банковского финансового посредничества, а в широком смысле — учесть влияние институциональных посредников (страховые компании, пенсионные фонды, взаимные фонды). Авторы предлагают усовершенствовать данную методику посредством формирования взаимосвязанных коэффициентов уровня финансового посредничества по отдельным сегментам и срокам размещения ресурсов.
Данная система показателей отражает структурную взаимосвязь секторов финансового посредничества, характеризующую влияние каждого из типов посредников на итоговый показатель оценки уровня финансового посредничества в экономике. В соотношении с ключевыми функциями финансовых посредников определяемый уровень характеризует роль отдельных видов посредников в формировании и реализации инвестиционного потенциала экономической системы. Данная взаимосвязь обуславливает выделение в структуре финансово-посреднического сектора следующих групп посредников по характеру воздействия на инвестиционный потенциал: формирующие, реализующие инвестиционный потенциал (ИП) экономической системы и смешанные (рис. 1). К смешанным типам финансового посредничества были отнесены все виды коммерческих банков, инвестиционные компании и интегрированные финансовые посредники. Поскольку они одновременно осуществляют привлечение средств, формируя инвестиционный потенциал, и самосто-
ятельно управляют размещением средств, реализуя инвестиционный потенциал.
От соотношения составляющих потенциала финансово-посреднического сектора во многом зависит превалирующая структура и инструменты инвестирования в хозяйственной системе, а от особенностей трансформации потенциала привлечения в потенциал размещения — объем и уровень диверсификации инвестиционных ресурсов [8]. Очевидно, что одной из ключевых задач финансовых посредников является формирование такого объема и качества инвестиционных ресурсов за счет внутренних и внешних источников. То есть реализация потенциала привлечения, который будет достаточен для реализации внутреннего потенциала размещения.
Согласно приведенному подходу к определению роли различных типов финансовых посредников в формировании и реализации инвестиционного потенциала экономической системы представляется целесообразным оценить уровень финансового посредничества для группы посредников, непосредственно формирующих и реализующих инвестиционный потенциал. Обеспечивающие же данный процесс брокерские институты не могут быть оценены по данным показателям.
Структурирование финансовых посредников на банковские институты, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и прочие институциональные посредники обусловлено характером осуществляемых ими инвестиций и преобладающими инструментами инвестирования. Банковские посредники выделены в отдельную группу из-за доминирования банковского сектора в финансовой системе России, а также по причине того, что банки являются основными операторами
Финансовые посредники
Негосударственные пенсионные фонды. Институты коллективных инвестиций (паевые инвестиционные фонды, трастовые фонды). Страховые компании
Формирующие ИП Реализующие ИП Смешанные
1 т 1 т Г
Финансовые брокеры. Управляющие компании. Инвестиционные брокеры. Лизинговые компании. Факторинговые компании
Коммерческие банки.
Инвестиционные
компании.
Финансовые конгломераты
(интегрированные
посредники)
рис. 1. Классификация финансовых посредников по характеру воздействия на инвестиционный потенциал
кредитных механизмов финансирования. Страховые компании и негосударственные пенсионные фонды представляют собой особенный класс долгосрочных инвесторов, чья деятельность характеризуется высокой степенью консерватизма при выборе объектов инвестирования. Прочие же институциональные финансовые посредники, как правило, ориентируются на краткосрочные инвестиции и работу на финансовых рынках. Большинство операций, осуществляемых данными посредниками, носит спекулятивный характер и косвенно связано с финансированием реального сектора.
В рассматриваемой системе использован ряд обозначений:
— КФПшс — коэффициент уровня финансового посредничества в широком смысле;
— коэффициенты по выделенным группам финансовых посредников:
КФПб — коэффициент уровня финансового посредничества банков;
КФПск — коэффициент уровня финансового посредничества страхового сектора;
КФПнпф — коэффициент уровня финансового посредничества НПФ;
КФПпи — коэффициент уровня финансового посредничества прочих финансовых институтов;
—КФПср — коэффициенты уровня финансового посредничества по срочности осуществляемых операций (для каждого типа посредников рассчитывается отдельно, временные интервалы характеризуются тремя периодами: краткосрочный — до 1 г., среднесрочный — от 1 до 3 лет, долгосрочный — более 3 лет).
Сущность каждого из коэффициентов уровня финансового посредничества определяется как отношение суммы финансовых ресурсов, предоставленных финансовыми посредниками нефинансовым компаниям, к общей сумме финансирования нефинансовых агентов.
Расчет коэффициентов уровня финансового посредничества по срочности осуществляемых операций производится на основе временного структурирования активов финансовых институтов. Формула расчета коэффициента приобретает следующий вид:
V
КФПср ,
ср V
где КФПср — коэффициент уровня финансового
Ср
посредничества по срочности операций;
V — объем финансирования отдельной группой финансовых посредников нефинансового сектора на определенный срок (1 г., 1—3 г., более 3 лет);
Vф — объем финансирования отдельной группой финансовых посредников нефинансового сектора.
Описанные показатели уровней финансового посредничества соотносятся друг с другом следующим образом:
1) для отдельной группы финансовых посредников:
3
КФП 1 = £ КФПк = КФП1 + КФП + КФП>3, к=1 1-3
2) для совокупности групп финансовых посредников:
КФПшс = КФПб = КФПск = КФПнпф = КФПпи = X КФПср,.
1=1
Рассчитаем коэффициенты уровня финансового посредничества для банковского сектора на основе данных за 2007 и 2008 г. Их значения равны 0,4567 и 0,5261 соответственно.
Полученные результаты позволяют оценить, насколько та или иная группа финансовых посредников участвует в реализации инвестиционного потенциала экономической системы. Очевидно, что реализация инвестиционного потенциала характеризуется объемом осуществляемых средне- и долгосрочных вложений. Таким образом, рассматривая показатели банковского сектора, можно сделать вывод о том, что при общем уровне финансового посредничества в 45,67 % на долю реализации инвестиционного потенциала в 2007 г. приходилось лишь 22,04 %. Следовательно, лишь 22,04 % от общего объема инвестиций в нефинансовый сектор могут быть рассмотрены как инвестиции, обеспечивающие реализацию инвестиционного потенциала за счет вложений банковского сектора. В 2008 г. роль банковского сектора в финансировании нефинансовых компаний возрастает до 52,61 %. При этом на долю средне- и долгосрочных инвестиций приходится 26,11 %, что превышает значение 2007 г. на 4,07 %. Можно сделать вывод, что банковский сектор усилил собственную роль в реализации инвестиционного потенциала. Несмотря на данную положительную динамику, очевидно, что данные за 2009 г. будут ниже данных показателей из-за воздействия глобального экономического кризиса.
Результаты расчетов всех коэффициентов по типам институтов и срокам размещений позволяет сформировать матрицу коэффициентов финансового посредничества в экономической системе (табл. 2).
Данная система показателей и взаимосвязей между ними выступает одним из направлений проведения анализа эффективности функцио-
Таблица 2
Матрица коэффициентов финансового посредничества, 2007 г.
Наименование Периоды осуществления Итого
Краткосрочное Среднесрочное Долгосрочное
Типы финансового посредничества КФПб 23,63 18,37 3,67 45,67
КФПнпф 0,00 0,60 0,13 0,73
КФП ск 0,12 0,32 0,00 0,44
КФП пи 0,38 0,04 0,00 0,42
Итого... 24,13 19,33 3,80 47,26
Источник: составлено автором.
нирования сектора финансового посредничества как по типам финансовых посредников, так и по срочности применяемых инструментов. Это позволяет, с одной стороны, довольно точно определять тенденции развития финансового посредничества в плане выполнения ключевых посреднических функций. С другой — в динамике отслеживать уровни взаимосвязи между финансовым и реальным секторами экономики. Кроме того, к данной системе показателей применимы статистические (динамический и структурный подход) и математические (факторный анализ, математическое моделирование) методы анализа, что позволяет существенно расширить ее информативность. Использование же коэффициентов финансового посредничества в широком и узком смысле обеспечивает сопоставимость данных показателей с зарубежными финансовыми системами. Исходя из этого, авторы считают возможным введение данных показателей в качестве индикаторов для целей статистики финансового сектора.
Применение данного подхода позволило получить следующие выводы. Во-первых, российская финансовая система характеризуется только лишь банковским финансовым посредничеством, ключевые же долгосрочные институциональные инвесторы практически не оказывают влияния на финансирование реального сектора (табл. 3).
За изучаемый период значение коэффициента финансового посредничества в широком смысле отличалось от коэффициента банковского посредничества в среднем на 2,7 %, а к 2008 г. влия-
Расчет коэффициентов финансового
ние институциональных посредников снизилось до 1,27 %. Под действием финансового кризиса инвестиционные возможности небанковских финансовых посредников существенно сократились. Такая динамика (рис. 2) свидетельствует о том, что банковский сектор существенно опережает развитие небанковских институтов.
В сравнении же со странами Европы (Франция, Германия) в России можно заметить тенденции, характеризующиеся усилением роли небанковских посредников в финансировании экономики. Кроме того, если уровни банковского посредничества в нашей стране сопоставимы с европейскими, то показатели небанковских институтов ниже соответственно в 5—6 раз.
Значения рассчитанных коэффициентов свидетельствуют о недостаточном уровне взаимодействия между реальным и финансовым сектором в российской экономике. Фактически нефинансовые агенты (организации) лишь на 52,6 % удовлетворяют свои потребности в финансировании за счет финансового сектора. Остальной же объем финансирования формируется за счет краткосрочных ресурсов реального сектора. Кроме того, динамика темпов роста коэффициентов финансового посредничества в соотношении с динамикой активов банковской системы и объемом привлечений в нефинансовом секторе показывает низкую степень взаимосвязи между ними. Финансовый сектор действует в отрыве от изменений реального сектора.
Предложенная система показателей уровня финансового посредничества по типам финан-
Таблица 3
посредничества в России, 2004—2008 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008.
Суммарный объем привлеченного финансирования нефинансовыми агентами, млрд руб. 10 421 12 179 14 968 21 406 28 179
Кредиты банков, млрд руб. 3 524,2 4 632,7 6 511,4 9 776,3 14 826
Средства НПФ и СК, млрд руб. 298,5 341,14 412,79 339,14 357,4
КФП в узком смысле, % 33,82 38,04 43,5 45,67 52,61
КФП в широком смысле, % 36,68 40,84 46,26 47,26 53,88
КФП институциональных инвесторов, % 2,86 2,8 2,76 1,58 1,27
Источник: составлено автором на основе данных Федеральной службы статистики.
□ КФП в узком смысле, %
□ КФП в широком смысле, %
□ КФП инст. инвесторов, % (КФП„ - КФП.1С)
рис. 2. Динамика коэффициентов финансового посредничества 2004-2008 гг.
совых институтов и срочности осуществляемых инвестиций может быть использована в качестве системы индикаторов при реализации структурной, финансовой и инвестиционной политик государства. Несмотря на индивидуальность построения финансовой структуры каждого государства, близость российской финансовой системы к континентальному типу позволяет принять средние показатели по данному типу систем как целевые. Их значение в докризисный период в среднем по экономикам Европы составляло: по банковскому сектору — около 60 %; по институциональным инвесторам — порядка 7,5 %.
Для достижения данных значений России необходимо наращивание финансирования реального сектора экономики финансовыми институтами на 3 847,43 млрд руб. Причем на долю институциональных инвесторов в 7,5 % приходится в абсолютном выражении 2 113,42 млрд руб. Безусловно, в ближайшей перспективе столь существенное наращивание объемов инвестирования небанковскими посредниками невозможно по объективным причинам. Среди них — недоверие и неготовность населения к активной работе с посредническим сектором, а также последствия международного финансового кризиса.
Подводя итог проведенного анализа развития и современного состояния институтов финансового посредничества, можно сделать следующие выводы. Для российского финансового сектора характерно абсолютное доминирование банковских институтов как по объему активов, соотношению с макроэкономическими показателями, так и по объему осуществляемых инвестиций. Диспропорции в финансовом секторе усилились под действием мирового финансового кризиса, последствия которого
привели к сокращению активов институциональных инвесторов. Для всех секторов финансового посредничества характерны сходные проблемы недостаточности источников финансирования. Ресурсные базы финансовых институтов характеризуются краткосрочностью размещенных средств, что ведет к низкой степени диверсификации активов и невозможности осуществления долгосрочных инвестиций. Имеющиеся же незначительные объемы долгосрочных ресурсов, как, например средства НПФ, реализуются в рамках спекулятивных стратегий, что приводит к искажению трансформационной и распределительной функций финансовой системы в целом. Для российской финансовой системы характерен низкий уровень финансового посредничества, выражающийся в отрыве финансового сектора от потребностей национальных компаний в финансировании. Поэтому система финансового посредничества обеспечивает лишь текущее финансирование экономики, а возможности для необходимого долгосрочного инвестирования и реализации сформированного инвестиционного потенциала пока отсутствуют.
список литературы
1. Беликов И. В., Вербицкий В. К. О некоторых проблемах развития российской финансовой системы // Рынок ценных бумаг. 2008. № 14 (365). С. 61-64.
2. Кроливецкая В. Э, Тихомирова Е. В. Банки в системе инвестиционного финансирования реального сектора экономики // Деньги и кредит. 2008. № 11. С. 22-28.
3. ЛансковП., Шенцис Б. Оценка состояния финансовой архитектуры регионов // Рынок ценных бумаг. 2006. № 9 (283). С. 46-49.
4. Левина И. К вопросу о соотношении реального и финансового секторов // Вопросы экономики. 2006. № 9. С. 83-102.
5. ПомогаеваЕ. А. Банк в системе финансового посредничества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб. 2008. С. 14 - 15.
6. Ранверсе Ф. Рыночное посредничество и финансирование предприятий через рынок акций // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 115-127.
7. Финансы России (ежегодный обзор) /Федеральная служба государственной статистики. 2004-2008 гг. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/B08_51/Main.htm/.
8. Шевченко И. В., Жабин В. В. Пути совершенствования методик оценки инвестиционного климата регионов // Региональная экономика: теория и практика. 2007. № 14 (53).
46 (382) - 2009
Экономика региона
бюджет модернизации для регионального развития
М А. КЕРЕФОВ, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга E-mail: mkerefov@gmail.com Кабардино-Балкарский государственный университет
им. Х. М. Бербекова, г. Нальчик
В статье рассматриваются проблемы модернизации регионального развития России. Обосновывается целесообразность использования бюджета модернизации для преодоления дифференциации уровней развития российских регионов. Исследованы возможности и эффективность интеграции части капитальных расходов федерального бюджета, используемой для кредитования, инвестирования и гарантийного обеспечения инвестиционных проектов, с дополнительными внебюджетными финансовыми источниками.
Ключевые слова: модернизация, экономика, развитие, регионы, дифференциация, бюджет.
Проблема модернизации российской экономики остается наиболее актуальной на современном этапе. Наличие в экономической сфере страны таких особенностей, как сырьевая направленность, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т. п., является веским аргументом для ее масштабного преобразования, что неоднократно подчеркивалось высшим руководством России.
Сама постановка проблемы модернизации с учетом российской истории оказывается сложным и противоречивым делом. Прежде всего, по причине традиционно высокой социальной «цены» имевших место реформ. В этом контексте, как правило, указывается на петровский и советский периоды, когда все предпринимаемые меры никак не были ориентированы на интересы и защиту человека. К сожалению, и в настоящее время рыночные реформы также сопровождаются сокращением численности населения, низкими доходами большой
части наших граждан, усугублением дифференциации регионального развития.
В истории нашей страны, по сути дела, нет опыта гуманистической модернизации как широкомасштабного преобразования всех основ жизнедеятельности общества. В таких условиях требуются поиски новых форм и направлений системных мероприятий, в том числе и в сфере регионального развития.
Наиболее распространенными трактовками модернизации является ее восприятие как общественно-исторического процесса трансформации традиционного общества в прогрессивное, отличающееся широким распространением рационализации в хозяйственной деятельности и в социальной сфере. При этом основным движущим фактором является мотивация всех участников производственной и социальной деятельности на использование инновационных инструментов, предполагающих создание и внедрение новых технологий, выработку и формирование принципиально новых организационно-экономических отношений на всех уровнях.
В совокупности модернизация представляет собой создание новой социально-экономической системы страны, в которой одно из ключевых мест принадлежит региональным компонентам. Важную роль в этой системе должно сыграть формирование внутренних мотивационных институтов, обеспечивающих сбалансированное развитие экономики на основе эффективного творческого трудового начала.
