CC BY
322
УДК 336.714
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ФИНАНСОВОГО ПОСРЕДНИЧЕСТВА В РОССИИ
БАГАУТДИНОВА ИННА ВАЛЕРЬЕВНА,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории
Уфимского государственного авиационного технического университета
ТОКАРЕВА ГУЗЕЛЬ ФАРИСОВНА,
канд. социол. наук, доцент кафедры экономической теории
Уфимского государственного авиационного технического университета
ШАЛИНА ОЛЬГА ИГОРЕВНА,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории
Уфимского государственного авиационного технического университета
Целями статьи являются оценка фактического состояния отрасли финансового посредничества в России и определение качества выполнения финансовыми институтами инвестиционной функции. Предмет исследования - крупные финансовые институты России (коммерческие банки, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и паевые инвестиционные фонды) и их роль в экономике. В статье раскрыт теоретический подход к функциям и роли финансовых посредников в экономике на основе современной теории финансового посредничества и институциональной теории.
Банковские финансовые институты, являясь доминирующими посредниками на финансовом рынке, характеризуются высокими процентными ставками и недостатком долгосрочной ресурсной базы. Небанковские финансовые посредники занимают незначительную долю рынка и не оказывают существенного влияния на трансформацию сбережений в инвестиции.
Ключевые слова: финансовые посредники; институты; коммерческие банки; негосударственные пенсионные фонды; страховые компании; инвестиционные фонды; анализ.
Modern Trends in the Financial Intermediation in Russia
BAGAUTDINOVA I.V.,
PhD (Economics), associate professor the Economic Theory Department, Ufa State Aviation Technical University [email protected]
TOKAREVA G.F.,
PhD (Social Sciences), associate professor the Economic Theory Department,
Ufa State Aviation Technical University
SHALINA O.I.,
PhD (Economics), associate professor the Economic Theory Department, Ufa State Aviation Technical University [email protected]
The purpose of the paper is to assess the actual situation in the financial intermediation sector in Russia and determine the quality of performance by financial institutions of the investment function. The subject of research concerns large Russian financial institutions (commercial banks, non-government pension funds, insurance companies and mutual investment funds) and their role in the economy. The paper describes a theoretical approach to the functions and role of financial intermediaries in the economy based on the modern theory of financial intermediation and the institutional theory. Banking financial institutions are dominant intermediaries in the financial market but they are characterized by high interest rates and the lack of a long-term resource base. Non-banking financial intermediaries have a small market share and as such do not have any significant impact on the conversion of savings to investments.
Keywords: financial intermediaries; institutions; commercial banks; non-government pension funds: insurance companies; investment funds; analysis.
Теоретические подходы к анализу финансовых институтов
Роль финансовых институтов в рыночной экономике может быть исследована исходя из положений институциональной теории или современной теории финансового посредничества.
По мнению представителей институциональной теории, целесообразно анализировать существующий в экономике набор институтов через призму их влияния на трансакционные издержки1, большой вклад в исследование которых внесли Р. Коуз, У. Меклинг, М. Дженсен, О. Уильямсон.
Развитие институционального подхода, изложенного в трудах Д. Норта и Дж. Уоллиса, позволило выделить в экономике трансакционный сектор, к которому относятся в том числе финансовые посредники.
Основоположники популярной на Западе теории финансового посредничества Г. Герли и С. Шоу доказали связь экономического развития с развитием финансовой системы и ростом активности института финансового посредничества. По их мнению, эволюция финансовых рынков сопровождается процессом секьюритизации и интенсивной «институционализацией сбережений и инвестиций», т.е. возникновением многочисленных финансовых посредников.
Современные представители теории финансового посредничества (У. Шарп, Д. Кидуэлл, Ф. Фабоцци, Дж. Сакса, Дж. Стиглиц) выделяют
1 Порожденные неполнотой информации, неопределенностью выбора контрагента и несовпадением интересов сторон контракта, в общем случае трансакционные издержки можно определить как издержки на поиск партнера, заключение сделки, спецификацию и защиту прав собственности.
следующие преимущества финансовых посредников по сравнению с прямым инвестированием:
1) экономия за счет эффекта масштаба в результате осуществления большого числа сделок, стандартизации операций, использования специального офисного оборудования и программного обеспечения;
2) экономия на трансакционных издержках, поскольку затраты на получение информации о состоянии финансового рынка распределяются на все операции, тем самым достигается существенная экономия по сравнению с подобными издержками при прямом инвестировании;
3) решение проблемы асимметрии информации, а именно ложного выбора и недобросовестного поведения заемщика, поскольку финансовые посредники могут располагать важными сведениями о финансовом состоянии заемщика, его бизнесе и последних сделках, тем самым, увеличивая эффективность инвестиций;
4) решение проблемы мониторинга. Инвесторы делегируют финансовым посредникам свои полномочия по мониторингу объектов вложений, тем самым значительно уменьшая свои затраты. Кроме того, финансовые институты могут использовать имеющуюся у них информацию и права, обеспеченные владением крупными пакетами ценных бумаг, для решения проблемы стимулирования поведения заемщика в интересах кредитора;
5) диверсификация риска неплатежа. Благодаря формированию портфеля из разнообразных инструментов и следованию современным положениям теории порт-
фельных инвестиций, финансовые институты получают возможность более равномерно распределить риск неплатежа;
6) решение проблемы несовпадения потребностей и требований по отношению к суммам, срокам, ликвидности и валюте заемщиков и инвесторов благодаря видовой трансформации обязательств заемщиков и активов конечных кредиторов.
Наличие и многообразие конкурентоспособных финансовых посредников в рыночной экономике увеличивают возможности организаций и предприятий по привлечению средств, обеспечивая совершенствование и расширение производства. Исследования, проведенные Дж. Гроссманом и Дж. Стиглицем, выявили тесную взаимосвязь развития фондового рынка и объемов банковского кредитования. Инвесторы, покупая акции предприятий и организаций на вторичном рынке, не обеспечивают приток инвестиций в компанию напрямую. Однако повышение спроса на ценные бумаги компании способствует росту ее рыночной капитализации, что повышает ее кредитоспособность. Полученные кредиты идут на расширение производства, внедрение инноваций и приводят к росту курсовой стоимости ценных бумаг и капитализации компании. Наличие взаимосвязи объемов банковского финансирования и цен акций корпораций было также доказано Ф. Модильяни и М. Миллером, согласно исследованиям которых наивысшие курсы акций обеспечиваются 100 %-ным финансированием фирмы за счет заемного капитала.
Поскольку инвестирование носит в основном опосредованный характер, уровень развития финансового посредничества оказывает прямое воздействие на темпы экономического роста, эффективность применения инвестиций и благосостояние населения. Так, в одном из исследований утверждается, что финансовые посредники способствуют становлению более эффективной и динамичной экономики [1, с. 23]. Эксперты Мирового банка доказали, что показатели развития финансовой системы не просто коррелируют с долгосрочными темпами экономического роста. Согласно их утверждению связь между ними носит устойчивый причинно-следственный характер [2].
Структура финансовых посредников России
По типу финансирования экономики российская финансовая система относится к системе континентального типа (табл. 1). В то же время основанные на банках финансовые системы характерны для стран с более низким уровнем ВВП на душу населения, и, наоборот, наиболее высокий уровень развития характерен для стран со смешанной (Германия, Нидерланды, Англия) и основанной на рынке ценных бумаг (Бельгия, Франция, Италия, США) финансовой системой2.
Банковские институты являются самой многочисленной группой финансовых посредников с долей в структуре активов финансовых посредников России, равной более 90 %. Соответственно на долю некредитных финансовых институтов приходится всего 7 % всех совокупных активов. Оценивая динамику развития финансовых посредников, необходимо отметить ежегодный прирост их активов, однако отношение активов к ВВП увеличилось с 2009 г. по середину 2015 г. с 72 до 110%, тогда как в развитых странах этот показатель находится в диапазоне 180-300%.
Коммерческие банки
В условиях действия санкций в отношении ряда российских банков расширение ресурсной базы с 2014 г. происходит в первую очередь за счет внутренних источников фондирования: средств организаций и сбережений населения. Более интенсивной, по сравнению с 2013 г., является динамика корпоративного кредитования, в том числе в силу необходимости замещения внешнего финансирования кредитами отечественных банков. Банки более консервативно оценивают свои риски и дополнительно формируют резервы на возможные потери по ссудам. В связи с этим прибыль банковского сектора в 2014 г. оказалась заметно ниже, чем годом ранее. Кроме того, Банком России продолжается реализация мероприятий по очищению бан-
2 Коэффициенты корреляции, показывающие взаимосвязь уровня развития стран мира приведены в исследовании Research on the relationship between the structure of financial system and economic development. Режим доступа: URL: http://www. sciencedirect.com/science/article/pii/S1877042814060558.
Таблица 1
Динамика количества и активов финансовых посредников в России
Основной показатель Коммерческие банки Страховые компании НПФ ПИФ Всего
2009 2015 2009 2015 2009 2015 2009 2015 2009 2015
Количество 1228 797 786 537 243 118 1061 1553 3318 3005
Активы, млрд руб. 28 022,0 73 513,4 773,0 1585,8 578,0 2826,4 646,0 2538,9 30 019 80 464,5
Отношение активов к ВВП, % 67,5 100,4 1,8 2,2 1,4 3,9 1,6 3,5 72 110,0
Доля института в общей структуре финансовых посредников (по количеству), % 37 27 24 18 7 4 3,2 51 100 100
Доля института в общей структуре финансовых посредников (по активам) 93 91 3 3 3 4 2 2 100 100
Источник: составлено на основании данных, приведенных в Обзоре ключевых показателей некредитных финансовых организаций Банка России за II квартал 2015 г.
ковского сектора от финансово неустойчивых организаций, неспособных обеспечить сохранность средств вкладчиков, а также банков, проводящих сомнительные операции.
Замедлению роста кредитования способствует низкая деловая активность, которая на сегодняшний день находится на уровне кризисного 2009 г. Кредитные ставки крайне высоки для развития бизнеса, но банки не могут уменьшить процент — нет дешевых «длинных» денег и слишком высоки риски.
Тем не менее проблема крайне дорогих и чрезмерно коротких банковских кредитов не только не находит решения, но даже усугубляется. Процентная ставка по кредитам в России практически всегда существенно превышает уровень инфляции [3, с. 99].
Несмотря на замедление роста российской экономики, банковский сектор в целом развивался достаточно интенсивно: за 2014 г. активы кредитных организаций выросли на 18,3% (с поправкой на курсовую динамику) — до 77,7 трлн руб. (за 2013 г. — на 16,0%). В результате опережающего роста банковских активов относительно
роста ВВП отношение банковских активов к ВВП увеличилось с 86,8 до 100,4%.
В отраслевом разрезе наибольший удельный вес приходится на кредиты, выделяемые предприятиям обрабатывающих производств (22,2% корпоративного кредитного портфеля по состоянию на 1 января 2015 г.), а также предприятиям оптово-розничной торговли (19,0%).
В 2014 г. наиболее значимым был прирост задолженности по кредитам предприятиям, занимающимся добычей полезных ископаемых — на 65,3%, а также обрабатывающим производствам — на 37,9%.
На уровень процентных ставок по кредитам банков оказывало влияние удорожание фондирования. Средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленные банками нефинансовым организациям сроком свыше одного года, увеличились в 2014 г. с 10,6 до 12,9% (по кредитам сроком свыше трех лет — с 10,3 до 12,2%).
Общеизвестным является тот факт, что основная функция банков заключается в снабжении реального сектора экономики кредитными ресурсами. Но в 2014-2015 гг. наблюдается обрат-
ный процесс: финансовые ресурсы изымаются из реального сектора экономики в виде налогов и направляются коммерческим банкам в виде господдержки. По некоторым оценкам, сумма такого изъятия-вливания составляет 2 трлн руб. [4, с. 73].
В результате реализации антикризисного плана Правительства РФ на 2008-2009 гг. в дока-питализации участвовали только крупные банки. В антикризисном плане, утвержденном в январе 2015 г., основными реципиентами опять-таки были крупные государственные и частные банки3, что, во-первых, дало им преимущества в конкурентной борьбе, во-вторых, при отсутствии контроля за целевым использованием средств поощрило банки к поиску спекулятивных источников прибыли.
По типу финансирования экономики российская финансовая система относится к системе континентального типа
Для исправления сложившегося в финансовой сфере положения необходимо проведение Банком России политики, направленной, с одной стороны, на контроль за целевым использованием кредитных ресурсов (в том числе и путем присутствия его представителей в кредитных комитетах коммерческих банков), а с другой — на снижение процента как одного из составляющих элементов затрат на производство продукции. Современное экономическое развитие требует осуществления экспансионистской денежно-кредитной политики, нацеленной на увеличение денежного предложения, стимулирование спроса на деньги [5].
Должны быть предусмотрены пониженные ставки для организаций сельского хозяйства, строительства и других «сезонных» отраслей с низкой рентабельностью. Доступ к системе рефинансирования должен быть открыт для всех коммерческих банков на универсальных условиях, включающих контроль за целевым использованием кредитов, а для банков развития — на
3 На докапитализацию региональных банков выделено только 8,47 млрд руб.
особых условиях, соответствующих профилю и целям их деятельности [6].
Страховые организации
Деятельность страховых организаций в России характеризуется за последние пять лет постепенным приростом активов: они увеличились с 2010 г. более чем в 1,5 раза, в то время как темпы роста — на 16,9% в 2014 г. по сравнению с 14,2 % в 2013 г.)4. При этом отношение размера активов к ВВП выросло весьма незначительно — с 2% в 2013 г. до 2,2% в 2014 г. (табл. 2).
Совокупный объем страховых премий за 2014 г. по сравнению с 2013 г. увеличился на 8,5 %, составив 987,8 млрд руб. На 11,4 % стал больше объем выплат страховщиков, составив на конец 2014 г. 472,3 млрд руб.
Степень проникновения страхования в России очень низкая — в 2010 г. доля страховых премий в структуре ВВП страны составляла 1,2% (табл. 2), при этом за последние пять лет (2010-2015) существенных изменений в уровне этого показателя не произошло. В развитых странах уровень проникновения страхования в экономику значительно выше: в 2014 г. в Великобритании он составил 12,4%, в Японии — 10,1%, во Франции — 10,5 % [7].
Несмотря на то что объем совокупного инвестиционного портфеля российских страховщиков за 2001-2015 гг. возрос в 5,2 раза, интенсивность роста после периода наращивания (с 2002 по 2004 г.) и стабилизации (с 2005 по 2007 г.) имеет тенденцию к снижению начиная с 2007 г.
Доля долговых ценных бумаг и предоставленных займов в структуре совокупного инвестиционного портфеля российских страховых компаний снижается. Кроме того, начиная с 2006 г. у российских страховщиков резко повышается интерес к банковским депозитам. Таким образом, в 2014 г., как и семь лет назад, существенная доля инвестиций (одна треть) приходится на высоколиквидные активы: депозиты банков и наличные денежные средства. Объем вложений в государственные и муниципальные ценные бумаги, а также в акции и облигации частных
4 Здесь и далее используются данные по страховым организациям, приведенные на сайтах: www.fssn.ru,www.cbr.ru,www.gks.ru.
корпораций, в структуре активов занимает менее половины (рис. 1).
Основой долгосрочного кредитования промышленных и торговых корпораций является облигационное финансирование страховщиками (преимущественно за счет отрасли личного страхования). Однако в России на сегодняшний момент накопительное страхование жизни развито слабо, поэтому существенного поступления долгосрочных инвестиций в экономику от данного финансового института ожидать не приходится.
Доходность инвестиций российских страховщиков на сегодняшний день не является высокой (в 2014 г. — 5,19%) и не превышает уровень инфляции.
Негосударственные пенсионные фонды
Особенностью негосударственных пенсионных фондов (далее — НПФ) является неликвидный характер вложений с точки зрения инвесторов, обеспечивая ему долгосрочный характер пассивов, которые могут быть (с учетом определенных законодательных ограничений) инвестированы в акции и облигации предприятий реального сектора экономики, что в современных условиях острой нехватки «длинных» денег, а также «нулевого» прироста темпов ВВП актуализирует данную проблему. Совокупный инвестиционный ресурс НПФ, состоящий из пенсионных резервов по НПО и пенсионных накоплений по ОПС, а также части имущества
для осуществления уставной деятельности, по состоянию на 1 января 2015 г., составлял, по оценкам экспертов НАУФОР, 1129 млрд руб.5 После роста на 62% в 2013 г. объемы пенсионных накоплений НПФ увеличились за следующий год всего на 4%. Объем собственного имущества возрос на 6% — до 2187 млрд руб.
Начиная с 2010 г. доходность инвестирования пенсионных накоплений снижается: в 2010 г. этот показатель равнялся 7,62 %, в 2011 г. — 5,47%, в 2014 г. — 2,7%. Ввиду наметившейся негативной тенденции доходности НПФ в 2014 г. большинство фондов уменьшило долю облигаций в своих портфелях в пользу депозитов для минимизации убытков. Низкая доходность от инвестирования средств пенсионных накоплений, продемонстрированная большинством фондов, объясняется общим неблагоприятным фоном на финансовом рынке в 2013-2014 гг. Значительно ухудшилось в 2014 и начале 2015 г. инвестирование пенсионных накоплений.
Паевые инвестиционные фонды
На начало 2015 г. в России функционировали 1378 паевых инвестиционных фондов (далее — ПИФ) с совокупной стоимостью чистых активов (далее — СЧА) 563,57 млрд руб. Паевые инвести-
5 РИАрейтинг. ШЬ: http://www.riarating.ru/investment_companies гапкт^/20150611/610658635.Ыт!.
Таблица 2
Ключевые показатели российских страховщиков за период 2010-2014 гг.
Показатель 2010 2011 2012 2013 2014
Количество действующих субъектов страхового дела, ед. 618 5879 469 432 404
Страховые премии (без учета ОМС), млрд руб. 555,8 665,02 809,06 904,86 987,7
Прирост премий, % к предыдущему году 4,2 19,65 21,66 11,1 8,5
Доля премий (без ОМС) в ВВП, % 1,2 1,18 1,3 1,36 1,38
Размер страховой премии на душу населения, руб. 3892,1 4653,7 5657,7 6314,4 6873,3
Объем страховых резервов, млрд руб. 421,7 523,1 612,7 686,4 675,2
Страховые выплаты, млрд руб. 295,97 303,76 369,44 420,77 472,27
Темп роста выплат, % 3,8 2,63 21,62 12,9 11,4
Источник: составлено по данным Банка России.
Прочие активы Нефинансовые активы Дебиторская задолженность по.. Доля премий у перестрахователей (менее 0,1) Доля перестраховщиков в страховых резервах Займы предоставленные Акции и другие формы участия в капитале Ценные бумаги, кроме акций Средства на банковских счетах и депозитах
0
5
10
15
20
25
30
35
Рис. 1. Структура активов страховых организаций Российской Федерации в 2014 г.
Источник: Ш?! http://cbr.ru/analytics/fin_r/nbfi/Fin-posr-2015-1.pdf (дата обращения 18.10.2015).
ционные фонды являются по своей сути институтом, созданным для аккумулирования мелких распыленных сбережений инвесторов и вложения их на фондовом рынке либо в разрешенные законодательством активы. В то же время на долю закрытых ПИФов приходится 83,5% рынка, а на долю открытых — только 15,3%.
Количество ПИФов постепенно увеличивается, однако их СЧА после кризиса 2008 г. и в связи с текущей геополитической ситуацией стагни-рует (рис. 2). Средняя СЧА российских ПИФов намного ниже (408,9 млн руб.) по сравнению с зарубежными аналогами, что увеличивает риски инвесторов. Для российских фондов характерен сильный разброс доходности: от +99,58 до -42,7% (по данным на 1 января 2015 г.).
На рынке ПИФов происходит высокая концентрация капитала. Так, в 2014 г. на долю 20 крупнейших управляющих компаний ПИФов приходилось 45,7% всех СЧА.
Ввиду снижения в 2014 г. привлекательности рублевых активов управляющие компании ПИФов наращивают вложения в иностранные ценные бумаги, доля которых в структуре активов ПИФов выросла за 2014 г. на 63%.
Согласно инвестиционной декларации среднестатистического розничного (рассчитанного преимущественно на население) фонда более 80 % активов инвестируется в ценные бумаги. Однако, исходя из относительно небольшой величины совокупных активов российских ПИФов, их деятельность по инвестированию на рынке ценных бумаг можно признать недостаточной
[8]. Невысокий размер активов не позволяет фондам покупать значительные, как это принято в мировой практике, пакеты ценных бумаг корпораций, проводить независимых членов в советы директоров компаний, оказывать влияние на управление и результаты деятельности отечественных компаний.
Выводы
Решающим фактором, определяющим устойчивое развитие российской экономики, является наличие финансовых ресурсов. Становление и развитие рыночной экономики в России в последние 25 лет дают основание полагать, что именно отсутствие достаточного объема долгосрочных финансовых ресурсов было одним из существенных препятствий для масштабной модернизации инфраструктуры и основных фондов предприятий.
В то же время существующая на сегодняшний момент структура и качество развития финансовых посредников не соответствуют потребностям отечественной экономики. Среди основных проблем, препятствующих на сегодняшний день расширению долгосрочного кредитования предприятий и организаций, можно выделить низкую капитализацию банковской системы, высокую процентную ставку и недостаток долгосрочной ресурсной базы.
Страховые компании и ПИФы, активы которых в развитых странах сопоставимы с активами банковской системы, в России слишком слабы для того, чтобы существенно поддерживать ре-
1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0
1 > Ч' > 1325 1380 1378
1099 1252
994 1043
540,058 —477,254— 532,446 584,471 563,576
322,231 439,526
2008 2009 2010
• Количество ПИФов
2011 2012 2013 2014
•Стоимость чистых активов, млрд руб
Рис. 2. Динамика количества и СЧА ПИФов за 2008-2014 гг.
альный сектор экономики долгосрочными финансовыми ресурсами.
Развитие российского финансового рынка регулярно приводит страну к массовому притоку краткосрочного спекулятивного иностранного (в 1996-
1998 гг. и 2006-2008 гг.) и отечественного капитала (2014-2015 гг.). Подобный спекулятивный капитал лишь в незначительной степени влияет на инвестиционную активность предприятий и организаций, в основном стимулируя потребление за счет импорта.
Литература
1. Мишкин Ф. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков. М.: Аспект Пресс, 1999. 317 с.
2. Maksimovic V., Beck T., Demirgü^-Kunt A., Levine, R. (2000). Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence. World Bank Policy Research Working Paper, No. 2423.
3. Багаутдинова И.В., Токарева Г. Ф. Роль кредитных продуктов банков как эффективной основы воспроизводства оборотного капитала в условиях инновационного типа развития российской экономики // Креативная экономика. 2014. № 10 (94). С. 92-103.
4. Понкратов В.В. Антикризисный план и бюджетный маневр 2015 // Вестник Финансового университета. 2015. № 2. С. 70-75.
5. Кроливецкая В.Э. Деньги и денежное предложение в условиях формирования новой модели развития российской экономики: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. СПб., 2013. 24 с.
6. Глазьев С .Ю. Основные направления денежно-кредитной политики как приговор российской экономике // Эксперт. 2015. № 285.
7. Воронина Л. А. Специфические черты и характер инвестиционной деятельности российских и зарубежных страховых компаний // Сфера услуг: инновации и качество. Краснодар: КФ РГТЭУ, 2012. № 7.
8. Дегтярева И.В., Марьина А.В., Шалина О.И., Лазовский С.Е. Некоторые аспекты развития социально-ответственных инвестиционных фондов в развитых и развивающихся странах // Науковедение. 2015. Т. 7. № 2 (27). С. 15.
References
1. Mishkin F. Economic theory of money, banking and financial market [Ecomomicheskaja teorija deneg, bankovskogo dela i finansovih rinkov]. Moscow, 1999, p. 317.
2. Maksimovic V., Beck T., Demirguk-Kunt A., Levine R. Financial Structure and Economic Development: Firm, Industry, and Country Evidence. World Bank Policy Research Working Paper, 2000, No. 2423.
3. Bagautdinova I.V., Tokareva G. F. The role of the bank credit products as an efficient basement of working capital in the terms of innovation type of Russian economic development [Rol kreditnih produktov bankov kak effektivnoj osnovi vosproizvodstva oborotnogo kapitala v uslovijah innovatcionnogo tipa razvitija rossiiskoj ekonomiki]. Kreativnaja Ekonomika — Creative economy, 2014, No. 10 (94), рp. 92-103.
4. Ponkratov V. V. Antirecessionary plan and budget maneuver 2015 [Antikrisisnij plan I budjetnij manevr]. Vestnik Finansovogo universiteta — The bulletin of Financial University, 2015, No. 2, pp. 70-75.
5. Krolivetskaja V. Money and money supply in the term of formation of new model of Russian economy development [Dengi i denejnoe predlojenie v uslovijah novoj modeli razvitija rossiiskoj ekonomiki] Author's abstract of dissertation for doctor of economic science. Saint-Petersburg, 2013, 24 р.
6. Glazev S. U. Basic trends of monetary management as a verdict to Russian economy [Osnovnie napravlenija denejno-kraditnoj politiki kаk prigovor rossijskoj ekonomike]. Jekspert — Expert, 2015, No. 285.
7. Voronina L. A. Specific features and character of investment activity of Russian and foreign insurance companies [Spetsificheslie cherti I harakter investitsionnoj dejatelnosti rossijskih i zarubejnih strahovih kompanij]. Sfera uslug: innovacii i kachestvo Krasnodarskjogo filialf Rossijskogogosudarstvennogo torgovo-jekonomicheskogo universiteta — Human services: innovation and quality, 2012, No. 7.
8. Degtjareva I.V., Marina A. V., Shalina O.I., Lazovskij S. E. Some aspects of development of socially-responsible investment funds in the developed and developing countries [Nekotorie aspect razvitija sotsialno-otvetstvennih investitsionnih fondov v razvitih i razvivautchihsja stranah]. Naukovedenie — Science of science, 2015, vol. 7, No. 2 (27), p. 15.
Выступление В.В. Путина на совещании по вопросу развития производства и потребления редкоземельных металлов 29 июля 2016 г.
Если средний уровень цен по редкоземельным металлам с пиковыми значениями в 2011 году был 140 долларов за килограмм, то эта цена упала к началу 2016 года до 20 долларов за килограмм. И мировой рынок редкоземельных металлов оценивается примерно в 130 тысяч тонн в год. Все это, конечно, влияет на инвестиционные планы предприятия, понятное дело.
Вместе с тем и в этих условиях на рынке открываются дополнительные возможности, появляются новые области применения редкоземельных металлов, в российской экономике запускаются процессы импортозамещения. Важно учитывать, конечно, и эти тенденции, оценивать перспективы отрасли на горизонте в пять - десять и более лет, отталкиваясь от этого, формировать инвестиционные программы. Нужно определить приоритетные сегменты для бизнеса в сфере редкоземельных металлов - где российские предприятия могут быть в полной мере конкурентоспособными и успешными.
* * *
В то время сегмент редкоземельных металлов по всему миру показывал существенный рост, увеличивалась стоимость редкоземельных металлов, прогнозировалось также дальнейшее наращивание их потребления. И вместе с тем в России в отрасли наблюдалось значительное технологическое отставание, в отличие от Китая - по сути, крупнейшего производителя, - США и ряда других стран, что являлось фактором риска для национальной безопасности, особенно учитывая, что эти металлы используются в продукции и тяжело заменимы в высокотехнологичных отраслях.
