CC BY
27
трудникам, которую нужно заслужить, показав высокие инновационные результаты. Причем, чем больший инновационный результат дает сотрудник, тем большая свобода творчества ему предоставляется.
Еще пол века тому назад нельзя было и помыслить, что в пределах крупных корпораций, имевших жесткие административно-командные структуры, инноваторам будет предоставляться максимально возможная степень свободы. Этот шаг казался невиданным и полностью противоречащим основным принципам менеджмента. 0днако в конце XX ст. ведущие корпорации мира пошли на него и он полностью себя оправдал.
Дело в том, что творческая личность в силу своих чисто психологических особенностей может полностью раскрыться лишь в условиях максимально возможной творческой свободы. Тем более, что очень часто многие важные факторы и нюансы видит лишь отдельная творческая личность, которая непосредственно с ними работает. В тоже время зачастую они скрыты от высшего руководства, загруженного различными текущими делами. А чтобы творческая личность раскрылась ей нужна максимально возможная свобода.
Причем предоставление творческой свободы инноваторам - это не только эффективный инструмент современного менеджмента, это еще и мощный конкурентный ресурс предприятия, ибо возникает следующая причинно-следственная цепочка: "предоставление максимально возможной творческой свободы инноваторам - максимальное раскрытие творческой личности - прирост креативного потенциала - прирост инноваций - прирост конкурентоспособности предприятия".
Вторым важнейшим моментом активизации креатива является диверсификация потоков информации. Раньше потоки информации направлялись только тем сотрудникам и подразделениям, которым они непосредственно предназначались. Сейчас же во ВФУ и ВКУ происходит максимальная диверсификация потоков информации. И это, с точки зрения активизации креативного потенциала, абсолютно закономерно. Когда индивидуум находится в "своем информационном поле" довольно длительное время, то совершенно очевидно, что его потенции по генерации новых идей снижаются, увеличивается лаг между двумя последовательно генерируемыми идеями, в структуре новых сгенерированных идей удельный вес радикальных идей снижается.
В тоже время, когда происходит диверсификая информационных потоков и пересекается несколько информационных полей, то существенно повышается вероятность того, что увеличится количество вновь генерируемых идей и среди них повысится доля радикальных идей.
Третьим важнейшим направлением стимулирования и использования креативного потенциала является развитие в ВКУ и ВФУ широкого и постоянного экспериментаторства. Раньше экспериментаторство быль уделом специализированных научно-исследовательских и опытно-конструкторских структур. Сейчас оно стало неотъемлемой составляющей любой уважающей себя корпорации. Ибо только с помощью экспериментаторства можна найти и апробировать новые подходы к технологиям, продукции, системам и методам управления. Причем используя во ВКУ и ВФУ такие малые структуры экспериментаторства как внутренние венчуры, можно апробировать многие продукты и технологии, не подвергая риску основной капитал предприятия и не внося существенных изменений в производственные и управленческие процессы.
Еще одним важнейшим направлением стимулирования креативного потенциала является толерантное отношение к объективным неудачам, то есть к неудачам, которые произошли по объективным причинам, независящим от разработчиков инноваций. Инновационный бизнес, кроме обычного коммерческого риска содержит громадный инновационный риск. То есть, когда разрабатывается инновационный проект, никогда неизвестно будет ли он завершен. И даже, если он будет завершен, нет никакой гарантии, что его результаты будут коммерциализированы. Поэтому, толерантное отношение к объективным неудачам - важнейшая составляющая стимулирования креативного потенциала.
В последние годы передовые украинские предприятия стали все более обращать внимание на креативный потенциал своих сотрудников. Так, концерн "Стирол" используя японский опыт внедрил у себя систему "кружков качества". Но концерн "Стирол" пошел значительно дальше японцев, так как он не только создал "кружки качества", но и организовал постоянное соревнование между ними.
Подводя итог данного доклада можно констатировать, что в современном менеджменте произошла если не креативная революция, то по крайней мере креативный переворот. Суть его состоит в том, что креативный потенциал превращается из вспомогательного в основной ресурс обеспечения конкурентоспособности и система менеджмента трансформируется таким образом, что бы обеспечить максимальную генерацию, аккумуляцию и использование креатива. Причем креативный потенциал - это не только конкурентный ресурс, это также мощнейший объект для инвестиций и инвестиционный ресурс. 0бщеизвестно, что несмотря на повышенный инновационный риск, в случае успеха, ни один вид бизнеса не может дать такой нормы прибыли как инновационный бизнес.
УДК 330.115
Гудкова A.A.,
к.э.н., Центр исследований и статистики науки (г. Москва)
МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ПРОЕКТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Все последние годы главным драйвером экономического роста российской экономики была сырьевая модель развития. До 50% ВВП Российской Федерации образуется во внешнеэкономической деятельности; в составе экспорта примерно 40% составляют природные ресурсы, нефть, газ, что свидетельствует о том, что страна является частью мировой экономики. Чтобы быть конкурентными, необходимо обеспечить рост производительности труда, повысить качество институтов и создать соответствующие рамочные условия для инноваций.
Задачу роста производительности труда возможно решить за счет ряда факторов ее роста. Среди них - инвестиции в обновление основного капитала, освоение новейших технологий; создание и реализация инноваций, расширение для рынка доли исследований и разработок в создаваемых продуктах.
В стране есть существенные резервы роста производительности труда. Согласно международным оценкам, в 2008 г. уровень производительности труда в России составил 28,9% от уровня США. В то время как во Франции -87,0%, в Германии - 76,8%, в Японии - 71,0%, а в среднем по странам 0ЭСР - 74,0% от уровня США [1]. Безусловно, сократить этот разрыв невозможно без существенного увеличения инвестиций и изменения их структуры. На этот факт указывают и аналитики известной консалтинговой компанией Мак-Кинзи.
С разницей в десять лет компанией Мак-Кинзи было опубликовано два доклада, посвященных российской экономике. Первый доклад (1999 г.) отражал возможные резервы роста для отдельных отраслей экономики за счет массового внедрения новых технологий и более совершенных методов организации бизнеса. 0ценивался уровень производительности труда в России в сравнении с США и давался прогноз инвестиций (в долях к добавочной стоимости), необходимых на первом этапе в 5-7 лет. В частности, согласно прогнозу Мак-Кинзи, производительность труда в черной металлургии при инвестициях за 5 лет в размере 6% к добавленной стоимости должна была возрасти по отношению к уровню, достигнутому в США, с 28,9% до 90%. Авторы доклада считали, что производительность труда в нефтедобыче после реализации рекомендаций возрастет с 10 до 50% (к уровню США) при объеме инвестиций в размере 12% к добавленной стоимости [2, с. 7,18]. Предполагалось, что сравнительно небольшие инвестиции компенсируются первоочередными институциональными изменениями. А переход на современные формы организации хозяйственной деятельности и небольшие вложения в модернизацию производства обеспечат подъем производительности до 65% от уровня производительности труда в США [2, с. 8]. Инвестиции предполагались в основном для повышения качества продукции и (или) энергоэффективности.
С точки зрения авторов доклада 2009 г., отрасли, которые анализировались, имели существенные резервы роста производительности труда. 0днако прогноз оправдался частично. По некоторым из отраслей ожидания не оправдались в силу ряда объективных причин. В их числе: 1) сильное влияние государства (нефтяная и газовая промышленность), 2) монополизм (цементная промышленность, 3) раздел рынка на основе сращивания интересов немногих крупных компаний с региональными и местными органами власти (жилищное строительство).
В числе причин, препятствующих росту производительности, модернизации и инвестициям, также усматривалось отсутствие конкуренции и неравенство условий конкуренции. Неравенство условий конкуренции проявлялось и в усилении государственного контроля, и в "особых" отношениях с бюрократией всех уровней по поводу управления финансовыми потоками [3, с. 30].
При этом в отраслях, где лучше обеспечивались права собственности и конкурентные условия (черная металлургия, розничная торговля), отмечался рост производительности труда.
Согласно выводам второго доклада Мак-Кинзи (2009 г.) Российская Федерация перестала быть страной с низкой стоимостью ресурсов (к примеру, 1 кВт установленной мощности угольных электростанций в России стоит 2500 долл. США против 1800 долл. в Европейском Союзе и 720 долл. в Китае) и, соответственно, с низкими издержками производства.
Доклад 2009 г. основывался на основных положениях Концепции долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года, в которой была поставлена задача роста производительности труда на 6% в год в течение 2008-2010 гг.
Для достижения поставленной задачи, по расчетам Минэкономразвития России, предполагалось увеличить долю инвестиций в основной капитал до 28% ( по оценке Мак-Кинзи - до 25-30%). В действительности валовое накопление основного капитала в структуре ВПП в 2003-2008 гг. составляло 21-25% [4, с. 30], что было меньше требуемого объема инвестиций на последующие годы. Следует также отметить низкую эффективность инвестиций из-за высокой стоимости инвестиционных товаров.
Таким образом, вывод заключается в том, модернизировать основной капитал в масштабах, обеспечивающих рост производительности на 6% в год, без кардинальных управленческих решений крайне трудно. Также затруднительно получить соответствующий рост за счет чисто технико-технологических факторов.
0тсутствие конкуренции является не единственной причиной, сдерживающей экономический рост производства. Наиболее серьезная связана с тем, что на сегодняшний день Российская Федерация не избавилась от нерыночной структуры своего промышленного сектора, которую унаследовала от СССР. Несмотря на масштабные изменения последних 20 лет структура "индустриального ядра" российской экономики с сопутствующими ей характеристиками (неверно выбранными приоритетами развития и диспропорциями в размещении производства и населения) осталась прежней. Стремление власти сохранить стабильность в обществе обусловило даже ее укрепление за счет перераспределения доходов сырьевых производств.
С точки зрения американских ученых Клиффорда Гэдди и Барри Икеса, "политико-экономическая система сегодняшней России - это, по сути, система управления рентой". При этом они подчеркивают, что "эта система имеет целью сочетание положительных сторон стабильности и эффективности. Первой - за счет обеспечения рентой самых важных в социальном и политическом отношении регионов, городов и предприятий... Второй - за счет наличия в генерирующих ренту отраслях частных собственников, заинтересованных в максимизации доходов и тем самым увеличивающих ренту" [5, с. 31-32].
0бъем ренты зависит от объема добываемых в России нефти и газа и мировых цен на это сырье за вычетом затрат на добычу. Спрогнозировать ценовую динамику, как отмечают Клиффорд Гэдди и Барри Икес, чрезвычайно сложно. В частности, они отмечают, что на протяжении 120 лет (1880-2000 гг.) средняя цена на нефть в пересчете в сопоставимых ценах была ниже 25 долл. за баррель. В последние годы для нефти возник новый ценовый режим: по оценкам Управления энергетической информации США и Международного энергетического агентства в ближайшие
два десятилетия цены на нефть должны составлять около 100 долл. за баррель. 0днако по мере ухудшения общих перспектив мировой экономики все больше специалистов ставят их под сомнение.
Можно предположить, что осознание на правительственном уровне всей глубины проблемы и способствовало зарождению модернизационного проекта, предполагающего модернизацию институтов, инноваций, инфраструктуры и инвестиций.
0дним из направлений модернизационного проекта отмечена необходимость преобразования компаний с целью увеличения их эффективности на основе обновления их производственного аппарата.
Считается, что главной причиной неэффективности являются изношенные и морально устаревшие основные фонды. В качестве решения предлагаются инвестиции в новые технологии. То есть суть модернизационного проекта сводится к формированию масштабной инвестиционной программы, направленной на коренное обновление производственных мощностей российской экономики.
С нашей точки зрения эффект от реализации этого направления может быть получен, если будут полностью реализованы стратегические программы развития отраслей, регионов и крупных корпораций и в дальнейшем произведен демонтаж существующей неэффективной структуры промышленного сектора.
Другим направлением модернизации является сосредоточение внимания на создании новых, конкурентоспособных отраслей, не зависящих от получения ренты. Целью ставится ускоренное развитие этих секторов. Стартовой площадкой для этого "инновационного" подхода должно стать Сколково, представляющее собой институциональную структуру, в состав которой входят университет, технопарк и бизнес-инкубатор. Компании, которые участвуют в проекте Сколково, получают доступ к ультрасовременному оборудованию и инфраструктуре, а также особую защиту от правовых и административных злоупотреблений, от которых страдает российский бизнес.
Те, кто критикует этот подход, ставят под сомнение его отличие от других форм государственной научно-технической и инновационной политики, когда государство, а не рынок, выбирает, какие виды деятельности заслуживают поддержки.
Проект Сколково не является самодостаточным, он требует субсидий и иной помощи, которая будет оказываться за счет средств федерального бюджета (то есть за счет все той же сырьевой ренты). 0днако, если государство вложит достаточно средств в аналогичные, хотя и дорогостоящие проекты, то в стране могут появиться новые инновационные фирмы и даже целые сектора.
Безусловно, выбор правительством пути инновационного развития, основанного на модернизации различных ее составляющих, является единственно верным. 0днако нельзя облегченно трактовать этот курс только как увеличение расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИ0КР) и лоббировать государственное финансирование инновационных проектов.
Задача, как справедливо отмечал Е. Ясин, заключается в том, чтобы инновационные продукты составляли не менее 10-15% ВВП, чтобы в российском экспорте доля инновационных продуктов увеличилась до 15-20% [6, с. 59]. При этом это должны быть востребованные рынком инновации, которые могли обеспечить российским компаниям лидерство в определенных областях.
Рассмотрим, какая ситуация в части инновационной деятельности сложилась в Российской Федерации к настоящему времени. Статистические данные показывают, что в 2009 г. использовалось более 201 тыс. передовых технологий, а создано было только 897. В числе создаваемых технологий преобладали новые для страны технологии (757 технологий или 84,4%) [7, с. 385].
Исследование, проведенное в Высшей школе экономики, показало, что в 2007 г. доля новой продукции в общем объеме продукции российских компаний непосредственно для самих компаний составила 1,9%, а для рынка - 0,5%. Это существенно ниже, чем в других европейских странах (табл. 1) [8, с.354].
Таблица 1. Доля новой продукции для самой организации и для рынка в ряде стран Европы
Страны Доля новой продукции в общем объеме продукции, %
для самой организации для рынка
Российская Федерация 1,9 0,5
Австрия 23,1 8,4
Германия 40,3 7,1
Италия 30,1 18,7
Финляндия 31,1 27,2
Франция 17,5 9,5
Швеция 32,1 3,5
Современная тенденция инновационного развития заключается в том, что бизнес предпочитает заимствовать технологии. Реализация тех достижений, которые уже имеются, безусловно, является условием продвижения вперед с наименьшими издержками. Это наиболее короткий путь, чтобы занять определенные позиции по отношению к имеющейся технологической границе.
Такое направление развития свидетельствует о том, для России характерен путь инновационной модернизации на основе догоняющей модели развития.
Мировой опыт показал результативность использования догоняющей модели, что обусловлено возможностью оптимизировать ресурсы за счет того, что издержки на тиражирование и усвоение готовых знаний, технологических новшеств значительно ниже, чем их производство. Также ниже уровень совокупных предпринимательских рисков и фиксированных издержек на ранних стадиях жизненного цикла заимствуемого интеллектуального продукта.
Подтверждением высказанному ранее утверждению о превалировании в современном развитии России догоняющей модели инновационного развития являются следующие данные. Так, только 6-7% инновационно-активных российских предприятий разрабатывают собственные, новые для мирового рынка продукты [9, с. 18]. Удельный вес инновационных товаров, работ и услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг по уровню их новизны по всей совокупности инновационно-активных предприятий добывающего производства, производства и распределения электроэнергии, газа и воды составляет только 2,8% [10, с. 150]. При этом в отдельных видах деятельности величина показателя удельного веса вновь внедренных или подвергавшихся значительным технологическим изменениям товаров, работ и услуг существенно выше. Это относится к предприятиям, занятым производством аппаратуры для радио, телевидения и связи (свыше 13%) и производством автомобилей, прицепов и полуприцепов (11%) [10, с. 150].
0течественные промышленные предприятия в своей инновационной деятельности в основном ориентированы на отечественного потребителя. Удельный вес таких предприятий, для которых важнейшим результатом деятельности выступает расширение рынков сбыта в России, составляет 25%. В Европейском Союзе максимальная оценка роли инноваций для выхода на новые рынки характерна для компаний из Нидерландов (39,4%) и Австрии (36%) [10, с. 24].
0тметим, что заимствование зарубежных технологий является необходимой частью инновационного процесса и, по мнению экспертов, будет преобладать, по крайней мере, до 2020 года.
Индикатором инновационности является соотношение между самостоятельной разработкой и заимствованием готовых нововведений. Речь идет о наличии деятельности, непосредственно связанной с выполнением научных исследований и разработок, производственным проектированием и т.п. В настоящее время доля предприятий, которые не осуществляют в рамках внедрения инноваций каких-либо видов деятельности по созданию знаний, составляет 34,3% [10, с. 18]. В 2008 г. около 26% предприятий занимались технологическими заимствованиями, являясь относительно пассивными акцепторами новых продуктов и технологий. Еще 23% предприятий по различным причинам не могли успешно внедрить нововведения [10, с. 18].
Низкую инновационную активность российских предприятий подтверждают и результаты международных сопоставлений. Если в России удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, не превышает 10% [11, с. 178], то в Германии этот показатель составляет 65%, в Великобритании - 43%, Франции - 32%. Для сравнения: в Польше - 24%, Венгрии - 20%, Латвии - 17%. [10, с. 458].
Приведенные выше данные отражают необходимость ускорения диверсификации, модернизации и инноватиза-ции национальной экономики. При этом важно, чтобы эти процессы осуществлялись не только в рамках инновационных видов деятельности, но и в сырьевом секторе, а также в отраслях, которые не классифицируются как наукоёмкие (транспорт и инфраструктура, строительство, лесное хозяйство, металлургия). Это означает, что в основе государственной стратегии должен быть: 1) отход от преимущественно низко-технологичной структуры в основных промышленных комплексах и агрокомплексе, 2) модернизация и инновационное совершенствование всех структурных составляющих целого ряда комплексов: сырьевой базы, производственных мощностей, отраслевых структур производств, организационно-управленческого и кадрового потенциала.
Инновационный продукт - это коммерческое завершение процесса, берущего начало от науки. Чтобы создать продукт, обладающий новыми свойствами, позволяющими повысить производительность труда, добиться иных изменений, ради которого этот продукт приобретается, нужно не только финансировать науку, но и повышать качество институтов и создавать соответствующие рамочные условия. Рамочные условия включают макроэкономическую стабильность, многие аспекты нормативно-правовой базы, бюджетной и налоговой системы, конкурентные рынки, открытость для международной торговли и прямых иностранных инвестиций, а также режим защиты авторских прав, создающий стимулы для изобретателей в получении выгоды от внедрения инноваций.
Рассмотрим основные параметры, оказывающие влияние на активизацию инновационной деятельности. В частности, на темпы роста исследовательской деятельности, как показали межстрановые исследования [12], оказывают влияние равномерный рост производства, низкие темпы инфляции и низкие процентные ставки.
В России институциональная среда для инноваций характеризуется низкими индикаторами качества управления. Соответствующая информация, составленная на основе данных Всемирного банка за 2008 г., представлена в таблице 2 [13, с. 73].
Несмотря на значительное улучшение в последние годы показателей индикаторов качества государственного управления (табл. 2), Российская Федерация, согласно оценке Всемирного банка, в 2008 г. занимала третью строчку снизу среди 200 стран мира, участвующих в оценке. Аналогично - и по результатам опроса высших руководителей и предпринимателей.
В отчете по глобальной конкурентоспособности, подготовленном Всемирным экономическим форумом (ВЭФ), Российская Федерация заняла 119 место среди 139 стран по индексу "качество государственных институтов". Российские респонденты заняли низкие места при ответе на вопросы о защите интересов прав миноритарных акционеров, о гарантиях защиты прав собственности и авторских прав. В оценках российской предпринимательской среды подчеркивалось, что основной проблемой России является коррупция.
На проблему коррупции акцентировалось внимание и в опросе высшего руководства, проведенного ВЭФ в 2009 году. Как показывают исследования, у стран, имеющих репутацию коррупционных, возникают серьезные проблемы с инвесторами [14, с. 59]. Российские власти занимаются этой проблемой, включая создание антикоррупционного комитета, возглавляемого Президентом страны. Для ее решения предусматриваются такие меры как 1) усиление прозрачности и подотчетности государственных институтов, а также 2) законодательные реформы, лишающие чиновников возможности брать взятки от частных компаний, принятие более строгих законов против конфликта интересов и 3) введение более эффективных санкций.
Таблица 2. Показатели качества государственного управления в Российской Федерации: 1996-2008
Показатель 1996 г. 2000 г. 2008 г.
Право голоса и подотчетность
0ценка (-2,5 к +2,5) -0,43 -0,46 -0,97
Провентиль (0-100) 34,9 33,7 21,6
Политическая стабильность
0ценка (-2,5 к +2,5) -1,04 -0,72 -0,62
Провентиль (0-100) 15,4 23,1 23,9
Эффективность работы правительства
0ценка (-2,5 к +2,5) -0,51 -0,58 -0,32
Провентиль (0-100) 34,6 33,2 45,0
Качество законодательства
0ценка (-2,5 к +2,5) -0,39 -0,78 -0,56
Провентиль (0-100) 28,3 19,0 31,4
Сдерживание коррупции
0ценка (-2,5 к +2,5) -0,80 -0,99 -0,98
Провентиль (0-100) 23,3 13,6 15,5
Значительное влияние на инновационную деятельность оказал кризис 2008 г. и ответные политические меры. Как считают эксперты, негативное влияние, в основном, было связано с реакцией предприятий на правительственные меры, предпринятые в ответ на ухудшение состояния государственных финансов. Так, резко сократил свои инвестиции в инновации частный бизнес. За 2005-2009 гг. доля предприятий, занятых в инновационной деятельности, уменьшилось на одну треть. На 50% сократилось число малых инновационных предприятий. Многие из этих предприятий представляли собой небольшие фирмы, работающие по контракту с крупными предприятиями, для которых эти фирмы выполняли исследования и разработки на условиях аутсорсинга. С началом рецессии крупные компании сократили свои расходы на НИ0КР [15]. Кроме того, производственные компании перестали в полном объеме выполнять свои платежные обязательства по государственным контрактам, заключенным в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса на 2007-2013 годы".
Расходы на НИ0КР сократились и из федерального бюджета. при этом многие страны Европейского союза увеличили свои расходы на исследования и разработки и фундаментальные исследования в контексте пакета налоговых стимулов [13, с.75].
0бзоры Всемирного банка дают представление о препятствиях и барьерах, с которыми сталкиваются предприниматели. В международных сопоставлениях Российская Федерация в 2011 г. занимала 123 место среди 183 стран (табл. 3) [15].
Таблица 3. Рейтинг России по показателям исследования "Ведение бизнеса": 2011
Показатели Номер места
Легкость ведения бизнеса 123
Создание предприятия 108
Получение разрешений на строительство 182
Регистрация собственности 51
Получение кредита 89
Защита инвесторов 93
Налогообложение 105
Международная торговля 162
0беспечение выполнения контрактов 18
Ликвидация предприятий 103
Акцентируя внимания на социально-экономических факторах, сдерживающих инновационную деятельность в стране, выделим некоторые из них:
- низкий уровень инвестиций, ослабляющий структурные преимущества быстрого экономического роста последнего десятилетия, тем самым, ограничивая доступ к знаниям и снижая спрос на инновации;
- искаженную в ущерб инновациям структуру бизнес-инвестиций по причине отсутствия стимулов в бизнес-среде, особенно из-за низкого уровня конкуренции;
- неразвитость (слабая развитость) некоторых элементов инновационной инфраструктуры и институтов (сетей знаний, кластеров);
- недостаточную развитость международных связей в рыночно ориентированных секторах, частично из-за внутренних и внешних барьеров в сферах высокотехнологичной торговли и прямых иностранных инвестиций;
- неэффективность государственного сектора науки, множество сегментов которого не удовлетворяют критериям превосходства.
Возможность следования курсу модернизации как национальному приоритету заключается в наличие сильных позиций страны в некоторых областях науки и технологий. Последние правительственные решения относительно инноваций создали условия для обновления существующих и создания новых инфраструктур, поддерживающих науку, технологии и инновации в рамках стратегических направлений, что обусловило решение сконцентрировать средства
в рамках приоритетных направлений.
Bыбор Российской Федерацией модели инновационного развития во многом зависит от выбора различных вариантов стратегий экономической политики в процессе модернизации. Eсли в качестве приоритетной остается задача догоняющего развития, то актуальной становится проведение промышленной политики, широкое использование государственного заказа в наукоемких отраслях, увеличение государственных инвестиций через институты развития в производственную инфраструктуру. B рамках модели догоняющего развития целесообразным является проведение мероприятий по стимулированию частных инвестиций на основе развития частно-государственного партнерства. При этом предстоит устранить основной недостаток проводимой в стране модернизации. Проводимая в настоящее время модернизация, по мнению И. Дискина, "не создает спроса на российский интеллектуальные ресурсы, на качественное образование - на инновационный потенциал в целом" [17, с. 42].
Для ускоренного экономического развития по инновационной модели (хотя и в долгосрочной перспективе) в России имеется относительно значимый потенциал конкурентоспособности. Hа это указывают результаты анализа качественного уровня российского среднего образования по итогам стандартных международных тестов. Hесмотря на отставание от стран-лидеров и умеренно негативную тенденцию последних двух десятилетий, оно остается пока лучшим, чем в других странах, принадлежащих к той же, что и Россия, группе по объему доходов на душу населения" [18, 32-36].
Развитие по инновационному пути развития предполагает разработку программы действий, исходящей из осознанной необходимости ликвидации отставания от передовых для своего времени образцов организации экономики и общества. Таким на сегодня является План реализации Cтратегии-2020.
B заключении отметим, что инновации являются системным фактором экономического роста любой национальной экономики. Роль государства заключается в создании конкурентной среды, в выборе национальных приоритетов и в системе мер, направленных на стимулирование инновационной деятельности.
Решение задачи модернизации России обусловливается выбором направлений и модели модернизации и зависит от эффективности основных параметров - институтов, инноваций, инфраструктуры и инвестиций.
Hа вопрос, что же такое модернизация, следует ответить, что это, по своей сути, стимулирование повышения управленческой эффективности в следовании по пути развития России со ставкой на инновации и инновационное развитие, на создание инновационной экономики.
Литература
1. International Comparison of Labor Productivity - Japan Productivity Center for Socio-Development. December 2A, 2ÜÜB.
2. Экономика России: рост возможен. Исследование производительности ключевых отраслей. M.: McKinsey Global Institute, 1ЯЯЯ.
3. Бессонов B.A., Гимпельсон B.E., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Производительность и факторы досрочного развития российской экономики. M.: Издательский дом ГУ BШЭ, 2ÜÜЯ.
A. Россия в цифрах. Статистический сборник. M.: Росстат, 2ÜÜЯ.
б. Гэдди Клиффорд, Икес Барри. Сможет ли Россия слезть с сырьевой иглы? -Pro et Contra, 2Ü11, № б (бЗ).
6. Россия и мир: в поисках инновационной стратегии (Mатериалы международной научно-практической конференции). - M.: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2Ü11
T. Россия в цифрах: 2Ü1Ü. Краткий статистический сборник. M.: Федеральная служба государственной статистики, 2Ü1Ü.
B. Индикаторы инновационной деятельности: 2ÜÜT. Статистический сборник. - M.: ГУ-BШЭ,2ÜÜT.
Я. Российский инновационный индекс. M.: Mинистерство образования и науки Российской Федерации. 2Ü11.
1Ü. Индикаторы инновационной деятельности: 2ÜÜЯ. Статистический сборник. - M.: ГУ-BШЭ, 2ÜÜЯ.
11. Наука России в цифрах: 2Ü1Ü. статистический сборник. - M.: ЦИСН, 2Ü1Ü.
12. Jaumotte, F. and Pain N. "From Ideas to Development: The Determinants of R&D and Patenting", Economics Department Working Papers, 2üü5 c No. АбТ, OECD, Paris, http//www.oecd.org/datdoecd/AЯ/2Я/2Ü6B63Ü1.htm.
1З.OECD Reviews of Innovation Policy: Russian Federation. OECD 2Ü11.
IA. Olken, B "Corruption Perceptions vs. Corruption Reality", Journal of Public Economics, 200Я, Vol. ЯЗ, No T-B.
1б. Российская экономика в 200Я году. M.: Институт экономики переходного периода. 2Ü1Ü.
16. Doing Business in 2Ü11, International Bank for Reconstruction and Development and World Bank, Washington, D.C.
1T. Дискин Иосиф. Mодернизация России: сохранится ли после 2Ü12 года?. Уроки по ходу. M.: Издательство "Европа", 2Ü11.
IB. Капелюшников Р.И. Записки об отечественном человеческом капитале - Препринт WP3- 2ÜÜB-Ü1. M.: ГУ-BШЭ, 2ÜÜB.
XAK 330.115
Дудко П.Г.,
^¿оський нацюнальний уыверситет технолопй та дизайну (м. Krnß)
IHHOBAÔIÉHA ДтЛЬШСТЬ ÓCTAHOB BИЩOÏ OCBIT^ ПPOБЛEMИ I ПEPCПEKTИBИ
Актуальнють теми дослщження. Радикальн трансформации перетворення в геоекономiчнiй сферi св^у, як роз-почалися наприкшц XX стол^тя, все бтьше пщсилюють вщрив розвинутих кра|'н з постiндустрiальною економкою вщ шших, до числа яких належить i Укра|'на. Eфективною можливютю скоротити цей розрив та забезпечити випер-
