Институциональные проблемы развития монетарной политики в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2221-7347

Экономика и право

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА

УДК 330.1

В.В. Бужинов

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МОНЕТАРНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ

В данной статье речь идет о проблемах монетарной политики в России, связанных с развитием ее институтов. Рассматриваются автором такие проблемы, как заимствование институтов и их трансплантация, недостаточная долгосрочность управления монетарной политикой, двойственность целей, неспециализированность банковского сектора и его поляризованность, долларизация, переход функций финансового регулятора к Центральному Банку РФ и многие другие.

Ключевые слова: монетарная политика, денежно-кредитная политика, инфляция, монетарные власти, банковский сектор, Центральный Банк РФ, проблемы монетарной политики, институты и инструменты денежнокредитной политики.

Мировая экономика сейчас находится в затяжной рецессии. Это не может не сказаться и на российской экономике. Если еще принять во внимание уже более чем двадцатилетний период экономической трансформации, то становится очевидной проблематичность развития капитализма в России. В статье рассматриваются институциональные проблемы развития монетарной политики в России.

Первой следует выделить проблему заимствования институтов. То есть институты должны быть не просто скопированы в таком виде, в каком есть, они должны быть адаптированы к нашей реальности, принимая во внимание наши национальные особенности и т.д. Так же необходимо упомянуть о том, что в большей степени изучена англоязычная литература, и, следовательно, развитие идет по «англо-саксонски». О.Дж. Говтвань пишет о денежно-банковской системе, что мы в основном знаем американский опыт структурного строительства и меньше знаем о других путях, что мы знаем в основном английский язык и иностранная экономическая литература, которая переводится на русский язык в основном американская [2].

Следующая проблема в регулировании монетарной или денежно-кредитной политики -денежно-кредитная политика описывается денежными направлениями с годовой длительностью, что довольно краткосрочно. Это так же можно назвать недостатком институтов, что не позволяют обеспечить контроль за долгосрочными целями. Необходимо сочетание этих политик, чтобы они были взаимосвязаны [2].

Как проблему можно выделить двойственность целей. Но она рассматривается с нескольких сторон. Необходимо либо двойное целеполагание с обеспечением определенного приори-

© Бужинов В.В., 2013. © Капкаев Ю.Ш., 2013.

5

Новый университет. 2013. № 12 (34)

ISSN 2221-7347

тета внутренней цели: и обеспечение денежной стабильности, и поддержание экономической динамики, пока это не противоречит стабильности национальных денег. Либо полный приоритет внешней цели и переориентация внимания на нее [2]. С другой стороны это одновременная направленность на поддержание определенного уровня инфляции и валютного курса. Хотя речь здесь даже может идти о невозможной тройственности целей. Это невозможность поддержания одновременно фиксированного валютного курса, полной мобильности капитала и денежнокредитной политики, направленной на внутренние цели. Как пишет Подколзина И.А., анализируя опыт зарубежных исследователей, необходим отказ от двойственности целей [9].

Российские банки в рамках проводимой в России финансовой политики в существенной мере ориентированы на экономику финансовых рынков, а не на экономику банковского кредита. Наблюдается всесторонность, разносторонность и не специализированное^ банковского обслуживания. Практически полное отсутствие специализации усложняет экономическую действительность. С одной стороны, конечно, универсальность - это разделение рисков, но, с другой - это сосредоточение рисков разного рода. А ведь намного лучше и полезнее если бы банки именно формировались по конкретным направлениям [2]. Хотя в принципе есть и такие, но в большинстве своем они не специализированы.

На Резервном фонде лежит функция стерилизации, борьбы с чрезмерным укреплением рубля, создания резерва, который необходим стране в случае снижения нефтяных цен. Хотя эта функция никак не закреплена официально [2, 7]. В принципиальном плане сверхликвидность денежно-кредитных властей есть неэффективное размещение средств. Использование средств Резервного фонда для погашения внешнего долга - лишь дает время на совершенствования институтов и инструментов [2]. По этому вопросу до сих пор спорят ученые, экономисты и государственные деятели. Нужно заметить, что эффективные инвестиции в конечном счете дают антиинфляционный эффект. При этом чрезмерное денежное сжатие снижает эффективность освоения инвестиций и соответственно ограничивает их антиинфляционный потенциал [2, 1215].

То есть проблемой является возможность инфляции, вследствие использования избыточной ликвидности для обеспечения развития инвестиций. Необходимость подробного изучения этой проблемы во многом снята Жаком Сапиром, который весьма аргументированно показал ошибочность теоретических подходов к инфляции и построению антиинфляционных мер, используемых в сегодняшней российской практике управления экономикой. Некоторые экономисты стали говорить в защиту инфляции. По мнению Жака Сапира денежно-кредитная политика не выполняет институциональную, функциональную роль, то есть денежно-кредитная политика в лице банков не возобновляет кредитование реального сектора экономики. [12-15].

Из выше сказанного вытекает еще одна проблема, которую можно также в целом идентифицировать как институциональную. Ее суть заключается в том, что действия ЦБ, Министерства финансов, и Министерства экономического развития пересекаются по многим вопросам и мешают друг другу. В последнее время на телевидении звучала мысль в выступлениях высших руководящих лиц о совмещении функций и Министерства финансов и ЦБ РФ в одних руках -ЦБ РФ. Это может выступить как решение высказанной проблемы помех друг другу данных институтов, но порождает в свою очередь другие проблемы регулирования денежно-кредитной политики - неограниченности полномочий в лице руководства ЦБ, ведь это все-таки независимый институт, и также проблему переполненности функций. И даже процесс передачи функций очень сложным может быть, ведь количество функций огромно. Но с другой стороны, стоит проблема вмешиваться или не вмешиваться ЦБ в регулирование финансовых рынков посредством регулирования цены финансовых активов, если есть возможность появления финансовых пузырей. Ведь такое вмешательство может возыметь положительный эффект. Но на данный момент не известно, каким образом это сделать. Надо учесть, что если будет приток зарубежного капитала, то здесь ЦБ ограничен.

Хотя есть сторонники той точки зрения, что вследствие несостоятельности либеральной концепции и нынешнего ее несоответствия действительности, государство может «вмешаться» в экономику, уйдя от концепции «ночного сторожа». А значит, как пишет Жак Сапир, ставится

6

ISSN 2221-7347

Экономика и право

вопрос о том, сможет ли принцип независимости ЦБ РФ пережить кризис, и соответственно посткризисный период. Ужесточится ли контроль за капиталами. И какой путь будет - инфляционный или дефляционный [12-15].

Поляризованная пространственная структура банковской системы говорит о неразвитости и слабости периферии. Необходимость развития периферии вызвана тем, что почти все активы в центральной части, то есть необходимо развивать региональные банковские институты.

Нельзя не затронуть процентную политику ЦБ, особенно в кризисном периоде. Отмечается неэффективность процентной политики в этот момент. Здесь встает вопрос и о низких процентных ставках на банковский капитал за границей, то есть низкая стоимость заграничных кредитов [1-5].

Цена на нефть, экспорт и отток капитала сильно влияют на монетарную сферу, на динамику валютного курса в первую очередь, на динамику денежных агрегатов. Основные проводники иностранного капитала на российские рынки - банки с участием нерезидентов. Привлекаются средства на мировых финансовых рынках и размещаются затем в России. Они дешевые и поэтому размещаются под более высокий процент. Национальная валюта держится на одном-двух товарах, что требует диверсификации. Необходимо уходить от такой ситуации [3, 4].

Еще одна проблема - долларизация экономики. Долларизация подрывает доверие к рублю и повышает инфляцию, за счет замещения. Делает спрос на деньги чувствительным к валютному курсу. Повышает волатильность валютного курса. Также влияет на денежнокредитную политику сокращая инфляционный налог, то есть сеньораж. Долларризация в качестве хранения наличной иностранной валюты это либо от недоверия к национальной валюте, либо от ожидания спекулятивных доходов. «Теневая экономика» начинает активно использовать доллары. Вытесняется из оборота национальная валюта. Ослабляется регулирование денежно-кредитной политики ЦБ и действенность его решений [11].

Приведенные выше проблемы наиболее остро стоят перед сегодняшней действительностью. Их список в глобализирующемся и неустойчивом мире можно считать открытым. Не по всем из них существуют однозначные ответы, но иначе бы эти проблемы и не встали перед государственной властью и научным сообществом.

Библиографический список

1. Ахатова Э.Р., Букина И.С., Ерохина Ю.В., Маневич В.Е. Макроэкономическая ситуация и денежно-финансовая политика в России в посткризисный период. М.: Институт экономики РАН, 2012. 68 с.

2. Говтвань О.Дж. Методология и опыт прогнозирования российской денежно-банковской системы. М.: Макс Пресс, 2009. 360 с.

3. Головнин М.Ю. Денежно-кредитная политика России в условиях глобализации. М.: Институт экономики РАН, 2012. 44 с.

4. Головнин М.Ю., Любский М.С., Богатова И.Э. Каналы влияния внешних факторов на монетарную сферу России. М.: Институт экономики РАН, 2012. 43 с.

5. Ершов М.В. Мировой финансовый кризис. Что дальше? Москва: Экономика, 2011. 295 с.

6. Корищенко К.Н. Актуальные проблемы методологии в реализации денежно-кредитной политики. М.: Экон. науки, 2006. 240 с.

7. Королев И.С. Антикризисная политика в банковско-финансовой сфере: российская реальность // Мировой опыт антикризисной политики: Уроки для России: сб. научн. ст. / отв. ред. С.А. Афонцев, Н.И. Иванова, И.С. Королев. М.: ИМЭМО РАН, 2009. 197 с.

8. Курнышева И.Р., Городецкий А.Е. Институты конкурентной политики в регулировании новой индустриализации / отв. ред. д.э.н. И.Р. Курнышева; научн. ред. д. э. н., проф. А.Е. Городецкий. М.: ИЭ РАН, 2012. 272 с.

9. Подколзина И.А. Отказ от двойственности целей как инструмент повышения доверия к действиям центрального банка: российская денежно-кредитная политика в исследованиях европейских экономистов // Социально-экономическое и политическое развитие России (взгляд из Европы): сб. научн. ст. / под ред. В.П. Гутника и А.В. Авиловой. М., ИМЭМО РАН, 2009. 105 с.

7

Новый университет. 2013. № 12 (34)

ISSN 2221-7347

10. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики России и Украины и мировой экономический кризис // Сборник статей российских и украинских ученых / Отв. Ред. Академик РАН А.Д. Некипелов, к.э.н. М. Ю. Головнин. М., Институт экономики РАН, 2010. 300 с.

11. Головнин М.Ю. Долларизация в переходных экономиках России и стран Центральной и Восточной Европы // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 124-134.

12. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? (О значении давних дискуссий для определения сегодняшней стратегии России) // Проблемы прогнозирования. 2006. № 3. С. 11-22.

13. Сапир Ж. Россия и международный кризис: первый итог // Экономические стратегии. 2010. № 6. С. 20-28.

14. Сапир Ж. Россия и международный кризис: первый итог (продолжение) // Экономические стратегии. 2010. № 7-8. С. 12-19.

15. Сапир Ж. Россия и международный кризис: первый итог (окончание) // Экономические стратегии. 2010. № 9. С. 10-15.

16. Татаркин А.И., Татаркин Д.А. Теория экономических кризисов в программах антикризисных мер: уроки обучения рыночному поведению // Финансы и кредит. 2010. № 39 (423). С. 2-15.

Статья поступила в редакцию 17.11.2013.

БУЖИНОВ Владимир Владимирович - аспирант кафедры экономики отраслей и рынков Челябинского государственного университета.

8