CC BY
74
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Медведев В., соискатель Института международного права и экономики имени А.С.Грибоедова
В статье раскрыта институциональная система государственной поддержки инновационной деятельности, предложен алгоритм определения приоритетов развития инновационной инфраструктуры, разработан макет институциональных преобразований в системе государственного регулирования инновационной деятельности в РФ, определен комплекс мер по сохранению и активизации научнотехнического потенциала, созданию условий для подъема инновационной активности.
Ключевые слова: инновационная деятельность, государственное регулирование, научно-технический потенциал.
INSTITUTIONAL REFORMS IN THE SYSTEM OF STATE SUPPORT FOR INNOVATION
Medvedev V., The competitor, Griboedov Institute of International Law and Economics
The article revealed the institutional system of state support of innovation, proposed an algorithm for determining priorities for development of innovation infrastructure, developed a model of institutional change in the system of state regulation of innovation activity in Russia, identified a set of measures to conserve and enhance scientific and technological capacities, the conditions for lifting the innovative activity.
Keywords: innovation, government regulation, scientific and technical potential.
Современная экономическая ситуация в Российской Федерации характеризуется увеличением степени глобализации и информатизации бизнеса, ужесточением конкуренции на рынках товаров, капиталов и труда, что приводит к необходимости интеграции предприятий и субъектов бизнеса, концентрации капитала.
На современном этапе важнейшим стратегическим направлением, официально принятым Президентом Российской Федерации и государственными органами управления, является инновационное развитие экономики страны. Альтернативы инновационному развитию не существует, так как в традиционном поле деятельности на мировых рынках конкурировать практически невозможно, и только принципиально новые технологии, продукции, управленческие нововведения позволят создать новую конкурентную среду и обеспечить предпосылки и шансы лидерства. В свою очередь повышение деловой активности и инновации позволят обеспечить высокие темпы экономического роста, увеличение капитализации предприятий и масштабов производства.
Трудность реализации инновационного развития и критических (пионерских) технологий обусловлена множеством объективных и субъективных причин, однако, как показывают исследования, доминирующей причиной является недостаточный организационный потенциал экономики. Сказанное означает, что даже если российские предприятия будут иметь успех в создании пионерских технологий в малых наукоемких предприятиях, то заметного влияния на мировой рынок это не окажет из-за небольших объемов выпуска инновационной продукции. Таким образом, актуальной становится задача трансформации малых инновационных фирм в компании с конкурентоспособными масштабами выпуска высокотехнологичной продукции (например, переход от объема товарооборота 20 млн. долл. до более 1 млрд. долл.). Только в этом случае российские наукоемкие предприятия будут оказывать влияние на мировой рынок и обеспечат увеличение объема высокотехнологичной продукции в экспорте страны.
Однако известно, что преобразование малой фирмы в крупную компанию сопровождается потерей предпринимательских свойств, так как корпоративное управление отличается более глубоким уровнем бюрократизации, т.е. соблюдением прописанных правил, процедур и стандартов, что, в конечном счете, приводит к потере гибкости, оперативности и эффективности управления.
Инновационное развитие экономики, прежде всего, связывают с реализацией приоритетных (критических) технологий (нанотехнологии и наносистемы, информационно-телекоммуникационные системы и технологии, нанобиотехнологии и др.), которые являются системообразующей базой, обеспечивающей динамичный рост.
На сегодняшний день институциональная система государственной поддержки инновационной деятельности включает в себя:
1. Действующие в России правовые нормы (прежде всего Конституция РФ), обеспечивающие демократизм общественного строя, развитие рыночных отношений и конкурентоспособность экономики, включая ее транспарентность, предсказуемость и др. и организа-
ция управления государством. Институциональная составляющая науки и образования в России - Российская академия наук и ее институты, другие объединения и институты научной общественности, отечественная система подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов и ученых.
2. Социальные институты (организации), обеспечивающие осуществление менеджмента и управленческое консультирование.
Суммарный оборот на рынке консультационных услуг, оказываемых бизнесу и государственным учреждениям, а также в некоторой степени и муниципальным учреждениям в России, вырос в 2008 г. почти вдвое по сравнению с предыдущим годом и составил десятки миллиардов рублей. Наибольшим спросом пользуются услуги по реструктуризации бизнеса. На втором и третьем местах - инвестиционный и финансовый консалтинг. Популярны и специализированные виды - ИТ-консалтинг, консалтинг в области управления проектами. К ним подтягивается информационный, юридический, маркетинговый, экологический, муниципальный, социально-управленческий, кадровый консалтинг.
3. Федеральные и региональные целевые программы, финансируемые из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников.
Среди федеральных целевых программ (ФЦП), оказывающих самое непосредственное влияние не только на функционирование, но и на воспроизводство интеллектуального капитала страны, - программы «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», «Интеграция науки и высшего образования России (2002-2006 гг.)», «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 гг.)», «Информационно-телекоммуникационная система (2001-2007 гг.)», «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», многочисленные программы медицинской и другой социальной направленности (например, по улучшению положения детей), а также ФЦП развития регионов, финансируемые с участием федерального бюджета.
4. Технологии, техническое и программное обеспечение государственного управления и статистики, разработки стратегии, стандартизации, ведения национальных счетов, бухгалтерского учета и аудита, геоинформационные системы, действующие программы информационного обеспечения, их соответствие международным нормам и стандартам. Как показывают исследования, только открытость, прозрачность стратегии предприятия повышает рыночную стоимость его акций на 18-30 %.
5. Российский сектор Интернета - Рунет: количество (и динамика) серверов, пользователей, среднее время работы в сети, посещаемость сайтов и др.
6. Интеллектуальная собственность, зарегистрированная по международным правилам и защищенная в мире, - запатентованные изобретения, товарные знаки, знаки обслуживания и т.п.
Успехи в отстаивании прав изобретателей, первооткрывателей, создателей новейших идей означают обеспечение инвестициями, запуск в производство изобретений, а, в конечном счете - обеспечение
успешного развития страны. Это касается инноваций не только в производстве, но в менеджменте и маркетинге.
7. Корпоративная культура. Для внешних контрагентов предприятия (как, впрочем, во многом и для внутренних) к расходам, связанным с организационной культурой, могут быть отнесены различия в расходах (в сравнении с традиционными или усредненными):
• на предварительном этапе (налаживание деловых контактов с территорией) - транспортные расходы, питание и проживание групп экспертов и руководителей компании, время и усилия, использованные «покупателем» для получения полного пакета необходимой и дополнительной информации, доступность и достоверность информации о возможных площадках, их предварительный отбор;
• на этапе строительства - стоимость проекта в части стройматериалов и оборудования, подготовка площадки, строительство и т.д. Здесь особую роль играют налоговые льготы и освобождения, правила раздела продукции и вывоза прибыли и др.
Однако, несмотря на экономические успехи последних лет, Россия опускается все ниже в рейтинге конкурентоспособности мировых экономик. Независимые эксперты объясняют это пробуксовкой административных реформ и имиджевыми проблемами страны. Среди стран с населением свыше 20 млн человек Россия в 2007 г. заняла 26-е место.
Вероятно причина еще и в том, что экономическая система, доставшаяся Росси в наследство от СССР, строилась самим государством из единого центра. И без участия государства она не сможет вернуться к конкурентному и эффективному состоянию. Поэтому реальная роль государства в экономике в течение текущего десятилетия неизбежно становится выше, чем это было в 90-е годы.
При этом прямое вмешательство государства в экономику имеет смысл лишь там, где рынок оказывается неспособен обеспечить рациональное перераспределение ресурсов - не из-за нехватки капитала (глобальные финансовые рынки в этом аспекте гораздо мощнее национальных правительств), а из-за высокой степени неопределенности, которая возникает при удлинении горизонта инвестиций. В таких ситуациях правительство может принимать на себя риски и ответственность собственника - с тем, чтобы после периода реструктуризации и модернизации соответствующих предприятий и даже отраслей вернуть их в частный сектор.
В настоящее время сформировалось мнение, согласно которому большое число элементов инновационной инфраструктуры является существенным условием инновационного развития экономики.
Соглашаясь в принципе с этим выводом, следует отметить, что далеко не всегда наращивание количественной составляющей в инновационной инфраструктуре приводит к позитивному изменению экономического положения той или иной системы, а при определенных условиях она может даже вызвать негативный результат. Чтобы этого не случилось, необходимо очень корректно подходить к формированию инновационной инфраструктуры и обеспечению условий ее эффективного функционирования и обязательно учитывать при этом степень соответствия потребности экономической системы в инновационном развитии существующим возможностям ее удовлетворения.
В условиях ограниченности ресурсов как у государства, так и у частного бизнеса, невозможно осуществлять научно-технологический прорыв широким фронтом. Речь может идти только о селективной научно-технической и инновационной политике, о концентрации ресурсов на узких полях стратегического прорыва, где можно достичь значительного успеха, занять лидирующие позиции в обозримое время.
При этом следует отказаться от практики утверждения перечня приоритетных направлений развития науки и техники, охватывающих практически все их поле. Если все приоритетно - приоритетов практически нет. Перечни стратегических приоритетов следует ориентировать на узкие сектора научно-технологического прорыва, имеющие ключевое значение для перспектив социально-экономического развития страны и опирающиеся на наличные фундаментальные, изобретательские и конверсионные заделы. Соответственно и перечень критических (базовых) технологий должен быть сужен и увязан с выбранными приоритетами, стать реальной основой для научно-технических и инновационных программ с реальной их государственной поддержкой.
Это не исключает инициативного научного поиска за счет средств научных фондов и широкого поля инноваций, осуществляемых предпринимателями за счет собственных средств, под свою ответственность на началах рыночной конкуренции.
При определении приоритетов научно-технологического прорыва следует руководствоваться критериями:
- мировой новизны, структурой современного пятого технологического уклада (ТУ) и шестого ТУ, который станет определяющим в 10-20-е годы XXI века;
- технологических потребностей российской экономики, самых насущных целей государства и общества (повышения уровня и качества жизни населения, ресурсосбережения, экологического оздоровления, обновления основного капитала, достаточной обороноспособности);
- наличием фундаментальных, изобретательских, конверсионных заделов и возможностей их реализации, освоения новых рыночных ниш;
- социально-экономической эффективности (с учетом фактора времени).
Эти критерии позволяют определить целесообразность развития инновационной деятельности в том или ином направлении. Однако, помимо определения критериев развития инновационной деятельности существенное значение имеет определение эффективности формирования и развития инновационной инфраструктуры, по сути создающей условия стимулирования инновационной активности.
Используя сформированную систему показателей возможно не только определение результатов функционирования инновационной инфраструктуры, но и определение приоритетных направлений ее развития. В этом случае осуществляется имитационное моделирование, основанное на использовании прогнозируемых изменений в функционировании инновационной инфраструктуры и определение целесообразности планируемых мероприятий с учетом достигнутых результатов, использованных ресурсов и временного фактора.
В соответствии с этим предлагается следующий алгоритм определения приоритетов развития инновационной инфраструктуры, представленный на рис. 1.
Предложенный алгоритм будет способствовать минимизации дополнительных трансакционных издержек, неизбежно возникающих при введение той или иной формальной нормы, и обеспечивать наибольшую эффективность проведения институциональных преобразований с целью повышения эффективности государственной поддержки инновационной деятельности.
Такой алгоритм позволяет определить приоритетные направления развития инновационной инфраструктуры в РФ. Его апробация позволила установить, что приоритетным направление развития инновационной инфраструктуры на современном этапе является:
• Создание и развитие центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, специализированные технопарков1Т-парк, технопарк в области ядерных технологий, фармацевтический и биотехнологический технопарк и другие). Причем, ключевым принципом «бизнес-инкубирования» должно быть создание для МИП не просто «льготных», а стимулирующих к росту и развитию условий.
• Развитие сети трансфера технологий, включение вновь созданных центров трансфера технологий в общероссийскую и транснациональную сеть инновационных центров.
• Разработка механизмов и создание системы венчурного финансирования инновационных проектов
• Комплексное развитие территорий с высокой концентрацией научного и инновационного потенциала по модели технико-внедренческой зоны.
• Создание единого информационного пространства инновационной деятельности, включающего в себя территориальную базу данных по законченным исследованиям, разработкам и технологиям, аккумулирование сведений о потребностях в результатах исследований и разработок, информационная поддержка взаимовыгодных экономических связей, создание единой региональной информационной системы продвижения инновационной деятельности.
Необходимо повышение уровня и качества услуг инфраструктуры, а также повышение уровня интеграции и качественного взаимодействия отдельных ее элементов.
Опираясь на предложенный алгоритм с учетом результатов оценки эффективности функционирования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, был разработан макет, который может быть использован для разработки программ институциональных преобразований в рамках стратегий повышения эффективности государственного регулирования инновационной деятельности в РФ.
Цели и направленность институциональных преобразований (рис.
Проведение мониторинга инновационной среды на предмет:
Необходимости введения нового института (организационной структуры, законодательного акта, постановления и т.д.) Определения возможных групп поддержки проведения преобразования
Определения возможных групп сопротивления
Разработка модели (проекта) института
• Проведение разработки разными группами организаций
• Расчет объемов ресурсного обеспечения введения нового института и его функционирования на срок не менее 3-х лет
• Организация публичного обсуждения модели (проекта) института через СМИ и Интернет
Администрирование института
и организация обучения и информирования всех экономических субъектов, на которых рассчитано введение института посредством организации Интернет-форумов, бесплатных семинаров и широким освещением в СМИ
Проведение мониторинга эффективности введения института и его последующая корректировка
Рис. 1. Алгоритм введения или изменения института 2) исходят из приоритетных ценностей стратегического развития инновационной деятельности, которые, в конечном счете, сводятся к формированию и сохранению устойчивого уровня конкурентоспособности РФ. Исходя из этого, институциональные преобразования будут иметь смысл лишь тогда, когда будут защищены важнейшие права и свободы человека. Если нарушаются данные права, то блокируется потенциал возрастания свободы и независимости, творческой активности, инициативы, трудовой и предпринимательской мотивации - с одной стороны, крайне необходимых условий для развития подлинно инновационной экономики, с другой стороны - ключевых критериев конкурентоспособности инновационной системы, которые определяются эффективностью использования результатов инновационной деятельности.
Кроме того, ключевым фактором, который будет определять возможность и последующий успех или неудачу проведенных институциональных преобразований будут являться институты гражданского общества. Именно они, с одной стороны, выступают ретрансляторами решений, принимаемых на уровне государственной, региональной и муниципальной власти, и с другой стороны, осуществляют общественный контроль за деятельностью властей. Причем важным условием выполнения гражданским обществом этих функций является наличие независимых средств массовой информации. Так как без свободных СМИ резко снижается эффективность государственного управления, расходования бюджетных средств и качество принимаемых законодательных актов.
Реализация институциональных изменений должна происходить при соблюдении принципов экономической эффективности, «баланса интересов» и ориентации на непрерывное отслеживание достигнутых результатов, определяющих рост конкурентоспособности экономики в системе мирохозяйственных связей.
В соответствии с указанными принципами и опираясь на результаты оценки эффективности функционирования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности, выделены два основных блока необходимых институциональных преобразований, направленных на сокращение трансакционных издержек в экономике и стимулирование инноваций (рис. 2).
Направления снижения трансакционных издержек в экономике исходят из их содержания. Трансакционные издержки могут быть представлены в виде издержек по получению доступа к ресурсам и защитой прав собственности на них, в виде издержек по поиску информации и заключению сделок, в виде затрат экономических аген-
при осуществлении институциональных преобразований тов на получение прав на осуществление хозяйственной деятельности и пр. Такого рода издержки не производительны, ослабляют стимулы экономических агентов к заключению сделок, а при высоком их размере и вовсе могут побудить экономических агентов отказаться от сделки.
В этой связи представляется возможным сокращение трансакционных издержек путем проведения следующих институциональных преобразований:
1) Четкая спецификация прав собственности и гарантии ее защиты.
Национальная и региональная системы прав собственности, хотя и определяются федеральными нормами и правилами, имеют значительную самостоятельную специфику. Она может выражаться в типе приватизационной динамики (темпах трансформации акционерного капитала), в разнообразии структуры форм собственности, в размере и формах участия региональной власти в капитале предприятий и пр.
Эффективность института права собственности на региональном уровне не сводится к тому, насколько в структуре собственности преобладает частная ее форма. Главное, чтобы региональная власть действовала как «ответственный управляющий всех активов, находящихся на территории региона» [1]. А это предполагает:
• проведение постоянной работы по разграничению (уточнению) правомочий на региональные активы с привлечением федеральных органов власти, бизнес-структур, организаций гражданского сектора, преобразование прав собственности в отношении непосредственно подконтрольных региону активов (освобождение от пакетов акций неэффективно работающих предприятий, консолидация объектов собственности в новых государственных корпоративных структурах и т.д.);
• создание открытой информационной системы объектов региональной и муниципальной собственности в виде электронного ресурса, который бы содержал в себе перечни объектов собственности, их пользователей, существующие обременения и сроки их действия, объявления о проведении аукционов на право приобретения объектов или заключения договоров аренды.
2) Институционализация процедуры размещения законопроектов в Интернете и СМИ. Введению любой новой формальной нормы (закона, постановления) должно предшествовать ее широкое публичное обсуждение. Открытость процесса подготовки законов позволит, в целом максимально более полно учесть интересы разных экономи-
Рис. 2. Макет институциональных преобразований в системе государственного регулирования инновационной деятельности в РФ
ческих субъектов и является важным средством предотвращения появления новых административных барьеров, особенно в отношении малого бизнеса, не имеющего достаточного объема ресурсов для влияния на органы власти. Однако, в РФ, наблюдается отсутствие нормативного порядка размещения федеральных и региональных законопроектов. Требуются определенные изменения и на этапе введения закона. Этот этап должен сопровождаться программой обучения и информирования всех экономических и социальных субъектов, на которых рассчитан данный закон, что значительно сократит уровень таких трансакционных издержек, как издержки мониторинга изменений среды.
3) Обеспечение здоровой конкуренции между хозяйствующими субъектами путем:
• формирования конкурентных рынков труда, капитала и ключевых ресурсов, которые будут ограничивать монопольное поведение крупных внутренних и внешних хозяйствующих субъектов, работающих на рынках;
• максимально открытое, без каких-либо ограничений по отношению к местоположению участников, проведение конкурсов на право размещения государственных заказов;
4) Введение жестких регламентов разрешительных процедур (процедур получения разрешений на строительство, размещение объектов наружной рекламы и информации и др.)
Институциональные преобразования в области индустрии инноваций - наиважнейший момент путей повышения конкурентоспособности. Экспресс - анализ национальной инновационной системы показывает следующее. Хотя в период с 1999 по 2007 год наблюдался рост затрат на технологические инновации с 0,3 % до 2,2 % от ВВП, уровень инновационной активности и ее инфраструктурной обеспеченности, несмотря на значительный научно-технический потенциал, являются крайне низкими (кроме отдельных показателей, об этом свидетельствует, например, показатель доли инновационной продукции по обрабатывающим отраслям в общем объеме отгруженной продукции - не более 3 %, а также количество инновационноактивных предприятий в общем их числе - менее 0,1 %). Кроме того, анализ инвестиционных проектов, реализуемых в российской экономике показывает, что 57 % из них - не инновационны.
Бесспорно, что для решения данной проблемы требуются ин-
ституты, которые бы осуществляли передачу научных разработок в производство и в целом в хозяйственную практику. Отдельные организационные формы, призванные выполнять данные функции, существуют (фонд содействия развитию венчурных инвестиций, информационный банк данных наукоемких технологий, технопарки и т.д.). Однако, влияние этих институтов на инновационное обновление производства пока незначительное, объемы средств, аккумулируемых этими организациями, не позволяют сделать внедрение инновационных разработок повсеместным и главное, деятельность этих институтов носит «стихийный» характер, слабо связана с приоритетами социально-экономического развития и недостачно скоординирована.
Для прорыва в развитии инновационных производств необходима масштабная организационная структура, работающая на постоянной основе, наделенная всем комплексом ресурсов и компетенций, необходимых для выполнения функций координации и поддержки всей инновационной деятельности, возглавляемая настоящим подвижником из чиновничьей или научной среды и широко поддерживаемая руководством страны. Причем к функциям данной структуры должна быть отнесена и координация деятельности организаций, обеспечивающих передачу и распространение управленческих и технологических знаний в бизнес-среде.
Крайне важным условием эффективного развития института образования является обеспечение его открытости и прозрачности -прежде всего с целью общественного признания со стороны основных заказчиков - государства и бизнеса. Поэтому представляется чрезвычайно важной организация системы регулярной оценки исследовательской и образовательной деятельности Вузов на базе существующих методик. Результаты этой оценки должны широко освещаться в региональных СМИ, в обязательном порядке размещаться на официальных сайтах учебных заведений. На основе этой оценки должны приниматься решения о дополнительном стимулировании отдельных организаций и проводимых ими исследований из регионального бюджета.
Данные институциональные преобразования будут способствовать повышению эффективности функционирования институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности и будут способствовать повышению конкурентоспособ-
ности российской экономики лишь в случае соблюдения определенных условий:
1) Повышение квалификации работников государственного аппарата регулирования инновационной деятельности. Неэффективность государственного аппарата влечет за собой дополнительные непроизводительные издержки для бизнес-сообщества.
2) В виду того, что институциональные преобразования (будь то введение законодательной нормы о размещение региональных законопроектов в СМИ и Интернете или учреждение организационной структуры по координации инновационной деятельности в регионе и т.д.) всегда предполагают введение нового института или изменение уже действующего в соответствие с предложенным алгоритмом
Наряду с концентрацией мер государственной поддержки и стимулирования на приоритетных направлениях должны быть предприняты и общие меры по сохранению и активизации научно-технического потенциала, созданию условий для подъема инновационной активности:
• увеличение государственных субсидий на научные исследования, освобождение от налогов затрат на НИОКР;
• концентрация средств государственной поддержки в осуществлении федеральных программ развития и распространения ключевых технологий современного и новейшего технологических укладов;
• стимулирование инновационной активности посредством государственной поддержки рискованных проектов освоения перспективных нововведений, способных обеспечить российским предприятиям конкурентные преимущества на мировом рынке;
• формирование механизма стимулирования передачи технологий из оборонного производства в гражданское;
• создание с помощью государства инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов НИОКР;
• сохранение информационной инфраструктуры научно-исследовательских работ, поддержание сети научно-технических библиотек, субсидирование затрат научно-исследовательских организаций на пользование информационными сетями и базами данных, импорт научной литературы;
• субсидирование затрат отечественных предприятий и организаций на импорт технологий, а также на защиту интеллектуальной собственности и поддержание прав на нее в России и за рубежом;
• поддержание функционирования опытных стендов, экспериментальных установок и опытных производств;
• разработка и реализация программ развития территорий с высокой концентрацией научно-технического потенциала.
Государство сможет реализовать свои промышленные приоритеты, используя в основном конкретные налоговые (включая амортизационную политику) и таможенные рычаги.
Основой для координации должно быть программно-целевое планирование экономического развития, результаты которого корректируются правительством в ходе регулярных консультаций с представителями бизнеса. Подобные планы, разработанные для отдельных отраслей или секторов экономики, должны давать действующим предприятиям и частным инвесторам информацию о намерениях правительства, а также задавать определенные базовые ориентиры и приоритеты промышленной политики.
Необходимо учитывать, что процесс организационных изменений циклически повторяется при появлении технологических, продуктовых и управленческих новаций. Следовательно, существует взаимосвязь циклов организационного развития с новациями. Сказанное в свою очередь означает, что взаимодействие инновационных циклов и организационного развития должно быть сбалансированным по времени и ресурсам, чтобы не допустить больших экономических колебаний или банкротства в период инновационного развития.
Поскольку необходимость организационных преобразований обусловлена нарушением равновесного состояния экономики, фактор нарушения равновесия выполняет роль своеобразного пускового механизма, инициирующего эволюционное развитие. Анализ периодичности нарушения равновесия позволит обеспечить своевременное планирование предстоящих организационных изменений, приводящих производственную систему в равновесное состояние на качественно новом уровне.
Реализация такого подхода будет способствовать переходу к инновационному пути развития, ускорению использования результатов научных исследований в интересах развития российской экономики и укрепления ее позиций на мировых рынках инновационной продукции.
Литература:
1. Пилясов А. Региональная собственность в России: свои и чужие// Отечественные записки, 2005 - №1.: http:// www.strana - oz.ru/ ?numid=22 @ article=1007
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА УПРАВЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Хасилев, аспирант ГОУ ДПО ГАСИС
В статье рассмотрен комплексный подход к оценке экономической эффективности механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях. Основное внимание уделено обоснованию принципов и показателей эффективности организационно-экономического механизма управления интеллектуальной собственностью в малых инновационных предприятиях.
Ключевые слова: интеллектуальная собственность, организационно-экономический механизм, инновационные предприятия.
ECONOMIC EFFICIENCY OF THE PRACTICAL IMPLEMENTATION OF ORGANIZATIONAL-ECONOMIC MECHANISM OF MANAGEMENT OF INTELLECTUAL PROPERTY OF INNOVATIVE ENTERPRISES
Khasilev, The post-graduate student, GOU DPO GASIS
The article presents a comprehensive approach to assessing the economic effectiveness of intellectual property management in small innovative enterprises. Emphasis given to the justification of the principles and performance of organizational and economic mechanism of intellectual property management in small innovative enterprises.
Keywords: intellectual property, organizational and economic mechanism, innovative enterprises.
В современных условиях ориентации на рыночные модели развития проблема экономического обоснования тех или иных действий предприятий приобретает особую актуальность. Поэтому в данной статье ставится задача обоснования экономической эффективности практического применения организационно-экономического механизма управления интеллектуальной собственностью (ИС) в малых инновационных предприятиях (МИП).
Нами предлагается рассматривать эффективность многоаспектно, как предлагают в своих исследованиях Завлин П.Н. и Валдайцев
