CC BY
104
институциональные предпосылки и особенности развития сетевых организационных структур в современной экономике
П.А. Роговой,
аспирант кафедры экономической теории и экономического образования Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена (г. Санкт-Петербург)
parogovoy@yahoo.com
В статье выявлены предпосылки, условия и пути формирования сетевых организационных структур в современных условиях. Обосновано, что важнейшими внешними факторами сетизации являются распространение информационно-компьютерных технологий, а также развитие инновационных процессов. Особое внимание уделено принципам подряда как одного из предшественников сетевых экономических взаимодействий. Определены недостатки сетевых организационных структур и основные направления получения выгоды их участниками. Раскрыты перспективные области сетевого сотрудничества современных организаций.
Ключевые слова: сетевые организационные структуры; вертикально-интегрированные структуры; подряд; сетевая экономика; конкурентные преимущества.
УДК 330.1 ББК 65.292
Институциональные предпосылки формирования сетевых организационных структур. Под большинством сетевых моделей организации экономической деятельности понимается ситуация объединения ресурсов ряда самостоятельных фирм и предприятий для достижения общих целей [1].
Систематизация результатов исследований приводит к выводу, что сетевые организации стали формироваться и получили развитие практически в одно время в двух сферах: в крупных компаниях и в среде мелких предприятий [2, 3]. У такого процесса имеются особые институциональные предпосылки. Именно на своеобразных организационных полюсах экономической системы раньше всего образовались условия для изменения текущей системы организации работы.
Ведущей причиной возникновения сетевых форм организации деятельности на базе крупных корпораций стал их масштаб, так как в силу своего размера наиболее ярко проявляется предел роста эффективности административно-иерархической организационной системы. Множество уровней соподчинения, чрезмерная усложненность и замедленность коммуникаций и принятия решений, высокий уровень затрат на содержание управленческого и обслуживающего персонала, — все эти отрицательные качества административно-иерархических организационных структур в современной экономике, развитие которой связывается с инновациями, затрудняют функционирование крупных организаций. При этом отрицательные последствия указанных качеств иерархических организационных структур нарастают при приближении размера организации к объективным пределам своего роста в рамках данной организационной формы в данной сфере бизнеса.
Помимо крупного бизнеса следует обратить внимание на феномен бурного развития сетевых организаций в сфере малого бизнеса в ряде европейских стран, таких как Дания, Испания, Италия, [4]. Здесь причиной развития сетевых организационных форм стала ресурсная ограниченность малых предприятий. Развитие сетевых форм в среде малого бизнеса совпало во времени с развитием тенденций глобализации, увеличением прозрачности основных традиционных рынков, ростом конкуренции со стороны крупных корпорации (как по цене, так и по качеству товаров), обусловленной необходимостью поиска ресурсов для инвестирования в развитие технологий. Малые предприятия оказались вынуждены искать более результативные формы организации совместной работы на рынке. Основной потенциал рыночного успеха малые фирмы стали связывать с конкурентоспособностью производимых товаров и услуг при максимальной мобильности производства и максимально быстрой скорости адаптации к динамике спроса. Во многих случаях для решения указанных задач требовалось увеличение масштаба деятельности, что и получило реализацию в сетевых организационных структурах. Изменения во внешней конкурентной среде стимулировали малые предприятия во многих сферах экономики к поиску успешных механизмов организации совместной деятельности. Так, например, по мнению Р.И. Цвылева, развитие современных информационных технологий привело к эволюции соответствую-
щих экономических систем, развитию нерыночных механизмов регулирования и сетевых организационных структур [5]. Принципы соорганизации, обеспечивающие гарантию эффективности благодаря максимальной гибкости стали основой деловых сетевых систем, меняющихся в зависимости от развития рыночной ситуации и внутренней конкурентной ситуации в сети.
В результате почти одновременно с началом реструктуризации — внутренней сетизации — крупных предприятий и фирм, начала усиливаться тенденция объединения малых предприятий в сети. В соответствии с описанными выше тенденциями выделяют два типа сетевых структур:
- сеть (совокупность) фирм, примерно одинаковых по размерам, юридически самостоятельных и поддерживающих стабильное функционирование друг друга;
- сетевая структура крупной компании, которая интегрирует вокруг себя фирмы меньшего размера [6].
Первый тип сетевых структур представляет собой сеть в классическом понимании этого термина. Участники такой организационной структуры связаны между собой равноправными контрактными соглашениями (контрактами). Подобного рода сети, действующие чаще всего либо в пределах определенного региона, либо в рамках одного вида деятельности позволяют повышать общую эффективность функционирования входящих в их состав предприятий благодаря росту конкурентоспособности производимых товаров, возникновению возможностей для использования инноваций, снижению накладных расходов и т.д.
Примерами сетевых организационных структур второго типа могут служить франчайзинг и иные виды квазирыночных отношений в рамках рыночных систем. Эти отношения имеют, как правило, форму юридических соглашений, носящих, однако, неравноправный характер. Отсюда такие организационные структуры могут быть отнесены к сетям при условии, что мы не рассматриваем саму крупную компанию, вокруг которой формируется сеть. Она, как правило, представляет собой внутрифирменную иерархию. При выполнении указанного условия организационные структуры второго типа можно рассматривать как соединение внутрифирменной иерархии с контрактной системой, сложившейся между большой компанией и ее сетевыми партнерами.
Сетизация может происходить также и внутри крупной компании, представляя собой, по сути, отказ от вертикальной иерархии бюрократической организации в пользу создания независимых рабочих групп вместо функциональных структур. Это означает переход к горизонтальным структурам организации бизнеса и замену в значительной степени административных отношений контрактными (договорными).
Зачастую в качестве внешнего фактора, обусловившего развитие сетевых организационных структур, называют именно быстрое развитие информационных технологий. Еще М. Кас-тельс, отмечая, что главной особенностью информационного общества является не столько доминирование информации, сколько сетевая логика ее использования, подчеркивал наличие объективной взаимосвязи между новой технологической (информационной) парадигмой и формированием сетевого
уклада хозяйствования [7]. В значительном количестве работ, опубликованных в последних 5-10 лет, утверждается, что возникновение сетевой экономики, связанное с развитием информационных технологий, приводит к эволюции современных экономических систем, развитию новых механизмов регулирования отношений между хозяйствующими субъектами и появлению сетевых организационных структур. В результате возникает своего рода безотраслевая, сетевая экономика, основанная преимущественно на горизонтальных связях [8].
Следует отметить, что в ряде работ термин «сетевая экономика» характеризует исключительно экономику, основанную на повсеместном использовании современных коммуникационных и информационных систем и технологий. По мнению таких авторов, экономика стала сетевой исключительно по причине появления «интернета» и программного обеспечения основанного на нем. Автор статьи полностью разделяет оценку значимости информационно-коммуникативных технологий, а также новые свойства, приобретенные экономикой в результате изменений под влиянием распространения информационно-компьютерных технологий и систем, но не отдает приоритет структурных трансформациям — распространению сетевых организационных структур.
Другим важным факторов расширения сетевых экономических взаимодействий признается развитие в современной экономике инновационных процессов. Так, исследования Н.В. Смородинской привели ее к выводу, что сетевой способ координации связей представляет собой функциональный синтез иерархичного и рыночного порядков. Необходимость такого синтеза обусловлена повышением уровня неопределенности институциональной среды инновационной экономики [9].
Основные характеристики сетевых организационных структур. Выявлению специфических характеристик сетевых организационных структур способствует исследование дихотомии двух базовых способов организации хозяйственной системы: вертикальной интеграции и субподряда (одного из предшественников современных форм сетевых организационных структур). При этом под вертикальной интеграцией понимается ситуация, когда одна компания принимает решение самостоятельно осуществлять все или значительное количество деловых процессов, составляющих ту либо иную деловую систему. Субподряд предполагает передачу компанией части деловых процессов, составляющих конкретную деловую систему, для осуществления другим компаниям [10].
Необходимо уточнить, что субподряд в настоящее время не является наиболее развитой формой построения сетевой организации, однако, по существу, субподрядные отношения в историческом поле следует признать одной из основ генезиса современных сетевых форм организации. Как принцип организации деловых систем, субподряд при их эволюционной реорганизации способствует развитию сетевых структур малого бизнеса, этот субподряд выполняющих.
Современные подходы к построению сетевых организационных структур предполагают проектирование взаимодействий между элементами системы как между отдельными деловыми (хозяйственными, экономическими) процессами, каждый из которых практически может быть самостоятельным успешным бизнесом. Соответственно, сетевая модель предполагает, что сетевая экономическая система может быть организована через координацию взаимодействия независимых компаний, реализующих соответствующие деловые процессы, а не через интеграцию большинства деловых (хозяйственных, экономических) процессов, происходящих в границах одной компании [11]. В этом и заключается принципиальное отличие сетевой организации от вертикально-интегрированной компании.
Можно сформулировать основные выгоды, стимулирующие экономических агентов к выбору сетевой модели организации деятельности. К ним относятся следующие:
- повышение гибкости и снижение затрат на осуществление процессных и технологических изменений, что особенно важно при необходимости перехода на более передовую технологию производства или способ продаж, посредством перевода соответствующих контрактов на сетевого партнёра;
- снижение стоимости производства через проведение постоянного совместного мониторинга эффективности поставщиков;
- осуществление востребованного потребителями сервисного обслуживания;
- обеспечение оперативного доступа к необходимой, актуальной и специфичной информации;
- использование высококвалифицированной рабочей силы по необходимости (без традиционного найма).
Наличие значимых выгод привело к распространению сетевых организационных структур в различных сферах хозяйственной деятельности, зародившихся еще в индустриальную эпоху и получивших новое развитие с появлением сетевых форм организации. К таким сферам можно отнести:
- закупки;
- складирование и другие элементы логистики;
- использование специализированного или дорогого оборудования;
- профессиональный сервис;
- маркетинг;
- исследования и инновации.
Закупки получили новый виток развития в форме совместных закупок. Объединение нескольких компаний, использующих одинаковые или сходные ассортиментные позиции сырья, материалов и комплектующих, с целью проведения консолидированных закупок существенно большего объема нежели прежние объемы закупок каждого из членов закупочной сети, взятого в отдельности, позволяет получить у поставщиков скидки на объем закупок и существенно снизить закупочные цены для каждого из членов сети.
Объединение в сетевые организационные структуры для совместного решения вопросов логистики также предоставило новые решения для небольших компаний. Такая форма позволяет, объединив ресурсы, организовать более эффективную координацию поставщиков и, как следствие, пользоваться услугами более высокого качества, часто недоступными небольшим компаниям. Примером могут служить многофункциональные логистические комплексы, оказывающие комплексные услуги в области логистики и складских услуг.
В период первой промышленной революции стоимость новейшего на тот момент оборудования была значительной и потому доступной немногим фирмам. В настоящее время сетевые организационные структуры успешно решают эту задачу благодаря совместному использованию оборудования. Это вызвано тем, что небольшие и средние компании, по прежнему, не имеют достаточных ресурсов для закупки дорогого или специализированного оборудования для единоличного использования. Кроме того, они, как правило, не в состоянии обеспечить полную загрузку мощностей самостоятельно в силу небольших объемов производства. Естественным образом возникает потребность в кооперации для приобретения и совместной эксплуатации такого оборудования.
Профессиональное гарантийное и сервисное обслуживание произведенной продукции представляет собой в настоящее время ключевой элемент конкурентоспособности любой сложной технической и иной продукции. Система профессионального гарантийного и сервисного обслуживания должна охватывать основные рынки, на которых продается продукция. Наличие сервисной инфраструктуры, формирующейся в границах сетевой структуры, поддерживает и стимулирует рынок обслуживаемой продукции, а ее отсутствие делает рынок достаточно фрагментарным.
Для реализации функции маркетинга в крупных транснациональных компаниях организуются внутри-корпоративные сетевые организации по компетенциям. Такие внутренние сети обеспечивают международные и межрегиональные исследования рынка и продажи, в значительной степени подразумевают работу непосредственно через собственные офисы компании, объединяя в маркетинговых сетях офисы членов сети.
Совместные исследования и инновации также являются важной сферой сотрудничества между независимыми компаниями различных масштабов. Изначально исследования и инновации предполагали долгосрочные крупные вложения капитала, что всегда являлось барьером для проведения успешной инновационной технической политики небольшими компаниями на долгосрочной основе вне корпоративных объединений сетевого типа. В рамках сетевой организации существует функциональный механизм объединения ресурсов для проведения совместных исследований и инноваций на долгосрочной основе. Одним
из наиболее интересных примеров такой сетевой организации является сфера R&D разработок в медицине. В сфере исследований и инноваций более устоявшаяся и генерирующая прибыль компания может на контрактных условиях включить в свой товар/услугу — товар или услугу, предоставляемые сторонним малым предприятием. Таким образом, одна компания делает свой товар/услугу более значимой и привлекательной чем у конкурента, выигрывая тем самым конкурентную борьбу за потребителя и выплачивая установленные контрактом отчисления предприятию, предоставившему внедренную инновацию.
В рамках сетевой организационной структуры достигается снижение инвестиционных рисков, которые несут небольшие компании по развитию новых продуктов через совместные исследования и инновации. К таким механизмам снижения инвестиционных рисков можно отнести:
- передачу технологий и обмен ими (покупка/продажа; слияние/поглощение);
- обеспечение требуемого уровня качества (сертификация международных стандартов; сети сервисного обслуживания и контроля качества услуг; стандартизация производимой продукции);
- экспертизу (совместное формирование и использование экспертных ресурсов; совместное обучение торговым и иным специализированным профессиональным навыкам).
Однако сетевые организационные структуры имеет недостатки и ограничения. Среди них основными являются следующие:
- отсутствие непосредственного прямого контроля за бизнес-процессами по всей технологической цепочке в рамках сети;
- усложнение процедур сохранения коммерческой тайны из-за независимости членов сети и их добровольного в ней участия;
- наличие риска «отрицательного сетевого рычага», например, в форме ущерба деловой репутации из-за недостойного поведения сетевого партнера или неравнозначного использования сетевого ресурса;
- необходимость поддержания постоянного критического уровня сети, а также мотивированности ее участников;
- угроза сетевой монополии обусловлена тем, что сеть — это весьма мощный механизм захвата не только локальных, но и международных рынков.
Заключение
Распространение сетевых организационных структур обусловлено изменениями во внешней среде, создающими институциональные предпосылки для организационных трансформаций в экономике. Сетевые структуры замещают вертикально-интегрированные благодаря обеспечению новых конкурентных преимуществ и есть основания полагать, что эта тенденция будет сохраняться.
Литература
1. Чистяков С.В. Взаимодействие субъектов в рамках сетевой формы организации экономических отношений // Вестник Моск. ун-та. Сер. 21: Управление (государство и общество). — 2013. — № 1. — С. 33—48.
2. Омарова Н.Ю. Взаимодействие крупного и малого предпринимательства: теория и практика. — М.: Академия естествознания, 2011. — 129 с.
3. Титов Л.Ю. Принципы формирования инновационных сетей в реальном секторе экономики // Проблемы современной экономики. — 2009. — № 1. — С. 64-67.
4. Цвычев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. — М., 1996. — 206 с.
5. Becattini G. The Marshallian Industrial district as a socioeconomic notion. / Industrial districts and inter-firm co-operation in Italy. 1990. Pp. 123-135.
6. Акулов В.Б., Василенко Н.В., Линьков А.Я. Управление знаниями в сетевых взаимодействиях // Universum: Вестник Герце-новского ун-та. — 2014. — № 1. — C. 124-130.
7. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 606 c.
8. Усов Д.Ю. Теоретические основы возникновения и функционирования сетевых организаций // Экономика и предпринимательство. — 2013. — № 12-4 (41-4). — С. 686-689.
9. Смородинская Н. В. Смена парадигмы мирового развития и становление сетевой экономики // Экономическая социология. — 2012. — № 4. — С. 95-115.
10. Лякутина Ю.П. Стороны и элементы договора подряда // Вестник стипендиатов ДААД. 2014. — Т. 1. — № 1-1 (11). — С. 27-29.
11. Горденко Г. Контрактный подход к управлению сетевыми организациями // Вестник Ин-та экономики Российской академии наук. — 2013. — № 4. — С. 98-101.
оценка интеллектуального капитала через призму экономического потенциала организации
И.Н. Александров,
доцент кафедры стратегического менеджмента инженерно-экономического института, Санкт-Петербургского государственного политехнического университета,
кандидат экономических наук, a7830298@yandex.ru
В статье рассматриваются подходы к оценке интеллектуального капитала и его составляющих — структурного, клиентского и человеческого капитала. Выявляются проблемы количественной оценки человеческого, клиентского и организационного капитала. Предлагается метод оценки экономического потенциала предприятия, основанный на разработке доходного подхода к оценке рыночной стоимости организации, с учетом влияния интеллектуального капитала.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, человеческий капитал, структурный капитал, клиентский капитал, потенциал хозяйствующего субъекта, чистая приведенная стоимость, рыночная стоимость, остаточная стоимость, инновационный капитал, чистые материальные активы
УДК 330.1 ББК 65.011.3
Интеллектуальный капитал организации в значительной мере определяет ее рыночную стоимость и является основным целевым фактором стратегического управления. Под интеллектуальным капиталом (ИК) компании принято понимать
«активы, представляющие собой мысленные знания, то есть не отделимые от сотрудников, и знания, воплощенные в результатах мыслительной деятельности (структурах, интеллектуальной собственности, клиентах и др.)» [2; 3].
