CC BY
0
Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 8 (478). С. 138-147. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online)
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(8(478):138-147. ISSN 1994-2796 (print). ISSN 2782-4829 (online) Научная статья УДК 331.105
doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-138-147
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ И ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЁРСТВА В РЕГИОНЕ
Ольга Анатольевна Антонова
Челябинский филиал Института экономики УрО РАН, Челябинск, Россия, antonova.oa@uiec.ru, ORCID 0000-0003-00507883
Аннотация. В данном исследовании развитие социального партнерства рассматривается в широком смысле слова как социально-экономическое явление в институциональном и инфраструктурном аспектах, а также как эффективный инструмент достойного ответа на глобальные вызовы, связанные с угрозами существования и могущества Российской Федерации. Результаты исследования касаются институциональных и инфраструктурных аспектов развития социального партнерства региона. Предлагается ввести в содержание определений в области социального партнерства целеполагание в виде социально значимых целей, которые являются приоритетными для всех субъектов социального партнерства региона. Это позволяет направить взаимодействие всех сторон партнерства в сторону реализации личных интересов в полном соответствии с вкладом в реализацию общественно значимых интересов — повышения качества жизни населения, роста человеческого капитала, создания благоприятных условий для раскрытия и реализации человеческого потенциала. Определены институты и инфраструктура социального партнерства региона, представлена региональная система социального партнерства. Предлагается ввести в классификацию институтов инклюзивные и экстрактивные институты социального партнерства, что позволит найти новые возможности для более эффективного использования данного инструмента.
Ключевые слова: социальное партнерство, институты, инфраструктура, социально значимые цели, социально-трудовые отношения, согласование интересов, субъекты, инклюзивные и экстрактивные институты
Финансирование. Статья подготовлена в соответствии с планом НИР ФГБУН «Институт экономики УрО РАН» на 2021-2023 гг.
Для цитирования: Антонова О. А. Институциональные и инфраструктурные аспекты развития социального партнёрства в регионе // Вестник Челябинского государственного университета. 2023. № 8 (478). С. 138-147. doi: 10.47475/1994-2796-2023-478-8-138-147.
Original article
INSTITUTIONAL AND INFRASTRUCTURE ASPECTS OF SOCIAL PARTNERSHIP DEVELOPMENT IN THE REGION
Olga A. Antonova
Chelyabinsk Branch of the Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences, Chelyabinsk, Russia, antonova.oa@uiec.ru, ORCID 0000-0003-0050-7883
Abstract. In this study, the development of social partnership is considered as a socio-economic phenomenon in the institutional and infrastructural aspects, as well as an effective tool for a worthy response to global challenges associated with threats to the existence and power of the Russian Federation. The results of the study concern the identification of institutional and infrastructural aspects to ensure the development of social partnership in the region. It is proposed to introduce goal setting into the content of definitions in the field of social partnership in the form of socially significant goals, which are a priority for all subjects of social partnership. This makes it possible to direct the interaction of all parties to the partnership towards the realization of interests in full accordance with the contribution to the implementation of socially significant interests — improving the quality of life of the population, growth of human capital, creating favorable conditions for the disclosure and realization of human potential.
© Антонова О. А., 2023.
The institutions and infrastructure of social partnership in the region are defined, and the regional system of social partnership is presented. It is proposed to introduce inclusive and extractive institutions of social partnership into the classification of institutions, which will allow us to find new opportunities for more effective use of this tool.
Keywords: social partnership, institutions, infrastructure, socially significant goals, social and labor relations, coordination of interests, subjects, inclusive, extractive institutions
Funding. The article was prepared in accordance with the Research Plan of the Institute of Economics of the Ural Branch of the Russian Academy of Sciences for 2021-2023.
For citation: Antonova OA. Institutional and infrastructural aspects of social partnership development in the region. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2023;(8(478):138-147. (In Russ.). doi: 10.47475/1994-2796-2023-4788-138-147.
Введение
Мы переживаем сегодня сложное, переломное для нашей страны время, период кардинальных, необратимых перемен во всём мире, важнейших исторических событий, которые определяют новое будущее нашей страны. Это время современных и глобальных вызовов, диктующих необходимость исследования и разработки соответствующих им научных концепций, цель которых заключается в достойном и эффективном ответе на каждый из этих вызовов, позволяющих укрепить, преумножить мощь и суверенитет Российской Федерации и существенно увеличить благосостояние нашего народа.
Одним из ответов на современные вызовы может стать консолидация работников, работодателей и государства как единой силы в сфере социально-трудовых отношений на основе социального партнерства с целью роста человеческого капитала и его эффективной реализации. Вызовы это не только угрозы, но и открывающиеся возможности для роста и развития. Такими возможностями могут стать институциональные и инфраструктурные аспекты развития социального партнерства, которые в настоящее время недостаточно изучены. Недооценка институциональных и инфраструктурных аспектов социального партнерства региона привела к росту недоверия к профсоюзам. По результатам опроса, проведенного в 2022 г., на тему «Доверие к общественным институтам» ответы респондентов, касающиеся доверия к профсоюзам, распределились следующим образом: «вполне заслуживают доверия» — 31 %, «не вполне заслуживают доверия» — 23 %, «совсем не заслуживают» — 19 %, «затруднились ответить» — 17 %1. Недоверие к профсоюзам у населения показывает уровень социально-
1 Доверие общественным институтам. 20.09.2022 г. Левада-центр. URL: https://www.levada. ru/2022/09/20/doverie-obshhestvennym-institutam-2/ (дата обращения 10.03.2023)
го партнерства, его нестабильность и краткосрочность. По мнению Н. В. Хавановой, «социальное партнерство, основанное на отношениях доверия и эмпатии, характерных для стабильных социально-экономических систем, возникает вследствие стабильности и создает условия для ее сохранения, поскольку оно принципиально ориентировано на долгосрочный характер партнерских отношений» [13, с. 3-4].
Анализ научной литературы, а также наш многолетний опыт работы в организациях различных отраслей и форм собственности показал, что уровень научных теоретических проработок в этой области недостаточен. На практике в существующих системах трудовых отношений интерес к социальному партнерству, как к инструменту роста социально-экономической эффективности организаций, регионов и страны в целом, невысок, а роль профсоюзов в этом партнерстве падает. Оговоренные в ст. 24 основные принципы социального партнерства (раздел 2 «Социальное партнерство в сфере труда» Трудового кодекса РФ) на практике, как правило, выполняются не в полной мере (уважение и учет интересов сторон, заинтересованность сторон, свобода выбора, добровольность, ответственность и др.), что обесценивает значение роли успешного взаимодействия договорных сторон во взаимовыгодном сотрудничестве. По нашим данным, доля занятого населения, состоящего в профсоюзных организациях, на 01.01.2021 г. составляла 27,8 % от среднегодовой численности занятых, то есть 72,2 % занятых не являются членами профсоюза. С каждым годом численность профсоюзов снижается: с 2017 по 2022 г. численность профсоюзов снизилась на 4,4 %2.
2 Информация о сводной статистической отчетности по профсоюзному членству, профсоюзным органам за 2021 год в членских организациях ФНПР. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?re q=doc&base=EXP&n=801201&dst=100001#XTeLFaTr
Сотрудники исследовательского центра портала по поиску работы SuperJob.ru в феврале 2022 г. провели опрос среди экономически активного населения, связанного с влиянием пандемии Covid 19 на деятельность профсоюзов РФ. Результаты опроса показали, что каждый второй россиянин (49 %) ничего не знает о деятельности профсоюзов в России. Женщины осведомлены о профсоюзах меньше мужчин, а россияне в возрасте до 34 лет — меньше старшего поколения. Положительные оценки работе профсоюзных организаций дают лишь 6 % опрошенных, еще 17 % — скорее положительные, критически настроены 28 %, скорее отрицательно труд профсоюзов оценивают 16 % респондентов, полностью отрицательно — 12 %1. В рамках социального партнерства недостаточно реализуются также принципы достойного труда и не в полной мере используются практики ESG, что снижает уровень эффективности социально-трудовой сферы регионов, трудовых отношений организаций.
Необходим новый мощный импульс к развитию социального партнерства, возрождению его высоких смыслов, ценностей и идей, постановке современных целей и задач, к активизации интереса и мотивации социального партнерства в самом высоком и широком понимании этого многоуровневого социально-экономического явления. Таким импульсом может послужить исследование по институциональным и инфраструктурным аспектам развития социального партнерства региона.
Анализ научной литературы показал, что в настоящее время недостаточно изучены институты и инфраструктура развития социального партнерства в регионе. Их исследование позволит найти дополнительные ресурсы для ответов на современные вызовы, развив теорию и практику социального партнерства региона.
Материалы и методы исследования
Целью исследования является определение институциональных и инфраструктурных аспектов социального партнерства региона для обеспечения его развития.
OtnDOwV9 (дата обращения 10.03.2023)
1 Исследовательский центр портала SuperJob.ru. Численность профсоюзов в ковид снизилась до минимума. Социологический опрос. 1.02.2022 г. URL: https://www.superjob.ru/research/articles/113335/ chislennost-profsoyuzov-v-kovid-snizilas-do-minimuma/(дата обращения 10.03.2023)
Задачи исследования:
1. Дать авторские определения понятия «социальное партнерство» и «социальное партнерство» в качестве экономической категории.
2. Определить институты и инфраструктуру социального партнерства региона.
3. Представить региональную систему социального партнерства.
4. Предложить единую цель институтов развития социального партнерства региона.
5. Предложить ввести в классификацию институтов социального партнерства региона два института: экстрактивный и инклюзивный.
6. Предложить мероприятия по развитию социального партнерства в институциональной и инфраструктурной среде.
Согласно поставленной цели и сформулированным задачам в работе были использованы как общенаучные (диалектический, системный, анализа и синтеза и др.), так и специальные научные методы (сравнение, позитивный анализ).
Методологической основой исследования послужили положения институциональной теории, которая исходит из того, что институт — это «совокупность формальных, фиксируемых в праве, и неформальных, фиксируемых в обычном праве, рамок, структурирующих взаимодействие индивидов в экономической, политической и социальной сферах» [7, с. 188]. Это позволило определить два института социального партнерства региона: формальный и неформальный, что также соответствует рынку труда и занятости.
Единого понимания того, что относится к инфраструктуре социального партнерства, как показал анализ теории и практики, пока не выработано. По нашему мнению, в инфраструктуру, которая обеспечивает институты социального партнерства, входят отрасли и виды деятельности, призванные удовлетворять потребности людей, гарантировать необходимые уровень и качество жизни, обеспечивать воспроизводство человеческих ресурсов и реализацию человеческого капитала.
Анализ литературы показал, что исследованиями вопросов, связанных с институциональными аспектами социального партнерства в регионе, занимались М. В. Киварина [5], В. Я. Дыханов [4], Н. В. Хаванова [13], Е. В. Попов [9], Н. Г. Привалов, А. Н. Семин, Н. З. Шаймарданов, В. И. Сал-чинский, Л. М. Стахеева, М. Л. Юсупов [8], Е. Н. Сочнева [11], А. А. Барабанов, Е. М. Проши-на [3], Л. Ш. Крупеникова, С. А. Мартиросян [6], Е. А. Юнева [16] и другие. Отдельных исследо-
ваний, посвященных инфраструктурным аспектам социального партнерства, мы не встретили, но в рамках исследований инфраструктуры рынка труда и занятости можно отметить следующих авторов: С. С. Стаурского, Е. С. Стаурского [10], П. Э. Шлендера, Ю. П. Кокина [15], Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова [14] и других.
В рамках данной статьи вызывает интерес концепция Д. Асемоглу и Дж. Робинсона, которая заключается в разделении всех институтов на две группы — «инклюзивные» и «экстрактивные». Стоит отметить, что каждая из групп подразделяется еще на подгруппы — политические и экономические. Тип экономического роста напрямую зависит от типа институтов, действующих в экономической системе. Таким образом, если в институциональной среде преобладают экстрактивные институты, значит, развивающемуся в ней обществу присущ экстенсивный тип экономического роста, и, напротив, развитие инклюзивных институтов определяет интенсивный тип экономического роста [1]. Исследованию инклюзивных и экстрактивных институтов посвящены исследования Е. В. Балацкого [2], А. Г. Шестакович [12].
Существенный вклад в исследование институциональных основ социального партнерства внесла Н. В. Хаванова. В ходе анализа российских особенностей социального партнерства с позиции институционализма ею было выявлено, «что характер норм поведения участников системы социального партнерства не соответствует принятым в странах с развитой рыночной экономикой; наиболее масштабной «институциональной ловушкой» стал рост теневой экономики» [13]. В результате исследования автор представила концепцию развития институциональных основ формирования социального партнерства как ключевого направления экономического роста региона.
По мнению М. В. Кивариной, с позиции «исторической эволюции содержания социального партнерства и специфики трансформационной экономики необходимо отметить, что институциональные основы социального партнерства необходимо формировать параллельно по двум направлениям. Содержанием первого направления должно стать развитие институциональных основ свободного ассоциирования; второе направление должно быть нацелено на развитие институциональных основ трипартизма. Это позволит в перспективе сформировать систему социального партнерства, адекватную социальной рыночной экономике» [5].
В. Я. Дыханов в своем исследовании, посвященном институциональным основам социального партнерства в российских регионах, отмечает ряд недостатков, присущих социальному партнерству в Калининградской области: «институциональная слабость трехстороннего партнерства в самом западном российском регионе заключается в неразвитости бизнеса, его низкой договороспособности, слабости профсоюзов, отсутствии реальной политической конкуренции, доминировании вертикальных иерархических связей в ущерб горизонтальным» [4].
В исследовании Е. Н. Сочневой представлены новые вызовы профсоюзному движению, касающиеся организаций, такие как: внедрение на предприятиях системы бережливого производства, внедрение в работу предприятий менеджмента качества, создание профессиональных Советов, внедрение в практику работы бюджетных организаций эффективного контракта [11].
Таким образом, обзор литературы показал, что институциональные и инфраструктурные аспекты развития социального партнерства региона изучены недостаточно, что требует дальнейших исследований.
Результаты исследования и их обсуждение
В результате исследования мы определили институты и инфраструктуру социального партнерства региона. К институтам социального партнерства мы относим формальные и неформальные институты. Формальные и неформальные аспекты институциональной среды становятся основой для деятельности различных организаций инфраструктуры, которые призваны обеспечить эффективную работу субъектов социального партнерства.
Под инфраструктурой социального партнерства региона мы предлагаем понимать совокупность связанных между собой объектов, которые обслуживают и позволяют успешно функционировать институтам социального партнерства. К ним относятся следующие объекты: трехсторонние комиссии, государственные органы власти и управления, региональные объединения работодателей, общероссийские и межрегиональные профсоюзы, территориальные объединения организаций профсоюзов.
Наши исследования институтов социального партнерства показали, что в нормативно-правовой базе и в научной литературе, посвященной социальному партнерству, отсутствует цель реализации данного инструмента. Отсутствие
единой цели в определении понятия социального партнерства в ТК РФ, разделе II, посвященном «Социальному партнерству в сфере труда», приводит к многочисленным проблемам во взаимодействии между субъектами, порождает противоречия интересов, что ведет к конфликтам между трудом и капиталом. Такое положение дел влияет на институциональные и инфраструктурные аспекты развития социального партнерства региона, приводит к неэффективному использованию человеческого, социального капитала, рассогласованию и нестабильности взаимодействия, что проявляется в оппортунистическом поведении сторон и росте трансакционных и трансформационных издержек. Истощение ресурсов сторон социального партнерства не позволяет консолидироваться и отвечать на современные вызовы солидарно и ответственно.
Мы предлагаем внести изменение в определение понятия «социальное партнерство». Социальное партнерство — это взаимодействие субъектов в процессе совместной деятельности, направленное на согласование их интересов, в целях реализации социально значимых целей. Социально значимые цели — это то, что удовлетворяет потребности общества, что лежит в основе механизма согласования разнонаправленных целей и интересов субъектов социального партнерства. С момента появления данной цели принципиально меняется качество понятия «социальное партнерство», так как оно наполняется высокими человеческими ценностями и смыслами, принципами и содержанием форм социального партнерства на всех его уровнях. Единая цель создает условия для единства интересов всех субъектов взаимоотношений и взаимодействия, преодоления противоречий и предотвращения конфликтов.
По поводу социального партнерства на региональном уровне в отношения вступают следующие субъекты: государственные органы власти и управления, трехсторонние комиссии, региональные объединения работодателей, общероссийские и межрегиональные профсоюзы, территориальные объединения организаций профсоюзов. Определив субъекты социального партнерства, мы можем дать понятие «социальное партнерство» в качестве экономической категории. Социальное партнерство в качестве экономической категории отражает отношения между субъектами-партнерами по поводу реализации их интересов при условии достижения общественно значимых целей — создания благоприятных условий для более полной реализации человеческо-
го и трудового потенциала граждан, роста человеческого капитала и повышения качества жизни населения.
Для дальнейшего исследования мы определили место и связь институтов и инфраструктуры с социальным партнерством в регионе (рис. 1). На региональном уровне социально-трудовые отношения реализуются на рынке труда и занятости; основой становятся социально-экономическая политика и стратегия, декларируемые органами власти и управления, бизнесом, населением.
У каждого региона РФ есть свои особенности социально-трудовых отношений. В тех регионах, где есть социальное партнерство, действует Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации, заключенное на определенный период и т. п. В свою очередь Генеральное соглашение на региональном уровне становится основой для содержания трехсторонних соглашений в субъектах РФ. Заключенные региональные трехсторонние соглашения и отраслевые тарифные соглашения становятся основой для коллективных договоров в организациях. Таким образом, прослеживается связь формальных институтов социального партнерства на всех его уровнях.
Принципиальным элементом, который устанавливает связь региональной системы социального партнерства с другими уровнями, является единая цель институтов социального партнерства, которая должна быть указана во всех нормативно-правовых документах. Единая цель будет способствовать не только согласованию интересов субъектов социального партнерства, единству их взаимодействия, но и созданию благоприятной институциональной и инфраструктурной среды. В зависимости от цели развития социального партнерства наполняется смыслом деятельность институтов социального партнерства, которые делятся на два вида: формальные и неформальные (рис. 2).
В случае единой цели для всех субъектов социального партнерства институциональный механизм регулирования будет основан на согласовании и реализации интересов субъектов, что скажется в целенаправленности действий, преодолении противоречий, обеспечении благоприятных условий для развития сторон. В настоящее время в связи с многочисленными негативными примерами нескладывающихся отношений между субъектами социального партнерства существу-
142
О^а А. АМопоуа
Рис. 1. Региональная система социального партнерства Fig. 1. Regional system of social partnership Источник: разработано автором
ет разрыв в обеспечении благоприятных условий институтами и инфраструктуры прав трудящихся, которые им предоставляет законодательство, что отражается на растущем кадровом дефиците. Можно привести один из таких негативных примеров. При анализе роли профсоюзов в регионах мы видим снижение численности профсоюзов. Это, на наш взгляд, обусловлено главным образом антипрофсоюзными действиями работодателей. В отдельных случаях для борьбы с профсоюзами работодатели создают подконтрольные себе так называемые «желтые» профсоюзы и стремятся всеми способами довести их численность до уровня более половины работников предприятия с тем, чтобы впоследствии создать видимость социального партнерства на предприятии и получить возможность при помощи такого «карманного» профсоюза заключать коллективный договор и регулировать социально-трудовые отношения на условиях, выгодных работодателю.
Противодействовать работодателю в таких случаях затруднительно, поскольку все подобные действия осуществляются негласно, давление на работников оказывается при разговорах без свидетелей.
Мы предлагаем помимо формальных и неформальных институтов социального партнерства выделить еще два института: экстрактивный и инклюзивный, что позволит найти ресурсы для развития социального партнерства и достойного ответа на глобальные вызовы.
С точки зрения развития социального партнерства, преимущество должно быть отдано инклюзивным институтам, которые дают доступ субъектам к участию в экономической и политической деятельности. Институты подобного рода нацелены на защиту прав частной собственности, здоровой конкуренции, что создает почву для развития инноваций, образования, тем самым обеспечивая долгосрочный рост благосостояния. Среди
Рис. 2. Цель и виды институтов развития социального партнерства региона Fig. 2. Purpose and types of institutions for the development of social partnership in the region
Источник: разработано автором
инклюзивных институтов основой выступает группа институтов демократии, определяющая незыблемость Конституции. Институты демократии дают возможность трудящимся формировать власть на основе доверия и проявления активной гражданской позиции, влиять на принимаемые ею решения, создавать почву для развития таких норм, как эмпатия, инициативность в управлении организацией, высокий уровень социальной ответственности, что, безусловно, способствует более качественному социальному партнерству и росту человеческого капитала.
Экстрактивные институты, наоборот, направлены на сосредоточение власти в руках определенной группы лиц — «элиты», олигархи — и препятствование участию трудящихся в управлении. Интересы элиты сводятся к получению максимально возможного дохода от эксплуатации имеющихся ресурсов. В связи с этим экономический рост обусловлен ресурсной составляющей, поэтому он, как правило, неустойчивый и недолгосрочный. Стоит отметить, что политические институты определяют набор экономических институтов, поэтому развитие экономических инклюзивных институтов в условиях политических экстрактивных институтов практически невозможно.
Основная проблема социального партнерства с экстрактивными институтами заключается в том, что индивиды, стоящие у власти, как правило, не заинтересованы в формировании инклюзивных институтов, так как это неизбежно влечет за собой потерю рентного дохода, а возможно, и власти. В условиях экстрактивных институтов стремительно развивается монополизм и ресурсоемкое производство. В подобных условиях слабо развито инвестирование, прослеживается деформация индивидуальных экономических интересов. В целом деятельность экстрактивных институтов характеризуется неэффективностью и возникновением институциональных ловушек, связанных с устойчивыми нормами поведения субъектов социального партнерства: утилитаризмом, отсутствием целенаправленных действий, доверия, эмпатии, свободы.
Систематизация институтов, определяющих развитие социального партнерства, представлена в таблице.
Больше ресурсов для тех вызовов, которые требуют реакции и ответов, находится у инклюзивных институтов социального партнерства. Имеющиеся экстрактивные институты социального партнерства приводят к деградации субъектов, к сложности в таких условиях найти ресурсы
Институты, определяющие развитие социального партнерства Institutions that determine the development of social partnership
Виды институтов Инклюзивные институты Экстрактивные институты
Формальные институты: нормативно и юридически закрепленные предписания, правила, инструкции, законы, нормы поведения, а также учреждения и организации 1. Демократия. 2. Плюрализм. 3. Верховенство Конституции — в основе закона лежат права и свободы человека. 4. Частная собственность. 5. Здоровая конкуренция на рынке труда и занятости. 6. Институт инвестирования 1. Утилитаризм. 2. Абсолютизм. 3. Свобода от ответственности монарха перед населением, отсутствие гарантии осуществления свобод, прав и обязанностей граждан. 4. Единоличное правление. 5. Государственная собственность. 6. Монополизация хозяйственной деятельности. 7. Олигархия
Неформальные институты: обычаи, национальные, местные или семейные традиции, религиозные предписания, привычки и пр. 1. Высокий уровень доверия между субъектами социального партнерства, основанного на сотрудничестве, солидарности, открытых коммуникациях. 2. Возможность проявлять активную гражданскую позицию. 3. Ориентация на проявление инновационной активности. 4. Высокий уровень социальной ответственности. 5. Согласованные интересы между субъектами на основе единой цели социального партнерства. 6. Низкий уровень проявления оппортунизма 1. Низкий уровень доверия между субъектами социального партнерства, незаконное преследование, контроль, отсутствие открытых коммуникаций. 2. Отсутствие возможности проявлять активную гражданскую позицию. 3. Низкий уровень социальной ответственности. 4. Незаконное лоббирование интересов, единая цель отсутствует, интересы не согласованы и противоречивы. 5. Высокий уровень проявления оппортунизма
Результаты Низкие трансакционные издержки. Снижение социально-трудовых конфликтов, забастовок. Высокий уровень социального партнерства Высокие трансакционные издержки. Рост социально-трудовых конфликтов, забастовок. Низкий уровень социального партнерства
Источник: составлено автором по [12].
и возможности ответов на вызовы. Отсутствие благоприятных условий для социального партнерства в экстрактивных институтах приводит к усугублению имеющихся проблем, а не к поиску ответов на вызовы.
Выводы
Проведенное исследование показало, что единого понимания в среде ученых и практиков на институты и инфраструктуру социального партнерства не сложилось. В ходе исследования были получены следующие результаты. Даны авторские определения понятия «социальное партнерство» и «социальное партнерство» в качестве экономической категории, что позволит установить цель взаимодействия субъектов в социальном партнерстве. Определены институты и инфраструктура социального партнерства региона, что позволит в дальнейших исследованиях разработать показатели оценки институциональной и инфраструктурной среды. Представлена региональная система социального партнерства, в ко-
торую включены институты и инфраструктура. Предложена единая цель институтов развития социального партнерства, что позволит объединить все его уровни. В классификацию институтов социального партнерства предложено ввести еще два института: экстрактивный и инклюзивный.
Для дальнейшего развития социального партнерства в институциональной и инфраструктурной среде мы предлагаем следующие мероприятия, относящиеся к субъектам социального партнерства в регионе, что позволит достичь представленную единую институциональную цель:
— трансформация экстрактивных институтов в инклюзивные институты социального партнерства. Изменения необходимо начать с экстрактивных политических институтов, так как именно они создают почву для экстрактивных экономических институтов: развитие институтов демократии, возможности выбора и проведения референдумов, плюрализма, участие в управлении, преодоление пассивности и апатии от мнения, что от трудящихся ничего не зависит;
— разработка и реализация механизма согласования интересов между субъектами социального партнерства на всех его уровнях, в том числе региональном. Создание благоприятных условий для субъектов социального партнерства, чтобы было невыгодно отклоняться от согласованных интересов и целенаправленных действий. Возникновение отклонений будет влиять на существенный рост трансакционных и трансформационных издержек субъектов социального партнерства;
— ведение открытого диалога между субъектами социального партнерства для защиты прав трудящихся, обмена лучшими практиками по ре-
шению социально-трудовых конфликтов, созданию доверительных отношений;
— развитие механизмов информационного обмена между бизнесом, органами региональной власти, работниками на основе активного применения информационных технологий с целью создания единого регионального информационного пространства социального партнерства для населения.
Реализация данных мероприятий субъектами социального партнерства позволит повысить качество работы институтов и инфраструктуры, найти ответы и ресурсы на имеющиеся вызовы, повысить качество трудовой жизни работников и качество жизни населения региона.
Список источников
1. Аджимоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. М. : АСТ, 2020. 672 с.
2. Балацкий Е. В. Концепция инклюзивных институтов и ее приложения // Общественные науки и современность. 2017. № 2. С. 143-156.
3. Барабанов А. А., Прошина Е. М. Институциональные проблемы формирования российской модели социального партнерства // Управленческое консультирование. 2018. № 4. С. 124-129.
4. Дыханов В. Я. Институциональные основы социального партнерства в российских регионах // Власть. 2015. Т. 23, № 4. С. 34-38.
5. Киварин М. В. Институциональные основы системы социального партнерства // Вестник РГТУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2011. № 10 (72). С. 95-102.
6. Крупеникова Л. Ш., Мартиросян С. А. Институциональная среда социального партнерства и задачи развития территории // Социальная политика и социология. 2014. № 3. С. 128-137.
7. Олейник А. Институциональная экономика. М. : Инфра-М, 2002. 416 с.
8. Привалов Н. Г. и др. Социальное партнерство: от рынка труда к гражданскому обществу / под науч. ред. Н. Г. Привалова. Екатеринбург : Изд-во Урал. ГСХА, 2003. 353 с.
9. Попов Е. В. Моделирование экономических институтов : монография. М. : Юрайт, 2022. 643 с.
10. Стаурский С. С., Стаурский Е. С. Рынок труда: структурно-компонентный подход : монография. Омск : Изд-во ОмГТУ, 2017. 244 с.
11. Сочнева Е. Н. Новые вызовы профсоюзного движения в России // Народонаселение. 2014. № 3. С. 120-125.
12. Шестакович А. Г. Роль экстрактивных и инклюзивных институтов в развитии инновационного общества // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. 2020. № 4 (34). С. 32-39. DOI: 10.17122/25418904-2020-4-34-32-39.
13. Хаванова Н. В. Институциональные основы развития социального партнерства в регионе : авто-реф. ... д-ра экон. наук. М., 2007. 50 с.
14. Экономика труда: социально-трудовые отношения : учеб. для вузов / под общ. ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. М. : Экзамен, 2002. 734 с.
15. Экономика труда : учебник для вузов /под ред. П. Э. Шлендер, Ю. П. Кокина. М. : Юристъ, 2002. 588 с.
16. Юнева Е. А. Социальное партнерство в современной институциональной среде: продуцирование теневой экономики или способ ее нейтрализации // Наука и общество. 2017. № 1 (27). С. 53-59.
References
1. Ajimoglu D, Robinson JA. Why are some countries rich and others poor? The origin of power, prosperity and poverty. Moscow; 2020. 672 p. (In Russ.).
2. Balatsky EV. The concept of inclusive institutions and its applications. Obshchestvennyye nauki i sovre-mennost' = Social Sciences andModernity. 2017;(2):143-156. (In Russ.).
3. Barabanov AA, Proshina EM. Institutional problems of forming the Russian model of social partnership. Upravlencheskoye konsul'tirovaniye= Management consulting. 2018;(4):124-129. (In Russ.).
4. Dykhanov VYa. Institutional foundations of social partnership in Russian regions. Vlast' = Power. 2015;23(4):34-38. (In Russ.).
5. Kivarin MV. Institutional bases of the System of social partnership. Vestnik RGTU. Seriya: Ekonomika. Upravleniye. Pravo = Vestnik RGTU. Series: Economy. Control. Law. 2011;(10):95-102. (In Russ.).
6. Krupenikova LSh, Martirosyan SA. Institutional environment of social partnership and tasks of territory development. Sotsial'naya politika i sotsiologiya = Social Policy and Sociology. 2014;(3):128-137. (In Russ.).
7. Oleinik AN. Institutional Economics. Moscow; 2002. 416 p. (In Russ.).
8. Privalov NG, Semin AN, Shaimardanov NZ, Salchinsky VI, Stakheeva LM, Yusupov ML. Social partnership: from the labor market to civil society. Ekaterinburg; 2003. 353 p. (In Russ.).
9. Popov EV. Modeling of economic institutions: a monograph for universities. Moscow; 2022. 643 p.
10. Staursky SS, Staursky ES. The labor market: a structural-component approach: monograph. Omsk; 2017. 244 p. (In Russ.).
11. Sochneva EN. New challenges of the trade union movement in Russia. Narodonaseleniye = Population 2014;(3):120-125. (In Russ.).
12. Shestakovich AG. The role of extractive and inclusive institutions in the development of an innovative society. Vestnik UGNTU. Nauka, obrazovaniye, ekonomika = Vestnik UGNTU. Science, education, economics. Economics series. 2020;(4):32-39. (In Russ.). DOI: 10.17122/2541-8904-2020-4-34-32-39.
13. Khavanova NV. Institutional foundations for the development of social partnership in the region. Thesis abstract. Moscow; 2007. 50 p. (In Russ.).
14. Labor Economics: social and labor relations: textbook for universities. Ed by NA Volgin, YuG Ode-gov. Moscow; 2002. 734 p. (In Russ.).
15. Labor Economics: a textbook for universities. Ed. by PE Shlender, YuP Kokin. Moscow; 2002. 588 p. (In Russ.).
16. Yuneva EA. Social partnership in the modern institutional environment: the production of the shadow economy or a way to neutralize it. Nauka i obshchestvo = Science and society. 2017;(1):53-59. (In Russ.).
Информация об авторе
О. А. Антонова — кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник.
Information about the author
O. A. Antonova — Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Senior Researcher.
Статья поступила в редакцию 12.04.2023; одобрена после рецензирования 23.08.2023; принята к публикации 28.08.2023.
Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 12.04.2023; approved after reviewing 23.08.2023; accepted for publication 28.08.2023.
The author declares no conflicts of interests.
