CC BY
21
УДК 340
Палий Виталий Михайлович
кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии Краснодарского университета МВД России, подполковник полиции т. 89184379923
Vitalii M. Palei
candidate of legal sciences,
Senior teacher of department of criminalaw
and criminology Krasnodar university of
MIA of Russia, lieutenant colonel of police t. 89184379923
Институциональные факторы
властных отношений в структурной социологии
Аннотация. В статье рассматриваются институциональные факторы, определяющие характер восприятия власти и властных отношений в современном обществе. Важным опорным моментом научного анализа социальных трансформаций и эволюции власти является указание на общепринятый научный объект социологии. Анализируются возможности новых подходов к исследованиям по тематике взаимоотношений власти и общества в методологии структурной социологии.
Ключевые слова: социальная структура, социальный институт, социальная трансформация, социология, власть, общество, институт власти.
Institutional factors of
power relations in structural sociology
Annotation. The article examines the institutional factors that determine the nature of the perception of power and power relations in modern society. An important reference point scientific analysis of social transformations and the evolution of power is an indication of the generally accepted scientific object of sociology. The possibilities for new approaches to research on the subject of relations between the authorities and society as a methodology of structural sociology.
Keywords: social structure, social institution, social transformation, sociology, government, society, the institution of power.
При сопоставлении институциональных фак-
,
власти и властных отношений в современном об,
выходят конструкты массового сознания. Неравенство индивидов и социальных групп позиционирует такие социальные феномены, как ожидания поощрения, справедливости, потребность в нормативном регулировании возникающих проблем посредством законов, правил. Соответственно понятийная и практическая модернизация научных подходов в социологическом исследовании институциональных факторов властных отношений преду, -
туальной теории и практики, как в целом, так и по отдельным структурам и уровням.
Важным опорным моментом научного анализа социальных трансформаций и эволюции власти является указание на общепринятый научный . -лом, в известных трактовках понимания социологии как науки об обществе. Однако такая формализация выглядит предельно расширительной и не позволяет определить размерность конкретного предмета исследования. Прежде всего по установкам координат социального пространства и времени. То есть, с одной стороны само общество не может быть представлено как достаточный предмет научного анализа. С другой ,
ошибок в научных исследованиях по социологическим тематикам остаётся некоторая нечёткость, «размытость» понятийного аппарата. В том числе убедительное определение предмета тематического исследования остаётся одной из сложно решаемых задач для многих авторов. Связано это и с тем, что в стремлении к научной оригинальности предмет научного анализа либо ошибочно наделяется характеристиками объекта, либо предметные установки выходят за пределы своего модуля и вбирают в себя признаки . -
тие таких ситуаций - утрата или невосполнимое искажение актуального пространства по направлениям авторского научного поиска. ,
прямо связаны с необходимостью сущностного,
содержательного разведения таких понятий, как « », «
» « ».
кажущейся однопорядковости, пошаговаярас-кадровка позволяет установить специфический сектор применения каждого из указанных ком. -сти реализации их влияния на конкретизацию предмета исследования в направлении его .
Прежде всего следует указать на дефинитивные различия понятий «структура социологии» и
«струетурная социология». И если структура научного феномена в целом определяется по уровням и потенциалу доступного знания (частные, общие, прикладные теории), то предметная сфера структурной социологии позволяет рассматривать конкретные факты общественной, индивидуальной, профессиональной, событий.
По нашему мнению, наиболее близкими по содержанию и типологии предмета научного анализа являются сферы применения комплексных понятий «струетурная социология» и «инсти^циональная ». - , -ход способствует различению зон научной ответственности по конкретному предмету для обширного спектра актуальных тем. Во-вторых, структурирование подразделений и органов власти убедительно и достаточно безошибочно приводит исследователя к достоверному оформлению предмета научного исследования. Таким образом, структурная социология рассматривается через предоставлениеспецифического набора возможностей для научного анализа институциональных факторов властных отношений.
В перспективах темы предметный интерес в контекстах структурной социологии представляют условия формирования властных отношений, динамика администрирования и управления. В том числе достигаемые уровни эффективности и потенциал преодоления кризисов различной .
По соответствующим направлениям принято выделять этапы специфического жизненного цикла от , -
онной и правовой формы, структуры и состава . -
следовательную регламентацию деятельности
, , -
ции труда должностных лиц. Предметному научному анализу подлежат вопросы реорганизации, в
том числе ликвидации органов и структур власти и
,
финансирования основных и структурных подраз-.
полученных результатов возрастает по условиям рационального применения статистики кадрового обеспечения для институтов и структур власти. В том числе с учётом данных систематической выборки по показателям образования, профессиональной компетентности, размерам доходов, воз,
.
В своё время ведущим условием успешного государственного управления В.Ф. Парето называл циркуляцию, смену правящих элит. Автор формулирует следующие ццеи: «Предвидеть будущее можно двояким способом: во-первых, исследовать возможное, во-вторых - наиболее вероятное ... Какой-то социальный феномен или институт, существующий в данный момент, можетнепосред-ственно происходить из другого феномена или института, но это не обязательно ...» [1]. В структурных оппозициях власть представляет собой организацию общества в количественной и качественной по составу иерархии. Структуры власти
,
до перспективных социальных проектов. Очевидно, что наличие легитимной власти позволяет преодолеть стихийность как достаточно распространённый вариант развития общества. В свою очередь для большинства граждан должны быть достаточно убедительными правовые положения, функциональность репрессивного аппарата, система ограничений, наказаний и запретов. Таким образом, социальная стратификация по условиям властных отношений предполагает достаточно устойчивую во времени и в пространстве структуру институтов власти для конкретного общества.
В обществе постмодерна одним из исходных теоретических оснований социологического исследования институциональных факторов властных отношений становятся координаты социального времени и пространства. Этим, по нашему мнению, определяется потенциал актуальности научных прогнозов, анализов и выводов. Исторически противоречия власти и общества носят диалектиче-, -
руемые противостояния переходят в формат рациональной, позитивной программы.Такое понимание позволяет осмысленно объяснить и классифицировать рассматриваемый феномен в научных установках классической и структурной социологии. Как пишет современный отечественный исследователь А.Г. Дугин, - «... отдельные мифы сталкиваются друг с другом, теснят друг друга, вступают в диалектические связи» [2]. Соответственно преодоление недостоверных оценок и установок развития обращено к выработке адекватных социологических методов и критериев, соответствующих новым условиям исследования
.
практическое воплощение должны получать ццеи о формировании многоуровневых систем статистических показателей деятельности институтов вла-
,
.
Анализ практики социальных преобразований и структурных институциональных трансформаций общества позволяет сформулировать наиболее значимые характеристики ранжирования и диагностики социальных состояний по нашей теме. В том числе:
- -
вителям институтов власти, администраций и
нормам законов; -
собственной жизненной ситуации; - -
но-струетурных коммуникаций и социальной интеграции в целом;
- значительный рост числа девиаций, тревожности, форм стрессовых, депрессивных состояний.
, -
вый подход к стратификации доходов и жизненного уровня населения по критерию множественности линий бедности, для каждой из которых власть ожидаемо должна предлагать защит-
ные адресные мероприятия. Обращение структурной социологии к теме факторного анализа институтов власти позволяет предельно конкретизировать базовые уровни практической реализации идей и ценностей, с реализацией которых люди связывают свои ожидания от активности власти всех уровней. В своих трудах ПЛ. Сорокин выделяет три основных типа социальных отношений:
- , , ,
целого;
- , -
лизованный контракт одного члена общества с
;
- , ,
навязывание одним своей воли другим [3].
Социологические исследования позволяют предположить возможность модернизации научных подходов к анализу идей, заложенных в современных отечественных концепциях оптимизации, унификации структур и органов власти и управления.
Последовательное выдвижение и апробация ме-
, -
тария при исследовании институтов власти, позволит предложить новые схемы статистического
,
.
По специфическим для развёртывания властных , -
руживаются правовые модели, которые от исходного признания нерушимости предустановленных и традиционных социальных отношений рассматриваются в соответствующих перспективах в статусе обретённой самоценности. То есть специфические потребности развивающегося и
трансформирующегося общества обращены к , -
Литература:
1. Парето В.Ф. Трансформация демократии, . : « »,
2011. С. 20.
2. .. . ., 2002, С. 590.
3. . . -
намика. М. : изд. Астрель. 2006. С. 328.
ные процессуальные эффекты для социальной организации. В то же время в структурах администрирования и управления отмечается снижение интереса к соответствующей профессио-. -ям непрестижной заработной платы, ограниченным возможностям карьерного роста, недостаточным социальным, правовым гарантиям, низкого уровня пенсионного обеспечения. По нашим ,
городов с населением до 100 тыс. человек, функционеры в возрасте старше 45 лет составляют более 80 % работающих. Как правило это профессионалы достаточного уровня. Но на этом фоне назревает проблема «смены поколений», так как по указанным обстоятельствам государственная, муниципальная служба не выглядит привлекательной для молодёжи. А уровень знаний, профессиональных стремлений, деловой активности поступающего контингента оценивается как недостаточный и низкий. В том числе на фоне требования обязательного наличия у претендентов профильного высшего обра.
В качестве вывода отметим, что как приведен, -
турных группировках власти и властных отношений являются взаимно дополняющими. Социологическое прогнозирование позволяет оформить комплексную картину современного состояния и вариантов ожидаемых сценариев развития власти в структуре социальных институтов транс. , -
мо последовательно оценивать возможности власти по укреплению позитивной динамики конкурентоспособного социального развития. Социологические исследования по совершенствованию методологии оценки современного и прогнозируемого состояния власти позволяют своевременно скорректировать представления о ситуации в этой сфере научного анализа.
Literature:
1. Pareto V.F. Democracy Transformation. M. : Publishing house «Territory of the Future», 2011. P. 20.
2. Dugin A.G. Filosofiya traditionalism. M., 2002, P. 590.
3. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. M. : ed. Astrel. 2006. P. 328.
