CC BY
145
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
226 ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗБИТИЯ РЕГИОНА: ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЗОТОВА Т.А.,
доцент, Южный федеральный университет, e-mail: tazotova@sfedu.ru;
КАЛУГИНА М.В.,
аспирант, Южный федеральный университет, e-mail: beers@list.ru
В статье анализируется влияние институциональных факторов на экономическое развитие региона и возможность его эффективного включения во внешнеэкономическую деятельность. Рассмотрен институт предпринимательства, действенность государственной поддержки которого будет зависеть от того, насколько в ней учитывается влияние коллективных действий, а также неформальных институциональных ограничений, адаптационных стратегий поведения предпринимателей. Сформулированы основные направления улучшения институциональных условий внешнеэкономической деятельности региона.
Ключевые слова: институциональные факторы экономического развития; поведение предпринимателей; институциональные условия внешнеэкономической деятельности.
The paper analyzes the institutional factors of the regional economic development and the possibility of it effective integration to international economic relations. Entrepreneurships considered as the economic institute, effectiveness of state support of it depends on informal institutional constraints, adaptive behavior strategies of entrepreneurs. We also describe the basic directions for improving the institutional environment of international economic activity of the region.
Keywords: institutional factors of the economic development; entrepreneur's behavior; institutional conditions of international economic activities.
Коды классификатора JEL: O18, O19.
Регионы все активнее вовлекаются в конкуренцию за внутренние и внешние инвестиции, квалифицированные кадры, доступ к технологиям, увеличивается зависимость регионов от колебаний конъюнктуры мировых рынков товаров, услуг и сырья. Глобальные изменения, происходящие в политике, экономике, социальной сфере, требуют от федеральных и региональных властей согласованных и целенаправленных действий. Важным вектором экономической политики, актуальным для России и ее регионов, является разработка и реализация институциональных проектов, стимулирующих нововведения и обеспечивающих модернизацию экономики.
Экономическое развитие региона во многом обусловлено институциональной средой, системой существующих формальных и неформальных ограничений, поведением субъектов экономических отношений, адаптирующихся к существующим институциональным условиям. Именно различия экономических институтов является одной из фундаментальных причин в уровне экономического развития стран и регионов.
Современные концепции экономического роста также акцентируют внимание на институциональных факторах, определяющих стимулы и ограничения экономических субъектов, а также результаты функционирования экономики в целом. Так, Д. Асемоглу отмечает, что экономические институты для развития страны более значимы, чем географическое положение и культура [1, C. 180-247]. Так как через государственное вмешательство возможно изменение институционального равновесия, важно выработать такие политические рекомендации, которые позволят усовершенствовать институты, и тем самым повысить благосостояние людей в различных странах и регионах. В ряде других теоретических подходов (Р. Барро, Сала-и-Мартин) различия в темпах роста и уровнях экономического развития объясняются открытостью стран, участием в международном разделении труда, распространением технологий посредством торговли, непосредственного движения технологий и их заимствования менее развитыми странами [2, с. 217]. Таким образом, при рас-
© Т.А. Зотова, М.В. Калугина, 2012
смотрении институциональных основ экономического развития региона особое внимание следует уделять институтам, обеспечивающим его вовлеченность во внешнеэкономические связи, стимулирующим предпринимательскую деятельность, в особенности в сфере международной торговли.
Сбалансированность развития региональной экономики в значительной степени есть результат характеристик институциональной среды, в том числе формальных ограничений, формирующих систему стимулов предпринимательской активности и определяющих спектр возможного выбора (формального и неформального) целей субъектов региональной экономической системы, а также способов и издержек достижения этих целей [6].
Существует успешный опыт стран, в которых государство проводило политику стимулирования экономического роста посредством формирования институциональной среды развития. Это подразумевало создание совокупности формальных правил и неформальных норм, нацеленных на активизацию производительной деятельности предпринимателей. В то же время, это страны с высокой степенью интеграции в мировое хозяйство, развитие которых тесно связано с укреплением международной конкурентоспособности, ростом экспорта, других форм международных экономических отношений.
Решение задач институциональной модернизации происходило с задействованием различных механизмов. Так, в западноевропейской модели (Финляндия, Ирландия) ключевой особенностью стали процедуры, предотвращающие конфликт интересов субъектов развития: во взаимодействии с предпринимателями административные органы следуют преимущественно формализованным и четко прописанным бюрократическим правилам, регламентам и процедурам. Восточноазиатская модель (Южная Корея, Тайвань) характеризуется сращиванием интересов предпринимателей и госструктур, заинтересованных в модернизации экономики в рамках «кумовского капитализма», а также устойчивым существованием коррупционных каналов, которые, однако, способствуют развитию экономик данных стран. В Южной Корее долгосрочная стратегия развития, по сути, предусматривала коррупционные отношения, когда крупные конгломераты (чеболи) имели упрощенный доступ к льготным кредитам, государственным контрактам и иным правительственным привилегиям [4].
По данным международных исследований, в частности The Global Entrepreneurship Monitor 2011, основой для сравнительного анализа институциональных условий развития предпринимательства в разных странах являются так называемые базовые требования (макроэкономическая стабильность, необходимое законодательство, инфраструктура, среднее образование), требования эффективности (емкость товарного рынка, эффективный рынок труда, развитый финансовый рынок, технологическая готовность, система высшего и дополнительного образования), инновационные требования (экономическая открытость, государственная политика и программы поддержки предпринимательства, НИОКР, культурные нормы, специализированные образовательные программы и т. д.). На приведенной диаграмме (рис. 1) видно, что вклад тех или иных факторов различен для стран с факторно-ориентированной экономикой (например, Венесуэла, Пакистан, Бангладеш), с экономикой, ориентированной на эффективный рынок (Россия, Бразилия, Китай, ЮАР), и с инновационно-ориентированым хозяйственным порядком (США, Великобритания, Франция, Япония, Сингапур и др.).
Factor-Driven Economies
Efficiency-Driven Economies
Innovation-Driven Economies
НИОКР
Материальная инфраструктура
Культурные и социальные нормы
Нематериальная инфраструктура, услуги
Динамика внутреннего рынка
Экономическая открытость
Рис. 1. Роль институциональных факторов предпринимательской деятельности для разных групп стран [9]
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
228
Т. А. ЗОТОВА, М.В. КАЛУГИНА
Для России характерны недостаточный уровень развития инфраструктуры предпринимательства, НИОКР, низкий социокультурный статус предпринимательской деятельности. По данным ВЦИОМ, 50% россиян склонны «скорее не доверять» предпринимателям, бизнесменам. В свою очередь, предприниматели высказывают свое недоверие к государственным структурам, отмечая, что программы поддержки зачастую адресуются аффилированным с чиновниками структурам. Предприниматели достаточно критично отзываются о различных сторонах современной российской государственной экономической политики, в наибольшей степени это характерно для оценок предпринимателями направленности экономической политики — чаша весов склоняется в пользу утверждения, что экономическая политика осуществляется не в интересах бизнеса в целом, а в интересах отдельных бизнес-групп. Ниже среднего уровня оценивается также гибкость экономической политики, соответствие практических мер заявленным установкам, действенность, последовательность и то, насколько государство предоставляет бизнесу необходимую свободу действий и не мешает его развитию [3].
Еще один ориентир для оценки эффективности институциональной среды предпринимательства предлагает Doing Business Report — ежегодное исследование группы Всемирного банка, оценивающее в 183 странах легкость осуществления предпринимательской деятельности. Характеризующие институциональную среду показатели, используемые в анализе, измеряют степень государственного регулирования, защиты прав собственности и их влияние на поведение фирм, в частности, малого и среднего бизнеса. Ряд показателей, таких как число процедур, необходимых для начала бизнеса или регистрации собственности, характеризуют степень регулирования экономики. Другие показатели, такие, например, как время и издержки выполнения контрактов или прохождения через процедуру банкротства, измеряют результаты этого регулирования. Третья группа факторов характеризует меру легальной защиты прав собственности в стране, например, открытость для инвесторов информации о компаниях или виды активов, которые могут быть использованы в качестве залога согласно правилам совершения сделок. Россия, по данным Doing Business Report с 2008 г. находится во второй сотне рейтинга (табл. 1).
Таблица 1
Рейтинговые показатели России в Doing Business Report 2008-2013 [8]
2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Позиция России в общем рейтинге 106 ▼ 120 ▼ 116 ▲ 124 ▼ 120 ▲ 112 ▲
В настоящее время на правительственном уровне поставлен вопрос о необходимости мер, направленных на существенное улучшение условий осуществления предпринимательской деятельности, которые будут выражены в повышении позиции России в рейтинге Всемирного банка со 120-го места в Doing Business 2012 до 50-го в Doing Business 2015, и 20-го в Doing Business 2018 [5].
Действенность государственного регулирования предпринимательской деятельности будит зависеть от того, насколько в ней учитывается влияние коллективных действий, а также неформальных институциональных ограничений, адаптационных стратегий поведения предпринимателей.
Показателем становления эффективной социокультурной среды предпринимательства в России может стать появление бизнесменов нового типа — прагматичных, но не циничных, мотивированных прибылью, но и увлеченных своим делом как таковым, предъявляющих высокие требования к себе и своим сотрудникам, выбирающих профессионализм и честную конкуренцию... К сожалению, простая адаптация к условиям внешней среды формирует иные поведенческие установки. И если 10-15 лет назад такие негативные явления, как коррупция и уклонение от уплаты налогов считались «болезнями переходного периода», то сейчас многими они воспринимаются как устоявшаяся норма. В 2011 г. Россия заняла 143 место из 182 возможных по индексу восприятия коррупции (который составляется компанией «Transparency International»). Абсолютизировать значение таких показателей не стоит, но проблемы налицо. Существует необходимость повышения уровня доверия и прозрачности в экономике, формирования институциональной среды, адекватной свободным, рыночным, социально-ответственным экономическим отношениям.
Среди направлений формирования эффективной институциональной среды, способствующей развитию предпринимательской активности в регионе, в том числе, ориентированной на внешние рынки, можно выделить следующие.
Во-первых, это усиление мотивации к предпринимательской активности, ВЭД, через улучшение объективных экономических условий хозяйствования: макроэкономическую стабилизацию, совершенствование инфраструктуры (транспорт, логистика, телекоммуникации), доступность кредитов и выгодные процентные ставки.
Во-вторых, существует необходимость накопления определенных знаний, умений, навыков субъектами экономической деятельности, а также формирование этических установок. Важнейшую роль здесь играет экономическое образование, бизнес-образование, корпоративное обучение, затрагивающее, в том числе, и социально-культурные, этические аспекты предпринимательской деятельности.
В-третьих, эволюция формальных ограничений, нормативно-правовой базы взаимодействия субъектов как внутри региональной экономической системы, так и во взаимоотношениях с внешним миром. Сюда также можно отнести повышение эффективности деятельности госструктур, осуществляющих поддержку предпринимательской деятельности, курирующих внешнеэкономические связи региона, а также развитие некоммерческих организаций в данной сфере.
Следует отметить, что формирование эффективной институциональной среды в регионе возможно лишь в случае сбалансированности и согласованности данных направлений. Необходимость институциональных изменений обуслов-
лена потребностью регионов активно развиваться, интегрироваться в систему мирохозяйственных связей, повышая благосостояние населения региона в целом.
ЛИТЕРАТУРА
1. Асемоглу Д., Джонсон С., Робинсон Дж. Институты как фундаментальная причина долгосрочного экономического роста // ЭКОВЕСТ. 2006. № 5, C. 180-247.
2. Барро Р. Д., Сала-и-Мартин Х. Экономический рост. М.: Бином, 2010.
3. По данным пресс-выпусков ВЦИОМ 2011-2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://wciom.ru/ index. php?id=459&uid=112942.
4. Саблин К. Государство развития в разных институциональных условиях // Журнал институциональных исследований. 2010. Т. 2. № 4.
5. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1610833.
6. Хамидулина А.М. Институциональное обеспечение сбалансированного развития муниципальных образований в регионе // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2.
7. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. C. 339-382.
8. Doing Business Reports 2008-2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.doingbusiness.org/~/media/ GIAWB/Doing%20Business/Documents/Annual-Reports/English/DB13-full-report.pdf.
9. The Global Entrepreneurship Monitor (GEM) 2011. National Expert Survey (NES). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gemconsortium.org/docs/2409/gem-2011-global-report.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 4 Часть 3
