CC BY
118
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
122 ТЕНДЕНЦИИ МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
ВОЛЬЧИК В.В.,
доктор экономических наук, профессор, Южный федеральный университет, e-mail: volchik@sfedu.ru;
ОГАНЕСЯН А.А.,
кандидат экономических наук, Фонд инноваций и экономических технологий «Содействие XXI век», e-mail: vesta11@list.ru
В статье рассматриваются вопросы формирования институциональной среды предпринимательской деятельности в контексте глобализации и вступления России в ВТО. Акцентируется внимание на дискурсивном подходе к исследованию хозяйственных институтов. Подчеркивается важность хозяйственной этики в развитии предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство; глобализация; институциональная экономика.
The article examines the institutional environment of business in the context of globalization and Russia's accession to the WTO. Focuses on the discursive approach to the study of economic institutions. Emphasizes the importance of business ethics in business development.
Keywords: entrepreneurship, globalization, institutional economics.
Коды классификатора JEL: B15, L26, M21.
1. Россия и ВТО: экономический выбор
Развитие межстрановых экономических связей актуализирует задачу реализации стратегии интегрирования национальной экономики в экономическое пространство, образованное другими государствами, для каждой страны, осуществившей выбор в пользу такой интеграции. Собственно, выбор этот, ввиду императивов развития для конкретной страны, стремящейся к собственному социально-экономическому процветанию, детерминируется необходимостью поиска места в системе общественного разделения труда, исторически характеризуемой процессами специализации и кооперации.
Современная система международного разделения труда характеризуется все возрастающей глубиной специализации, ввиду более интенсивного накопления и освоения знаний по мере вовлечения все большего количества населения в социально-экономические взаимодействия в мировом масштабе, ставшего возможным в результате развития и распространения информационно-коммуникационных технологий. В свою очередь, кооперация должна проявляться в части общности институтов, способствующих эффективному развитию этой специализации, включая защиту интересов контрагентов из различных стран и гарантии прав на производимую продукцию. Достигается это посредством ратификации международных правил, а также определения собственной линии экономической политики по отношению к отечественным хозяйствующим субъектам, что предполагает, в первую очередь, выстраивание иерархии приоритетов в институциональной сфере.
Применительно к России, логика экономического выбора говорит о том, что вопрос о вступлении страны с такой крупной экономикой и политическим влиянием во Всемирную торговую организацию изначально представлялся риторическим, поскольку «всякому здравомыслящему экономисту понятно - сопротивление процессам глобализации чревато крайне негативными последствиями для любой национальной экономики» [7, с. 91]. Однако содержание программы в части развития сильных сторон отечественной экономики требует конкретизации тех самых направлений специализации, а условие кооперации подразумевает слаженность мер по институциональной модернизации соответствующих сфер, что придает очевидность тому факту, что «наше будущее находится в прямой зависимости от того, насколько успешно модернизация российской экономики подготовит ее к участию в глобализационных процессах» [7, с. 91].
Как правило, процесс вступления в ВТО оценивается российскими экономистами как некое общественное благо, потребление которого сопряжено с определенными экстерналиями - иными словами, в научной литературе на протяжении нескольких лет обсуждаются плюсы и минусы вступления в ВТО для российских потребителей и производителей.
© В.В. Вольчик, А.А. Оганесян, 2012
Обычно соответствующий анализ включает изменение характеристик деловой активности по секторам промышленности в результате интеграции отечественной экономики в европейскую [5, 4, 6]. Формулируемые на основе интерпретации соответствующих эмпирических данных заключения носят характер «статических» выводов, которые не отражают множества аспектов экономической деятельности населения России, в том числе не раскрывают значимости такого фактора, как предпринимательская активность, которая определяет способы и степень реагирования хозяйствующих субъектов на изменения в структуре стимулов и экономической информации, обусловливаемых новой институциональной средой.
Тем не менее, интеграция российской экономики в мировую экономическую систему - это не единичное событие, а длительный процесс, научная значимость обсуждения и оценки которого должна определяться скорее исходя из динамических критериев эффективности. Практически это означает, что некоторые из последствий вступления России в ВТО, традиционно трактуемые как отрицательные, должны быть проанализированы не как итоговые «минусы», а как новые возможности, определенные «исходные условия», сопутствующие данному процессу, более того, являющиеся его неотъемлемой характеристикой.
Такой подход позволяет учитывать качественные (институциональные) факторы эффективности экономических процессов [1], трактуя интенсификацию расширения соответствующих секторов экономики как следствие реализации экономическими субъектами дополнительных сравнительных конкурентных преимуществ (в том числе и более эффективного управления информационными потоками) в той или иной сфере деятельности, что сопровождается развитием координационных и селективных процессов не только в соответствующей сфере, но и в смежных отраслях экономики. Как указано в работе [9], «множество институтов или типов поведения, считающихся неэффективными с позиций статического анализа или исходя из критериев краткосрочного распределения, с точки зрения теории динамической эффективности рыночного процесса оказываются способны генерировать и активно стимулировать динамическую эффективность. С позиций динамики рыночного взаимодействия эффективность институциональной среды определяется ее способностью развивать предпринимательскую изобретательность и координационные процессы».
Использование теории динамической эффективности позволяет выявить новые аспекты оценки последствий вступления России в ВТО на основе критерия развития институциональных условий предпринимательской деятельности. Принципиальным моментом является то, что с включением в систему ВТО в качестве модели международного разделения труда, у отечественных экономических субъектов, в соответствии с существующими поведенческим паттернами, появляются механизмы реагирования на изменение факторов внешней и внутренней среды. Вследствие интеграционных процессов произойдет изменение институциональных условий, которые в среднесрочной перспективе обеспечат фундаментальные предпосылки для динамичного экономического развития.
2. Динамическая эффективность - критерий оценки предпринимательской деятельности
Поскольку материальность существования человека обусловливает необходимость использования разнообразных видов ресурсов для обеспечения его жизнедеятельности, логически это приводит к определению предпринимательской деятельности как свойства человеческой природы эффективно поддерживать собственное существование.
Поскольку человек в процессе эволюции непрерывно развивается, то в нашем определении предпринимательской деятельности предполагается, что «эффективность» имеет, помимо плоскости «затраты - результат», временную плоскость: иными словами, эффективный предприниматель в состоянии обеспечить собственное развитие. Критерии этого развития, казалось бы, у всех индивидов субъективны. Однако то обстоятельство, что все люди для того чтобы обеспечить собственное существование и развитие, должны трудиться, прикладывать усилия для получения желаемого результата, объективизирует предпринимательскую функцию как универсальную категорию человеческой деятельности, и в этом качестве она становится предметом экономической науки. С этой точки зрения, эффективная предпринимательская деятельность превращается в один из универсальных критериев развития человеческого общества.
Следовательно, с позиции государства предоставлять людям законную возможность реализовывать свое право на выживание посредством экономического производства и обмена является практическим обязательством. Соответственно, вовсе не прямые протекционистские меры, а формирование, поддержание, охрана и стимулирование необходимой для развития предпринимательства как экономической основы общества институциональной среды превращаются в императив государственной политики в контексте задач, актуализируемых глобализационными процессами.
Согласно работе [12], функции предпринимательства в рыночной экономике таковы:
■ генерирование новой информации;
■ созидательность;
■ распространение новой информации;
■ координационный эффект;
■ конкуренция в процессе поиска преимуществ по использованию прибыльной возможности;
■ непрерывность и неисчерпаемость.
Среди данных функций, с учетом беспрецедентного уровня развития в современном обществе информационнокоммуникационных технологий, упрощающих схемы реализации функций, связанных с координацией, генерированием, распространением информации, в контексте осознания необходимости и неизбежности интеграции в систему ВТО наиболее значимой представляется функция поддержания и развития конкуренции, учитывая, что «в ходе модернизации наша страна должна позиционировать себя как новая конкурентоспособная пространственная бизнес-среда» [7, с. 94]. Немаловажно учитывать при этом, как следует из вышесказанного, что не конкуренция - предпосылка предпринимательства,
а, наоборот, существование возможности вести свободную предпринимательскую деятельность является предпосылкой развития экономической конкуренции в обществе.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
124
В.В. ВОЛЬЧИК, А.А. ОГАНЕСЯН
3. Предпринимательство, конкуренция и институты: дискурсивный аспект
С одной стороны, мысль, что принцип конкуренции, как и всякий другой феномен социально-экономической сферы, действует в обществе не в «чистом» виде, а ограничен конкретными институтами [13], превращается сегодня в аксиому экономической деятельности, в нечто само собой разумеющееся, о чем свидетельствует повсеместное распространение и успех различных направлений институционализма [14, 11, 8, 10, 2, 3].
Экспликация данных характеристик института на сферу экономики позволяет определить экономические институты как устоявшиеся во времени общепринятые, распространенные способы организации контрактаций, источники которых в подражательном и инновационном поведении, а также в культурном наследии общества. Именно свойство снижения неопределенности, являющееся логическим следствием масштаба распространения влияния того или иного института, делает значимым институциональные ограничения как социально-экономический механизм регулирования выбора среди альтернативных вариантов организации определенного способа обмена в контексте существования трансакционных издержек.
Неверная трактовка роли конкурентных отношений лишь как отношений соперничества и стремления превзойти соперника любой ценой пагубна для современного экономического дискурса. Традиционно считается, что рациональный экономический расчет - основа предпринимательской деятельности: предприниматель не должен брать на себя ничем не обеспеченные финансовые обязательства, или давать в долг ничем не подкрепленные денежные суммы лишь на основании личных симпатий. Идея внутренних противоречий и конфликта интересов применительно к фигуре предпринимателя вообще исчезает, как только мы принимаем в расчет предпосылку рационально мыслящего существа, коим в реальности является человек, осуществляющий расчет своей экономической деятельности исходя из существующих институциональных и неинституциональных ограничений. Смысл предпринимательства именно в том, что это не уравнительная система, а поведенческая модель, основанная на стремлении наиболее эффективно реализовать конкретные экономические планы при определенных ограничениях.
Понимаемая таким образом специфика предпринимательской активности проясняет значимость процесса экономического выбора в предпринимательской поведенческой схеме, в то время как «непредпринимательский», общественный сектор - это сектор, в котором экономический выбор отсутствует. Однако экономист должен исследовать не сам этот акт выбора, а то, что лежит в его основе, пойти дальше него, увидеть то, что за ним скрывается [7, с. 91].
Парадокс современного дискурса заключается в том, что, говоря сегодня «свободный» рынок, ученый вовсе не должен подразумевать «стихийный» рынок, или «бандитский» рынок, поскольку эта самая «свобода» сама есть институт, социально-экономический регулятор отношений между людьми, очерчивающая, как и любой другой институт (в частности, посредством нормативно-правовых актов и документов) границы взаимодействий между людьми, и в качестве такого института она должна служить инструментом обеспечения эффективного развития современного общества. Также и «свободная конкуренция» не должна означать в современном дискурсе «хищническая конкуренция». С тех времен, когда завоевания и присвоения приравнивались к экономическому обогащению [13], многое изменилось. История демонстрирует эволюцию от преимущественно неэкономических к преимущественно, почти совершенно экономическим средствам приращения богатства. Из природы денег как исторического средства добровольного (а следовательно, взаимовыгодного) экономического обмена следует, что богатое государство в современном мире - государство, чье богатство не было нажито военными действиями и неэкономическим принуждением, - это государство с эффективной экономикой.
В повседневном дискурсе российских граждан долгое время предпринимательство как род занятий имело негативный оттенок. Однако в действительности предпринимательство, как специфическая разновидность человеческой деятельности, имеет свои границы, оно регулируется законом, конституционными правами, социальным порядком, в котором мы живем и организуем свою деятельность, применяем свои способности для обеспечения средств к существованию. Мошенничество, воровство, финансовые махинации не могут считаться относящимися к экономическому поведению или предпринимательству - они относятся к области оппортунистического поведения
Развитие институтов, способствующих развитию предпринимательства, прежде всего, способствует формированию конкурентной среды в экономике. В работе [13] отмечается: «...одна из функций правительства заключается в том, чтобы повысить этический статус конкуренции. ... Социальная эволюция человеческого общества обнаруживает, наряду с ростом конкуренции, рост сотрудничества (association) наряду с конкуренцией. ... Современное общество само устанавливает, сознательно или несознательно, множество условий борьбы за существование. В интересах общества создать такие экономические условия, чтобы только желательные социальные качества являлись средой, обеспечивающей условия для выживания [13, p. 64]. Однако повышение уровня конкуренции не означает отсутствие солидарности в рамках хозяйственного порядка. Важной составляющей институциональной среды предпринимательства является специфическая хозяйственная этика, которая гармонизирует общественные отношения между различными группами, в разной степени вовлеченными в экономические процессы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вольчик В.В. Нейтральные рынки, ненейтральные институты и экономическая эволюция // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2.
2. Ефимов В.М. Дискурсивный анализ в экономике: пересмотр методологии и истории экономической науки // Экономическая социология. 2011. Т. 12. № 3.
3. Ефимов В.М. Дискурсивный анализ в экономике: пересмотр методологии и истории экономической науки // JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики). Т. 2. 2011. № 3.
4. Земницкий А.В. Оценка возможных последствий присоединения России к ВТО для сектора финансовых услуг российской экономики // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 4. С. 533-563.
5. КондаковА.Л. Россия - ВТО: на финишной прямой // Внешнеэкономические связи. 2005. Т. 13. № 1. С. 60-65.
6. Кудров В.М. Современная мировая экономика и Россия // Вопросы экономики. 2003. № 3. С. 45-60.
7. Мамедов О.Ю. Идентичность российской экономики: испытание глобализацией // Terra Economicus. 2010. Т. 8. № 2.
8. Норт Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: Изд-во ВШЭ, 2010.
9. ОганесянА.А. Институциональное и информационное обеспечение трансакций в неоэкономике: Автореф. дисс....канд. экон. наук по спец. 08.00.01 - экономическая теория. Ростов-н/Д, 2010. С. 10.
10. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М., 2003.
11. Acemoglu D., Robinson J. A. Why nations fail: the origins of power, prosperity, and poverty. N.Y.: Crown Publishers, 2012.
12. De Soto H.J. The theory of dynamic efficiency. London: Routledge, 2008.
13. ElyR.T. Competition: Its Nature, Its Permanency, and Its Beneficence // Publications of the American Economic Association. 1901. 3rd Series. Vol. 2. № 1.
14. Greif A. Institutions and the Path to the Modern Economy N.Y.: Cambridge University Press, 2006.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2012 ^ Том 10 № 2 Часть 3
