CC BY
48
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ
Лимарев Павел Викторович
канд. экон. наук, доцент кафедры экономики и маркетинга МГТУ им.
Г.И. Носова, РФ, г. Магнитогорск E-mail: lavrenty_p@mail.ru Лимарева Юлия Анатольевна канд. пед. наук, доцент кафедры экономики и маркетинга МГТУ им.
Г.И. Носова, РФ, г. Магнитогорск E-mail: y. limareva@mail. ru Завойская Ирина Валентиновна канд. пед. наук, доцент кафедры экономики и маркетинга МГТУ им.
Г.И. Носова, РФ, г. Магнитогорск E-mail: marketing2005@mail. ru
INSTITUCIONAL ASPECTS IN DETERMINATION OF THE FACTORS TO
ECONOMICAL EFFICIENCY
Limarev Pavel
PhD economy, associate professor of Economics and Marketing, FSEIHPE «Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov», Russia,
Magnitogorsk Limarevа Yulia
PhD pedagogic, associate professor of Economics and Marketing, FSEI HPE «Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov» Russiaa
Magnitogorsk Zavoyskaya Irina
PhD pedagogic, associate professor of Economics and Marketing, FSEI HPE «Magnitogorsk State Technical University named after G.I. Nosov» Russiaa
Magnitogorsk
АННОТАЦИЯ
В статье дано обоснование применения институциональных показателей в современной экономике. Описано отличие институционализма от классической экономической теории. Перечислены институциональные факторы, оказывающие влияние на экономическую деятельность организации. Приведены параметры, по которым оценивается экономическая эффективность.
ABSTRACT
In article is described the motivation of the using institutional factors in modern economy. The difference institutional theory from classical economic theory is described by authors. The institutional factors, influencing on economic activity of
organizations, are enumerated by authors, too. It is given the parameters, on which is valued economical efficiency.
Ключевые слова: институциональный подход; показатели эффективности; экономические факторы; системная эффективность; операционная эффективность.
Keywords: institutional approach; factors to efficiency; economic factors; managerial efficiency; management efficiency.
Вопрос повышения эффективности деятельности организации рассматривался как классической и неоклассической экономической теорией, так и современными теориями неоинституционализма.
Неоклассическая концепция не даёт ответа, каким образом можно повысить эффективность деятельности организации. Эту проблему рассматривали представители институционального направления Р. Коуз, О. Уильямсон, определяя фирму как совокупность несовершенных контрактов, рассуждали о существовании специфических транзакционных издержек по отношению к основным факторам производства (издержки на инвестиции в человеческий капитал, оборудование и т. д.) [2]. Дальнейшие положения теории были разработаны А. Алчианом, Г. Демсецем, Б. Клейнером, Ф. Найтом, С. Пейовичем и другими.
Социально-институциональное направление (институционализм) сформировалось в 20—30 годы XX века в США. Термин «институционализм» основан на понятиях «общественные институты» (к которым можно отнести семью, государство, правовые нормы, законы, которые институционалисты считают основной движущей силой общественного развития) и «институции» (мотивы поведения людей, их традиции, обычаи, привычки и способы мышления). Последнее относят к области общественной психологии, формой проявления которой являются такие экономические категории, как частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля, эффективность.
Институциональное направление возникло как альтернатива классическому, являясь своеобразной реакцией на неспособность неоклассицизма решать вопросы научного экономического анализа, происходящих во время сдвигов в экономике капитализма.
Необходимо заметить, что институциональная школа вобрала в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших направлений экономической теории, в частности, основанные на принципах неоклассического течения (достижения представителей австрийской школы К. Менгера, Ф. Визера, Е. Бем-Бавёрка, достижения представителей лозаннской школы Л. Вальраса и В. Парето) и использовании методологического инструментария исторической школы Германии (Б. Гильдебранд, М. Вебер, А. Шпитхоф).
Институциональный анализ, принимая во внимание такие аспекты общества как культурные, исторические, политические и другие, исходит из предположения, что действия людей, как правило, иррациональны, а экономика далека от идеального состояния равновесия.
В развитии институционального направления выделяют три стадии (этапа), представленные в таблице 1.
Таблица 1.
Основные этапы в развитии институционализма
Этап Основные представители Характеристика этапа
Этап становления институционализма, 20—30-е годы XX века Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл Изучение противоречий между индустрией и бизнесом
Этап развития институционализма, 40—60-е годы XX века Дж. Моррис Кларк, А. Берль, Г. Минз, Дж. Бернхэм, с. Чейз, Д. Лилиенталь, П. Друкер Изучение демографической проблемы, разработка теории профсоюзного движения, основное внимание уделяется качественному анализу экономических процессов. Появление теории «управленческой революции»
Этап формирования неоинституционального А. Ноув, Дж. Гэлбрейт, Рассмотрение проблем транзакционных издержек,
направления, 70—90 е годы XX века
Р. Хейлбронер, Р. Коуз, У. Ростоу
анализ финансовой политики, проблем социальных издержек, исследования по теории денег.
Институциональная экономика является эволюционирующей системой, управляемой процессами, носящими кумулятивный, накопительный характер. На современном этапе институциональная теория приобрела новые идеи, превратившись в неоинституциональное направление.
Ведущими экономистами — представителями современного неоинституционального направления являются: А.А. Аузан, В.В. Вольчик, С.Ю. Глазьев, Б.А. Ерзнкян, Д.Н. Земляков, С.Г. Кирдина, Г.Б. Клейнер, В.И. Маевский, Е.М. Мерзликина, М.М. Мусин, Р.М. Нуреев, В.М. Полтерович, Е.В. Попов, С. Роузфилд, В. Л. Тамбовцев и другие.
Неоинституциональный подход предполагает оценку ряда факторов, связывающих организацию и окружающую экономическую микросреду. Принято считать, что взаимодействие организации с внешней средой носит односторонний характер (внешние факторы оказывают влияние на предприятие), однако если организация является издателем СМИ, у неё появляется возможность влиять на окружающую среду путём формирования общественного мнения относительно большинства институций.
К внешним факторам, оказывающим воздействие на работу организации, отнесём следующие:
1. Экономический фактор. Экономическое положение предприятия на рынке определяется его долей на рынке, ассортиментом продукции, оборотами и перспективами развития. Обеспечение оптимальности всех этих показателей возможно только в результате высокой экономической эффективности деятельности организации.
2. Социально-политический фактор является одним из наиболее важных показателей институционального подхода к экономической эффективности. В результате деятельности организации в обществе происходят изменения, влияющие не только на клиентуру предприятия, но и на общую социальную
атмосферу. По изменениям социального плана в результате деятельности организации можно судить о её экономической эффективности с большой долей надёжности.
3. Технический фактор. Внедрение технических инноваций, также как и правильная социальная политика организации, является важным показателем экономической эффективности. Любое техническое новшество, направленное на обеспечение доступа клиентов к продукту, объединяет социальную (как проявление заботы) и экономическую (как средство привлечения) составляющие, при этом являясь результатом управления экономической эффективностью.
К внутренним факторам, определяющим успешное функционирование организации, отнесём следующие:
1. Экономический фактор. Изменение экономической эффективности является результатом изменения следующих внутренних экономических факторов: рентабельности активов, продаж, трудовых ресурсов, динамики роста экономических показателей.
2. Организационный фактор мы рассматриваем как важный показатель эффективности работы организации. Эффективность работы определяется в двух направлениях: системная эффективность определяется качеством организационной структуры и процессов управления, и не зависит от личных качеств менеджеров; операционная эффективность представляет собой соотношение между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями, то есть профессионализмом и талантом управленцев.
3. Социокультурный фактор. Эффективность деятельности организации достаточно точно можно определить по социальным программам, реализуемым внутри организации.
Качественными критериями для оценки эффективности могут служить следующие параметры: наличие программы формирования лояльности к предприятию; программ мотивации персонала; пакетов социальных
мероприятий для сотрудников; программ обучения персонала; корпоративных ценностей.
Перечисленные параметры подчёркивают актуальность социальной составляющей деятельности организации, действующей в условиях воздействий внешних реформирующих вмешательств, сопровождающихся промышленным, финансовым, экономическим, жилищным, демографическим кризисами и нарушающих баланс местных сил и интересов.
Поскольку деятельность современной организации немыслима без взаимодействия как с социальными институциями, так и с социальными институтами, исследовать экономическую эффективность деятельности с позиций «чистой экономики» считаем недопустимым. Поэтому все параметры, по которым можно оценить экономическую эффективность, должны быть связаны с воздействием на организацию окружающей макро- и микросреды и с воздействием организации на окружающую среду (в частности, средства массовой информации являются одним из самых важных компонентов в формировании институций — норм и обычаев поведений в обществе).
При расчётах экономической эффективности применяются дополнительные параметры: показатель социальной эффективности деятельности предприятия, показатель инновационно-технической деятельности предприятия, интеграционно-диверсифика-ционный показатель, организационный показатель [3].
Из-за сложностей определения затрат на управление показатель экономической эффективности должен быть обобщающим. Вслед за Е.М. Мерзликиной [4] и М.В. Василовской [1], считаем, что этим показателем является добавленная стоимость.
Список литературы:
1. Василовская М.В. Оценка эффективности государственного управления экономикой издательства. Дисс... канд. экон. наук. М.: МГУП, 2005.
2. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. ЦИПККАП. М., 1996. — 392 с.
3. Лимарев П.В., Кучмий Т.И. Методика оценки эффективности управления предприятием-издателем регионального печатного СМИ / Экономические, гуманитарные и правовые исследования: сб. науч. тр./ под ред. Н.Р. Балынской. Изд-во Магнитогорск. гос. техн. ун-та им. Г.И. Носова», 2013. — С. 59—64.
4. Мерзликина Е.М. Методология оценки эффективности деятельности организации. Дисс... д-ра экон. наук. М.: ГОУ ВПО МГУП, 2008.
5. Лимарев П.В., Лимарева Ю.А., Завойская И.В. Повышение эффективности управления региональными печатными СМИ на основе маркетингового подхода: монография. Магнитогорск: Изд-во Магнитогорск. техн. ун-та им. Г.И. Носова, 2011. — 86 с.
