CC BY
24
УДК 330.8 ББК 65.01
Осипов В.С. - д.э.н., зав. сектором ИЭ РАН, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова, профессор Финансового университета при Правительстве РФ OsipovV.S. - Dr.Econ.Sci., manager Sector of Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences, professor of REU of G. V. Plekhanov, professor of Financial University under the Government of the RF
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ПОЛЕ В ПОЛИТИКЕ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
INSTITUTIONAL FIELD THE IMPORT SUBSTITUTION POLICY
В статье приводятся основные положения теории институционального поля. Про-мышленно развитые страны, используя новейшие достижения институциональной теории, глобальной цепочки ценности конкурентных достигают преимуществ отраслях с возрастающей отдачей и операциях цепочки ценности с максимальной доходностью. Третьим странам следует отказаться от специализации на отраслях с убывающей отдачей и операциях цепочки ценности с минимальной доходностью.
Ключевые слова: институциональное поле, индустриальный парк, кластер, олиго-полистическая глобализация
The article presents the fundamentals of the theory of institutional fields. Industrialized countries, using the latest advances institutional theory, the global value chain competitive advantage is achieved industries with increasing returns and operations of global value chain with the maximum yield. Third countries should abandon the specialization in sectors with diminishing returns and operations of global value chain with a minimum yield.
Keywords: institutional field, the industrial park, cluster, oligopolistic globalization
Институциональное поле - это институционализированная территориально локализованная площадка взаимодействия, на которой хозяйствующие субъекты с различными организационными возможностями согласованно выстраивают свое поведение по отношению друг к другу и к потребителю с наибольшим экономическим эффектом. Важно отметить, что структурно институциональное поле напоминает модель И.-Г. фон Тюнена, но сопровождается при этом синергетическим эффектом между соседствующими отраслями с разной отдачей. Одновременно необходимо обеспечивать рост конкурентоспособности продукции, сопровождая его ростом реальных доходов населения, а не их снижением как это принято сейчас, когда конкурентоспособность понимается как достижение низкой цены продукта за счет снижения затрат на оплату труда при производстве продукта. Установление такого ограничивающего условия для конкурентоспособности моментально возвращает нас к идеям Й.А. Шумпетера, его «инновациям» и идеи созидательного разрушения. Специализация на отраслях с возрастающей отдачей, развива-
ющихся на основе новых знаний (отсюда необходимость развития науки и образования) - основа для реиндустриализации страны.
Принимая во внимание тот факт, что совершенная конкуренция препятствует притоку частных инвестиций, так как она «снижает» цену до уровня издержек, что лишает смысла инвестирования в отрасли, подверженные совершенной конкуренции и убывающей отдаче.
Дополнительной защитой от совершенной конкуренции для сохранения в сравнительно длительном временном промежутке возрастающей отдачи отрасли могут способствовать патенты, создающие, фактически, ситуацию монополии на время действия патента. В этом смысл инноваций с экономической точки зрения. Патенты создают несовершенную конкуренцию в шумпетерианской традиции.
Институциональное поле структурно представляет собой основу для сети взаимодействия бизнеса, науки и образования, и потребителей.
Примером программы формирования таких институциональных полей может послужить принятая Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года [7] (далее - Стратегия 2025). Условием успешной реализации Стратегии 2025 названо «комплексное, системное и синхронное взаимодействие государства, бизнеса и общества на принципах государственно-частного партнерства в реализации ключевых инвестиционных проектов, в первую очередь на территории опережающего экономического роста». Мы видим, что Правительство не только определило в Стратегии 2025 приоритетные направления развития указанного региона, но и приоритетный инструмент реализации - государственно-частное партнерство. Фактически, в результате своеобразного SWOT-анализа ситуации на Дальнем Востоке стали понятны сильные и слабые стороны ситуации, риски и угрозы, а также возможности и конкурентные преимущества. Причем основной угрозой назван разрыв кооперативных связей между регионами Дальнего Востока, отмечено, что только в южных районах Дальнего Востока наблюдается некоторая связь за счет транспортной и энергетической инфраструктуры. Тем не менее, сетевые формы организации промышленности предлагаются в Стратегии 2025 в качестве базовых. Особые экономические зоны и проекты государственно-частного партнерства, очевидно, являются сетевыми формами организации бизнеса при участии государства и общества. Обращаясь к некоторым положениям законопроекта «О промышленной политике в Российской Федерации» хотелось бы отметить две важные позиции.
Первое. Статья 18 законопроекта «Индустриальные парки» и ст. 19 «Промышленные кластеры» как раз направлены на создание условий
для формирования институциональных полей для развития промышленного производства.
Второе. Большое значение в формировании институциональных полей в промышленности уделяется процессу самоорганизации через саморегулируемые организации.
Обе позиции следует всячески приветствовать, так как, на наш взгляд, именно самоорганизация является основой для формирования сетевых структур типа кластеров или парков.
Фактор устойчивого конкурентного преимущества участников сетевых структур определяется соединением конкурентных преимуществ участников сетевых структур, их синергией [1]. Инструментом формирования такого устойчивого институционального поля выступает целенаправленное координирование деятельности участников сетевой структуры силами самих участников. Самоорганизация выступает здесь, по нашему мнению, главным двигателем формирования институционального поля.
Стадия производства в воспроизводственном процессе характеризуется подготовительным этапом к производству и подлинно процессом производства. Так, на предпроизводственном этапе осуществляются подготовительные мероприятия для производства, усовершенствование факторов производства. Эти мероприятия направлены на трудовые ресурсы и на средства производства. Трудовые ресурсы нуждаются в сохранении, обучении рабочей силы, создании интеллектуального ресурса общества, способного развивать производство на современном этапе развития экономики [2]. Здесь имеет существенное значение кроме высокой заработной платы еще и процесс постоянного обновления знаний через систему профессиональной переподготовки, повышения квалификации. Фактически, мы говорим о непрерывной системе образования и управлении знаниями и талантами для целей развития производства. Подготовка средств производства заключается в модернизации и/или реконструкции оборудования, введении нового более эффективного оборудования, материалосберегающего и энергосберегающего оборудования. В сфере производства как стадии воспроизводственного процесса происходит постоянное совершенствование использования факторов производства, организации производства. Здесь важное значение имеет оптимальная конфигурация средств производства, а также сочетание средств производства и рабочей силы, введение эргономичных рабочих мест, экономия факторов производства. В постпроизводственной сфере воспроизводственного процесса обычно рассматривают потребление созданного в процессе производства продуктов, а также восстановление
производственных ресурсов, использованных в процессе производства и восстановление нарушенной природной среды.
Хотя мирохозяйственные процессы и оказывают существенное влияние на воспроизводственный процесс, тем не менее, особое внимание мы уделяем в нем именно воспроизводству производственных отношений, как внутреннему фактору обеспечения конкурентоспособности. Производственные отношения выражаются отношениями между производителями продуктов, а также между производителем и рабочей силой [3].
Производственные отношения претерпевают постоянные изменения с каждым новым воспроизводственным процессом, так как информационные технологии, глобализация и научно-технический прогресс требуют постоянного обновления и расширения номенклатуры производимых продуктов (конкретных видов благ) и одновременным расширением объема производства абсолютных видов благ.
Важно отметить, что производственные отношения обладают особыми свойствами, в частности, они не заданы рамками в конкурентном взаимодействии, а средства, способы и механизмы такого взаимодействия складываются в процессе взаимного согласования действий участников воспроизводственного процесса. Институциональное оформление механизмов производственных отношений характеризуется не только неформальными соглашениями, но сопровождается также и оформлением соответствующих прав собственности на ресурсы и будущие доходы, что, однако, никак не влияет на постоянное сближение в рамках конкурентного взаимодействия участников воспроизводственного процесса.
В процессе воспроизводства производственных отношений участники конкурентного взаимодействия дифференцируются по степени их значимости для производства конечного продукта (выделяются якорные или ядерные предприятия, предприятия-инноваторы, периферийные предприятия) и так формируются «статусные иерархии внутри сетевой структуры. Более того, сущность рынка в этой ситуации выражается в постоянном воспроизводстве отношений статусной иерархии в сетевой структуре. Н. Флигстин отмечает, что «... стабильный рынок - это рынок, на котором идентичность и статусная иерархия фирм (доминирующих и претендентов) хорошо известны, а концепция контроля, направляющая действия акторов, которые управляют этими фирмами, разделяется всеми участниками» [4].
Структура институционального поля определяется взаимным расположением участников рынка, которые производят продукт внутри сетевой структуры и цепочки ценности.
Даже самая простая модель рынка, характерного для классической экономической теории, обязательно включает покупателей и продавцов продукта и концентрирует внимание на отношениях между ними, анализируя их взаимовлияние. Продукт в относительно развитой рыночной экономике движется по более длинному технико-технологическому циклу. Таким образом, формируются так называемые организационные поля. Создание институционального поля для реиндустриализации является прерогативой государства [5,6]. Однако для реиндустриализации это необходимая, но не достаточная мера. Необходимо формирование сетевых структур на основе взаимодействий, а для этого, предприниматели должны быть уверены в положительном развитии ситуации в стране. Уверенности такой нет, отчего отток капитала продолжается. Процесс разрешения экономических противоречий осуществляется на основе взаимодействия различных уровней управления. Для обоснованного прогнозирования нужна параметризация сбалансированности развития страны, а управленческие решения должны приниматься по факту выявления дисбалансов развития.
Эта сбалансированность позволяет даже при изменении внешней среды, на которое сетевая структура будет вынуждена отреагировать изменением внутренней среды не позволит институциональному полю разрушиться, в силу действия зависимости от ранее избранного пути «pathdependence» или «эффект колеи». Конечно, последнее действует в ситуации, когда внешнее воздействие не носит характера абсолютного разрушения. В ситуациях, когда институты формируют поведение, институционализированные правила, соответствующие усвоенные и поведенческие убеждения и поведение, мотивируемое ими, образуют равновесие. Система, состоящая из институционализированных правил и убеждений, включает, направляет и мотивирует самоподдерживающееся поведение, воспроизводящее данную систему. Таким образом, любые изменения институционального поля влияют на механизм принятия стратегических решений участниками сетевой структуры. Важно отметить, что даже если предположить, что частные инвестиции придут в отрасли с убывающей отдачей в виде кредитов, то проценты по этим кредитам окажутся близкими к норме прибыли в этих отраслях, что сделает работу таких отраслей бессмысленной с точки зрения прибыли. Обратная ситуация с кредитованием отраслей с возрастающей отдачей, где инвестор притягивается жаждой наживы, так как норма прибыли в таких отраслях резко отличается от нормы прибыли в отраслях с убывающей отдачей.
Нам представляется интересным также рассмотреть опыт некоторых стран, использовавших стратегию развития местной промышленно-
сти с возрастающей отдачей, причем разными способами, но все же протекционистскими по своему характеру. Во-первых, это Южная Корея, которая столкнувшись с проблемой выхода на мировой рынок своих промышленных товаров воспользовалась стратегией импортозамещения. Здесь не только возникает возможность для развития отраслей с возрастающей отдачей, но и возможность воспользоваться уже существующими институциональными структурами - инфраструктурой рынка, ранее использованными для реализации импортных товаров. Решена автоматически проблема организации рынка сбыта товаров, так как он уже существует и, возможно, даже не потребуется его перестройка[8, с. 373]. Во-вторых, это опыт Финляндии, где политика импортозамещения выражалась в том, что иностранный инвестор не мог напрямую инвестировать средства в обрабатывающую промышленность без специального разрешения Министерства промышленности. Причем разрешение предусматривало запрет на осуществление тех видов деятельности, в которых иностранный инвестор мог составить конкуренцию местным производителям. Наконец, опыт Ирландии, которая из сельскохозяйственной страны превратилась в самые короткие сроки в страну с передовыми информационными технологиями и резко повысила свое благосостояние за счет переключения на отрасль с возрастающей отдачей, опередив многих европейских партнеров.« ... независимость можно укрепить лишь при условии, чтобы большая часть средств производства, необходимых для национальных программ капиталовложений, производилась внутри страны»[8, с. 375].
Отсюда становится понятно, что целенаправленная политика государства на создание местной промышленности, вопреки рецептам Вашингтонского консенсуса, (возможно протекционистская по каким-то продуктовым позициям промышленного сектора), в сочетании с формированием условий для ведения бизнеса в виде институциональных полей, способна расширить совокупный спрос на внутреннем рынке за счет расширения доходов населения и дать толчок развитию сельского хозяйства и иных отраслей с убывающей отдачей путем предъявления платежеспособного спроса на их продукты со стороны работников отраслей с возрастающей отдачей. Хотелось бы подчеркнуть необходимость именно параллелизации этих процессов, ибо их последовательное исполнение не даст желаемого результата.
Пока следует согласиться с мнением Э. Райнерта, что промышлен-но развитые страны специализируются на богатстве (отраслях с возрастающей отдачей и операциях цепочки ценности с максимальной доходностью), а бедные страны продолжают специализироваться на бедности (отраслях с убывающей отдачей и операциях цепочки ценности с мини-
мальной доходностью), - фактически, мы наблюдаем процесс олигопо-листической глобализации, при которой указанные негативные для стран третьего мира тенденции получают свое институциональное закрепление.
Список литературы:
1. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики // Вопросы экономики. 1997. №6. С. 83.
2. Зельднер А. Социализация общественных отношений и государственно-частное партнерство // Проблемы теории и практики управления.
2012. №7-8. С. 22-28.
3. Осипов В.С. Институциональное поле воспроизводственного процесса // Научное мнение. 2014. №2. С. 129-135.
4. Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология. 2001. №2 (4). С. 28-55.
5. Осипов В.С. Управление цепочкой ценности в реализации проектов государственно-частного партнерства // Наука и бизнес: пути развития.
2013. № 10 (28). С. 124-127.
6. Осипов В.С. О формировании системы управления кластера // Научное мнение. 2013. № 12. С. 366-369
7. Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 №2094-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025г.»
8. Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». М.: Издательство «Прогресс», 1972.
9. Осипов В.С. Институциональное поле в реализации политики им-портозамещения // Материалы I Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы стимулирования развития и модернизации экономики региона», проведенной в г. Махачкала 10-11 декабря 2014г. - Махачкала: ИД «Наука плюс», 2015. - с.с. 8-10
