CC BY
18Осипов В. С.
д.э.н., PhD (Brit), зав. сектором институтов государственного управления Института экономики РАН, гл.н.с.
ГосНИИ системного анализа Счетной Палаты РФ
vs.ossipov@gmail.com
ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЙ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ
ПОЛИТИКИ ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ
Ключевые слова: импортозамещение, реиндустриализация, убывающая и возрастающая отдача, матрицы структуризации промышленной политики, институциональное поле.
Keywords: import substitution, reindustrialization, decreasing and increasing returns, matrix of structuring of industrial policy, institutional field.
Этапы промышленной политики
Политэкономическое исследование процесса замены одного фактора производства иным представляет особый интерес, так как позволяет вырабатывать промышленную политику в условиях экстремумов экономического развития и неординарных хозяйственных ситуаций.
С начала XX века «за первые 13 лет общий объем ВВП вырос почти вдвое»1. Следует отметить, что рост достигался в основном за счет расширения объемов промышленного производства, поэтому первым временным промежутком промышленной политики следует назвать период, пришедшийся на время правления последнего российского императора и до момента начала первой мировой войны в 1914 году.
Второй этап промышленной политики условно приходится на начало периода реализации плана ГОЭЛРО и сталинскую индустриализацию. Хотелось бы отметить, что для этого периода была характерна замена фактора капитала фактором труда, именно в этом заключался основной смысл репрессий - организация огромных масс трудящихся за сравнительно малое жалование (если таковым можно назвать питание в лагерях). Тем не менее, к концу правления И. Сталина СССР превратился в промышленно развитую державу - победителя фашизма и одну из двух супердержав в мире. Мы не отделяем дальнейший период развития до 1991 года, так как, фактически, он имеет инерционный характер по отношению к импульсу сталинской индустриализации.
Третий важный этап промышленной политики приходится на реформенный период 1991-2013 годов (условно хочется назвать этот период «промышленная политика: версия 0.0). Мы выделяем этот период, так как именно в это время Россия потеряла свою промышленность в некоторых отраслях народного хозяйства практически полностью, а в некоторых частично, причем все-таки, существенно2. Показательно заявление одного из идеологов экономических реформ этого периода В.Мау: «десять лет назад я говорил, что лучшая промышленная политика - ее отсутствие»3.
Можно утверждать, что разрыв межотраслевых и внутриотраслевых связей в этот период привел к примитивизации экономики, сокращению эффективности и конкурентоспособности национальной экономики России.
Четвертый этап промышленной политики нам хотелось бы связать с законом «О промышленной политике в Российской Федерации»4. Именно этот документ призван заложить основы новой промышленной политики в стране. Разумеется, институциональные условия, международная обстановка, глобализация, оказали существенное влияние на идеологию новой промышленной политики для того, чтобы наша страна могла занять достойное место в международном разделении труда.
Отметим, что на сегодняшний день сервисно-сырьевой характер экономики свидетельствует о месте России в глобальных цепочках ценности как сырьевой страны.
1 Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. Исторические ряды. - М.: Наука, 2006. - С. 139.
2 Осипов В. С. Реиндустриализация и формирование институциональных полей как факторы сокращения сельской бедности // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московский государственный агроинженерный университет им. В.П. Горячкина. - М., 2014. - № 2. - С. 68-72; Осипов В.С. Анализ институциональных условий развития российской промышленности // Вестник экономической безопасности. - М., 2014. - № 1. - С. 11-15; Скрыль Т.В., Осипов В.С. Устойчивое экономическое развитие: аспекты промышленной политики // Экономика и предпринимательство. - М., 2016. - № 1-2 (66-2). - С. 719-726.
3 Ивантер А. Качественный рост с опорой на институты // Эксперт. - М., 2014. - № 21 (900). - С. 53.
4 Федеральный закон от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
Формирование глобальных цепочек ценности: убывающая и возрастающая отдача
Рыночные отношения реализуется не просто в актах обмена между участниками таких отношений и не только в отраслевом аспекте, но и в совокупности связанных между собой операций производственного цикла, выстроенных по технологической цепочке производства, распределения и реализации товара. В каждой операции, в каждом звене цепочки ценности, продукт получает изменение или перемещается с целью увеличить стоимость для производителей и ценность для потребителей.
Р. Каплински утверждает, что внутри глобальных цепочек ценности возникает конкуренция за те ее участки, которая дает наибольшую рентабельность1. Эту же мысль приводит в своей книге Э. Райнерт2, называя политику про-мышленно развитых стран специализацией на отраслях с возрастающей отдачей, а политику стран третьего мира -специализацией на отраслях с убывающей отдачей. Они задаются вопросом о том, как можно определить, где начинается цепочка стоимости - со сборки продукта или с производителей сырья?
Существует мнение, что однозначного ответа не может быть на такие вопросы, однако, мы придерживаемся иной точки зрения, согласующейся с мнением Р. Каплинского. Мы считаем, что любая цепочка ценности начинается с получения первичного сырья и завершается потреблением продукта и утилизацией остатков его потребления. Безусловно, каждая цепочка ценности требует своего исследования, так как она уникальна по своей конфигурации и составу участников-звеньев цепочки. Они различаются также и по вкладу в конечный продукт, по вкладу в удовлетворение потребностей потребителя и по вкладу в добавленную стоимость и прибыль от реализации конечного продукта, как это показано на рис. 1.
Отдача
Операции с убывающей отдачей (на них специализируются страны «третьего мира»)
Операции с возрастающей отдачей (на них специализируются развитые страны)
3
4
5
6
Операция в цепочке ценности
Рисунок 1. Отдача операции в цепочке ценности
Нам хотелось бы продемонстрировать схематично эту мысль для того, чтобы показать ценность промышленной политики в современных условиях специализации на отраслях с возрастающей отдачей. Необходимо не только учитывать характер отрасли (убывающая или возрастающая отдача), но и стадию цепочки ценности с максимальной доходностью.
Промышленно развитые страны, богатые страны по Э.Райнерту, специализируются на тех стадиях передела или технологического процесса, которые дают наибольшую доходность, а те стадии, которые дают меньшую доходность,
2
1
1 Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации: анализ «цепочек» приращения стоимости // Вопросы экономики. - М., 2003. - № 10. - С. 4-26.
2
Райнерт Э. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными. - М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014.
остаются для «производства» бедным странам. Как только жизненный цикл операции с высокой доходностью подходит к концу (т.е. снижению доходности), богатая страна переносит его производство в бедную страну (по аналогии с отверточным производством). Да, бедная страна получает производство, рабочие места и даже относительный рост благосостояния населения, однако, страны «третьего мира» таким путем никогда не достигнут благосостояния стран «первого мира».
Поэтому прав Э. Райнерт, утверждая, что богатые страны именно специализируются на богатстве, а бедные страны - на бедности.
Убывающая отдача характерна в первую очередь для сырьевых отраслей, примитивных отраслей и сельского хозяйства, в которых экстенсивный способ производства превалирует над интенсивным. Даже в развитых странах сельское хозяйство существенно субсидируется из государственного бюджета. Возрастающая отдача характерна для высокотехнологичных отраслей промышленности, для которых интенсивный тип производства более характерен.
Таким образом, в результате принятия рецептов Вашингтонского консенсуса, страны «третьего мира» потеряли свою промышленность, так как слишком быстро открылись мировым рынкам. Приток на национальный рынок импортных товаров в первую очередь погубил промышленность, что привело к снижению доходов населения (ведь возрастающая отдача была потеряна, а убывающая отдача осталась), что привело к снижению доходов в сельской местности, так как сократился совокупный спрос.
Здесь уместно вспомнить модель, предложенную И.-Г. фон Тюненом. Его идея кругов хорошо демонстрирует связь между отраслями народного хозяйства и воздействие их друг на друга. Собирательство и охота находятся на удалении от города, ближе к нему находится сельское хозяйство, а в центре - промышленность.
Сокращение отраслей промышленности и возрастающей отдачи приводит к тому, что страна теряет возможность обеспечить экономический рост в долгосрочной перспективе. Именно эта проблема сейчас стоит на повестке дня в России: при высоких ценах на сырьевые ресурсы и значительном потоке финансовых ресурсов от их продажи, экономический рост сокращается, так как население не предъявляет спрос на товары - резко сжался совокупный спрос из-за снижения доходов населения вследствие безработицы. Кроме того, примитивные продукты и услуги могут оплачиваться более-менее высоко только тогда, когда иные отрасли с возрастающей отдачей генерируют потоки средств в экономику. Например, дворник в Никарагуа, Италии и США за одну и ту же работу при той же интенсивности труда, будет получать различную заработную плату. Таким образом, производительность труда может не возрастать не только по причине лености работников, но и по иным причинам - структурным.
Вследствие этого происходит отток наиболее квалифицированных кадров в другие страны. Формируется негативная ситуация роста затрат на образование и науку при отсутствии увеличения, а зачастую и снижении, объемов промышленного производства, что ведет к оттоку квалифицированных кадров за рубеж. Получается, что бедная страна, специализирующаяся на отраслях с убывающей отдачей обеспечивает отрасли с возрастающей отдачей других стран платежеспособным спросом, а кроме того, снабжает эти страны квалифицированными кадрами, готовыми работать за меньшие заработные платы, чем местные специалисты. Двойной отток - капитала и кадров, дает серьезный толчок развития и экономического роста тем странам, которые специализируются на промышленном производстве и медленно уничтожает отрасли экономики в бедных странах.
Мы видим, что П. Самуэльсон оказался не прав, когда утверждал, что при открытии мировых рынков произойдет выравнивание доходов во всех странах. Расслоение народов по доходам все возрастает, бедность в некоторых странах перерастает в нищету.
Реиндустриализация в новых условиях: матрицы структуризации промышленной политики
Новая промышленная политика или новая индустриализация или реиндустриализация состоит в том, чтобы сформировать институциональные условия для развития промышленности в России. Фактически, необходимо рассматривать варианты структурных сдвигов в материальном производстве.
Такие варианты предлагаются представителями как либерального направления экономической политики, так и консервативного. Как обычно мы имеем разнонаправленные варианты, что с одной стороны свидетельствует о дис-куссионности вариантов промышленной политики, но, с другой стороны, о необходимости осторожного ее осуществления, так как ошибки, прогнозируемые представителями обоих течений, могут иметь фатальный характер.
Так, например, В. Радаев предлагает свой вариант экономической политики в легкой промышленности1. Принимая во внимание теорию Каплинского, Радаев отмечает, что «... низшие переделы в легкой промышленности, связанные с переработкой сырья... почти неизбежно будут перемещаться в страны, где выращивается хлопок»2. Также автор отмечает, что в связи с большими запасами углеводородов, России стоит специализироваться на выпуске технических тканей.
Представители «консервативного» крыла или кейнсианского направления считают необходимым поддержать экономический рост в стране за счет массированных бюджетных инвестиций в инфраструктурные проекты. Петербургский экономический форум показывает, что внимание к кейнсианским рецептам есть, во всяком случае, инфраструктурные проекты действительно начали финансировать из ФНБ и иных бюджетных источников. Замена частных инвестиций бюджетными в ситуации отсутствия первых вполне оправданна, но необходимы стимулы для привлече-
1 Радаев В. Можно ли спасти российскую легкую промышленность // Вопросы экономики. - М., 2014. - № 4. - С. 17.
2 Там же, с. 31.
ния частного капитала и создания условий для постепенной замены бюджетных инвестиций частными, иначе эффект вытеснения вкупе с инфляцией могут дать обратный желаемому эффект.
В этой ситуации для активизации предпринимательской инициативы вполне оправданно предложение Министерства промышленности и торговли РФ «ввести для новых предприятий льготы до 2025 года для стимулирования развития промышленных проектов»1.
Считаем необходимым поддержать любые меры, направленные на улучшение инвестиционного климата в стране и развитие частнопредпринимательской инициативы: как экономические, так и институциональные меры.
Тем не менее, считаем также, что бессистемные и научно необоснованные мероприятия не могут дать ожидаемого эффекта, так как экономическая наука содержит в себе интересный парадокс: одни и те же инструменты экономической политики в разные периоды времени срабатывают по-разному. Следует согласиться с В. Мау, который пра-
2
вильно указывает на то, что «рецепт экономического успеха всегда индивидуален» .
Для систематизации и структуризации промышленной политики по наиболее важным направлениям, на наш взгляд, необходимо отталкиваться от системы потенциалов экономики страны.
Рисунок 2.
Матрица структуризации промышленной политики в зависимости от имеющихся объемов
факторов производства
Имея достоверные данные о том, какие факторы производства имеются в стране и каков их объем, можно предложить инструменты промышленной политики, направленные на использование факторов, по которым имеются устойчивые конкурентные преимущества и реализовывать мероприятия по привлечению недостающих факторов. В УБЫТОК тивном случае мы получаем набор разнонаправленных действий, порой взаимоисключающих влияние друг друга на результирующий показатель.
В период сталинской индустриализации, в связи с изоляцией страны от внешнего мира (о причинах мы не упоминаем) СССР столкнулся с матрицей структуризации промышленной политики представленной на рис.3.
Рисунок 3.
Матрица структуризации промышленной политики СССРА ГзУвИЬимЪсти от имеющихся объемов факторов производства в период сталинской индустриализации
Это сочетание избытка факторов труда и земли и недостаток фактора капитала привело к репрессивной политике по отношению к населению страны. Мы убеждены, что именно в этом причина сталинский репрессий - иначе нельзя было «превратить» избыточный фактор труда в фактор капитала. Фактически, за счет карательного аппарата фактор труда частично заменил собой фактор капитала и создал условия для его развития.
1 Налоги: каникулы для новеньких // Эксперт. - М., 2014. - № 23 (902). - С. 4.
2
Ивантер А. Качественный рост с опорой на институты // Эксперт. - М., 2014. -
№ 21 (900). - С. 55.
Оставляя в стороне морально-этическую и гуманитарную составляющую процесса репрессий и, безусловно, осуждая репрессивную политику, нельзя не признать ее успеха в плане модернизации аграрной, разрушенной двумя мировыми войнами страны.
Современная Россия имеет иную матрицу структуризации промышленной политики.
Фа кто
производства
Объем
ИЗБЫТОК
Рисунок 4.
Матрица структуризации промышленной политики современной России в зависимости от имеющихся объемов факторрв^уризводства
Мы имеем избыточный фактор земли и недостаток факторов капитала и труда. Фактор труда стал недостаточным как вследствие неблагоприятной для демографии экономической политики период 1991-2006 гг. (алкоголизация населения, разрушение промышленного сектора и безработица, как ее следствие и др.), так и вследствие эмиграции экономически активного населения, можно сказать - «предпринимательски активного» в страны развитой рыночной экономики. На сегодняшний день в этом плане мы столкнулись с классической «ловушкой среднего уровня дохода».
В результате реализации национального проекта «Демография» есть надежда получить новые трудовые ресурсы. Но пока, на сегодняшний день, мы имеем слишком дорогу^ р^боч^ю^илу, что не дает возможности развива^ промышленность. Дополнительным фактором, усиливающим указанную тенденцию, стало разрушение системы профессионально-технических училищ. В результате, например, в Московском регионе стало практически невозможно найти рабочих-сварщиков. В основном сварщики приезжают работать на московские предприятия из регионов - Владимирской, Ярославской, Тверской областей.
В указанных структурных условиях, имея избыточный фактор земли необходимо рассматривать концепцию ее рационального использования для восполнения факторов труда и капитала в конкурентных условиях. Здесь важную роль могут сыграть международные особые экономические зоны ДО [ЛЙимеЩ Брлорусско-Китайской зоны. Значительный интерес к созданию таких зон проявляют власти Республикжсингапур/Республики Корея, Китайской Народной Республики. При выделении участков земли Россия имеет возможность создать территориально локализованные точки роста, которые могут стать контурами будущего институционального поля вокруг таких экономических зон.
Фактически, в сложившихся условиях нашим устойчивым конкурентным преимуществом на ближайшую перспективу может стать именно фактор земли. Однако его использование должно быть ориентировано не только на частичное восполнение недостатка факторов труда и капитала, но на создание условий для развития факторов труда и капитала в России.
Возвращаясь к отраслевым особенностям промышленной политики, следует отметить, что важным на современном этапе развития становится свойство отрасли генерировать убывающую отдачу или возрастающую отдачу по методологии Э. Райнерта. Как следует из схемы на рисунке 1, примитивное производство (стадии 1, 3, 4) имеет меньше возможностей для разработки и внедрения инноваций, в то время как инновации высокотехнологичных отраслей дают колоссальный прирост отдачи (стадии 2, 5, 6). Последние же невероятно привлекательны для частных инвестиций, так как норма прибыли в них значительно превышает среднерыночный уровень. Специализация на отраслях с возрастающей отдачей или на операциях с максимальной доходностью привлекает частные инвестиции, в то время как специализация на отраслях с убывающей отдачей и/или операциях с низкой доходностью частные инвестиции привлечь не может. Именно поэтому отверточное производство, в частности, в автомобильной промышленности не является позитивным вкладом в экономическое развитие.
Если принять во внимание вышеизложенные аргументы, то становится понятно, что проблема притока частных инвестиций может быть решена не косметическим реформированием экономики - так называемыми структурными реформами, которые проводятся уже третий десяток лет без видимых успехов, не свободной конкуренцией и другими элементами рецептов Вашингтонского консенсуса - а развитием местной промышленности, способной охватить значительные территории. Уместным будет и изменение налоговой политики со смещением основного налогового бремени на сырьевые отрасли с убывающей отдачей в пользу субсидирования отраслей промышленности с возрастающей отдачей. Следует также учитывать, что доходы работников промышленности формируют совокупный спрос на продукты сельского хозяйства и иных отраслей с убывающей отдачей и придают им импульс к развитию в кейнсианской традиции.
Целью деятельности правительства, таким образом, должно стать не столько открытие рынков для иностранных товаров, сколько формирование благоприятной среды для создания собственной промышленности - реиндуст-риализации экономики страны.
Обоснование принципов реиндустриализации или новой индустриализации в литературе широко представлено, но нам хотелось бы остановиться на структурных элементах среды, в которой новая индустриализация может быть реализована. Совершенно очевидно, что строительство заводов и фабрик по всей стране без привязки к каким-либо многокритериальным совокупностям факторов бессмысленно и даже не возможно. Однако и тут существует при всей оправданности многоступенчатого построения оптимального плана размещения национального хозяйства необходимость формирования институциональных полей для притока частных инвестиций.
Институциональное поле в промышленной политике
Институциональное поле - это локализованная определенными экономическими условиями площадка взаимодействия, на которой хозяйствующие субъекты с различными организационными возможностями выстраивают систему поведенческих правил по отношению друг к другу и к потребителю с наибольшим экономическим эффектом.
Важно отметить, что структурно институциональное поле напоминает модель И.-Г. фон Тюнена, но сопровождается при этом синергетическим эффектом между соседствующими отраслями с разной отдачей. Одновременно необходимо обеспечивать рост конкурентоспособности продукции, сопровождая его ростом реальных доходов населения, а не их снижением как это принято сейчас, когда конкурентоспособность понимается как достижение низкой цены продукта за счет снижения затрат на оплату труда при производстве продукта. Установление такого ограничивающего условия для конкурентоспособности моментально возвращает нас к идеям Й.А. Шумпетера, его «инновациям» и идеи созидательного разрушения. Специализация на отраслях с возрастающей отдачей, развивающихся на основе новых знаний (отсюда необходимость развития науки и образования), - основа для реиндустриализации страны.
Тот факт, что совершенная конкуренция препятствует притоку частных инвестиций, так как она «снижает» цену до уровня издержек, лишает смысла инвестирование в отрасли, подверженные совершенной конкуренции и убывающей отдаче.
Дополнительной защитой от совершенной конкуренции для сохранения в сравнительно длительном временном промежутке возрастающей отдачи в данной сфере производства могут способствовать патенты, создающие, фактически, ситуацию монополии на время действия патента. В этом смысл инноваций с экономической точки зрения. Патенты создают несовершенную конкуренцию в шумпетерианской традиции.
Институциональное поле структурно представляет собой основу для сети взаимодействия бизнеса, науки и образования, и потребителей.
Примером программы формирования таких институциональных полей может послужить принятая «Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года»1 (далее -Стратегия 2025). Условием успешной реализации Стратегии 2025 названо «комплексное, системное и синхронное взаимодействие государства, бизнеса и общества на принципах государственно-частного партнерства в реализации ключевых инвестиционных проектов, в первую очередь на территории опережающего экономического роста». Мы видим, что Правительство не только определило в Стратегии 2025 приоритетные направления развития указанного региона, но и приоритетный инструмент реализации - государственно-частное партнерство. Фактически, в результате своеобразного SWOT-анализа ситуации на Дальнем Востоке стали понятны сильные и слабые стороны ситуации, риски и угрозы, а также возможности и конкурентные преимущества. Причем основной угрозой назван разрыв кооперативных связей между регионами Дальнего Востока, отмечено, что только в южных районах Дальнего Востока наблюдается некоторая связь за счет транспортной и энергетической инфраструктуры. Тем не менее, сетевые формы организации промышленности предлагаются в Стратегии 2025 в качестве базовых. Особые экономические зоны и проекты государственно-частного партнерства очевидно являются сетевыми формами организации бизнеса при участии государства и общества.
Фактор устойчивого конкурентного преимущества участников сетевых структур определяется соединением конкурентных преимуществ участников сетевых структур, их синергией. Инструментом формирования такого устойчивого институционального поля является целенаправленное координирование деятельности участников сетевой структуры силами самих участников. Самоорганизация выступает здесь, по нашему мнению, главным двигателем формирования институционального поля.
Трудовые ресурсы нуждаются в сохранении, обучении рабочей силы, создании интеллектуального ресурса общества, способного развивать производство на современном этапе развития экономики. Здесь имеет существенное значение кроме высокой заработной платы еще и процесс постоянного обновления знаний через систему профессиональной переподготовки, повышения квалификации. Фактически, мы говорим о непрерывной системе образования и управлении знаниями и талантами для целей развития производства.
Подготовка средств производства заключается в модернизации и/или реконструкции оборудования, введении нового более эффективного оборудования, материалосберегающего и энергосберегающего оборудования. В сфере производства как стадии воспроизводственного процесса происходит постоянное совершенствование использования факторов производства, организации производства. Здесь особое значение имеет оптимальная конфигурация средств
1 Распоряжение Правительства РФ от 28.12.2009 № 2094-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года».
производства, а также сочетание средств производства и рабочей силы, введение эргономичных рабочих мест, экономия факторов производства.
В постпроизводственной сфере воспроизводственного процесса обычно рассматривают потребление созданного в процессе производства продуктов, а также восстановление производственных ресурсов, использованных в процессе производства и восстановление нарушенной природной среды.
Хотя мирохозяйственные процессы и оказывают существенное влияние на воспроизводственный процесс, тем не менее, особое внимание мы уделяем в нем именно воспроизводству производственных отношений, как внутреннему фактору обеспечения конкурентоспособности. Производственные отношения выражаются отношениями между производителями продуктов, а также между производителем и рабочей силой.
Производственные отношения претерпевают постоянные изменения с каждым новым воспроизводственным процессом, так как информационные технологии, глобализация и научно-технический прогресс требуют постоянного обновления и расширения номенклатуры производимых продуктов (конкретных видов благ) и одновременного расширения объема производства абсолютных видов благ.
Важно отметить, что производственные отношения обладают особыми свойствами, в частности, они не заданы рамками в конкурентном взаимодействии, а средства, способы и механизмы такого взаимодействия складываются в процессе взаимного согласования действий участников воспроизводственного процесса. Важно отметить, что институциональное оформление механизмов производственных отношений характеризуется не только неформальными соглашениями, но сопровождается также и оформлением соответствующих прав собственности на ресурсы и будущие доходы, что, однако, никак не влияет на постоянное сближение в рамках конкурентного взаимодействия участников воспроизводственного процесса.
В процессе воспроизводства производственных отношений участники конкурентного взаимодействия дифференцируются по степени их значимости для производства конечного продукта (выделяются якорные или ядерные предприятия, предприятия-инноваторы, периферийные предприятия), и так формируются «статусные иерархии внутри сетевой структуры. Более того, сущность рынка в этой ситуации выражается в постоянном воспроизводстве отношений статусной иерархии в сетевой структуре. Н. Флигстин отмечает, что «стабильный рынок - это рынок, на котором идентичность и статусная иерархия фирм (доминирующих и претендентов) хорошо известны, а концепция контроля, направляющая действия акторов, которые управляют этими фирмами, разделяется всеми участниками».
Структура институционального поля определяется взаимным расположением участников рынка, которые производят продукт внутри сетевой структуры и цепочки ценности.
Даже самая простая модель рынка, характерного для классической экономической теории, обязательно включает покупателей и продавцов продукта и концентрирует внимание на отношениях между ними, анализируя их взаимовлияние. Продукт в относительно развитой рыночной экономике движется по более длинному технико-технологическому циклу.
Таким образом, формируются так называемые организационные поля.
Создание институционального поля для реиндустриализации является прерогативой государства. Однако для реиндустриализации это необходимая, но не достаточная мера. Необходимо формирование сетевых структур на основе взаимодействий, а для этого предприниматели должны быть уверены в положительном развитии ситуации в стране. Но сегодня такой уверенности, очевидно, нет, отчего отток капитала продолжается.
Для обоснованного прогнозирования нужна параметризация сбалансированности развития страны, а управленческие решения должны приниматься по факту выявления дисбалансов развития.
Эта сбалансированность даже при изменении внешней среды, на которое сетевая структура будет вынуждена отреагировать изменением внутренней среды, не позволит институциональному полю разрушиться, в силу действия зависимости от ранее избранного пути «path dependence» или «эффекта колеи». Конечно, последнее действует в ситуации, когда внешнее воздействие не носит характера абсолютного разрушения. В ситуациях, когда институты формируют поведение, институционализированные правила и поведенческие убеждения и поведение, мотивируемое ими, образуют равновесие.
Нам представляется интересным также рассмотреть опыт некоторых стран, использовавших стратегию развития местной промышленности с возрастающей отдачей, причем разными способами, но все же протекционистскими по своему характеру.
Во-первых, это Южная Корея, которая столкнувшись с проблемой выхода на мировой рынок своих промышленных товаров, воспользовалась стратегией импортозамещения. Здесь не только возникает возможность для развития отраслей с возрастающей отдачей, но и возможность воспользоваться уже существующими институциональными структурами - инфраструктурой рынка, ранее использованными для реализации импортных товаров. Решена автоматически проблема организации рынка сбыта товаров, так как он уже существует и, возможно, даже не потребуется его перестройка1.
Во-вторых, это опыт Финляндии, где политика импортозамещения выражалась в том, что иностранный инвестор не мог напрямую инвестировать средства в обрабатывающую промышленность без специального разрешения Министерства промышленности. Причем разрешение предусматривало запрет на осуществление тех видов деятельности, в которых иностранный инвестор мог составить конкуренцию местным производителям.
Наконец, опыт Ирландии, которая из сельскохозяйственной страны превратилась в самые короткие сроки в страну с передовыми информационными технологиями и резко повысила свое благосостояние за счет переключения на отрасль с возрастающей отдачей, опередив многих европейских партнеров.
«Независимость можно укрепить лишь при условии, чтобы большая часть средств производства, необходимых для национальных программ капиталовложений, производилась внутри страны»1.
Отсюда становится понятно, что целенаправленная политика государства на создание местной промышленности на основе формирования условий для ведения бизнеса в виде институциональных полей способна стимулировать совокупный спрос на внутреннем рынке и дать толчок развитию сельского хозяйства и иных отраслей с убывающей отдачей посредством расширения платежеспособного спроса на их продукцию со стороны работников отраслей с возрастающей отдачей. Хотелось бы подчеркнуть необходимость именно параллелизации этих процессов, ибо их последовательное исполнение не даст желаемого результата.
Пока же следует согласиться с мнением Э. Райнерта, что промышленно развитые страны специализируются на богатстве - отраслях с возрастающей отдачей и операциях цепочки ценности с максимальной доходностью, а бедные страны продолжают специализироваться на бедности - отраслях с убывающей отдачей и операциях цепочки ценности с минимальной доходностью. Фактически, мы наблюдаем процесс олигополистической глобализации, при которой указанные негативные для стран третьего мира тенденции получают свое институциональное закрепление.
