CC BY
32
Фильчакова Н.Ю.
ведущий специалист-эксперт ОНД и ПО МРУ Федеральной службы по
финансовому мониторингу по Южному федеральному округу
Аспирант кафедры «Финансы» Ростовского государственного экономического
университета (РИНХ)
Эл. почта: Ыа1аНа2828@уапбвх.ги
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ТРАНСПАРЕНТСНОСТИ ФИНАНСОВЫХ ПОТОКОВ: ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ
В РОССИЙСКУЮ ФИНАНСОВУЮ СФЕРУ
В статье обозначена общественная опасность разрастания процесса отмывания доходов через финансовые потоки. В связи с чем обоснована необходимость повышения транспарентности трансакций кредитных организаций и ее институциональной составляющей. Описана институциональная модель, присущая Российской Федерации в свете имплементации новых стандартов ФАТФ в целях обеспечения прозрачности финансовых потоков через создание системы противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Ключевые слова: Институциональная модель, транспарентность финансовых потоков, отмывание доходов, противодействие легализации, рекомендации ФАТФ.
В современном мире значительно возросло влияние международного движения финансовых средств на состояние экономик, социальную и политическую ситуацию различных стран мира. Такая тенденция связана с общемировым процессом глобализации, прежде всего с ее финансовыми сторонами. При этом весьма существенной подобная взаимосвязь оказалась для тех стран, в которых современные рыночные отношения начинают приобретать зрелые формы.
Для многих из них даже краткосрочный, но существенный по объему приток или отток капитала может стать как мощным стимулом к развитию, так и непоправимым ударом, перечеркивающим многолетние усилия по осуществлению экономических реформ, сводящим на нет попытки преодолеть отсталость, нищету населения, массовую бедность, решить ряд социально-экономических проблем [11].
Следовательно, проблема повышения транспарентности финансовых потоков является элементом экономической устойчивости для любой страны.
Однако ситуация по выявлению преступных схем осложняется тем, что криминальные структуры устанавливают прочные коррумпированные связи с представителями государственных органов власти различных уровней, а также с сотрудниками правоохранительных структур. Все это ведет к дальнейшему распространению негативных последствий описываемого социального явления.
Требуется отметить, что отмывание преступных доходов ведет к снижению эффективности проводимых в государстве реформ в различных сферах социально-экономической жизни и создает преграды к созданию в стране благоприятного инвестиционного климата. Так как организации, находящиеся под контролем криминальных структур, как правило, имеют ряд преимуществ перед своими законопослушными конкурентами, в частности, забота о размере полученной прибыли, издержках производства, выплате кредитов банку. Кроме того, организованная преступность стремится расширить свои преимущества, не исключая насильственные методы.
Как следствие этого возможно полное вытеснение экономического конкурента, что нарушает тем самым механизм рыночной экономики, а это приведет к еще большему обогащению преступных организаций.
Таким образом, проникновение криминальных структур в экономику почти неизбежно ведет к нарушению естественных действий рыночных сил, что является серьезной угрозой экономической безопасности для любой страны.
Динамика преступлений экономической направленности ежегодно снижается, в том числе и в сфере легализации преступных доходов, что отражено в таблице 1. Это обусловлено как развитием системы мониторинга и профилактики финансово-экономических преступлений, так и институциональным закреплением механизма противодействия легализации доходов, полученных преступным путем.
Таблица 1
Масштабы
экономических преступлений с учетом данных легализации доходов, полученных преступным путем по итогам 9 месяцев 2011-2013 гг. [10]
Январь-Сентябрь 2011 Январь-Сентябрь 2012 Январь-Сентябрь 2013
Всего В % к Всего В % к Всего В % к
выявленных предыд. выявленных предыд. выявленных предыд.
преступлений периоду преступлений периоду преступлений периоду
Общее
количество
преступлений 184 531 -27,1 % 153 345 - 16,9 % 116 847 16,8 %
экономической
направленности
Количество
преступлений в
сфере легализации 593 - 69,3 % 542 - 8,6 % 414 - 15,3 %
преступных
доходов
Эффективность и значение институционального оформления системы противодействия отмыванию доходов контрастно отражаются в данных Росфинмониторинга. Так, за 2011 год проведено более 1 500 финансовых расследований в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений, связанных с легализацией доходов, полученных преступным путем. Однако уже за 2012 год количество финансовых расследований возросло до 30 000, что связано с новыми подходами по систематизации информационных ресурсов с совершенствованием механизмов межведомственного взаимодействия, а также в дальнейшем оформлением нормативно-правовой базы [9].
Проведенный анализ позволяет утверждать, что на фоне общего снижения преступлений экономической направленности институциональное закрепление элементов системы противодействия отмыванию доходов позволяет выявлять огромное количество нелегальных схем.
Обобщая вышеизложенное можно утверждать, что увеличивающееся взаимопроникновение финансовых институтов, развитие электронных инструментов в мировой экономической системе, увеличивающиеся объемы трансграничных траншей привели к осознанию необходимости создания
действенной институциональной системы обеспечения прозрачности финансовых операций.
Авторитетными международными организациями (МВФ, ФАТФ, МБРР и др.) на постоянной основе актуализируется система мер, направленных на повышение прозрачности глобализирующей финансовой системы и отражает вновь возникающие тенденции и риски в этом ключе.
Лидером в сфере выработки мер и стандартов в целях противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и повышения транспарентности финансовых процессов на сегодняшний день является Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ). Данная международная организация призвана разрабатывать и имплементировать международные стандарты в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в национальное законодательство стран-членов.
ФАТФ не только разработала стандарты, обязательные для стран-членов, но и сформировала эффективный механизм контроля за их исполнением во всех странах. Одновременно с этим ФАТФ имеет систему взаимных оценок стран-членов, что дает возможность оказывать прямое влияние на государства, которые не в полной мере соответствуют принятым стандартам. Кроме того ФАТФ применяет различные санкции к странам, не выполняющим требования, установленные стандартами ФАТФ, а именно формирует «черные списки» стран, представляющих угрозу безопасности мировой финансовой системе. В данном случае падает страновой уровень инвестиционной привлекательности, а также возникает репутационный ущерб, выражающийся в том числе и при проведении международных расчетов.
Следовательно, можно с уверенностью сказать, что на сегодняшний день ФАТФ представляет собой международную организацию, главной целью которой является освещение и мониторинг вновь появляющихся
угроз, разработка методов для их последующей компенсации с целью дальнейшего создания эффективного и действенного механизма ПОД/ФТ.
Необходимость противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, определила новые ориентиры по созданию системы мониторинга рисков перед финансовым сектором и его институтами, что позволит повысить прозрачность не только внутристрановых трансакций, но и трансграничных движений капитала. Известно, что понятие института включает в себя правила, механизмы и нормы поведения, структурирующие повторяющиеся взаимодействия между людьми. Кроме того, институт является основным фактором экономических преобразований и изменений. Однако нередки случаи, при которых институциональные изменения отстают от развития структурных элементов экономической сферы. В этом случае можно наблюдать неэффективность работы отдельных участков системы. Следовательно, для формирования и внедрения любого процесса необходимо четко выработать систему его институционального сопровождения. Это, в частности, относится и к обеспечению процесса транспарентности финансовых операций, эффективное институциональное обеспечение которых способствует противодействию легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем.
Вышеизложенное позволяет сделать соответствующее утверждение: институциональная модель включает в себя такие элементы, как нормативная база, государственные структуры и правосознание общества. В рассматриваемой статье институциональная модель также проявляется в трех ключевых элементах. Нормативные акты позволяют создать базу функционирования всей системы противодействия отмыванию доходов, направленной на повышение транспарентности финансовых потоков. Государство через систему органов исполнительной власти осуществляет контроль и надзор за исполнением установленного профильного законодательства. Однако эффективное взаимодействие возможно лишь в случае развитого гражданского общества, характеризующегося устойчивым
правосознанием и финансовой грамотностью. Каждый из этих аспектов имеет немаловажное значение, а в ряде случаев является определяющим.
В целях формирования нормативной базы как основы для создания институциональной среды в феврале 2012 года ФАТФ приняты новые стандарты, создавшие прецедент, касающийся необходимости проведения национальной оценки рисков отмывания преступных доходов, которая должна сформировать систему мониторинга угроз, в том числе и понижающих транспарентность финансовых операций. Рекомендации ФАТФ призывают стран-членов применять риск-ориентированный подход в целях своевременного выявления, оценки и квалификации соответствующих угроз (рисков), возникающих как на общестрановом, так и на региональном уровне. Кроме того, требуется разработать действенную систему компенсации либо минимизации возможных последствий и самих рисков в целом, используя при этом эффективно распределенные ресурсы. Во исполнение данного утверждения странам необходимо создать инструментарий, который будет способен в каждом конкретном случае выявить и установить ключевые критерии имеющегося или потенциального риска легализации доходов, полученных преступным путем, понижающего транспарентность финансовых институтов. Данное положение предполагает создание ряда институтов как в законодательной, так и в финансовой сфере.
В частности, это послужило основой для принятия в Российской Федерации Указа Президента № 808 от 13.06.2012 г., который возлагал на Росфинмониторинг функции государственного института по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, и по выработке мер противодействия этим угрозам [2].
Таким образом, в современных условиях масштабы банковских операций и скорость их осуществления приняли глобальный характер и приобрели статус ключевого фактора развития экономической системы в
целом. Финансовые институты являются посредниками, транзитерами капитала в экономике и, как следствие, имеют прямое влияние на возможность последующего его использования.
Данная особенность банковской системы может способствовать как пресечению противоправной деятельности в сфере легализации доходов, так и развитию этого негативного экономического явления.
Следовательно, развитие мировой финансовой системы предопределило необходимость институциональных преобразований в национальной финансовой системе в целях повышения транспарентности финансовых потоков как элемента стабильности банковской системы.
С учетом роли финансовой стабильности в общегосударственном масштабе принципиальным остается вопрос о создании эффективного механизма регулирования и надзора со стороны государственных регуляторов за прозрачностью банковской деятельности, в том числе в части усиления информационного взаимодействия по обозначенной проблеме.
Указанные мировые тенденции обусловили институциональную трансформацию банков в интеллектуальные центры по сбору, анализу и оценке информации о проводимых финансовых операциях, в целях выявления противоправных схем, направленных на легализацию доходов и мониторинга возможных рисков.
Однако ряд исследователей не поддерживали данной позиции, утверждая, что участвуя в системе финансового мониторинга и применяя меры, направленные на установление достоверных сведений о клиенте, банки рискуют потерять договорные отношения с клиентом. В своих трудах В.А. Гамза и И.Б. Ткачук указывали, что «в соответствии с законом коммерческий банк приобрел статус субъекта выявления и предупреждения преступлений, не связанных непосредственно с посягательствами на его безопасность; его наделили не только специфическими правами, обязанностями компетенцией в сфере выявления и предупреждения конкретного вида преступлений, но и обязанностью принимать постоянное
участие в правоохранительной деятельности. Сложилась уникальная ситуация, состоящая в том, что банк, не являясь государственной организацией, должен участвовать в реализации мер, которые выходят за пределы целей собственно банковской деятельности» [5].
Однако, как показывает складывающаяся мировая практика, банк, планирующий долгосрочное устойчивое развитие, непременно должен учитывать и риски, связанные с транспарентностью финансовых потоков. Так как риск вовлечения банка в сомнительные схемы, направленные на отмывание преступных доходов, провоцирует появление целой совокупности рисков, таких как репутационный риск, являющийся основой для потери доверия ряда партнеров, в том числе и иностранных, снижение уровня капитализации, падение стоимости акций, изменение условий привлечений средств ввиду повышенного уровня риска и, как следствие снижение общей ликвидности банка.
В этой связи принципиально важным является создание институциональной основы в правовом поле, которая позволит создать своеобразную «точку отсчета» для формирования последующих этапов институциональных изменений в целях соблюдения транспарентности финансовых потоков. Так, на сегодняшний день Письмом Банка России от 13.07.2005 г. № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» регламентирован механизм по созданию свода программ, направленных на противодействие легализации преступных доходов. Кроме того, установлен перечень критериев и признаков необычных сделок, требующих особого внимания со стороны банков при осуществлении операций, в целях повышения прозрачности деятельности банка в целом [3]. Наряду с изменяющимися условиями функционирования финансовой системы, появлением различных
конъюнктурных особенностей, а также внедрением новых финансовых продуктов, указный перечень претерпевает регулярные обновления.
Целесообразно определить роль института идентификации клиентов кредитных организаций в контексте изучаемого явления. Первостепенно отметим, что на международном уровне рекомендации ФАТФ устанавливают жесткие требования к порядку идентификации клиентов, а также обязывают проводить мероприятия, направленные на установление бенефициарных владельцев. Однако в российском законодательстве механизм по идентификации бенефициарных собственников прописан неоднозначно, а именно кредитным организациям необходимо принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, в случае если в результате принятия мер по идентификации бенефициарных владельцев бенефициарный владелец не выявлен, им может быть признан единоличный исполнительный орган клиента [1]. Отсутствует конкретный механизм и меры по установлению сведений о бенефициарных владельцах, в то время как именно последние являются ключевыми фигурами в организации противоправных схем, направленных на отмывание доходов.
Одновременно с этим международными требованиями, отраженными в рекомендациях ФАТФ, установлено, что в случае невозможности получения достоверных сведений о бенефициарных собственниках банкам рекомендуется запретить проведение любых трансакций и установление деловых отношений.
Однако в российском законодательстве это положение нашло отражение в следующей форме: банк вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, или финансирования терроризма либо вообще расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом [1].
Однако отнесение совершаемых операций к категории сомнительных или необычных сделок - это высококвалифицированный труд специалистов банка, имеющий субъективное видение проблемы и относящийся к мерам «второго» порядка, т. е. в данном случае между банком и клиентом уже существуют договорные отношения. В этом случае при осуществлении нелегальных операций банку грозит наступление ряда негативных последствий как правового, так и материального характера.
Обобщая вышеизложенное, следует указать на необходимость использования нормативного инструментария по отказу в совершении операций и открытию банковского счета на стадии сбора данных о клиенте, так как риск вовлечения банка в процесс отмывания денежных средств может привести банк к потери репутации, влекущий за собой сопутствующие угрозы. Кроме того, именно идентификация клиентов и конечных бенефициарных владельцев является системным звеном в стратегии по повышению транспарентности финансовых потоков.
В подтверждение изложенного положения о первостепенном значении институционального формирования процесса идентификации говорит закрепление на международном уровне стандартов ФАТФ, регламентирующих идентификацию публичных должностных лиц.
Эта мера является особо актуальной в ходе борьбы с построением масштабных схем легализации преступных доходов и их латентными проявлениями, основой для которых служат именно банковские операции сомнительного содержания. В частности, накопленный капитал криминальных структур стремится к властному ресурсу в целях дальнейшего обеспечения протекционизма своей деятельности. Реализации возникших намерений способствует создание механизмов социально-политического, силового и экономического воздействия на конкретной территории, в определённой сфере общественных отношений.
В данном ключе в целях повышения транспарентности операций, проводимых банком, требуется уделять особое внимание активам лиц, занимающих высокие государственные посты не только на территории Российской Федерации, но и в других странах.
Следовательно, институциональное закрепление комплекса мер по надлежащей и всесторонней идентификации клиентов играет главенствующую роль в системе повышения прозрачности банковских операций, направленных на противодействие легализации доходов, полученных преступным путем.
Таким образом, анализ международных стандартов и институционального обеспечения процесса транспарентности финансовых потоков позволяет сделать следующие выводы. Система регулирования прозрачности финансовых потоков включает в себя следующие структурные элементы: институциональное преобразование государственных органов, нормативное закрепление внутриорганизационных мер, проводимых в целях противодействия нелегальным операциям, направленным на отмывание доходов, использование критериев и признаков необычных сделок, позволяющих оценить риск вовлечения банка в противоправные схемы, а также меры по комплексной идентификации клиентов и конечных бенефициарных собственников.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Федеральный закон № 115-ФЗ от 07.08.2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Справочная система «Консультант Плюс».
2. Указ Президента РФ от 13.06.2012 № 808. «Вопросы Федеральной службы по финансовому мониторингу» // Справочная система «Консультант Плюс».
3. Письмо Банка России от 13.07.2005 № 99-Т «О методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Справочная система «Консультант Плюс».
4. Гамза В.А. Теневая экономика и коррупция: происхождение и противодействие // Финансы и кредит. - 2007. - №35 (275).
5. Гамза В.А., Ткачук И.Б. Банк как субъект борьбы с легализацией (отмыванием) преступных доходов // Банковское дело. - 2002. - № 5.
6. Каратаев М.В., Каратаев Е.В. Риск-ориентированный подход в сфере ПОД/ФТ: задачи, императивы, тенденции // Внутренний контроль в кредитной организации. - 2012. - № 1.
7. Киселев И.А. Грязные деньги [Текст] - М.: Юриспруденция, 2009. - 152 с. - ISBN 978-5-9516-0432-3.
8. Рекомендации ФАТФ // http://podft.ru/
9. Сайт Росфинмониторинга // www.fedsfm.ru
10. Сайт МВД РФ // www.mvd.ru
11. Фитуни Л.Л. Финансовый мониторинг: Учебно-методическое пособие / под ред. А.Т. Никитина, С.А. Степанова. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2002. - 552 с.
