CC BY
12СОЦИОЛОГИЯ > ф
Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Социология. Педагогика. Психология. Том 6 (72). 2020. № 3. С. 3-15.
УДК 316.752
DOI: 10.37279/2413-1709-2020-6-3-3-15
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ УСТОЙЧИВОСТЬ В РОССИЙСКОМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СПОРТЕ
Кожин В. В.1, Самофалова М. А.2, Чигрин В. А.3
1 Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия
2ГБПОУРО «РОУОР», Ростов-на-Дону, Россия
3Крымский филиал ФНИСЦ РАН, Симферополь, Республика Крым, Россия
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
В статье изучается сложившийся в настоящее время комплекс противоречий в целевых ориентациях между субъектами российского профессионального спорта относительно перспектив его развития. Это приводит к потере его институциональной устойчивости и потенциально содержит в себе риски разрушения единой модели спорта как социального института. Решение этой проблемы нам видится в четкой концептуализации идеи развития профессионального спорта, которая не содержала бы в себе главный порок его современного этапа трансформации в виде наличия противоречивых тенденций, взаимно исключающих способность удовлетворять интересы его основных субъектов. Ключевые слова: профессиональный спорт, институциональная устойчивость, субъекты профессионального спорта, трансформация профессионального спорта, целевые ориентации.
ВВЕДЕНИЕ
Современный российский спорт находится в зоне турбулентности. Его развитие характеризуется взлетами и падениями, допинговыми скандалами, провалами в подготовке спортивного резерва, утратой национальной тренерской школы и многими другими проблемами. Всё перечисленное крайне негативно сказывается на его развитии. Российский спорт постепенно "сдает позиции", уступая их старым (США, Германия, Франция и др.) и новым (Китай, Япония) спортивным лидерам. Особенно тревожит специалистов ситуация, которая складывается в недавно возникших видах спорта. Традиций их культивирования в нашей стране нет. В итоге, их прогресс оказывается невозможным из-за отсутствия необходимой материально-технической базы, тренерского корпуса, интереса к ним у подрастающих поколений. Нельзя сказать, что ситуация не воспринимается в качестве критичной. Со стороны государства предпринимаются определенные шаги для поощрения всех форм спортивной деятельности: профессионального спорта, спорта высших достижений, массового спорта детей и юношества. Однако, мы убеждены, у современной российской власти отсутствует четкая концепция, осмысленное видение того, какие приоритеты, направления, сферы спорта и в каком объеме необходимо поддерживать. Объяснение этому видится в том, что
3
современная наука о спорте, в том числе социология спорта, находится в плену старых представлений и догм, мешающих современным социологам четко разобраться с базовыми понятиями, без которых, как мы убеждены, невозможно на высоком концептуальном уровне осмыслить социальную роль разных форм спортивной деятельности, включая новое качество профессионального спорта.
Главная когнитивная проблема, препятствующая осмыслению ситуации, нам видится в том, что профессиональный спорт в течение последних трех десятилетий приобрел глубокие трансформационные изменения, серьезно повлиявшие на его институциональное содержание. Оценка этих изменений будет осуществлена в представленной работе.
В данной статье мы будем изучать как целевые интересы субъектов профессионального спорта влияют на его институциональную устойчивость. Нами выдвигается частная гипотеза, в соответствии с которой среди них нет согласованности представлений о том, какими нормами должен регулироваться профессиональный спорт, каким должно быть его содержание, какая модель необходима для его успешного развития. Следствием этого является отсутствие институциональной устойчивости, что содержит в себе предпосылки для размывания действующих институциональных ограничений. Это негативно сказывается на всех аспектах функционирования профессионального спорта: подготовке резерва, экономической составляющей, но, в первую очередь, спортивных результатах. Недостаток согласованности препятствует его дальнейшей институционализации, что проявляется в отсутствии необходимых для развития спортивной деятельности формальных норм и норм неформального характера.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ
Теоретическая и методологическая база исследования в своей основе заложена с применением неоинституциональной теории Дугласа Норта. В рамках неоинституционализма Д. Норта под социальным институтом понимается совокупность формальных и неформальных норм, образующих устойчивые комплексы институциональных ограничений. Эти ограничения обеспечивают стабильность и прогнозируемость социальной коммуникации, определяют возможности для минимизации издержек при достижении цели за счет согласования целевых ориентаций социальных акторов. Неоинституциональная парадигма практически не применялась для изучения профессионального спорта. Её перспективы в отношении предмета исследования мы видим в следующем. Спорт, особенно профессиональный спорт, институционально не оформлен. Институциональный подход, соответственно, способен дать целостное понимание пробелов, существующих в его нормативном регулировании. Особенно это может оказаться продуктивным, если в качестве предмета исследования определить соотношение формальных и неформальных норм: их достаточность, определенность, стабильность, целевые ориентиры. Как правило, в таком ракурсе спорт изучают только юристы, но из сферы их внимания выпадают социальная трансформация спорта, его социальные функции, особенности субъектного состава, исходные спортивные принципы. Без поддержки социологов решить задачу
4
регулятивного обеспечения профессионального спорта одними формальными нормами едва ли удастся. Именно социология способна определять перед юриспруденцией пространство научных смыслов. Что касается неформальных норм, то они и вовсе выпадают из сферы внимания юристов. Их требуется изучать и с точки зрения трансформации, и в контексте соблюдения принципа комплементарности между формальными и неформальными нормами. В данной ситуации социолог знает, "что" нужно делать, а юрист - "как" это делать. Применение ресурсных возможностей неоинституциональной парадигмы способно обеспечить решение этой двойной задачи.
Наша задача заключается в том, чтобы вскрыть глубину нормативно-целевых противоречий между различными акторами профессионального спорта. Для решения данной задачи обратимся к результатам проведенного авторами экспертного опроса в форме анкетирования. Исследование осуществлялось в трех субъектах Российской Федерации: г. Москва, Ростовской и Астраханской областях. Общий объем выборки 290 экспертов в пропорциональном относительно выделенных регионов соотношении. В качестве экспертов опрашивалась группа "профессионалов", состоящая из руководителей спортивных команд, спортивных менеджеров, тренеров, профессиональных спортсменов, руководителей в системе министерств спорта (федерального и двух региональных), а также группа "болельщиков" из числа бывших спортсменов.
Целевые ориентации будут проанализированы с использованием ряда переменных, в числе которых гарантии получения заработной платы в случае банкротства спортивной команды, введение потолка зарплат, отношение к закрытым лигам. По сути эти переменные направлены на определение институциональной принадлежности профессионального спорта к области предпринимательства или спорта. Через них мы покажем институциональные представления перечисленных выше субъектов профессионального спорта. И, соответственно, угрозы институциональной устойчивости окажутся актуальными, если выявятся диаметрально разные мнения о принадлежности спорта к тому или другому социальному институту. Очевидно, что эти представления способны материализоваться в несовместимые относительно друг друга векторы развития профессионального спорта.
С учетом сказанного, цель статьи представляется возможным сформулировать как выявление угроз распада социального института спорта из-за целевых разногласий в субинституте профессионального спорта.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Рассмотрим поставленные во введении данной статьи проблемы, суммировав результаты в соответствующие таблицы.
Из семи субъектов профессионального спорта только два - руководители спортивных команд и их спонсоры, полагают, что спортсмены должны нести все риски, связанные с банкротством спортивной команды, либо проявлять готовность признавать правомерность неполных выплат средств по контракту. Это, на самом
5
деле, одна из наиболее актуальных проблем взаимодействия спортсменов и руководителей команд, в которых они работали.
Таблица 1
Должен ли спортсмен гарантированно получать всю недовыплаченную по контракту заработную плату после банкротства спортивного клуба (не более двух вариантов ответа)
Сопряжение заданных значений и субъектов профессионального спорта по представленной переменной Руководитель спортивной команды Наемный менеджер в спортивной команде Тренер Профессиональный спортсмен Руководитель в министерстве порта Спонсор спортивной команды Болельщик
1) нет, профессиональный спортсмен - субъект предпринимательской деятельности и должен нести все риски, связанные с банкротством спортивной команды 57,1 0,0 7,1 3,8 8,3 50,0 13,8
2) нет, он всегда должен быть готов к тому, что из-за банкротства часть средств окажется невыплаченными 14,3 10,0 14,3 12,5 8,3 50,0 12,5
3) да, профессиональный спортсмен - наемный работник и его заработная плата не должна зависеть от судьбы спортивной команды, которой он принадлежит 14,2 70,0 57,1 53,8 33,3 0,0 38,1
4) да, необходимо создать систему твердых гарантий, обеспеченную соответствующими юридическими нормами 28,6 40,0 64,3 56,3 58,3 16,7 55,6
Банкротство - достаточно ординарное явление в мире российского профессионального спорта. Можно даже сказать, что практически все спортивные команды в игровых видах спорта выступают хроническими банкротами, ибо их бюджеты почти в полном объеме формируются государством. И, не удивительно, что при ответе на вопрос о том, какие бы нормы хотели внести в специальный закон о профессиональном спорте, невыплаченные заработные платы прочно заняли третье место после пенсий по травмам и пенсий по окончании спортивной карьеры.
6
Юридическая проблема здесь состоит в следующем. Процедура банкротства нередко занимает длительный этап, а искомых средств можно и не дождаться. Из-за этого спортсменам приходится увольняться, чтобы получить возможность заключить контракт с другой командой. Но в такой ситуации по действующему законодательству они теряют право на недовыплаченные контрактные деньги. Подобное положение порождают массу недовольства среди спортсменов, которые становятся заложниками и своих собственных высоких контрактов, и сложности ведения спортивного бизнеса в России [1]. Основной конфликт интересов здесь пролегает по линии спортсмены / руководители команд. Он всегда был типичен для профессионального спорта в России. Но столь высокая его острота в наше время и в нашей стране может вызывать лишь недоумение, т.к. по российскому законодательству профессиональные спортсмены - это участники трудовых, а не гражданско-правовых отношений. Эти противоречия между формальными и неформальными нормами нарушают институциональную устойчивость.
Таблица 2
Соответствует ли заработная плата российских профессиональных спортсменов их реальным достижениям в спорте
(не более двух вариантов ответа)
Сопряжение заданных значений и субъектов профессионального спорта по представленной переменной Руководитель спортивной команды Наемный менеджер в спортивной команде Тренер Профессиональный спортсмен Руководитель в министерстве спорта Спонсор спортивной команды Болельщик
1) да, современный спорт высоких достижений чреват большими нагрузками и травматизмом, профессиональный спорт - это очень тяжелая работа 28,6 50,0 28,6 55,7 33,3 33,3 24,5
2) да, спортсмены вынуждены всецело посвящать себя спортивной деятельности и, уходя в раннем возрасте на пенсию, иметь возможность обеспечить последующую часть жизни 28,6 50,0 28,6 60,8 33,3 16,7 31,4
3) нет, их спортивные достижения явно преувеличены 28,6 20,0 21,4 7,6 16,7 50,0 32,7
4) нет, п.ч. нельзя допускать большой разрыв в оплате труда спортсменов и остальной части общества 28,6 0,0 50,0 6,3 33,3 16,7 35,2
7
Полученные результаты нельзя назвать однозначными. Они неоднозначны даже в отношении болельщиков, что для нас стало полной неожиданностью. Впрочем, при массовом опросе ситуация наверняка была бы другой. Здесь же мы заведомо поставили фильтр от популизма, т.к. в экспертную группу болельщиков включались только бывшие спортсмены, которые хорошо понимают специфику работы профессионалов. Другое дело, что большие контракты ложатся непомерным бременем на расходы команд и бюджет государства, но этот сюжет мы исключили из опроса, чтобы не спровоцировать ситуативного недовольства экспертов-болельщиков, которое, как правило, инициируется неудачными выступлениями спортсменов. Современный спорт высоких достижений, а именно он и выступает в современном мире в полном смысле слова профессиональным, где спорт -профессия, действительно, чреват травмами, высокой интенсивностью, скоротечностью "спортивного века" и т.д. Высокие зарплаты профессиональных спортсменов в известном смысле и до определенного порядка оправданы. Это понятно всем. В том числе самим спортсменам, которые практически единодушно выбрали первые два значения. Итог мог быть и ближе к стопроцентному показателю, но его недостижение наверняка связано с неравномерностью зарплат в профессиональном спорте, что порождает свои особенности в отношениях между профессиональными спортсменами. И кто-то, наверняка, оценивал не столько свой контракт, сколько доходы более успешных коллег. Практически единодушно на сторону спортсменов встали менеджеры. Это, видимо, объясняется их ориентированностью на обеспечение контрактных условий по разным аспектам деятельности спортсменов. Эксперты из других групп показали высокую степень вариативности суждений, включая спонсоров и руководителей. Можно предположить, что для этих групп высокие контракты спортсменов выступают неким фактором капитализации их работы, гарантом надлежащей эффективности для успешного ведения бизнеса. По вопросу размера контрактов главная линия институционального раскола прошлась между тренерами и спортсменами. Очевидно, это можно объяснить более низкими зарплатами первых по сравнению со вторыми. Но и здесь конфликт не имеет острой фазы. В качестве итога по этой переменной мы можем высказать такое суждение. Есть уверенность, что институциональная устойчивость из-за больших контрактов профессиональных спортсменов гарантированно нарушается только в том случае, когда команда входит в фазу банкротства. При иных обстоятельствах акторы профессионального спорта понимают, что спорт высших достижений неизбежно предполагает эквивалентно высокие доходы для всех его участников, но, прежде всего, спортсменов, на работу которых и приходят смотреть болельщики.
Введение потолка зарплат обычно представляется в качестве меры, нацеленной на снижение аппетитов спортивных агентов, которые раздувают платежные ведомости клубов. Спортсмены, достигшие определенных высот, устраивают для руководителей спортивных команд ярмарку талантов, апеллируя готовностью уйти к конкурентам, где ценят выше и платят больше. В итоге, раздутые контракты ложатся непосильным бременем на бюджет, подрывая и без того скромный
8
коммерческий потенциал профессиональных команд. В этих условиях "потолок зарплат" многим представляется эффективным выходом из положения [2].
Полученные результаты можно выразить в формуле "спортсмены против всех" при нейтральной позиции руководителей из министерства спорта. Подавляющее большинство наших экспертов (исключая самих спортсменов, которые по этому вопросу лица заинтересованные и пристрастные) солидарно выступили за ограничение заработной платы, фиксированной для определенной команды суммой.
Таблица 3
Как Вы относитесь к введению потолка зарплат в спортивных лигах (не более двух вариантов ответа)
Сопряжение заданных значений и субъектов профессионального спорта по представленной переменной Руководитель спортивной команды Наемный менеджер в спортивной команде Тренер Профессиональный спортсмен Руководитель в министерстве спорта Спонсор спортивной команды Болельщик
1) отрицательно, это снизит мотивацию спортсменов и ухудшит их результаты 0,0 0,0 7,1 60,8 33,3 16,7 24,4
2) отрицательно, из-за этого в российские клубы не приедут иностранные спортсмены высокой квалификации, что приведет к снижению спортивных результатов 0,0 10,0 0,0 34,2 33,3 16,7 13,1
3) положительно, у спортивных агентов не будет возможности добиваться для своих клиентов (спортсменов) неоправданно высоких контрактов 71,4 70,0 64,3 12,7 33,3 33,3 51,2
4) положительно, у руководителей спортивных команд появится больше возможностей управлять своими наемными работниками (спортсменами) 71,4 60,0 42,9 13,9 8,3 66,7 30,0
Даже большинство болельщиков не отпугнули категоричные и содержащие риски потери эффективности такие формулировки, как "снизит мотивацию спортсменов и ухудшит их результаты" и "в российские клубы не приедут иностранные спортсмены высокой квалификации, что приведет к снижению спортивных результатов". И, тем не менее, болельщики проявили нетипичную для
9
себя солидарность с руководителями спортивных команд, менеджерами и спонсорами, оказавшись по разные стороны баррикад со своими кумирами. Мы, впрочем, полагаем, что цели у этих акторов всё же разные, а выявленная солидарность имеет случайный характер. Для спонсоров и руководителей снижение расходов на зарплаты спортсменов рассматривается как условие выхода на предпринимательскую состоятельность, на успешный бизнес-проект. Болельщиков же интересует социальная справедливость, т.к. они уверены, что спортсмены не отрабатывают вложенные в них деньги налогоплательщиков. Таким образом, по этой переменной можно также зафиксировать наличие институциональной неустойчивости из-за разновекторности целевых ориентаций субъектов профессионального спорта.
Таблица 4
Нужно ли делать профессиональные лиги по игровым видам спорта закрытыми как, например, в Северной Америке (NHL, NBA, MLS) (не более двух вариантов ответа)
Сопряжение заданных значений и субъектов профессионального спорта по представленной переменной Руководитель спортивной команды Наемный менеджер в спортивной команде Тренер Профессиональный спортсмен Руководитель в министерстве спорта Спонсор спортивной команды Болельщик
1) да, закрытые лиги станут надежным гарантом того, что средства, вложенные бизнесом в спортивную команду для развития ее инфраструктуры (стадион, тренировочные базы, восстановительные центры и т.п.), не окажутся потерянными, если спортивная команда из-за низких результатов будет понижена в классе (перейдет в низшую лигу) 42,9 20,0 35,7 12,8 8,3 83,3 21,7
2) да, профессиональный спорт - это бизнес и так будет проще организовывать перераспределение заработанных средств 28,6 50,0 21,4 26,9 16,7 66,7 16,8
3) нет, по большинству видов спорта российские спортивные команды не попадут в элитные европейские лиги; закрытые лиги возможны только в рамках национальных чемпионатов, а это снизит статус российского спорта 28,6 40,0 28,6 50,0 58,3 0,0 29,8
4) нет, это нарушает один из базовых спортивных принципов - свободный вход в процесс состязания на основе достижения соответствующего результата 28,6 20,0 28,6 21,8 25,0 0,0 50,9
10
Введение закрытых лиг - это не просто гарантии для бизнеса, это превращение самого спорта в бизнес. Фактически они создаются для регулирования всех финансовых потоков и распределения прибыли по спортивных показателям, которые, одновременно, выступают гарантом коммерческой привлекательности. При этом в закрытых лигах есть механизмы выравнивания спортивных команд для сохранения эффекта спортивной неизвестности результата, чтобы исключить становление в спорте кастового строя. Например, в НХЛ одним из таких механизмов выступает право выбора первого номера драфта для худшей команды по итогам сезона. В целом, закрытая лига представляет из себя что-то вроде бизнес концерна.
В контексте этого очень показательно, что все шесть наших спонсоров отдали свои голоса за закрытые лиги. Они были единственными, чьи выборы не распределились между "да" и "нет". Такое решение не нуждается в комментариях, поскольку речь идет о предпринимателях, а они обладают соответствующим их статусу целевым выбором. Примечательно, что из семи оказавшихся в выборке руководителей спортивных команд трое проголосовало против закрытых лиг. Двое из них представляли команды первой лиги и один - второй лиги. А вот руководители команд высших лиг все выбрали варианты в пользу закрытых лиг. По этим решениям также комментарии излишни. Принятие нормы о закрытых лигах фактически приведет команды из низших дивизионов к потере профессионального статуса. Ожидаемо против них высказалось большинство спортивных тренеров, чиновников из министерства спорта и болельщиков. При этом если тренеры и чиновники выразили беспокойство потенциальным ухудшением статуса российских команд на международной арене, то основная масса болельщиков сослалась на принцип сохранения "свободного входа в процесс состязания на основе достижения соответствующего результата". То есть их больше всего тревожит утрата спортивной составляющей в состязаниях профессионалов (выражаясь словами Д. Норта, размывание жестких институциональных ограничений). Резюмируя итоги по четвертой переменной, можно сказать, что она также, как первая и третья, указывает на отсутствие институциональной устойчивости. Спонсоры ориентированы на закрытые лиги, их поддерживают руководители команд из высших лиг, а другие акторы профессионального спорта большей частью выступают против принятия нормы о легитимации закрытых спортивных лиг по видам спорта.
Данный вопрос был направлен не столько на то, чтобы выявить наличие институциональной напряженности из-за разного понимания целевых ориентаций, сколько на прояснение знания о специфике предпринимательства в спорте через представления его субъектов.
Все перечисленные группы экспертов, кроме чиновников из министерства спорта, солидарно высказались в пользу признания профессионального спорта предпринимательской деятельностью для всех его участников, включая спортсменов, тренеров и спортивных функционеров. Так посчитали не только спонсоры и руководители спортивных команд, что нами заведомо предполагалось, но также тренеры (71,4%), спортсмены (67,4%) и болельщики (63,3%). Можно было
11
бы сделать вывод о том, что гипотеза об отсутствии институциональной устойчивости в профессиональном спорте не подтвердилась, т.к. основные акторы проявили согласие в его восприятии именно как предпринимательства для всех участников. Однако такой вывод следует признать преждевременным. Тому препятствуют и несколько выявленных в ходе опросе результатов, и само состояние законодательства о профессиональном спорте.
Таблица 5
Чем в Вашем понимании является профессиональный спорт
Сопряжение заданных значений и субъектов профессионального спорта по представленной переменной Руководитель спортивной команды Наемный менеджер в спортивной команде Тренер Профессиональный спортсмен Руководитель в министерстве спорта Спонсор спортивной команды Болельщик
1) предпринимательской деятельностью для всех его участников, включая спортсменов, тренеров и спортивных функционеров 71,4 60,0 71,4 67,4 16,7 66,7 63,3
2) предпринимательской деятельностью только для спонсоров 0,0 0,0 0,0 6,3 25,0 9,0 8,7
3) предпринимательской деятельностью только для спонсоров и руководителей спортивных команд 28,6 40,0 28,6 26,3 58,3 33,3 28,0
Прежде всего, следует обратить внимание на позицию законодателя. П. 10.3 ст. 2 ФЗ О физической культуре и спорте определяет профессиональное спортивное соревнование, как деятельность, направленную на получение дохода. Это очень осторожная формулировка с точки зрения возможности категоризации выводов. В экономической теории доход представляет собой любую выгоду материального характера, которая приобретается из разных или одного источника. Но доход - не прибыль. Под прибылью следует понимать разницу между полученным доходом и вложенными в деловой оборот материальными средствами. Прибыль - продукт рискогенной деятельности, когда субъект наращивает свои капиталы за счет введения их в деловой оборот. Именно такая деятельность и называется в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской. Из всех перечисленных субъектов профессионального спорта предпринимателями могут считаться только спонсоры, вкладывающие свои средства в команду в надежде на увеличение потребительского спроса у болельщиков, а кроме них ещё руководители спортивных команд, которые, как правило, являются их основными акционерами. Спортсмены, тренеры и
12
менеджеры не вкладывают материальные средства в команду, где они работают. Они считаются наемными работниками. Их труд регулируется не по гражданским, а в соответствии с трудовыми правоотношениями, что четко зафиксировано в законодательстве, а также подтверждено в специальных разъяснениях Верховного Суда РФ [3]. Соответственно, если исходить из формальных нормы этого субинститута, то в него заложен разный субъектный состав: предприниматели и участники (организаторы) спортивных мероприятий). При этом имеют они разные целевые ориентиры. Одна группа - спортсмены, тренеры, менеджеры - стремятся быть успешными в профессии, вложить в нее свой талант, силы и здоровье и получить более высокие контракты. Вторая группа - руководители команд и спонсоры - хотят вложить один объем средств, а вернуть больший, с прибылью, выгодой. Именно эта двойственность закладывает, как мы обозначили в частной гипотезе в начале третьей главы, опасность деформации профессионального спорта в зрелище, предпринимательский продукт на продажу, утративший спортивное содержание. Действующие формальные предполагают такую деформацию.
Также нужно обратить внимание на ранее полученные нами результаты, которые ставят под сомнение репрезентативность данных из таблицы 5. Когда спортсмены оценивали свою принадлежность к предпринимателям в контексте гарантий выплат по заработной плате (таблица 1), то свою спортивную деятельность в качестве предпринимательской идентифицировало лишь 3,8% из общего массива выборки в рамках этой группы. А причастность к категории наемных работников, финансовое благосостояние которых не должно зависеть от судьбы их команды, установили 53,8% опрошенных; дополнительно к этому 56,3% настаивали на необходимости создания надежных гарантий по контрактным выплатам в случае банкротства клуба. Между тем, такая фиксация статуса не имеет ничего общего с предпринимательским, поскольку в подобном представлении отсутствуют начала риска в проведении финансовых операций. Другое дело, что спортсмен может проявлять готовность пойти на заведомый риск невыплат из-за неустойчивой экономической ситуации и высокой вероятности банкротства его клуба. Но это также не делает его предпринимателем. И, кроме того, даже подобная готовность в соответствии с данными таблицы 1 была выражена лишь 12,5% спортсменов. Они, как показывает широкая практика, до последнего рассчитывают добиться выполнения контрактных обязательств от своих нанимателей. В такой ситуации спортсменов можно назвать предпринимателями поневоле, которые заведомо вкладывают свои ещё неполученные контрактные доходы на погашение обязательств по банкротству расположенным в первой очереди арбитражным управляющим и части своих более удачливых или настойчивых коллег.
Вопрос о том, почему спортсмены, а также тренеры и менеджеры, оценивают себя как бизнесменов, требует отдельного изучения, но, вероятнее всего, речь идет об элементарном незнании разницы между понятиями прибыль и доходы [4].
ВЫВОДЫ
Неустойчивость, или потеря институционального равновесия, способна разрушить профессиональный спорт на две составные части. Наиболее
13
коммерциализированная его составляющая, которая вызывает особый интерес у болельщиков, в будущем может деформироваться в особую разновидность бизнеса, с присущей ему нормативностью, несовместимой с принципами спорта. Коммерчески непривлекательная часть профессионального спорта потеряет статус спорта высших достижений, трансформировавшись в массовый спорт. В обоснование этой идеи мы приняли к рассмотрению четыре переменных. На их основе осуществлена попытка установить, есть ли в российском профессиональном спорте институциональная неустойчивость, порождаемая разными целевыми ориентациями его основных субъектов. Итогом анализа данных стали следующие выводы. Одна группа субъектов - спонсоры и руководители спортивных команд, ориентирована на трансформацию профессионального спорта в бизнес. Это четко видно по частоте выбора соответствующих заданных значений. В частности, они выступают за создание закрытых лиг по видам спорта, рассматривают профессиональных спортсменов в качестве субъектов предпринимательской деятельности, оценивают контрактные доходы тренеров, спортсменов и спортивных менеджеров как источник погашения по обязательствам в случае банкротства спортивной команды, выступают за введение потолка зарплат, стремятся поставить доходы всех своих работников в зависимость от заработанных на спортивном бизнесе средств. Создание такой нормативной базы возможно исключительно благодаря радикальному пересмотру институциональной природы спорта, трансформации его в бизнес, только формально соответствующий спорту. Другая группа субъектов - спортсмены, тренеры, руководители из министерства спорта, ориентированы на профессионализацию своей деятельности в институциональных границах, задаваемых рамочными принципами спорта. Они позиционируют себя наемными работниками, а не бизнес-партнерами, нацелены на создание формально-правовых гарантий в получении заработной платы, ставят мотивацию труда в зависимость от контрактных условий, выступают против формальных ограничений своих доходов в виде "потолка зарплат". Общим для обеих групп субъектов профессионального спорта выступает признание необходимости активной роли государства в организации и поддержке спортивной деятельности.
Список литературы
1. Малашенко М. С. Нормативно-ценностные комплексы социального института физической культуры и спорта / М. С. Малашенко // Теория и практика общественного развития. - 2017. - № 2.
- С. 9-11.
2. Махов С. Ю. Менеджмент спортивной организации / С. Ю. Махов, А. И. Мышкин // Наука-2020. -2017. - № 3. - С. 41-45.
3. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. -М.: Начала, 1997. - 180 с.
4. Ковалев В. В. Роль и значение аксиологических стереотипов для формирования устойчивости развития социальных институтов российского общества / В. В. Ковалев // Гуманитарий юга России.
- 2015. - № 1. - С. 36-40.
14
INSTITUTIONAL SUSTAINABILITY IN RUSSIAN PROFESSIONAL SPORTS Kozhin V. V.1, Samofalova M. A.2, Chigrin V. A.3 1Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russian Federation
2Rostov Regional School (College) of the Olympic Reserve, Rostov-on-Don, Russian Federation 3Crimean Branch of the Russian Academy of Sciences, Simferopol, Republic of Crimea, Russian Federation
E-mail: [email protected], [email protected], [email protected]
This article examines how the target interests of the subjects of the sub-Institute of professional sports affect its institutional stability. We put forward a private hypothesis, according to which there is no consistency of ideas about what rules should regulate professional sports, what should be its content, what model is necessary for its successful development. As a result, there is a lack of institutional stability, which contains prerequisites for the erosion of existing institutional restrictions. This has a negative impact on all aspects of the functioning of professional sports: the preparation of the reserve, the economic component, but, first of all, sports results. The lack of coherence hinders its further institutionalization, which is manifested in the lack of formal and informal norms necessary for development. We see the solution to this problem in a clear conceptualization of the model of professional sports, which would not contain the main defect of its modern stage of transformation in the form of contradictory trends that mutually exclude the ability to meet the interests of its main subjects. The main goal is to reveal the depth of normative and target contradictions between various factors of professional sports. This is important in order to identify potential threats of the collapse of the social Institute of sports due to targeted disagreements in the sub - Institute of professional sports.
Keywords: professional sports, institutional stability, subjects of professional sports, transformation of professional sports, target orientations.
References
1. Malashenko M.S., Normative-value complexes of the social Institute of physical culture and sport, Theory and practice of social development, 2, 9 (2017).
2. Makhov S.Yu. and Myshkin A.I., Management of a sports organization, Nauka-2020, 3, 41 (2017).
3. North D., Institutions, institutional changes, and the functioning of the economy (Nachala, Moscow, 1997).
4. Kovalev V.V., The Role and significance of axiological stereotypes for the formation of stability in the development of social institutions of Russian society, Humanitarium of the South of Russia, 1, 36 (2015).
15
