CC BY
3
УДК 330.837, 336.2
Шакирова Р.К., кандидат экономических наук, доцент
доцент кафедры «Анализа и учета» Марийский государственный университет
Россия, г. Йошкар-Ола Шабалина С. магистрант
2 курс, Институт экономики, управления и финансов
Россия, г. Йошкар-Ола ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА: ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ СУБФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ* Статья посвящена одному из важнейших элементов институциональной среды инновационного развития региональной экономики - налоговой политике, реализуемой на субфедеральном уровне. Систематизированы критерии оценки территориальной налоговой политики, отмечены ее недостатки в РФ, предложены меры по повышению ее эффективности.
Ключевые слова: институциональная среда, налоговая политика, региональные налоги, местные налоги, налоговое регулирование, бюджетная эффективность.
THE INSTITUTIONAL ENVIRONMENT OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF REGION: PROBLEMS OF THE TAXATION SUB-FEDERAL LEVEL The article deals with one of the most important elements of the institutional environment of innovative development of regional economy: tax policy, implemented at the subnational level. In the article the evaluation criteria of the territorial tax policies, its shortcomings are pointed out in the Russian Federation, proposed measures to improve its effectiveness.
Keywords: institutional environment, tax policy, regional taxes, local taxes, tax regulation, fiscal efficiency.
Региональная налоговая политика представляет собой один из важнейших элементов институциональной среды устойчивого развития территориальной экономики [1]. Российское налоговое законодательство предоставляет возможность представительным органам субъектов федерации и органам местного самоуправления вводить на своей территории региональные, местные налоги и сборы, которые предусмотрены в Налоговом кодексе РФ. Указанные органы также имеют право в отношении региональных и местных налогов устанавливать размеры ставок, предоставлять льготы (в пределах, установленных НК РФ), а также вводить
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-12008
дополнительные условия для предоставления права налогоплательщикам на получение отсрочки и рассрочки по уплате налогов в бюджет региона.
Реализуя возможности, предусмотренные законодательством в области налогов и сборов, региональные власти поддерживают наиболее существенные для своего региона виды хозяйственной деятельности, реализация которых ориентирована главным образом на решение проблемы социально-экономического развития.
Для достижения экономического роста важным условием является реализация такой налоговой политики, которая окажет непосредственное влияние на экономическую активность предпринимателей [2, 3]. Здесь решаются одновременно две задачи. Первая - это рост налоговых доходов бюджета, вторая - повышение доли негосударственных инвестиций, благоприятных для региона. Таким образом, можно сделать вывод, что региональная налоговая политика является действенным инструментом достижения стабильного экономического роста региона, поэтому данный вопрос представляется весьма актуальным.
Несмотря на то, что налоговое регулирование - важный фактор развития экономической активности бизнеса, налогообложение следует рассматривать и с точки зрения защиты интересов бюджета, из которого финансируются все региональные расходы [4].
Поэтому целесообразным предоставление налоговых льгот будет только в том случае, когда общая сумма налоговых поступлений в региональный бюджет после предоставления налоговой льготы будет превышать налоговые поступления за определённый период до предоставления налоговой льготы.
Предоставление налоговых льгот представляется наиболее целесообразным для тех отраслей, спрос на продукцию которых сравнительно неэластичен по цене, имеется недозагрузка производственных мощностей и малая продолжительность производственного цикла [5].
В настоящее время федеральный центр проводит политику снижения налоговой нагрузки на бизнес и население, поэтому возникает такая проблема регионального и местного налогообложения, как компенсация выпадающих в результате этого доходов региональных и местных бюджетов. Региональные власти начинают испытывать недостаток финансовых ресурсов, что обусловливает проблему финансовой зависимости региональных и местных властей от федерального центра. Федеральный центр имеет фонд финансовой поддержки регионов, из которого предоставляются субсидии для выравнивания бюджетной обеспеченности субъектов РФ.
Согласно ст.14 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) в составе региональных налогов выделено лишь три налога: транспортный налог, налог на имущество организаций и налог на игорный бизнес.
Определим самые эффективные регионы на основе методики Т.Саати и К.Кернса. Результаты представлены в таблице.
Таблица 1 - Место региона в Приволжском федеральном округе при оценке эффективности налоговой политики_
Регион Год
2009 2010 2011 2012 2013
1 2 3 4 5 6
Нижегородская область 4 4 4 4 4
Республика Татарстан 3 2 1 1 1
Самарская область 2 1 2 2 2
Республика Марий Эл 14 14 14 14 14
Республика Башкортостан 6 5 6 6 6
Республика Мордовия 9 9 12 11 11
Удмуртская Республика 7 7 7 7 7
Чувашская Республика 10 13 13 13 13
Пермский край 1 3 3 3 3
Кировская область 11 12 10 9 10
Оренбургская область 5 6 5 5 5
Пензенская область 13 10 11 12 12
Саратовская область 8 8 8 8 8
Ульяновская область 12 11 9 10 9
Результаты показывают, что Республика Татарстан занимает первое место среди субъектов округа. К числу регионов-лидеров также относится Самарская область.
При сравнении объема поступлений по налогу на прибыль организаций по субъектам за 2013-2014 годы необходимо иметь в виду ч. что ставка по этому налогу делится на две части: отчисления в федеральный бюджет и в региональный. При этом ставка налога в части, зачисляемой в региональный бюджет (таблица 2), может быть понижена (но по общему правилу не ниже, чем до 13,5 %).
Таблица 2 - Пониженные ставки по налогу на прибыль организаций в части, зачисляемой в региональный бюджет_
Регион Пониженная ставка налога на прибыль организаций
1 2
Пензенская область 13,5%
Республика Мордовия
Кировская область
Ульяновская область
Республика Марий Эл 17% - при условии, что размер инвестиций составляет 25-50 млн. руб.; 16% - 50-75 млн. руб.; 15 % - 75-100 млн. руб.; 14 % - от 100 млн. руб.
Чувашская Республика 14%
Можно сделать вывод, что практически во всех рассматриваемых регионах применяется пониженная ставка налога на прибыль организаций в размере 13,5%.
Снижение размера ставки по налогу на прибыль закономерно приводит к уменьшению поступлений в бюджетную систему по данному виду платежей. Вместе с тем, неверно было бы трактовать низкую налоговую ставку в качестве единственной или основной причины невысокого уровня поступлений по налогу. Более значимым фактором, влияющим на величину налоговой базы и, следовательно, на сумму начисленного налога на прибыль, является результативность финансово-хозяйственной деятельности организаций [6], зарегистрированных в регионе в качестве налогоплательщиков (рисунок 1).
Рисунок 1 - Объем налога на прибыль организаций по субъектам Приволжского федерального округа за 2013-2014 гг., млн. руб.
Благодаря возможности регулировать размер налоговых ставок единая налоговая система является достаточно гибкой, что обеспечивается за счет приведения налоговой политики в соответствие с реальной экономической конъюнктурой.
Опыт зарубежных стран в области налогообложения субфедерального уровня позволяет выделить следующие критерии оценки территориальной налоговой политики:
1. Эффективность. Прибыль от установленных местных налогов и сборов должна быть не меньше расходов на администрирование данных налогов, при этом полученная прибыль должна быть максимально высокой, чтобы не допустить большого количества налогов и сборов. Так же учитывается экономическая эффективность, поскольку высокие ставки могут привести к оттоку бизнеса из региона.
2. Справедливость. Налогоплательщик, находящиеся в равных условиях, должны облагаться одинаковым местным налогом.
70000 60000 50000 40000 30000 20000 10000
2013
2014
0
3. Пользование ресурсами. Налогоплательщики, как население, так и предприниматели, независимо от их платежеспособности, пользующиеся одинаковыми услугами ресурсоснабжающих организаций, должны платить одинаковые налоги, так как основная часть местных налогов идет на предоставление различных коммунальных услуг.
4. Привязанность налогов к расходам местной власти. Все местные налоги, поступающие в бюджет, должны быть непосредственно связаны с расходами местных органов власти для того, чтобы налогоплательщики могли проследить, как используются местные налоговые поступления.
5. Гибкость. Региональная налоговая система должна быть направлена на развитие приоритетных экономических отраслей в конкретном регионе и сразу реагировать на изменения в фискальной политике государства.
Налоговая политика региона основывается на рассмотренных критериях и является основой для эффективного экономического развития региона. Если сравнивать налоговую политику России и зарубежных стран, то можно констатировать, что российская региональная налоговая политика имеет ряд недостатков, к которым можно отнести:
1) весьма ограниченный перечень местных налогов,
2) отсутствие значимых для бюджета региона местных налогов;
3) низкая бюджетная эффективность местных налогов, то есть доходы от взимания этих налогов не превышают суммы расходов на их администрирование.
4) низкая заинтересованность органов местной власти в формировании благоприятного инвестиционного климата в регионе и активизации экономической деятельности;
5) доходы местных бюджетов существенно не влияют пополняемость местных бюджетов, поэтому местные власти не заинтересованы в работе над реализацией налогового потенциала и его повышением;
6) отсутствие у местных органов власти законодательно установленных механизмов по повышению размера ставок по налогам и сборам, взимаемым на соответствующей территории.
7) не эффективный, логически не завершенный механизм предоставления налоговых льгот по налогам субфедерального уровня, влекущий несправедливое перераспределение налоговой нагрузки.
Проанализировав имеющиеся недостатки в области фискальной политики, можно предложить мероприятия, способствующие пополнению бюджета:
1. Активизация процесса ведения нового порядка исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости недвижимости. Потребность в реформировании налогообложения имущества физических лиц обусловлена необходимостью формирования денежных доходов муниципальных образований, а также повышением эффективности и потенциала имущественных налогов в целом.
Новый порядок исчисления налога на имущество физических лиц может обеспечить реализацию доходного потенциала недвижимости и стать стабильным источником доходов местных бюджетов при условии, что в его введении будут заинтересованы соответствующие органы.
2. Для повышения эффективности действующей территориальной налоговой политики целесообразно было бы расширить перечень фискально значимых местных налогов и сборов за счет перевода некоторых общегосударственных налогов и сборов в разряд местных. Другим вариантом решения проблемы могло бы стать законодательное закрепление определенного процента отчислений от высокоэффективных федеральных налогов в бюджеты местных органов самоуправления.
3. Также возможно предоставление права представительным органам местного самоуправления самостоятельно определять перечень местных налогов и сборов из всего числа установленных законом, которые могли бы быть более эффективны на определенной территории, и отказываться от тех, которые не имеют соответствующей базы налогообложения. Реализация такого права позволила бы органам местного самоуправления при формировании бюджетов преодолеть отрыв от реальной налоговой базы муниципального образования и создать механизм финансового воздействия на эффективное социально-экономическое развитие территории, значительно повысить ее экономическую самостоятельность.
Органы местного самоуправления должны иметь полномочиями по определению и изменению кадастровой стоимости земельных участков и объектов недвижимости. Без их предложений, без согласования с муниципалитетами, утверждение кадастровой стоимости земельных участков органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недопустимо.
Внедрение в налоговую практику перечисленных мер способно обеспечить органам местного самоуправления более эффективно формировать местные бюджеты.
Использованные источники:
1.Шакирова, Р.К. Институциональная среда региональной отраслевой кластеризации // Финансы и управление. — 2016. - № 3. - С.63-75. DOI: 10.7256/2409-7802.2016.3.19973. URL: http://e-notabene.ru/flc/article_19973.html
2.Шакирова, Р.К. Налоги в составе стабилизационной экономической политики России: теоретический и практический аспект Монография / Йошкар-Ола: Мар. гос. ун-т.- 2015.- 192 с.
3.Шакирова Р.К., Курочкина Н.В. Регулирующая роль специальных налоговых режимов в системе региональной налоговой политики Республики Марий Эл // Финансы и кредит. - 2014. - № 26 (602). - с. 49-55.
4.Алексеева А.А. Полномочия органов местного самоуправления по налогообложению земли: автореф. дис... канд. юрид. наук. Белгород, 2012. С. 24.
5.Шакирова, Р.К. Отраслевой анализ налоговой нагрузки в Республике Марий Эл // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2015. - № 29 (263). - С.10-29.
6.Стафиевская М.В. Необходимость идентификации и управления налоговым риском //Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2010. - Т. 5. - № 2 (16). - С. 80-82.
УДК 330.837, 336.1
Шакирова Р.К., кандидат экономических наук, доцент
доцент кафедры «Анализа и учета» Марийский государственный университет
Россия, г. Йошкар-Ола Перминова Ю.А. магистрант
2 курс, Институт экономики, управления и финансов
Россия, г. Йошкар-Ола МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РОССИИ И РЕСПУБЛИКЕ МАРИЙ ЭЛ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ*
Статья посвящена межбюджетным отношениям как важнейшему звену инвестиционного процесса, формирующего институциональную среду инновационного развития региона.
Ключевые слова: институциональная среда, инвестиции, бюджет, межбюджетные отношения, трансферты, дотации, субсидии, субвенции.
INTERBUDGETARY RELATIONS IN RUSSIA AND THE REPUBLIC OF MARI EL: THE INSTITUTIONAL ASPECT
The article deals with intergovernmental relations as an important link in the investment process, forming the institutional environment of innovative development of the region.
Keywords: institutional environment, investment, budget, interbudgetary relations, transfers, grants, subsidies, subventions.
Важнейшим элементом институциональной среды модернизации и высокотехнологичного развития территориальной экономики [4] является соответствующая инвестиционная политика. Для стабильного, сбалансированного, эффективного функционирования региональной экономики колоссальное значение имеет возможность финансировать особо значимые инновационные проекты и социально-экономические программы. В силу недостаточной обеспеченности большинства субъектов РФ собственными бюджетными ресурсами большую роль в данном вопросе играет порядок организации межбюджетных отношений (МБО).
* Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-12008
