CC BY
30
Vakhovskiy Aleksandr Mikhaylovich, candidate of political sciences, docent, amvachovsky@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 329.8
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ НА РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ МАССОВОГО ОПРОСА)
А.В. Махрин
Исследуются процессы институционализации партийной системы на региональном уровне. Показано, что на сегодня в России продолжается институционализация партийной системы, даются рекомендации по оптимизации данного процесса.
Ключевые слова: партийная система, политические партии, институционализация.
Современная партийная система России находится все еще в стадии институционального развития. Эта тенденция характеризуется постоянным поиском оптимального соотношения количества партий и качеством выполнения ими своих непосредственных функций [1, с. 124]. Современные партии не могут в полной мере иметь широкую поддержку в регионах России, а, тем более на муниципальном уровне. Наблюдается дисбаланс партийных сил в системе: с одной стороны, в России существует огромное количество партий (77 политических партий по данным Министерства юстиции РФ), с другой стороны, большинство партий не всегда представлены во всех регионах, не говоря уже о местном уровне.
Следовательно, в преддверье выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ необходимо проанализировать институциональное развитие партийной системы и изучить взаимодействие политических партий с гражданами. С этой целью на базе лаборатории социально-политических исследований и прогнозирования ТулГУ был проведен опрос граждан. Полученные результаты свидетельствуют о недостаточно высокой поддержке населением политических партий.
95% респондентов уверены, что в России сложилась многопартийная система. Лишь 5 % опрошенных считают её однопартийной, и никем не был выбран вариант ответа «двухпартийная» (рис. 1). Эти результаты свидетельствуют о признании россиянами факта многопартийности в России, который прописан в Конституции, хотя незначительная часть опрошенных склонна видеть в российской партийной системе однопартийность, видимо, исходя из явного доминирования «партии власти» в ней. Тем не менее, следует признать практически консолидированное мнение россиян о состоявшемся многопартийном характере партийной системы в современной России.
Рис. 1. Типы партийной системы в России
Большинство опрошенных считают, что для России оптимальная именно многопартийная система (87 %). Еще 10 % симпатизируют однопартийной системе и лишь 3 % считают, что для России оптимальна двухпартийная система, (рис. 2). Полученные данные свидетельствуют о демократических ориентациях россиян и косвенно свидетельствуют об удовлетворённости опрошенных состоянием партийной системы в стране, т.к. совпадают её реальная и оптимальная характеристики - многопартийность. Одновременно с этим, обращает на себя особое внимание рост симпатий к однопартийной системе, особенно среди людей старшего возраста. Учитывая 13 % респондентов, выступающих за одно- и двухпартийность, можно предположить, что россияне устают от множества политически партий и, вероятно, в будущем в обществе будет нарастать запрос на сокращение числа политических партий.
Рис. 2. Оптимальный тип партийной системы в России
Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что около 72 % опрошенных ограничили бы многопартийность в России десятью и менее политическими партиями. Лишь 15 % респондентов хотели бы видеть от 10 до 20 поли-
12
тических партий, а 13 % - более 20 политических партий. Эти результаты подтверждают предположение о том, что россиянам достаточно небольшого количества политических партий, хотя и в многопартийной системе. Вероятно, это связано с их уверенностью в том, что для конкуренции политических сил их должно быть несколько, но никак не множество.
71 % опрошенных считают уровень поддержки избирателями политических партий в России средним, в то время как 21 % склонны его оценивать низким и лишь 8 % - высоким, (рис.3). Полученные результаты в целом свидетельствуют об умеренной поддержке россиянами политических партий. Значимая степень корреляции между переменными «Степень эффективности российской партийной системы» и «Уровень поддержки избирателями политических партий в России» (0,634) позволяет предположить наличие в обеих переменных «эффекта усреднения», когда респонденты, не обладая полной информацией, но будучи склонными преувеличивать свою осведомленность о политических партиях, выбирают наиболее нейтральный вариант ответа.
Рис. 3. Уровень поддержки избирателями политических партий в
России
В то же время полученные данные демонстрируют, что лишь 3% опрошенных являются членами политических партий, остальные 97 % респондентов в них не состоят. Это свидетельствует о слабой распространенности гражданской политической культуры среди россиян. Вероятно, у респондентов на сегодня отсутствует устойчивая связь с политическими партиями, так как политические партии не смогли привлечь в свои ряды большое количество сторонников. В ФЗ «О политических партиях в РФ» обозначено, что партия должна иметь лишь 500 членов и тогда ее могут зарегистрировать. Очевидно, что данная норма на сегодня слишком мала для того, чтобы политическая партия боролась за свой партийный актив. Лишь 4 % опрошенных участвуют в деятельности политических партий, в то время как 96 % респондентов не принимают в их работе никакого участия. Данная переменная имеет значимую степень корреляции с переменной «Членство в политической партии» (0,962). Это свидетельствует о том, что в дея-
тельности политических партий задействованы преимущественно их члены и немного сторонников, но никак не широкие группы общественности. Иными словами, политические партии находятся на периферии сознания и активности россиян, что ослабляет их потенциал как организаций гражданского общества. Это обстоятельство подтверждает ранее полученные данные о конфликтогенном потенциале между избирателями и партиями [2, с. 124].
Респонденты, как показало исследование, все же, как правило, на выборах голосуют за одну и ту же политическую партию (81 %). Лишь 19 % респондентов склонны менять свои предпочтения. С одной стороны, эти результаты свидетельствуют о стабильности электоральных предпочтений россиян, с другой стороны, это может быть следствием электоральных привычек, вызванных нежеланием разбираться в политических партиях и их программах. Также можно предположить, что для россиян имеющиеся политические партии в целом одинаковы или хотя бы похожи друг на друга. В конечном счете, все эти причины могут приводить к тому, что россияне голосуют на выборах за одни и те же политические партии.
В оценке деятельности политических партий РФ на региональном и местном уровнях респонденты высказали мнение, что они не могут найти ни положительных и ни отрицательных аспектов. Так, 62 % опрошенных характеризуют деятельность политических партий как нейтральную. В то же время 21 % респондентов оценивает её негативно и лишь 17 % позитивно. Несмотря на то, что респонденты в целом нейтрально и усредненно подходят к оценке политических партий в современной России, 61 % из них считают, что политические партии не справляются со своими функциями. Лишь 39 % опрошенных уверены в обратном.
Респонденты не смогли консолидированно ответить, почему они не доверяют политическим партиям. 25% из них указали на противоречие между программами партий и их реальной деятельностью; 23 % - на схожесть политических партий, отсутствие яркого запоминающегося образа; 22 % - на неверие в эффективность политических партий; 14 % - на обывательское представление отдельных людей о том, что «от них в политике ничего не зависит»; 11 % - на равнодушное отношение к политической жизни; и еще 5 % затруднились с ответом. Эти результаты свидетельствуют о комплексном и системном характере проблемы недоверия россиян к политическим партиям, обусловленном и слабостью и незрелостью партийной системы, и невыполнением ею своих функций, и политической пассивностью россиян.
Таким образом, результаты проведенного опроса жителей показали:
1. Неразвиты партийные организации на региональном и местном уровнях.
2. У населения пока нет четкого представления о количестве партий в партийной системе. Практически все сходятся в одном: на сегодня количество партий очень большое, необходимо увеличить принятый минимум количества членов в партии.
3. Практически отсутствует партийная работа по улучшению имиджа партии и по донесению информации до населения о том, что делает партия, какие меры предпринимает в плане улучшения качества жизни людей.
4. Не наблюдается до конца четкого взаимодействия партийных региональных отделений с населением.
На основе результатов проведенного исследования, можно дать рекомендации по оптимизации партийной системы в РФ.
Во-первых, необходимо пересмотреть требования в партийном законодательстве относительно минимального количества членов в партии и численности первичных организаций не только на региональном уровне, но и на местном. Все же численность в 500 человек - это недостаточное количество, даже при норме их распространенности в субъектах РФ. Во-вторых, необходимо продумать механизм ликвидации партий, которые не имеют ни в региональных, ни в федеральном парламентах своих депутатов. Данная мера позволит слабым с политической точки зрения политическим партиям находить себе союзников и создавать более крупные партийные структуры с более мощной базой привлечения сторонников. В-третьих, необходимо обязать партии, которые прошли в легислатуры разного уровня, отчитываться перед избирателями. В-четвертых, партиям необходимо продумать механизм более адекватного информирования о своей деятельности. Сейчас это либо партийное собрание, либо раздача листовок и партийных газет.
Список литературы
1. Батанина И.А., Лаврикова А.А. Параметры политической системы как фактор развития политического участия в регионах ЦФО//Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2013.
2. Киняшева Ю.Б., Муращенков С.В. Конфликтогенный потенциал гражданских инициатив в современном российском обществе//Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. Вып. 1. Тула: Изд-во ТулГУ, 2014.
Махрин Андрей Владимирович, канд. полит. наук, доц., machrin@,mail.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
INSTITUTIONALIZATION OF PARTY SYSTEM A T THE REGIONAL LEVEL (ON MATERIALS OF MASS POLL)
A.V. Makhrin
Processes of an institutionalization of party system at the regional level are investigated. It is shown that for today in Russia the institutionalization of party system proceeds, recommendations about optimization of this process are made.
Key words: party system, political parties, institutionalization
Makhrin Andrey Vladimirovich, candidate of political sciences, Associate professor, machrin@,mail.ru, Russia, Tula, Tula State University.
