Институционализация межрегиональных взаимодействий в контексте пространственных трансформаций экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ

8 (101) - 2011

УДК 338.24

институционализация межрегиональных взаимодействий в контексте пространственных трансформаций экономики

д. П. ФРОЛОВ,

доктор экономических наук,

заведующий кафедрой маркетинга и рекламы

E-mail: ecodev@mail. ru

Р. с. МИРЗОЕВ,

аспирант кафедры маркетинга и рекламы E-mail: marketech@volsu. ru Н. П. ГОРШКОВА,

аспирант кафедры теории финансов, кредита и налогообложения E-mail: marketech@volsu. ru Волгоградский государственный университет

На основе синтеза современных концепций региональной экономики выявлены сущность и специфика межрегиональных взаимодействий, обоснована необходимость их стратегической институционализации. Определены логика и этапы постсоветской эволюции институциональных форм межрегиональной кооперации. Предложены перспективные направления интеграции экономического пространства Юга России.

Ключевые слова: регион, межрегиональные взаимодействия, институционализация, экономическое пространство, стратегическое планирование, кооперационные стратегии.

В условиях модернизации российской экономики происходит расширение сферы компетенций субъектов РФ в области стратегического планирования. Регионы становятся все более самостоятельными субъектами хозяйствования (квазикорпорациями) в масштабах страны, международных объединений и мировой экономики в целом. Мы живем «в мире, где растет значение регионов и городов как мест конкуренции и стратегического

планирования»1. Поступательно внедряемая модель конкурентного федерализма, базирующаяся на парадигме поляризованного («сфокусированного») развития, стимулирует администрации регионов России к проявлению инициативы в вопросах разработки и внедрения конкурентоспособных стратегий системного, функционального и отраслевого характера. Тем самым создается мощный импульс изменению сложившихся на мезоуровне хозяйственной системы моделей экономических взаимодействий.

Современный этап пространственных трансформаций отечественной экономики выражается в комплексных, радикальных преобразованиях административно-территориальной структуры, связанных с формированием федеральных округов в 2000 г., укрупнением ряда субъектов РФ в 2005—2008 гг., выделением Северо-Кавказского

1 Маттиссен К. В. Исследовательские ворота мира: анализ

сетей, основанный на библиометрических индикаторах /

К. В. Маттиссен, А. В. Шварц, С. Финд // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. С. 21.

федерального округа из состава Южного федерального округа в 2010 г. Наряду с интеграционными процессами в национальном экономическом пространстве наблюдаются обострение противоречий межбюджетных отношений, углубление неравенства статусов регионов, активизация тенденций межрегиональной экспансии и монополизации. Возникающие в результате политические и экономические риски ухудшают инвестиционный климат, повышая неопределенность на уровне хозяйствующих субъектов. Усиление межрегиональной конкуренции за инвестиционные, кадровые, технологические и институциональные ресурсы носит противоречивый характер, требуя научного анализа в рамках обоснования механизма интеграции экономического пространства страны. Ведь как констатирует Е. М. Бухвальд, «региональный «срез» составлял и составляет в российских условиях один из наименее развитых и методически проработанных компонентов государственной экономической политики. Здесь много неясностей даже чисто теоретико-методологического характера»2.

Решение комплексной стратегической задачи формирования единого экономического пространства России в условиях регионализации и глобализации предполагает активизацию и расширение межрегиональных взаимодействий, системное развитие соответствующей институционально-организационной инфраструктуры. Интенсификация и институционализация кооперационных связей регионов являются необходимыми условиями обеспечения устойчивого пространственного развития российской экономики3.

Проблемы повышения качества и эффективности межрегиональных взаимодействий, связей и отношений относятся к широко дискутируемым вопросам региональной экономики. Однако общепринятых определений данных понятий и их взаимного соотношения пока не выработано, поэтому часто они используются в качестве синонимов. Так, А. С. Новоселов предлагает следующую дефиницию: «Межрегиональные связи региональных рынков — это система экономических отношений между субъектами региональных рынков по поводу производства и обмена различными видами... ресурсов, осуществляемых в соответствии с при-

2 Бухвальд Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития / Е. М. Бухвальд // Избранные статьи. 2005— 2009 гг. Ин-т экономики РАН / под ред. Р. С. Гринберга. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2010. С. 328—346. С. 337.

3 Фролов Д. П. Теоретические основы устойчивого пространственного развития регионов Южного федерального округа / Д. П. Фролов, В. С. Трубина, Р. С. Мирзоев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 31.

нципами территориального разделения труда»4. Связи и отношения в такой трактовке предстают аналогами. С позиций системного подхода представляется возможным уточнить содержание и взаимосвязь рассматриваемых понятий.

Межрегиональные взаимодействия (МРВ) — процесс взаимного влияния регионов, выступающий универсальной формой их совместного развития (коэволюции). Таким образом, МРВ представляют собой содержание межрегиональных хозяйственных связей и отношений, которые различаются по критерию степени институционализации как, соответственно, простая и институционализированная формы реализации МРВ. Упорядоченные, постоянно возобновляемые, стратегически и нормативно определенные, взаимовыгодные хозяйственные связи регионов эволюционно становятся межрегиональными экономическими отношениями. На их основе формируются предпосылки, создаются стимулы, развиваются институциональная (нормативно-правовая и контрактная) база и инфраструктура межрегиональной экономической интеграции.

Источником МРВ в хозяйственной системе общества является эволюция территориального разделения труда, определяющего специализацию регионов в соответствии с тенденциями размещения производительных сил по территории страны. Все регионы характеризуются различным экономическим потенциалом, т. е. объемом и специфичностью имеющихся ресурсов и факторов, в том числе особенностями пространственного положения и инвестиционного климата, что определяет их возможности и ограничения в осуществлении МРВ. Особое значение для взаимодействующих регионов имеют: а) ключевые компетенции — подтвержденные реализованными проектами способности производства конкурентоспособных и инновационных видов продукции; б) конкурентные преимущества — уникальные ресурсы и условия региона, обеспечивающие возможность осуществления стратегических проектов; в) институциональный капитал — диверсифицированный портфель брендов макрорегионального, национального и международного значения. Поэтому для обеспечения системности регулирования МРВ целесообразен дифференцированный подход.

С точки зрения эволюционной парадигмы5

4 Новоселов А. С. Теория региональных рынков: учебник / А. С. Новоселов. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. С. 324.

5 Дорошенко С. В. Об эволюционной региономике / С. В. До-

рошенко, Е. В. Попов // Экономическая наука современной

России. 2002. № 1. С. 28—37.

регион — это локализованная система коллективного действия агентов территориального хозяйственного сообщества. При этом действия региональной социально-экономической системы с высокой вероятностью отклоняются от критерия оптимальности по определенному множеству вариантов выбора. Поскольку МРВ предполагает взаимный обмен действиями между регионами, то необходимо принимать во внимание их интересы, цели, мотивацию, специфику рациональности. В развитие положений системно-интеграционной теории6 применительно к региональной экономике важно учитывать влияние на способ осуществления и результаты МРВ различных стейкхолде-ров — органов государственной власти и местного самоуправления, политической и бизнес-элиты, неправительственных организаций, экспертного сообщества и т. д. Баланс их интересов оказывает значительное воздействие на эффективность МРВ. При этом целевой функцией регионов как субъектов национального экономического пространства выступает удовлетворение потребностей различных групп населения, что требует учета социальных экстерналий МРВ.

Сетевая парадигма предполагает понимание МРВ как непрерывного процесса расширения торговых и производственных зон, описываемого «в терминах установления критически важных связей между парами регионов. При этом критически важной связью (critical link) называется такая, которая соединяет две уже сложившиеся сети таким образом, что результатом этого оказывается резкое их расширение»7. Отталкиваясь от концепции системного менеджмента, следует признать, что критически значимые связи образуются в рамках межрегиональных проектов, тогда как непрерывные процессы стратегического партнерства базируются на критически важных отношениях (critical relations). Главная задача стратегического управления МРВ—эволюционная институционализа-ция критически значимых межрегиональных связей с целью их трансформации в критически важные отношения, что дает возможность развития совместных бизнес-процессов регионов. Неустойчивость связей может приводить к тому, что после реализации

межрегиональных проектов полученные компетенции и созданная инфраструктура остаются невостребованными и используются не в полной мере. В частности, это вероятная угроза для системных проектов зимней 0лимпиады-2014 и Чемпионата мира по футболу 2018 г., ведь любые проекты как «совокупности мероприятий, направленные на достижение конкретной, четко обозначенной цели..., как правило, имеют однозначные границы во времени и в пространстве»8.

Ключевым принципом институционально-эволюционного подхода к региономике является следующая биологическая аналогия: «Все взаимодействия организмов друг с другом и со средой не-суммируемы, немгновенны и имеют память»9, что актуализирует значение эффекта эволюционной инерции (path dependence) в ходе стратегического развития МРВ. В контексте институциональной теории важно акцентировать наличие трансакцион-ных издержек МРВ, минимизация которых обеспечивается системой межрегиональных институтов, образующих институциональную инфраструктуру интеграции и сотрудничества. С учетом концепции юрисдикций10 регионы допустимо понимать как особые мезофирмы (пространственные корпорации), институционально и организационно объединяющие территориальные комплексы производств и рынков. Новые формы МРВ базируются на моделях конкурентного поведения регионов и муниципалитетов11. Особую роль конкурентные стратегии играют в условиях отказа от применения бюжетных трансфертов с целью выравнивания уровней развития субъектов РФ. Принцип поддержки «регионов-локомотивов» и «полюсов роста» вынуждает другие, менее конкурентоспособные регионы искать и конструировать свои узкие «ниши» в рыночном пространстве. Формирование новых

6 Клейнер Г. Б. Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный подход / Г. Б. Клейнер // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. Доклад на VI Международном симпозиуме по эволюционной экономике (г. Пущино, Московская обл., Россия, 23—24 сентября 2005 г.). М.: ИЭ РАН, 2006. С. 231—250.

7 Андерссон Д. Е. Роль институтов и самоорганизующихся сетей в экономической истории регионов / Д. Е. Андерссон // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. С. 400—418.

8 Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г. Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 31—56.

9 Ходжсон Дж. Дарвинизм в экономической теории: от аналогии к онтологии / Дж. Ходжсон // Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера. Доклад на V Международном симпозиуме по эволюционной экономике (г. Пущино, Московская обл., Россия, 25—27 сентября 2003 г.). М.: ИЭ РАН, 2004. С. 13—42.

10 Макаров В. Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями / В. Л. Макаров // Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С. 5—9.

11 См.: Макаров В. Л. Конкуренция между муниципалитетами — дополнительный фактор экономического роста / В. Л. Макаров // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 27—28; Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. — 2004. № 4. С. 40—46.

моделей территориальной организации экономики целесообразно рассматривать как процесс институционального проектирования12.

Регион — это институционально выделенное из внешней среды и обладающее системными свойствами гетерогенное экономическое пространство, сформированное трансформационными и трансакционными эндогенными факторами, необратимо и неравномерно эволюционирующее в системе экзогенных ресурсов и условий хозяйствования, представленное территориальным сообществом с общими статусными интересами и ценностями. Из данного определения следуют ключевые свойства регионального экономического пространства — его системная гетерогенность (т. е. неоднородность в рамках целостной связанности) и принципиальная неравномерность эволюции, что стимулирует к преодолению иллюзии о возможности выравнивания уровней социально-экономического развития регионов в масштабе страны.

Экономическое пространство РФ в региональном аспекте может быть представлено как сложная, открытая, динамичная система, образующая среду реализации МРВ. В процессе МРВ формируется институциональное поле национального хозяйства, обеспечивающее интеграцию дифференцированных по своему потенциалу и уровню развития территориально локализованных хозяйственных систем регионов13. В этой связи повышение интенсивности МРВ выступает основой формирования единого экономического пространства страны за счет роста его плотности, связанности и целостности.

Современный этап эволюции глобальной экономической системы связан с радикальной трансформацией сложившихся моделей МРВ под влиянием следующих ключевых тенденций: формирование VI технологического и социально-экономического уклада, основанного на массовом применении нанотехнологий; развитие постиндустриальной экономики, базирующейся на сервисных, развлекательных, креативных и коммуникационных видах бизнеса; глобализация, выражающаяся в установлении единых институциональных режимов (правил, требований и санкций) для всех сфер мирового хозяйства с параллельной передачей части регулятивных функций национальных государств глобальным институтам; регионализация, связан-

12 Аношкина Е. Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы / Е. Л. Аношкина. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2006.

13 Иншаков О. В. Институциональность пространства в концеп-

ции пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Пространственная экономика. 2007. № 1. С. 5—21.

ная с активизациеи использования уникальных локальных ресурсов для устойчивого развития территории, что предполагает делегирование регионам многих функций, традиционно осуществлявшихся на государственном уровне.

Эти тенденции образуют общесистемные условия МРВ в экономике России. Необходимые условия интенсификации и повышения эффективности МРВ формируются на макроэкономическом уровне и связаны с обеспечением преемственности институциональных изменений и повышением стратегической определенности экономической политики государства; спецификацией статусов и сфер компетенции администраций регионов; минимизацией системных рисков ухудшения инвестиционного и инновационного климата страны в целом.

Экономическое взаимодействие регионов целесообразно рассматривать в контексте теории экономической генетики14 как производную от эндогенных факторов, формирующих совокупный продукт и систему полезных эффектов МРВ:

Qiri= f (A, T, M, Ins, O, Inf), где Qiri — совокупный результат МРВ;

А — человеческий фактор взаимодействия

регионов;

Т — технический фактор;

М — материальный фактор;

Ins — институциональный фактор;

О — организационный фактор;

Inf — информационный фактор взаимодействия регионов.

Трансформационными факторами МРВ являются человеческие (в том числе компетентностью), технологические и материальные (ресурсно-сырьевые) компоненты кооперации. Особое значение имеют трансакционные факторы, включающие институциональную среду (нормативно-правовую базу, регулятивные институты), организационно-экономические механизмы и информационные системы. В качестве достаточных условий осуществления взаимовыгодных МРВ выступают взаимодополнение трансформационных (A, T, M) и взаимосоответствие трансакционных (Ins, O, Inf) эндогенных факторов и ресурсов. Продуктивное стратегическое сотрудничество регионов значительно осложняется при недооценке или игнорировании любого из этих

14 См.: Иншаков О. В.«Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. 2003. № 1. С. 11—25; Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 42—52.

- 31

базовых факторов, что предполагает необходимость реализации системного подхода к стратегии МРВ. Следует учитывать, что «при установлении той или иной связи между двумя регионами с разными ресурсными базами неизбежно образуется некий выигрыш за счет интеграции. Это происходит потому, что результат совместного использования ресурсов в общем случае превышает сумму результатов от использования двух раздельных ресурсных баз»15 за счет возникновения эффекта синергии.

Постсоветская эволюция МРВ в России — сложный противоречивый процесс, этапы которого отражают изменение статуса и роли регионов в макроэкономической системе пространственного разделения труда (см. таблицу).

К современным тенденциям развития трансак-ционной активности регионов России относятся: вытеснение кооперационных МРВ конкурентными в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов; доминирование торгово-посреднических МРВ над производственными при концентрации ресурсов в сфере услуг; усиление монополистических устремлений экономически развитых регионов и оппортунизм в отношении национальных интересов; неполнота нормативно-правовой базы расширения хозяйственной самостоятельности субъектов РФ; неразвитость компетенций стратегического планирования регионального развития.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод о стагнации стратегической межрегиональной кооперации в России при усилении межрегиональной дифференциации. Данная тенденция характерна и для Южного федерального округа (ЮФО), однако может быть изменена в положительную сторону, особенно в контексте оптимизации структуры округа в соответствии с Указом Президента РФ от 19.01.2010 № 82. Новая структура экономического пространства округа создает условия для преодоления неравномерности размещения ресурсов и видов деятельности на территории округа, системного снижения уровня социально-экономической дифференциации регионов, стратегически ориентированного повышения плотности межрегиональных хозяйственных связей и отношений. Становится необходимой концентрация ресурсов регионов ЮФО для ускоренного экономического роста на основе структурных изменений, что предполагает переход от сугубо конкурентных к конкурентно-кооперационным стратегиям. Ведь уникальность экономической эволюции заключается в том, что

15 Андерссон Д. Е. Роль институтов и самоорганизующихся сетей в экономической истории регионов / Д. Е. Андерссон // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. С. 401.

Q9 _

0L НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность

« CL

со

Оч

св « о

« и

о ев

а о

S

и

ев 2 Я

О

s

я

р

s Е-

о =

s s s я

2

5

о о

в s

m ce

s a

в £

ев й

f-

s Я

« о

то ^

w ж

Содержание и временные рамки этапа

Основные тенденции и институциональные модели МРВ

со о

ЕЕ >

Д Я О

я >

Н=1

ьг я Е

м »

я

1-Э м ч м о

Б

я ■о к о

■о

-3

Е

о\ §

3 йя п X

о

Административная интеграция «сверху» (2000-2007 гг.)

Президентство В. В. Путина и формирование «вертикали власти» выразились в новом этапе институционализации МРВ, связанном с созданием в 2000 г. системы федеральных округов как институциональной формы организации дифференцированных мезоэкономических пространств с целевой функцией интеграции входящих в его состав регионов для повышения их конкурентоспособности, устойчивости и безопасности. Параллельно был введен институт полномочного представителя Президента РФ в федеральных округах с функцией координации стратегического развития подконтрольнях регионов. Курс на десуверенизацию региональных властей проявился в ограничении политических функций глав регионов (реформа Совета Федерации ФС РФ в 2000—2002 гг.) и введении института назначений губернаторов (2005 г.). В целях повышения управляемости произошел ряд укрупнений субъектов РФ в 2005—2008 гг. (создание Пермского, Красноярского, Забайкальского, Камчатского краев, расширение Иркутской области). Предприняты недостаточно результативные попытки преодоления поляризации регионов с помощью федеральных целевых программ (ФЦП) по направлению «Региональный паритет». Неэффективность политики выравнивания уровня социально-экономического развития регионов проявилась в тенденции иждивенчества и фактическом отсутствии стратегически ориентированной межрегиональной кооперации. В начале 2000-хгг. наблюдались интеграционные тенденции в форме роста межрегионального товарообмена под влиянием эффекта импортозамещения, но они не приобрели институционализированного характера. Концепция Стратегии социально-экономического развития регионов РФ (одобрена Правительством РФ на заседании 30 июня 2005 г.) закрепила отказ от выравнивающей политики в пользу политики поляризованного (сфокусированного) развития, основанной на стимулировании субъектов РФ к конкуренции за ограниченные бюджетные и инвестиционные ресурсы. Началась активная разработка регионами стратегий социально-экономического развития

Стратегическая бифуркация (2008 -н. в.)

Глобальный экономический кризис и падение мировых цен на российские энергоносители обусловили резкое сужение инвестиционных возможностей государства. Все субъекты РФ разрабатывают и реализуют антикризисные стратегии и планы, переориентируя ограниченные ресурсы на решение острых социальных проблем. Продолжается систематизация и детализация институциональной базы стратегического планирования регионального развития: принята Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на периоддо 2020г. (распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р), действует Указ Президента РФ Д. А. Медведева от 12.05.2009 № 536 «Об основах стратегического планирования в Российской Федерации», на стадии согласования проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании». Произошло назревшее выделение Северо-Кавказского Федерального округа из состава ЮФО (Указ Президента РФ от 19.01.2010 № 82). В условиях кризисных процессов практика федерального дирижизма в региональной политике жестко детерминирована бюджетными ограничениями. Турбулентность глобальной экономики повышает неопределенность и сужает возможности долгосрочного планирования пространственного развития страны. Актуализировалась необходимость определения перспективной модели федеративных отношений

1-1 Я

2 ъ

Е £ » «

□

о 43 ч

со со

Г) ^

а 2

ни °

и 43

75 ¡75

1 i

О Ч

ч о

а 43

СР I

о о\ 2

> 3 ¡5

° я я

Н Й »

43 о и

рэ I

X Я „

р л н

Я Я 2

Й 3 |

- N

2 ° 75 о\

о

►I О

О 43

О <<

я Я

я №

й ° СР

43 Я

2 43

Я Н

2 43

3 о Я

н 5 Я

О Яс Я

О д

й та

рэ 43 а

3 й

- ч

о

СР

75 ч о 2

О »

н §

-8 к

г. о

Й о

-3

£

о *

рэ х

Я >9* Я 43

й й

Й Й

о я _

м Э 43

о ® 8

Я Е Та

з » о

^ X 43

рэ Рэ рэ

О ?!

С\ о

В §

Я §

1^43

^ СР

►е я ^ о

я ^

Я 5

^ К

ср & 43

ср О

о ^

а о

51

о В

СР

Я

5

О о

•г а

о

Л §

"-3

тс см к о

а: §

о-

а;

о-

X

"-а

О

а;

а; 3

а: §

к а;

С? 3 113

i 1 1

N к 2

5 К

О ®

г к §

^ я 3

^ §: i

г й 5

* I *

5 | §

Й

к § а

0 ?!

1 съ I

^ О

i!

М 43

рэ рэ

а;

0 о О" ж

г г

а; а; а

1 i

О Кг

р: а

4 а

о ®

Л я

Я 43

И ^

Е

х

2 СР

43 О Я

Е Е

43 рэ Я м

ЯС о

о □

СР

я

я

рэ Й Яс я

3 я

|-1 43

я о

я "

О о и 43

Я 43

% 8

ср а о Я а » ¡я й

н 3

О 43 а ср

СР й СР

я я

2 «

о л

Е Я Е

СР

I

р сь

21

О 43

рэ ср

я

я

5

Я 5

О I

я

43 ■

ср СО

Я о

2 »

¡5 ср

В X

СР о

о <<

ч о»

а ст*

СР СР

я д

Я рэ

О X

2 я

Я о

я »

^ й

и в

ин Г\з

о

й я

СР 2

►е о ^ о

л X

« о

ч

рэ а

43

СР

я о я

рэ й

а ср Я

я Й СР

я я

С\ ¡3

В а

СР

ср 43 ЯС О

О 43

Яс рэ а

2 а

и

О

О ^

Я

о Й ° Я

43 О

а

ч

а Я

и Л рэ

X

К 8

¿5 ^

43

рэ ^ рэ

О 3

И Я н

а »

4 £ а

ср ® и> ср ^ Й СР

а 43

Ч рэ

РЭ Й

ч а

СР I

9 а

о -я

Й *

а г

Я 1-1

СР СР

й

3 л

СР

а о Яс

я

43 О

о» Й СР 2 о Яс

С\ СР

О СР

4 ^

а о

о\ о рэ

Я

о а о

ё 5С 1 "

О

н

хз

со

та а го

хз

и 00 13

а го

и 9? О Я о

г

а

9? 13

интермодального узла транспортного коридора «Север — Юг». При этом межрегиональные отношения в рамках ЮФО не относятся к приоритетным для его «локомотивов»: Ростовская область создала с Луганской областью Украины еврорегион «Донбасс» (к которому планирует подключиться Донецкая область), Астраханская область нацелена на развитие партнерства с прикаспийскими странами, Краснодарский край сфокусирован на реализации олимпийского мегапроекта «Сочи — 2014». В результате разрозненности ориентиров по сути происходит консервация ЮФО в качестве конгломерата экономически слабо связанных регионов. Для преодоления этой негативной тенденции необходимо закрепить за МРВ статус приоритетного направления в рамках разрабатываемой Стратегии социально-экономического развития Юга России до 2020г. Кроме того, целесообразно создание стратегии пространственного развития ЮФО как основы соответствующих стратегий всех регионов округа. На основе этих базовых документов станет возможным развитие механизма межрегиональной координации программ и планов территориального и инфраструктурного развития.

Как и в стратегических документах других субъектов ЮФО, в Стратегии социально-экономического развития Волгоградской области до 2025 г. перспективам и направлениям развития межрегиональной кооперации не уделено достаточного вни-

мания. Данную ситуацию следует квалифицировать как общесистемную дисфункцию эталонной стратегии. Тем не менее блок регулирования МРВ может быть инсталлирован в структуру региональной стратегии при ее модернизации после принятия стратегии развития ЮФО. В этой связи требуется обоснование общего формата концепции развития МРВ на основе комплексного анализа потенциала трансакционной активности региона.

Волгоградская область в аспектах возможностей и перспектив активизации МРВ характеризуется как типичными для регионов ЮФО, так и специфичными проблемами (рис. 1).

Наиболее перспективным для Волгоградской области представляется развитие МРВ в сферах транспорта, туризма, науки и образования, территориального маркетинга, а также стратегического планирования. Реализация функций логистического и коммерческого обслуживания международных транспортных коридоров может стать основой закрепления региона в роли межрегионального центра организации оптового товарооборота и выгодного позиционирования в системе макрорегио-нального разделения труда. Решение этой сложной задачи объективно предполагает согласованность транспортно-инфраструктурных проектов между регионами ЮФО. Развитие туристического бизнеса на основе дифференциации предлагаемых продуктов также наиболее перспективно путем осущест-

Матрица SWOT-анализа МРВ Волгоградской области

Сильные стороны (S) Слабые стороны (Ц)

1. Выгодное геостратегическое положение в зоне международных транспортных коридоров. 2. Наличие транспортной инфраструктуры для межрегиональных товарных потоков. 3. Высокий промышленный и сельскохозяйственный потенциал с перспективой освоения инорегиональных рынков. 4. Значительный рекреационный потенциал. 5. Богатое историческое наследие. 6. Мощный научно-образовательный комплекс. 7. Опыт организации фестивалей, форумов, выставок и других форматов МРВ 1. Отсутствие стратегической базы развития межрегиональной кооперации. 2. Неразвитость деловой и туристической инфраструктуры. 3. Дефицит маркетингового обеспечения межрегиональных проектов. 4. Институциональные противоречия между областной и городской администрациями

Возможности (О) Угрозы (Т)

1. Формирование Национального центра «Победа» с перспективой активизации межрегиональных туристических проектов. 2. Развитие интермодального терминала и бизнес-центра (Волжский). 3. Создание межрегиональных кластеров в сферах нанотехно-логий, фармацевтики, нефтехимии, машиностроения, АПК. 4. Развитие сети межрегиональных бизнес-инкубаторов на территории ЮФО. 5. Разработка маркетинговой стратегии продвижения регионального бренда 1. Усиление конкуренции с региональными центрами Юга России (Ростов-на-Дону, Краснодар, Астрахань). 2. Возможное объединение с Астраханской областью в Нижневолжский край с доминированием астраханских бизнес-элит. 3. Депопуляция и утрата привлекательности в качестве объемного потребительского рынка. 4. Отсутствие стратегических системных проектов и закрепление области в периферийном статусе

Рис. 1. Матрица SWOT-анализа МРВ Волгоградской области

вления совместных межрегиональных проектов в рамках единого бренда или комплексных этнокультурных брендов (например, «Ворота России в Великую Степь»). Концепция развития Национального центра «Победа» открывает широкие возможности для кооперации туроператоров Юга России. Акцент на интенсификации МРВ целесообразно сделать и при разработке маркетинговой стратегии развития Волгоградской области, что позволит сформировать механизмы совместного с регионами-партнерами продвижения брендов и проектов на внешние рынки, создавая импульс повышению привлекательности экономического имиджа Юга России. Применение конкуренто-кооперационной стратегии позволит извлечь эффекты масштаба и

синергии как от совместных проектов, так и от формирования общих институциональных условий и режимов перемещения ресурсов и товаров в макрорегиональном пространстве (рис. 2).

Развитие сотрудничества, партнерства и кооперации регионов ЮФО через активную ярмароч-но-выставочную и маркетинговую деятельность, реализацию межрегиональных проектов системного значения и создание макрорегиональных инфраструктурных институтов (бизнес-инкубаторов, кластеров, открытых экономических зон, технопарков, логистических центров, интермодальных терминалов и др.) — наиболее реалистичный путь интеграции экономического пространства Южного макрорегиона, повышения его плотности и

Цель концепции: максимизация синергического эффекта от межрегиональной кооперации бизнеса и координации стратегических действий с регионами-партнерами

Задачи концепции: • согласование направлений и темпов развития отраслей и сфер деятельности, а также способов их регулирования; • осуществление крупных социокультурных и бизнес-проектов на основе межрегиональной концентрации ресурсов; • формирование общей институционально-организационной инфраструктуры для снижения трансакционных издержек и информационной асимметрии

Приоритетные сферы МРВ Стратегические направления Институциональные формы

Стратегическое планирование Согласование общей и частных стратегий регионального развития. Стратегический бенчмаркинг Межрегиональные координационные группы и комиссии

Транспортная инфраструктура Координация проектов в сфере транспорта с регионами ЮФО для разделения сфер компетенции

Туристический бизнес Межрегиональные туристические маршруты. Крупные совместные проекты в рамках НЦ «Победа». Создание южнороссийского туристического консорциума Администрация Волгоградской области, туроператоры ЮФО

Маркетинг инвестиционных проектов и брендов Маркетинговые исследования. Межрегиональные проекты малого и среднего бизнеса. Базы данных по потенциальным партнерам из других регионов. Совместная презентационная деятельность на федеральном и международном уровнях. Открытие новых представительств и торговых домов в других регионах. Создание единого портала инвестиций и инноваций Общественно-консультативный совет (в том числе Волгоградская торгово-промышленная палата, Волгоградское отделение Общероссийской общественной организации «Опора России», Волгоградское региональное отделение «Деловая Россия» и др.), межведомственная комиссия при администрации Волгоградской области

Наука и образование Создание единого портала научных и образовательных проектов. Программа поддержки научной коллаборации с вузами ЮФО Администрации Волгоградской области, Совет ректоров вузов Волгограда

Индикаторы развития МРВ: • количество соглашений о сотрудничестве с регионами РФ; • количество запланированных и реализуемых межрегиональных проектов; • объемы финансирования межрегиональных инфраструктурных проектов; • количество согласованных с регионами ЮФО разделов стратегий Волгоградской области; • количество презентационных мероприятий за пределами области; • объем товарооборота с регионами ЮФО и РФ в целом; • показатели студенческой и академической мобильности

Рис. 2. Концепция развития МРВ Волгоградской области

связанности, конкурентоспособности и безопасности. Но прежде всего важно создать стратегическую мотивацию взаимного тяготения регионов, что требует определения перспективных моделей административно-территориального устройства и пространственной структуры экономики России на федеральном уровне управления.

Список литературы

1. Андерссон Д. Е. Роль институтов и самоорганизующихся сетей в экономической истории регионов / Д. Е. Андерссон // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. С. 400-418.

2. Аношкина Е. Л. Регионосозидание: институционально-экономические основы / Е. Л. Аношкина. М.: Академический проект: Гаудеамус, 2006.

3. Бухвальд Е. М. Российский федерализм на критическом рубеже развития / Е. М. Бухвальд // Избранные статьи. 2005—2009 гг. Ин-т экономики РАН / под ред. Р. С. Гринберга. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2010. С. 328—346.

4. Дорошенко С. В. Об эволюционной региономи-ке / С. В. Дорошенко, Е. В. Попов // Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С. 28—37.

5. Иншаков О. В. «Ядро развития» в контексте новой теории факторов производства / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. 2003. № 1. С. 11—25.

6. Иншаков О. В. Институциональность пространства в концепции пространственной экономики / О. В. Иншаков, Д. П. Фролов // Пространственная экономика. 2007. № 1. С. 5—21.

7. Иншаков О. В. Потенциал эволюционного подхода в экономической науке современной России / О. В. Иншаков // Экономическая наука современной России. 2004. № 4. С. 42—52.

8. Клейнер Г. Б. От теории предприятия к теории стратегического управления / Г. Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 31—56.

9. Клейнер Г. Б. Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный подход / Г. Б. Клейнер // Эволюционная теория, инновации и экономические изменения. Доклад на VI Международном симпозиуме по эволюционной экономике (г. Пущино, Московская обл., Россия, 23—24 сентября 2005 г.). М.: ИЭ РАН, 2006. С. 231—250.

10. Макаров В. Л. Конкуренция между муниципалитетами — дополнительный фактор экономического роста / В. Макаров // Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С. 27—28.

11. Макаров В. Л. О математических моделях конкуренции между предприятиями / В. Л. Макаров // Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С. 5—9.

12. Маттиссен К. В. Исследовательские ворота мира: анализ сетей, основанный на библиометри-ческих индикаторах / К. В. Маттиссен, А. В. Шварц, С. Финд // Ворота в глобальную экономику. М.: ФАЗИС, 2001. С. 19—34.

13. Новоселов А. С. Теория региональных рынков: учебник / А. С. Новоселов. Ростов н/Д: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002.

14. Татаркин А. Слагаемые конкурентного поведения региона / А. Татаркин // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 40—46.

15. Фролов Д. П. Теоретические основы устойчивого пространственного развития регионов Южного федерального округа / Д. П. Фролов, В. С. Трубина, Р. С. Мирзоев // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 31.

16. Ходжсон Дж. Дарвинизм в экономической теории: от аналогии к онтологии / Дж. Ходжсон // Экономическая трансформация и эволюционная теория Й. Шумпетера. Доклад на V Международном симпозиуме по эволюционной экономике (г. Пущино, Московская обл., Россия, 25—27 сентября 2003 г.). М.: ИЭ РАН, 2004. С. 13—42.

ВНИМАНИЮ КРЕДИТНЫХ И СТРАХОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ !

Предлагаем публикацию годовой и квартальной отчетности.

Стоимость одной публикации — 6 000 рублей (НДС не облагается) за две журнальные страницы формата А4.

Тел./факс: (495) 721-85-75 www.fin-izdat.rupost@fin-izdat.ru НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ: приоритеты и безопасность