CC BY
21DOI: 10.24412/2224-9125-2022-9-117-122 ЛУТОВИНОВА Наталья Викторовна,
NIION: 2022-0079-9/22-120 старший преподаватель кафедры
MOSURED: 77/27-025-2022-09-120 общей юриспруденции факультета
юриспруденции и правового регулирования Российского государственного социального университета, e-mail: NLutovinova@mail.ru
ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫМИ ПРАВАМИ НА ПРИМЕРЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Аннотация. В статье автор исследует некоторые проблемные аспекты института управления имущественными правами в Гражданском кодексе Российской Федерации. Деятельность организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, автор условно классифицирует на две категории: судебная защита нарушенных прав авторов и непосредственное осуществление полученных прав через заключение договоров и получение вознаграждений. В связи с отсутствием в действующем законодательстве Российской Федерации критериев содержания имущественных прав представляется целесообразным их уточнение, в том числе, для наиболее прозрачного и эффективного управления имущественными правами. Имущественные права необходимо отличать от неимущественных, так как для них применимы различные способы защиты прав, в случае их нарушения.
Ключевые слова: имущественные права, доверительное управление, имущество, гражданское законодательство, интеллектуальная собственность, передача полномочий по управлению правами, правообладатель.
LUTOVINOVA Natalya Viktorovna,
Senior lecture,
Faculty of law Russian State Social University
INSTITUTE OF PROPERTY RIGHTS MANAGEMENT ON THE EXAMPLE OF EXCLUSIVE RIGHTS
Annotation. In the article, the author explores some problematic aspects of the institute of property rights management in the Civil Code of the Russian Federation. The author conditionally classifies the activities of organizations engaged in collective management of property rights into two categories: judicial protection of violated rights of authors and direct exercise of the rights received through the conclusion of contracts and receipt of remuneration. Due to the lack of criteria for the content of property rights in the current legislation of the Russian Federation, it seems expedient to clarify them, including for the most transparent and effective management of property rights. Property rights must be distinguished from non-property rights, since various ways of protecting rights are applicable to them, in case of violation of them.
Key words: property rights, trust management, property, civil law, intellectual property, transfer of rights management powers, right holder.
В условиях перманентных изменений в гражданское законодательство Российской Федерации представляется интересным и актуальным подробное рассмотрение института управления имущественными правами в Гражданском кодексе Российской Федерации на примере исключительных прав. Например, «управление правом» в контексте исключительного права автора на произведение содержит в себе несколько правомочий: - распоряжение исключительным правом;
- самостоятельное использование исключительного права;
- действия, направленные на защиту и охрану исключительного права [1].
Третье лицо может использовать произведение автора с разрешения правообладателя и без такового, с выплатой вознаграждения и без выплаты такового. Главным отличием управления правом от осуществления права на вознаграждение, получаемое от третьего лица, является волевое участие лица (правообладателя). Так в случае
права на вознаграждение осуществляется свободное использование произведения с выплатой правообладателю вознаграждения, но без получения разрешения правообладателя; в случае управления правом - без разрешения правообладателя совершение действий не представляется законным. Одним из наиболее обсуждаемых договоров является договор о передаче полномочий по управлению правами [2]. Предмет такого договора - передача прав по управлению авторскими и смежными имущественными правами. Таким образом, организация, осуществляющая коллективное управление правами становится посредником между правообладателем и пользователем. Правообладатель уже не действует от собственного имени, и у него отпадает потребность в отслеживании мест, в которых исполняется его произведение. Организации, которым переданы в управление исключительные имущественные права самостоятельно не могут использовать объекты авторских и смежных прав.
Причем, следует отметить, что организации по коллективному управлению имущественными правами могут действовать не только от имени правообладателей, от которых по договору получено соответствующее полномочие. Существует так называемое «расширенное коллективное управление имущественными правами». Так при наличии специальной государственной аккредитации и при условии управления кругом прав, предусмотренных статьей 1244 Гражданского кодекса Российский Федерации, организация по коллективному управлению может осуществлять сборы для всех правообладателей независимо от того, передал ли им правообладатель такие полномочия по договору. Для организаций с государственной аккредитацией не применяются положения антимонопольного законодательства1.
Для наглядного представления разновидность организаций, осуществляющих коллективное управление смежными и авторскими правами, представлена на схеме 1 «Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами».
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, должны создаваться в организационно-правовой форме некоммерческих организаций. Чаще всего, это союзы, общественные организации или ассоциации.
Деятельность организаций, осуществляющих коллективное управление имущественными правами, условно можно разделить на две категории: судебная защита нарушенных прав авто-
ров и непосредственное осуществление полученных прав через заключение договоров и получение вознаграждений. Те средства, которые получены в качестве вознаграждений, выплачиваются правообладателю за вычетом комиссии в виде расходов самой организации, осуществляющей коллективное управление правами. Например, Российское авторское общество осуществляет управление исключительными правами на произ-ведения2, Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства3 - управление правом следования произведений изобразительного искусства.
Для выяснения сущности управления имущественными правами посредством договора коллективного управления целесообразно разграничить данный договор со смежными договорами, предметом которых также является управление правами.
Первый договор для сравнения - лицензионный договор. Как лицензионный, так и договор коллективного управления имеют предмет в виде распоряжения определенным образом имущественными правами в отношении интеллектуальной собственности. Вместе с тем для каждого из рассматриваемых договоров распоряжение имущественными правами преследует различную цель. По лицензионному договору правообладателем предоставляется право использования его прав и распоряжения ими напрямую без посредников. В то время как с помощью договора коллективного управления авторскими и смежными правами передаются права пользованию опосредованно - без прямого участия правообладателя в дальнейшем (после заключения договора).
Таким образом, главная цель договора коллективного управления - передача организациям коллективного управления прав управления результатом интеллектуальной деятельности. Аналогично отличиям договора коллективного управления с лицензионным договором являются отличия договора коллективного управления с договором об отчуждении исключительного права. Кроме того, природа договора коллективного управления схожа с природой посреднических договоров. Однако в силу невозможности полного сопоставления условий договоров в науке не сложилось единого мнения о том, к какому именно посредническому договору ближе
1 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
2 Официальный сайт Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) // Электронный ресурс: URL: https://rao.ru/ (Дата обращения: 26.09.2022 г).
3 Официальный сайт Ассоциации Правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере искусства (УПРАВИС) // Электронный ресурс:
URL: http://www. upravis. ru/_(Дата обращения:
30.09.2022 г.).
договор коллективного управления. В каждом из них находятся определенные обстоятельства, разграничивающие указанные договоры. Например, агентский договор предусматривает вознаграждение агента за совершение юридических и
иных действий, в то время как для организаций, осуществляющих коллективное управление, предусмотрено лишь право удержания суммы из вознаграждения на покрытие необходимых расходов.
Схема 1 Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами
Организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами
Организации, действующие только tir имели пражюблвда гелей, от которых по договору
получены
соотвепл вукнцие полномочия
Организации, осуществляющие сбор вознаграждений для всех правообладателей независимо от наличия договора е каждым из них
1} Только после государственной аккредитации
получения
2) Только в следующих сферах коллекпIиного управления:
- управление исключительнымн правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений;
осуществление прав авторов музыкальных произведений, исполнителен, изготовителей фонограмм н
аудиовизуальных произведений ни попучеIте вот 1агражде1 шя;
управление правом следования в отношении произведении
изобразительного искусства, литературных и музыкальных произведений;
- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или но кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях;
осуществление прав изготовителей фонограмм »¿1 получение вознаграждения за публичное исполнение, и также за сообщение в чфир или но кабелю фонограмм. оиу 6.1 икона кных В коммерческих целях
На основе вышеприведенного сопоставления смежных договоров по управлению имущественными правами можно сделать вывод о том, что договор коллективного управления представляет собой отдельный вид договора управления имущественными правами, предусматривающий передачу правообладателями своих полномочий по управлению такими правами специализированным организациям. Управление имущественными правами по данному виду договора представляет собой следующие виды действий: сбор вознаграждения, его распределение, защита прав, иные действия, позволяющие эффективно реализовать функции таких организаций).
Вместе с тем, для определения необходимости реформирования института коллективного управления интеллектуальными правами целесообразно рассмотреть международное развитие данного института на примере Франции - стране, где впервые возникли организации коллективного управления: в 1777 году - «Бюро правовой защиты драматургов», чуть позже - «Общество французских литераторов», собирающее вознаграждение за размещение литературных произведений в прессе.
Порядок коллективного управления во Франции регламентируется Кодексом интеллектуальной собственности Франции1.
Отличительными особенностями положений Кодекса интеллектуальной собственности Франции о коллективном управлении авторских и смежных прав, во-первых, является четкая регламентация порядка дистанционного управления, включая возможности дистанционного вступления организаций коллективного управления в договорные отношения.
Во-вторых, организации коллективного управления Франции имеют право управления авторскими и смежными правами в компетентных государственных органах на правах профсоюзной организации. Кроме этого, в кодексе Франции содержится указание на обязанность организации коллективного управления осуществлять управление переданными правообладателем правами эффективно, что предоставляет возможность таким организациям проводить мероприятия, направленные на просвещение заинтересованных субъектов в пределах интересов правообладателей. С этим же фактом связана возможность организаций коллективного управления инвестировать доходы от использования полученных на управление прав.
1 Кодекс интеллектуальной собственности Франции (консолидированная версия от 1 января 2021 г.) // [Электронный ресурс] URL: https://wipolex.wipo.int/ ru/legislation/details/20914 (Дата обращения: 20.09.2022 г.).
Положительный опыт Франции по коллективному управлению имущественными (интеллектуальными) правами возможно перенять в законодательство Российской Федерации в части внедрения процесса цифровизации в коллективное управление имущественными правами, сотрудничества с профсоюзными организациями для защиты прав правообладателей и внедрения опыта инвестирования доходов, полученных от деятельности по коллективному управлению авторскими и смежными правами [3].
В настоящее время наиболее остро на международной арене в сфере управления имущественными правами стоит вопрос незаконного распространения произведений в Интернете. Информационно-коммуникационная сеть Интернет представляет в своей основе электронную цифровую среду, в которой незаконным образом используются огромное количество произведений. В связи с этим представляется актуальным применение мер по активизации работ для пресечения подобных явлений, привлечению нарушителей к ответственности и выплате вознаграждений, компенсаций правообладателям. Например, авторскими обществами, в состав членов которых, в том числе, входит и Франция, создан союз, сосредоточенный на изучении проблем, связанных с управлением правами на музыкальные произведения в сети Интернет - FAST-TRACK [4].
Подводя итог рассмотрению вопроса понятия и содержания управления имущественными правами в Гражданском кодексе Российской Федерации, следует выделить следующее. В настоящее время одной из наиболее распространенных точек зрения в отношении содержания имущественных прав, является мнение, согласно которому имущественные права включают в состав четыре категории прав:
- обязательственные права;
- вещные права;
- исключительные права;
- ряд корпоративных прав.
Вместе с тем, законодательно в Гражданском кодексе Российской Федерации не определено ни понятие имущественных прав, ни их содержание. В связи с этим, для обеспечения единообразия в подходах к содержанию имущественных прав представляется целесообразным закрепить в Гражданском кодексе понятие «имущественных прав», которое бы раскрывало их основные признаки (как, например, в законодательстве Нидерландов) и разновидности таких прав (как, например, в законодательстве Республики Казахстан).
В отношении содержания понятия «управление правом» законодателем также не определены конкретные элементы, включенные в его состав. В статье в качестве примера раскрыва-
ется содержание правомочий управления автором правами на свое произведение:
- распоряжение;
- самостоятельное использование;
- действия, направленные на защиту и охрану.
Весь процесс управления имущественными
правами, регламентированный в Гражданском кодексе Российской Федерации, проанализирован исходя из законодательных положений и практической деятельности одного института, взятого за основу: коллективное управление авторскими и смежными (исключительными) правами.
Организации, осуществляющие коллективное управление имущественными правами, могут осуществлять свои права двумя обозначенными в Гражданском кодексе Российской Федерации путями:
1) через договор с правообладателем, по которому он передает определенные полномочия для управления правом - управление правами конкретных правообладателей;
2) без соответствующего договора с правообладателем, но при получении государственной аккредитации на управление конкретным перечнем прав, предусмотренных статье 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для второго пути в законодательстве существуют дополнительные требования, например, в части предоставления отчета о деятельности, а также дополнительные привилегии, например, неприменение к деятельности аккредитованных организаций по коллективному управлению антимонопольного законодательства.
Кроме того, для обоснования необходимости реформирования института коллективного управления имущественными правами, на примере авторских и смежных прав, в сфере повышения информатизации всего процесса коллективного управления: от заключения договора и внесение сведений об исключительном праве в информационную систему, до защиты нарушенного права, практический опыт применения данного института рассмотрен в законодательстве Франции - стране, которая применила коллективное управление впервые.
Положительный опыт Франции по коллективному управлению имущественными (интеллектуальными) правами возможно перенять в части ускоренного процесса цифровизации в коллективное управление имущественными правами и внедрения опыта инвестирования доходов, полу-
ченных от деятельности по коллективному управлению.
В целом, следует отметить необходимость дальнейшего исследования института управления имущественными правами. Рассмотренный пример института коллективного управления интеллектуальными правами доказывает необходимость его дальнейшего развития в гражданском законодательстве Российской Федерации и повышения эффективности практического применения, главным образом, для разрешения актуальных на сегодняшний день проблем нарушения интеллектуальных прав в сети Интернет путем их предупреждения, обнаружения, пресечения и восстановления нарушенных прав организациями, осуществляющими коллективное управление.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что к имущественным правам следует относить четыре категории прав: обязательственные права, как правило, вытекающие из договоров; вещные права, следующие за вещью и неразрывно связанные с ней; исключительные права; ряд корпоративных прав. В некоторых странах предпринимаются попытки отразить понятие «имущественных прав» законодательно. Например, Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе» содержит определение и содержание имущественных прав государства. Наиболее полное определение государственных имущественных прав содержится в книге 3 Гражданского кодекса Нидерландов, в котором выделены конкретные признаки имущественных прав - возможность их передачи в отдельности или вместе с другим правом, их предназначение для материальной выгоды или получения преимущества.
В связи с отсутствием в действующем законодательстве Российской Федерации критериев содержания имущественных прав представляется целесообразным их уточнение, в том числе, для наиболее прозрачного и эффективного управления имущественными правами. Имущественные права необходимо отличать от неимущественных, так как для них применимы различные способы защиты прав, в случае их нарушения. Кроме того, важным отличием имущественных прав является возможность управления такими правами - возможность передачи другому лицу или получения от другого лица, что невозможно в отношении личных неимущественных прав, так как их нельзя отчуждать или передавать иным образом.
Список литературы:
[1] Кудряшов В.В. К вопросу об управлении исключительным правом организациями по коллективному управлению правами // ИС. Авторское право и смежные права. 2021. № 3. С. 45-50.
[2] Барковская Л.Е. Проблемы развития деятельности по защите авторских и смежных прав на коллективной основе // Юрист. 2022. № 2. С. 6 - 8.
[3] Ларин А.Ю., Ларина Т.Ю., Кургузкина Е.Б. // Опыт России и Франции в развитии организаций по коллективному управлению правами // Электронное сетевое издание «Международный правовой курьер». 2020 г. № 7. С. 1-5.
[4] Канатов Т.К. Общественные организации, осуществляющие защиту авторских прав в республике Казахстан и странах Евразийского экономического союза // Евразийская адвокатура. 2016. № 5 (24). С. 63-66.
Spisok literatury:
[1] Kudryashov V.V. K voprosu ob upravlenii isklyuchitel'nym pravom organizaciyami po kollektivnomu upravleniyu pravami // IS. Avtorskoe pravo i smezhnye prava. 2021. № 3. S. 45-50.
[2] Barkovskaya L.E. Problemy razvitiya deyatel'nosti po zashchite avtorskih i smezhnyh prav na kollek-tivnoj osnove // YUrist. 2022. № 2. S. 6 - 8.
[3] Larin A.YU., Larina T.YU., Kurguzkina E.B. // Opyt Rossii i Francii v razvitii organizacij po kollektivnomu upravleniyu pravami // Elektronnoe setevoe izdanie «Mezhdunarodnyj pravovoj kur'er». 2020 g. № 7. S. 1-5.
[4] Kanatov T.K. Obshchestvennye organizacii, osushchestvlyayushchie zashchitu avtorskih prav v res-publike Kazahstan i stranah Evrazijskogo ekonomicheskogo soyuza // Evrazijskaya advokatura. 2016. № 5 (24). S. 63-66.
