CC BY
66ТРИБУНА МОЛОДОГО УЧЕНОГО
УДК 343.195
ИНСТИТУТ СУДА ПРИСЯЖНЫХ: ВОПРОСЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ
Гамза Анастасия Александровна
студентка Крымского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Симферополь
e-mail: gamza_2001mail.ru
THE INSTITUTION OF TRIAL BY JURY: REFORM ISSUES
Anastasia Gamza
Student of the Crimean Branch of the Russian State University of Justice, Simferopol АННОТАЦИЯ
Данная статья ставит своей целью обозначить некоторые актуальные проблемы, связанные с реформированием института присяжных заседателей в современном правовом поле России и наметить пути их решения. Основной фокус статьи делается на таких проблемах, как: сокращение числа уголовных составов, подсудных суду присяжных; ответственность кандидата в присяжные заседатели за неявку на судебное заседание без уважительной причины; сокращение числа присяжных заседателей и кандидатов для судов всех уровней.
ABSTRACT
This article aims to identify some of the current problems associated with the reform of the Institute of jurors in the modern legal field of Russia and outline ways to solve them. The main focus of the article is on such issues as: reducing the number of criminal cases that are subject to a jury; responsibility of a juror candidate for failure to appear at a court session without a valid reason; reducing the number of jurors and candidates for courts of all levels.
Ключевые слова: суд присяжных, судебная реформа, присяжные заседатели, производство в суде с участием присяжных заседателей
Keywords: the jury trial, judicial reform, the jury, the proceedings in the court with participation of jurors
Организация судоустройства и судопроизводства призвана обеспечить справедливое, неподкупное, независимое правосудие. Поиск оптимальных путей для обеспечения вышеуказанной задачи продолжается на протяжении всего существования судов. В уголовном судопроизводстве, наиболее демократичным, но также и дискуссионным, остается институт присяжных заседателей. Российский законодатель продолжает совершенствовать данный институт, с целью установления баланса между профессионалами и представителями народа в отправлении правосудия, который позволит выносить законные, объективные, справедливые приговоры.
Вопрос о достоинствах и недостатках института суда присяжных существует на протяжении всей истории данного института, однако, другой, более совершенной системы судопроизводства, на наш взгляд, еще не было придумано человечеством.
Идею ввести суд присяжных в России развивали в своих трудах М. М. Сперанский, Н. М. Муравьев, П. И. Пестель. Внедрен же в отечественную судебную систему институт присяжных был во времена Судебной реформы 1864 года. Однако последующие контрреформы затронули и его.
В 1917 году в России был создан Военный суд присяжных, который просуществовал недолго. После ликвидации военного суда при-
4(26) / 2020 Глагол Ъ правосудия
сяжных граждане Российской Федерации получили право на осуществление суда присяжных лишь 1 ноября 1991 года после внесения изменений в ч. 1 ст. 166 Конституции РСФСР 1978 года. Однако, из-за долгого процесса приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с основным законом страны, реально суд присяжных был учрежден 16 июля 1993 года после введение в силу Закона РФ N 5451—1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушений» [3, с. 47].
Институт присяжных заседателей внедрялся постепенно, это было связанно с постепенным решением организационных, материально-технических вопросов. Из-за сильно затянувшегося и неравномерного введения суда присяжных на территории России, создавались условия для развития конституционного неравенства граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни. Данную проблему удалось решить лишь 2 февраля 1999 г, после того как Конституционный Суд в своем Постановлении № 3-П указал на ряд проблем, и выдвинул условия для их решения [2, с. 103].
Из-за существенной важности института присяжных в судебной системе, он (институт), достаточно часто изменяется и реформируется. Так, 23 июня 2016 года были внесены достаточно важные и весомые изменения, однако, ряд из них вступило в действие лишь с 1 июня 2018 года1.
Основных изменений три: возможность рассмотрения дел в районных и гарнизонных военных судах; возможность рассмотрения дел по отношению к женщинам, а также мужчинам старше 65 лет; расширение перечня статей Уголовного кодекса, рассмотрение по которым может быть осуществлено с участием присяжных заседателей, в частности ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство), ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышлен-
1 Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская Газета. № 139 (7007). 28 июня 2016 г.
ное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего).
Стоит отметить, что помимо данных, перечисленных статей, суд присяжных вправе рассматривать дела по ранее действующим статьям УК РФ, которые относятся к категории наиболее тяжких преступлений, наказание за которых предусматривает пожизненное лишение свободы.
Из этого следует, что после внесенных изменений в деятельность суда присяжных, вне его компетенции остались лишь уголовные дела, совершенные лицами не достигших 18 лет.
Так же еще одним не менее важным изменением стало сокращение числа присяжных заседателей. В гарнизонных и районах судах количество присяжных заседателей составляет 6 человек. А для формирования самих кандидатов достаточно 12 лиц. Что касается областных и приравненных к ним судов, то там коллегия присяжных состоит из 8 человек, а формируется из не менее 14 лиц. До внесения изменений коллегия включала в себя 12 человек, которые формировались не менее чем из 20 лиц.
Понятно, что данные изменение взывает относительно положительный эффект. Так если обратится к реальному процессу, то становится понятно, что на практике формирование коллегии присяжных затягивается на срок более одного года. К тому же достаточно часто получается так, что присяжный заседатель уклоняется от явки. Сокращение количества присяжных заседателей, вызовет ускорение процесса правосудия, что однозначно является плюсом. Однако, с другой стороны, уменьшение лиц, входящих в число присяжных заседателей, делает эту коллегию более сговорчивой.
Несмотря на столь значимые изменения, в институте присяжных заседателей есть ряд причин, препятствующих его более успешному функционированию.
Во-первых, нельзя не упомянуть о низком уровне правосознания граждан. Русский народ еще не свыкся с мнением, что именно он является не только источником власти в государстве, но и вершителем правосудия. К тому же из-за незнания и не опытности в правовой сфере, присяжные заседатели под средством адвокатских «уловок» частично выносят ошибочные вердикты, что просто недопустимо в судебной сфере [1, с. 47—48].
Глагол Ъ
правосудия
4(26)/2020
Второй, не менее важной, проблемой является отсутствие опыта разбирательства присяжных в сложных уголовных делах. В современном мире очень сложно представить лечащего врача без высшего медицинского образования, ну или того же архитектора, бухгалтера, выполнявшего свои обязанности, полагавшегося на интуицию, а не знания. Уместно будет привести в пример дело по убийству главного редактора русской редакции журнала «Форбс» Пола Хлебникова. В его убийстве обвинялись Казбек Дукузов, Муса Вахаев, Фаиль Садретди. Шестого мая 2016 года, несмотря на то, что Генеральная прокуратура РФ представляла весомые доказательства их вины, суд присяжных вынес оправдательный приговор. Верховным Судом РФ был отменен оправдательный приговор, однако, было уже поздно, так как, подозреваемые успели покинуть территорию РФ.
Третьей проблемой можно обозначить отсутствие опыта в районных и гарнизонных военных судах рассматривать дела с участием присяжных заседателей.
Четвертой проблемой, которая обострилась в 2016 году, после введённых изменений, является возможность оказания давления на присяжных, с помощью финансовых средств. Один из хороших примеров является дело Виталия Пронина, обвиняемого в подкупе присяжных заседателей, относящихся к делу об убийстве полковника Юрия Буданова.
Не смотря на приличный список недостатков в институте присяжных заседателей, он имеет великий потенциал в развитии, и можно с точностью сказать, что он необходим российскому судопроизводству.
Так все же, какими перспективами развития наделен суд присяжных в России? Прежде всего, стоит заметить, что развитие и совершенствование суда присяжных улучшит в Российской Федерации защиту прав и свобод человека, установит баланс между интересами личности и государства.
Вопросы реформирования суда присяжных на изменениях 2016—2018 гг. не заканчиваются. Среди юристов-теоретиков и практиков выдвигаются предложения продолжить совершенствование данного института. Среди них можно выделить следующие:
— предусмотреть право на рассмотрение судом присяжных любых уголовных дел;
— закрепить невозможность отмены оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей;
— расширить права подсудимых по отводу кандидатам в присяжные заседатели;
— изменить роль присяжных, наделив их такими же правами, как и у судьи. Например, А. А. Демичев утверждает, что присяжные заседатели должны работать вместе с профессиональными судьями в соотношении 5:1 [2, с. 102];
— изменить роль присяжных, предоставив им право определять наказание, а определять виновность должен судья. Например, А. А. Ле-ви считает, что: «Виновность подсудимого, квалификацию его действий должен определять специалист — профессиональный судья, а назначение меры наказания следовало бы поручить присяжным заседателям» [6, с. 24—25].
Немаловажную роль в рассмотрение института суда присяжных играет и сама статистика вынесения оправдательных приговоров. Так если доверять данным, то в Росси в последнее время резко сократилось количество вынесенных оправдательных приговоров.
Что же касается суда присяжных, то в 2019 году суды присяжных оправдали примерно четверть подсудимых, дела которых рассматривали. Это следует из статистики, которую озвучил журналистам после выступления на совещании судей председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. «С участием присяжных заседателей судами областного уровня рассмотрено 273 дела в отношении 419 лиц, а районными судами — 474 дела в отношении 585 лиц», — рассказал Лебедев. Суды областного уровня оправдали 80 человек, районные суды — 153 человека [5]. Но в тоже время, количество дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, с каждым годом снижается. Так, если в 2013 году судами с участием присяжных заседателей рассмотрено 609 дел, в 2014 г. — 351 дело, в 2015 г. — 262 дела, в 2016 - 239 дел, в 2017 - 283 дела, в 2018 г. 281 дело [7, с. 6].
Проанализировав некоторые проблемные вопросы развития суда присяжных заседателей, можно сделать вывод, что совершенствование данного института продолжается. И несмотря
Глагол Ъ
4(26)/2020
правосудия
на определенные сложности, которые возникают при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, понятно, что без данного института не может существовать здоровая, демократическая судебная система. Поэтому в интересах общества качественное развитие суда присяжных.
Список литературы
1. Гордейчик С. А. Еще раз о необходимости суда присяжных в России // Российский судья. 2007. № 4. С. 47-48.
2. Демичев А. А. Перспективы российского суда присяжных // Государство и право. 2002. № 11. С. 101-104.
3. Ильюхов А. А. Суд присяжных в России: история его становления и развития // История государства и права. 2015. № 23. С. 34-41.
4. Ищенко Е. П., Ищенко П. П. Так нужен ли в России суд присяжных? // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1. С. 2-8.
5. Куликов В. А Рассудили на шестерых. Присяжные оправдали почти треть подсудимых // Российская газета № 31 (7789). 13 февраля 2019. URL: https://rg.ru/2019/02/12/vs-rf-prisiazhnye-opravdali-pochti-tret-podsudimyh.html.
6. Леви. А. Суд присяжных: нужна реформа // Законность. 2006. № 12. С. 24-25.
7. Рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей: научно-практическое пособие / Беляев М. В., Давыдов В. А., Качалов В. И., Качалова О. В., Клочков А. В., Туленков Д. П., Подкопа-ев Н. Н.; под общ. ред. В. А. Давыдова. М.: РГУП, 2020. 360 с.
Глагол Ъ 4(26)/2020
правосудия
