CC BY
11УДК 343.132.7
doi 10.25724/VAMVD.A069
ИНСТИТУТ ПООЩРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ:
ИСТОРИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Ахмед Магомедович Басханов
Волгоградская академия МВД России, Волгоград, Россия
axmed.basxanov.95@mail.ru
Аннотация. Статья посвящена комплексному анализу системы поощрения граждан, оказывающих содействие правоохранительным органам Российской Федерации в раскрытии и расследовании преступлений. Автор исследует исторический опыт регламентации института поощрения, который закреплялся наряду с прикосновенными деяниями и использовался властными структурами для борьбы с преступностью. Рассматривается генезис института поощрения в зарубежном законодательстве, а также его законодательное закрепление в современном праве ряда государств. Автор приводит мнения представителей научного сообщества о том, что система поощрения должна существовать как определенное правовое явление. Отмечается также нравственный аспект использования стимулирования граждан на оказание содействия в борьбе с преступностью. В работе особое внимание уделяется наличию различных нормативных правовых актов, закрепляющих систему поощрения.
Формулируется оригинальная позиция по теме исследования. Автор приходит к выводу о необходимости создания единого правового документа, регламентирующего систему поощрения.
Ключевые слова: прикосновенность к преступлению, донос, информаторство, недонесение, несообщение о преступлении, поощрение
Для цитирования: Басханов А. М. Институт поощрения в уголовном законодательстве: история и перспективы // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2023. № 1 (64). С. 9—15. doi: 10.257247VAMVD.A069
INCENTIVE INSTITUTION IN CRIMINAL LEGISLATION:
HISTORY AND PROSPECTS
Ahmed Magomedovich Baskhanov
Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Volgograd, Russia, axmed.basxanov.95@mail
Abstract. The article is concerned with a comprehensive analysis of the incentive system for citizens who assist law enforcement agencies of the Russian Federation in the exposure and investigation of crimes. The author examines the historical experience of regulating the incentive institution, which was formalized along with involving acts and was used by power structures to combat crime. The genesis of the incentive institution in foreign legislation is considered, as well as its legislative consolidation in the modern law of a number of states. The author cites the opinions of figures from scientific community that the incentive system should exist as a certain legal phenomenon. The moral aspect of stimulating citizens in order to assist combating crime is also noted. This work focuses on the presence of various regulatory legal acts that formalize the incentive system.
An original position on the research topic is formulated. The author comes to the conclusion that it is necessary to create a single legal document regulating the incentive system.
Keywords: involvement in a crime, denunciation, informing, withholding information, failure to report a crime, incentive
For citation: Baskhanov A. M. Incentive institution in criminal legislation: history and prospects. Journal of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, 9—15, 2023. (In Russ.). doi: 10.25724/VAMVD.A069
© Басханов А. М., 2023
Проблемы, связанные с поощрением лиц, оказывающих содействие органам власти в выявлении преступлений, являются весьма сложными и спорными, поскольку вступают в конфликт мораль и право, что делает их очень тяжелыми для разрешения. Возникает вполне закономерный вопрос: а стоит ли стимулировать прикосновенных лиц путем поощрения к содействию органам власти в выявлении преступлений или это все же должно оставаться на усмотрение каждого гражданина? Так, российский юрист, доктор права А. В. Лохвицкий высказывался в пользу установления уголовной ответственности за недонесение о преступлении: «Если я знаю, что такой-то собирается убить моего согражданина, сжечь его дом, то я обязан предупредить угрожаемое лицо или полицию, не только по чувству человеколюбия, но и вследствие той солидарности, которая существует между гражданами одного государства; если я знаю виновника преступления, то, по тем же причинам, я обязан открыть его, — иначе преступление останется не наказанным, — великое зло, или будет наказан не тот, кто совершил его, а невинный, — зло еще большее. Дело общее есть дело личное каждого гражданина» [1, с. 160].
Поиском способов уменьшения уровня латент-ности преступлений занимаются многие ученые. Однако в настоящий момент одним из самых эффективных остается стимулирование поощрением. М. Йотсен, рассматривая способы увеличения числа сообщений о преступлениях, выделял и метод поощрения [2, с. 231]. Данный метод известен с давних времен и использовался он в тех случаях, когда у государства была острая нужда в помощи населения для борьбы с преступностью, представляющей угрозу безопасности государственной целостности, общества и граждан, или для привлечения к содействию в поиске без вести пропавших или розыска лиц. Н. С. Косякова считала, что есть необходимость в использовании данного метода [3, с. 165].
А. А. Лихолетов считает, что «для активизации населения и инициативного привлечения граждан к противодействию игорному бизнесу необходимо продумать и закрепить на законодательном уровне положения о материальном стимулировании лиц, предоставляющих в правоохранительные органы информацию о функционирующих объектах игорного бизнеса» [4, с. 153].
Поощрение доносчиков существовало и в древней Греции. Доносчики (сикофанты) поощрялись при подтверждении политических обвинений частью конфискуемого имущества, но при ложном обвине-
нии могли быть преданы суду сами1. В Древние времена у казахов полагалось давать вознаграждение ^шншО за то, что человек указал на вора или помог раскрыть преступление2.
В философско-политическом трактате «Шан цзюнь шу» говорилось о поощрении доносов: «Если наказания будут применяться по отношению к уже совершенным преступлениям, то злодейств прекратить не удастся. Поэтому тот, кто хочет добиться контроля, должен применять наказания к проступкам, которые только готовятся... Награды должны даваться тем, кто сообщает о злодеяниях» [5, с. 47—48]. В Древнем Китае существовала система ответственности государственных служащих. Чиновники любого ранга должны были сообщать о преступных намерениях коллеги и даже о его проступке. За недонесение следовало наказание. Однако и здесь существовала система поощрения. Чиновник, который донес, получал награды и повышение по службе. Данная система была очень выгодна для правителя, потому что так он мог контролировать чиновников, получать информацию о готовящихся преступлениях и о проступках чиновника на службе [5, с. 49].
Институт поощрения тесно связан с такой формой института прикосновенности к преступлению, как несообщение о преступлении. Система поощрения существовала наряду с ответственностью за прикосновенные деяния и являлась инструментом по их стимулированию в оказании содействия правоохранительным органам.
В Древней Руси система поощрения упоминается в Пространной редакции Русской Правды, где в ст. 113 говорится, что если кто-то переманит холопа и даст знать господину, то он получит вознаграждение, но если упустит беглеца, то он должен будет заплатить господину 4 гривны за холопа и 5 за раба [6, с. 77].
В Соборном уложении 1649 г. также предусматривалось поощрение доносов. Оно находит свое отражение в ст. 24—28 гл. XVI «О поместных землях», согласно которым донос о нарушениях использования поместий вознаграждался передачей в руки доносчика части или всех поместий [7, с. 167—168].
1 Государство и право Древней Греции. URL: https:// studwood.ru/816521/pravo/ugolovnoe_pravo (дата обращения: 21.06.2022).
2 Кого изгоняли из общины, а кому давали сYЙiншi. URL: https://www.caravan.kz/gazeta/pytka-dlya-kochevnika-pochemu-u-kazakhov-ne-bylo-tyurem-i-kakoe-nakazanie-schitalos-samym-strashnym-640782/ (дата обращения: 22.06.2022).
17 марта 1714 г. Петром I был издан «Указ о фискалах и о их должности и действии», в котором были определены их полномочия. Фискалы должны были осуществлять контроль и надзор за соблюдением законности. В их обязанности входило тайно следить за неправильным судопроизводством и немедленно сообщать Его Императорскому Величеству. В случае несообщения фискал подвергался казни. Кроме того, согласно Приказу тайных дел, за государственные преступления граждане обязывались доносить. В это время у населения складывается негативное отношение к доносам. Так и появилось выражение за «слово и дело», даже «за просто» сказанное плохое слово следовало наказание. За правильный или же подтвержденный донос следовало щедрое вознаграждение1.
Система поощрений предусматривалась и в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Согласно ст. 1130 доносчику полагалась часть неправильно скупленного товара [8, с. 464]. За незаконное «маклерство во вред коммерции» виновник подвергался денежному взысканию, а часть из этих денег отдавалась доносчику [8, с. 673].
В советские времена при И. В. Сталине была создана концепция «усиления классовой борьбы по мере завершения строительства социализма». И. В. Сталин призвал чиновников и граждан быть бдительными и готовыми разоблачать врагов. Начала работать сильнейшая пропаганда по информированию людей о том, что необходимо выявлять врагов народа; доносы на друзей, родных, соседей, сослуживцев стали нормой. Информация о «злостных вредителях» звучала в театрах и на киносеансах, о них писали в газетах и книгах. В соответствии с изменениями, внесенными в 1934 г. в УК РСФСР 1926 г., в ст. 58-1 в указывалось, что «в случае побега или перелета за границу военнослужащего, совершеннолетние члены его семьи, если они чем-либо способствовали готовящейся или совершенной измене, или хотя бы знали о ней, но не довели об этом до сведения властей, караются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией всего имущества». В соответствии со ст. 58-1 г УК РСФСР 1926 г. «недонесение со стороны военнослужащего о готовящейся или совершенной измене влекло за собой лишение свободы на десять лет». Статья 58.12 УК РСФСР 1926 г. устанавливала ответственность для всех
остальных граждан за «недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном контрреволюционном преступлении»2. Государство при этом не устанавливало ответственности за несообщение о других, даже самых тяжких преступлениях; система обязательных доносов с весьма жесткими санкциями за недонесение была установлена только для контрреволюционных преступлений. Массовое доносительство прямо поощрялось властью и расцвело именно при Сталине.
В ряде зарубежных стран институт поощрения распространен достаточно широко. В США Законом «О гражданских инициативах» 1989 г. (Whistleblower Protection Act, P.L.101-12) запрещается увольнение, дискриминация или другие репрессивные действия в отношении работника федерального органа власти, который сообщил о действительном или предполагаемом нарушении закона своему работодателю, правоохранительным органам, СМИ или общественной организации (предусматривается также защита интересов работодателя от недобросовестных информаторов). За свою антикоррупционную активность американцы могут получить денежное вознаграждение.
Национальной антикоррупционной комиссией Таиланда разработана и одобрена стратегия по борьбе с коррупцией, включающая в себя четыре направления. Одно из направлений предполагает выработку пошагового и всеохватывающего PR-плана по сбору статистики и исследовательских данных, касающихся коррупции, а также по продвижению антикоррупционного мышления в СМИ. В рамках плана предусматривается создание каналов, дающих возможность быстрого и безопасного информирования населением правоохранительных органов о фактах коррупции, а также разработка инициатив по поощрению информаторов.
В Великобритании поощрение доносов является одним из инструментов борьбы с коррупционными преступлениями, которые позиционируются как проявление активной гражданской позиции. Именно доносы, поступающие от общественности, экспертов неправительственных организаций и СМИ, являются основой ряда громких антикоррупционных дел3.
1 Список актов конституционного значения 1600—1918 гг. URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2007/ (дата обращения: 25.02.2023).
О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 г. (ред. от 25.11.1935). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Иностранный опыт борьбы с коррупцией и повышение антикоррупционного правосознания граждан. URL: https://minjust.gov.ru/ru/pages/protivodejstvie-korrupcii/ inostrannyj-opyt-borby-s-korrupciej/ (дата обращения: 27.06.2022).
В настоящее время институт поощрения является достаточно распространенной формой стимулирования содействия граждан в раскрытии и расследовании преступлений, розыске преступников, а также без вести пропавших лиц.
Например, на сайте МВД России в разделе «Внимание, розыск» имеется информация о лицах, находящихся в розыске, и размере вознаграждения за оказание содействия в предоставлении сведений.
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ | НАШИ ПРОЕКТЫ ] ПАМЯТКИ ДЛЯ ГРАЖДАН
102 □ □ а О
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ф in Eng
-2 на связи
служим россии, служим закону!
мвд в регионах
МВД РОССИИ
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ДЛЯ ГРАЖДАН
ОНЛАИН-СЕРВИСЫ
Главная — Дополнительные страницы — Внимание, розыск! —<• Поиск
Внимание, розыск!
Наиболее опасные разыскиваемые преступники
МВД России просит граждан помочь в розыске преступников, совершивших особо тяжкие преступления. Сумма вознаграждения за помощь в розыске -1 миллион рублей за каждого из разыскиваемых.
Всем, кто располагает информацией, просьба звонить по телефонам:
Рис. Объявление на официальном сайте МВД России1
К мерам по стимулированию в случаях пропажи несовершеннолетних или других резонансных преступлений также прибегают и главы регионов. Такую практику уже третий раз применяют в Волгоградской области: Губернатор Андрей Иванович Бочаров объявлял вознаграждение за оказание содействия в поимке преступника, убившего в Волгограде семнадцатилетнего студента-медика2.
Однако в законодательстве России не имеется единого нормативного документа, который регулировал бы институт поощрения и размеры выплат за содействие. Упоминание о системе поощрения находится в разрозненных нормативных правовых актах.
Федеральный закон «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021) в ст. 25 «Вознаграждение за содействие борьбе с терроризмом» регулирует правоотношения, связанные с поощрением. Согласно ч. 1 ст. 25 данного закона «лицам, оказывающим содействие в выявлении, предупреждении, пресечении, раскрытии и расследовании террористического акта, выявлении и задержании лиц, подготавли-
1 Официальный интернет-сайт МВД России. URL: https://мвд.рф/wanted (дата обращения: 27.06.2022).
2 В Волгограде объявили вознаграждение за помощь в раскрытии преступления. URL: https://news.myseldon.com/
ru/news/index/232137957 (дата обращения: 09.01.2023).
вающих, совершающих или совершивших такой акт, из средств федерального бюджета может выплачиваться денежное вознаграждение». Согласно ч. 2 ст. 25 «источники финансирования выплат денежного вознаграждения устанавливаются Правительством Российской Федерации»3.
Ранее данный институт в России существовал негласно, информация о выплатах не афишировалось в СМИ, в официальных нормативных актах о них не упоминалось. Так называемым толчком и правовой основой для предания огласке поощрения предоставления информации о преступлениях и лицах, их совершивших, стало, на наш взгляд, присоединение России к Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма (CETS N 196) в рамках международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Согласно п. 4 ст. 3 данной конвенции «каждая Сторона стремится к улучшению просвещения общественности в отношении существования, причин, тяжести и опасности террористических преступлений и преступлений, предусмотренных настоящей Конвенцией, и рассматривает вопрос о поощрении общественности к оказанию реальной, конкретной помощи его компетентным органам, которая может внести
3 О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ (ред. от 26.05.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
вклад в предупреждение террористических преступлений и преступлений, предусмотренных настоящей Конвенцией»1.
На уровне отраслевого правового регулирования стоит упомянуть закрепленное в гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации2 досудебное соглашение о сотрудничестве, являющееся своего рода поощрением, стимулированием подозреваемых, обвиняемых на оказание содействия органам предварительного расследования. Таким образом, система поощрения может включать в себя не только денежные выплаты. В связи с этим, на наш взгляд, как один из вариантов урегулирования института поощрения можно рассматривать закрепление данного правового явления в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Не так давно был принят приказ МВД России «Об утверждении положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших» от 6 июня 2018 г. № 3563. В данном приказе приведены основания объявления о выплате вознаграждения, пределы его размеров, порядок объявления и организации выплат. Однако с изданием данного приказа в обществе и в СМИ появились негативные высказывания из-за того, что это может способствовать процветанию доносов. В соответствии с данным приказом инициатором выплат выступает полиция, т. е. в случае необходимости использования помощи населения полиция может объявить вознаграждение за оказание содействия в раскрытии преступления и задержание лиц, их совершивших.
Рассматривавшие данную проблему Г. А. Рукавишников и А. И. Музеев считают, что «с точки зрения юридической техники целесообразнее урегулировать этот вопрос на уровне ведомственного нормативного правового акта МВД России откры-
того характера, что, собственно, и было реализовано путем принятия названного Положения» [9].
Полагаем, данный метод требует особой деликатности и тщательного нормативного регулирования. При реализации системы поощрения необходимо учитывать такие обстоятельства, как необходимость обеспечения защиты лица, оказывающего содействие правоохранительным органам. Нормативную основу реализации защиты лиц в России составляет ряд федеральных законов:
— Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023) (ч. 4 ст. 3)4;
— Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ5;
— Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ6;
— Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ст. 17, 18)7.
В настоящий момент ведомственные приказы требуют тщательной проработки для эффективного взаимодействия полиции и граждан. Это будет способствовать своевременному решению задач, стоящих перед оперативными подразделениями ведомств, и облегчит сыскную работу. Несмотря на то что существуют различные механизмы взаимодействия граждан с оперативными подразделениями по решению задач, стоящих перед оперативно-разыскной деятельностью, будь то гласное или негласное сотрудничество, оперативный контакт и т. д., тем не менее, существуют и проблемы во взаимоотношениях между ведомствами, которые обязаны бороться с преступностью, и населением.
1 Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Варшава, 16 мая 2005 г.). URL: http://nac.gov.ru/ zakonodatelstvo/mezhdunarodnye-pravovye-akty/konvenciya-soveta-evropy-o.html (дата обращения: 27.06.2022).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
3 Об утверждении положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших: приказ МВД РФ от 6 июня 2018 г. № 356 URL: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201808160030 (дата обращения: 28.06.2022).
4 О противодействии коррупции: федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ (ред. от 06.02.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: федер. закон от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 01.07.2021). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 28.12.2022). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Таким образом, на наш взгляд, следует закрепить систему поощрения как правовой институт. Необходимо выработать единый централизованный нормативный правовой акт для всех ведомств (МВД, ФСБ, ЦПЭ и т. д.) на базе существующего приказа МВД России «Об утверждении положения о назначении и выплате полицией вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений и задержании лиц, их совершивших» от 6 июня 2018 г. № 356 и с учетом положений соответствующих федеральных законов. Кроме того, полагаем, сумма выплат должна устанавливаться не в зависимости от должности и места положения в карьерной иерархии, как это установлено в действующем вышеуказанном приказе (пп. 8, 8.1, 8.2, 8.3), а в зависимости
от того, в какой степени лицо оказало содействие оперативным подразделениям, и от степени тяжести преступления. Этого мнения придерживается и Н. С. Железняк, который отмечает, что «нужно исключить порочную практику зависимости выплачиваемых сумм от ранжирования руководителей по их местоположению на служебной лестнице. Определяемая сумма выплаты должна всецело зависеть от вклада конкретного человека в решение задач борьбы с преступностью» [10, с. 46—51]. Целесообразно также информировать население о системе выплат за оказанное содействие в социальных сетях, СМИ и т. д. и тщательно проработать программу защиты свидетелей.
1. Лохвицкий А. В. Курс русского уголовного права. Санкт-Петербург: Журнал М-ва юст., 1867. 662 с.
2. Йотсен М. Латентная преступность и законодательство: национальный и международный опыт // Латентная преступность: познание, политика, стратегия: сб. материалов междунар. семинара. Москва: Изд-во ВНИИ МВД России, 1993. С. 209—231.
3. Косякова Н. С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: становление, состояние и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2001. 212 с.
4. Лихолетов А. А. Преступления в сфере игорного бизнеса: уголовно-правовые и криминологические аспекты: монография / под ред. д-ра юрид. наук, доц. Н. А. Егоровой. Волгоград: ВА МВД России, 2015. 232 с.
5. Личность и власть в древнем Китае: собр. тр. Москва: Вост. лит. РАН, 1999. 384 с.
6. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва: Юрид. лит., 1984. Т. 1. 432 с.
7. Российское законодательство Х—ХХ веков: в 9 т. / под общ. ред. О. И. Чистякова. Москва: Юрид. лит., 1985. Т. 3. 512 с.
8. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Санкт-Петербург: Тип. 2 отд-ния собств. Е. И. В. канцелярии, 1845. 898 с.
9. Рукавишников Г. А., Музеев А. И. Нормативное регулирование порядка объявления о назначении и выплаты вознаграждения за помощь в раскрытии преступлений // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. № 4 (34). С. 536—544.
1. Lokhvitsky A. V. Course of Russian criminal law. Saint Petersburg: Journal of the Ministry of Justice; 1867: 662. (In Russ.).
2. Jotsen M. Latent crime and legislation: national and international experience. In: Latent crime: knowledge, politics, strategy. Collection of materials of the international seminar. Moscow: Publishing house of the All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia; 1993: 209—231. (In Russ.).
3. Kosyakova N. S. Involvement in crime in Russian criminal law: formation, state and development prospects. Abstract of the dissertation of the candidate of juridical sciences. Moscow; 2001: 212. (In Russ.).
4. Likholetov A. A. Crimes in gambling business: criminal law and criminological aspects. Monography. Ed. by N. A. Egorova, doctor of juridical sciences, do-cent. Volgograd: Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia; 2015: 232. (In Russ.).
5. Individual and power in Ancient China. Collected works. Moscow: Eastern Literature. RAS; 1999: 384. (In Russ.).
6. Russian legislation of the X—XX centuries. In 9 vols. Vol. 1. General ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Legal literature; 1984: 432. (In Russ.).
7. Russian legislation of the X—XX centuries. In 9 vols. Vol. 3. General ed. by O. I. Chistyakov. Moscow: Legal literature; 1985: 512. (In Russ.).
8. Code of penalties for criminal and correctional. Saint Petersburg: Typography of 2nd Section of His Imperial Majesty's Own Chancellery; 1845: 898. (In Russ.).
9. Rukavishnikov G. A., Muzeev A. I. Normative regulation of the procedure for announcing the appointment and payment of remuneration for assistance in solving crimes. Bulletin of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 536—544, 2018. (In Russ.).
10. Железняк Н. С. К вопросу о необходимости развития отдельных видов содействия сыскной деятельности // Оперативник (сыщик). 2012. № 4 (33). С. 46—51.
10. Zheleznyak N. S. On the issue of the need to develop certain types of assistance to detective activities. Operative (detective), 46—51, 2012. (In Russ.).
Басханов Ахмед Магомедович,
преподаватель кафедры уголовного права учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России; axmed.basxanov.95@mail.ru
Baskhanov Ahmed Magomedovich,
lecturer at the department of criminal law
of the training and scientific complex
of preliminary investigation
in law-enforcement bodies
of the Volgograd Academy
of the Ministry of the Interior of Russia;
axmed.basxanov.95@mail.ru
Статья поступила в редакцию 09.01.2023; одобрена после рецензирования 17.01.2023; принята к публикации 31.01.2023.
The article was submitted 09.01.2023; approved after reviewing 17.01.2023; accepted for publication 31.01.2023.
* * *
