CC BY
127
1) создать организационные и экономические механизмы для повышения востребованности инноваций отечественным производством, обеспечения опережающего развития фундаментальной науки, важнейших прикладных исследований и разработок;
2) совершенствовать нормативно-правовую базу научной, научно-технической и инновационной деятельности;
3) адаптировать научно-технический комплекс к условиям рыночной экономики, обеспечить взаимодействие государственного и частного капитала в целях развития науки, технологий и техники;
4) рационально сочетать государственное регулирование и рыночный механизм, меры прямого и косвенного стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности при реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники;
5) совершенствовать взаимодействие государственного и частного капитала для развития науки, техники и технологий;
6) совершенствовать систему подготовки научных и инженерных кадров высшей квалификации в области науки и технологий;
7) осуществлять поддержку научных исследований и экспериментальных разработок в приоритетных направлениях развития науки, технологий техники с учетом мировых тенденций в этой сфере;
8) укреплять научно-исследовательский сектор Высшей школы;
9) активизировать деятельность по передаче знаний и технологий между оборонным и гражданским секторами экономики, развивать технологии двойного применения и расширение их использования;
10) ускорить реализацию научных и научнотехнических достижений, способствующих предотвращению возникновения военных конфликтов, техногенных и экологических катастроф и снижению ущерба от них;
11) разработать и модернизировать вооружения, военную и специальную технику, содействовать развитию оборонно-промышленного комплекса.
УДК 33
Свиридов Николай Никитович
доктор экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ksu@ksu.edu.ru
ИНСТИТУТ ОТХОДНИЧЕСТВА: ГЕНЕЗИС И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ
Автор статьи исследует генезис, трансформацию и развитие института отходничества в общей структуре социально-экономического развития России.
Ключевые слова: трудовая миграция, социально-экономический феномен отходничества.
Вначале XXI века Россия столкнулась с весьма острыми и специфическими проблемами в своем социально-экономическом развитии. Во-первых, переход к рынку психологически не воспринимался значительной частью населения. Это проявлялось в забастовках, разгуле преступности, неинституциональных формах и методах передела собственности, росте потенциала противоречий в обществе. Во-вторых, под воздействием ряда экономических и политических факторов, происходил процесс формирования страт, которые отражали интересы, часто далекие от интересов государства и общества. В результате чего стал невозможным переход человека из бедной части населения в бо-
лее обеспеченную. Государственная служба, под воздействием различных механизмов, стала источником получения административной ренты. В-третьих, в силу низких доходов рабочих и жителей деревни, значительная часть крупных предприятий промышленности и аграрного сектора стали банкротами. Этому способствовали также отсталость технологий, физический и моральный износ фондов и низкая конкурентоспособность продукции. В-четвертых, принимаемые государством меры по экономической и социальной поддержке безработных носят «пожарный характер» и не решают крупных проблем. Безработица стала не только экономической, но и политической проблемой, создавая дискомфорт государствен-
ному и региональному управленческому аппарату. Совершенно очевидно, что комплекс проблем невозможно решить в краткосрочный период. Более того, как показывает анализ складывающейся ситуации, на государственном уровне отсутствует внятная и реальная концепция выхода из финансово-экономического и социального кризиса. Проблема актуализируется еще в связи с тем, что среди некоторой активной части населения (преимущественно молодежи, научных работников, высококвалифицированных специалистов) проявляются эмигрантские настроения. Значительная часть людей пенсионного возраста, в силу низкой пенсии, продолжает работать. В этих условиях население принимает для себя ряд решений по поиску источников дохода.
Задача данной статьи - исследовать генезис, трансформацию и развитие института отходничества в общей структуре социально-экономического развития России. Следует отметить, что в современных условиях (а это начало XXI века) возрождается и все больше набирает темпы институт отходничества. Здесь подчеркнем, что, в отличие от трудовой миграции, отходничество представляет собой самостоятельное явление со своими специфическими чертами и особенностями. Экономическая наука как-то оставила в стороне исследование института отходничества современной России. Явление это сложное и противоречивое, поэтому явно возникает необходимость исследования проблем и происходящих процессов в институте отходничества, междисциплинарного подхода и привлечения таких наук, как социология, психология и ряда других. К сожалению, обобщение статистических данных органы госстатистики оставили вне разработки эмпирических материалов по проблемам института отходничества.
В научной литературе не сложилось единого представления о сущности института отходничества, не дается и однообразного его определения. Так, современный энциклопедический словарь дает такое определение: «Отходничество в России - временный уход крестьян из мест жительства на заработки в города и на сельскохозяйственные работы в другие местности. Было распространено среди помещичьих оброчных крестьян. Усилилось после крестьянской реформы 1861 г.» [1, с. 811].
В более ранних изданиях аналогом отходничества дается определение отхожих промыслов. Так, в ротопринтном издании энциклопедичес-
кого словаря Брокгауза и Ефрона находим: отхожие промыслы - это «промысловая деятельность лиц крестьянского и мещанского сословия вне места их постоянного жительства» [2, с. 264]. В дореволюционной России институт отходничества постоянно был в поле зрения государства, местных органов власти и научной общественности. Так, признаками занятия отхожими промыслами была промысловая деятельность крестьян и мещан - хозяев-земледельцев или членов земледельческого хозяйства, для чего эти лица должны переносить свое местопребывание на более или менее продолжительное время за пределы административной общины. При этом сохраняется хозяйственная связь с общиной. В основу видового различия отхожих промыслов брались обычно следующие признаки: профессия уходящих на заработки - сельскохозяйственные и неземледельческие. Спецификой неземледельческих промыслов России конца XIX века является их широкий спектр: строительство, горнозаводское дело, рыболовство, извоз, торговля, работа в трактирах и др. По времени года отходничество было летом, осенью, зимой, весной с продолжительностью от одного до пяти месяцев. Немало было случаев, когда отходники уходили на весьма продолжительное время - 2-5 лет и бессрочно. Характерной чертой формирования отходников было то, что создавались артели, охватывающие мужчин, женщин и детей. Надо отметить, отходники регистрировались на местах отхода или местах промысловой деятельности. Документом, удостоверяющим личность, был паспорт, который выдавался волостным правлением. Следует сказать, что мотивацией занятия отхожим промыслом был не только излишек рабочей силы в деревне, но и более высокая заработная плата на стороне, а также другие социальные и экономические причины.
Пореформенная Россия характеризовалась ярко выраженной региональной спецификой отходничества. Можно выделить пять регионов. Во-первых, регионы с преобладанием внеземледель-ческого отхода. Это области средней нечерноземной полосы России, старый центр русской государственности. Здесь была высокая плотность населения. Существующий по тому времени уровень промышленного и особенно аграрного производства не могли прокормить жителей региона. Не случайно здесь, в отличие от других регионов, раньше стали развиваться торговые, кустар-
ные промыслы и затем промышленность. Этому способствовали естественные водные транспортные пути - река Волга с ее притоками. Большое влияние на развитие отраслей промышленности оказывали такие крупные города, как Москва, Петербург, Нижний Новгород, Казань и др. Специфической чертой этого региона было то, что здесь еще в XVШ веке уже существовал институт отходничества. А уже к середине XIX века темпы развития отходничества значительно возросли. Этому способствовали такие факторы, как строительство железных дорог и отмена крепостных отношений. В этом регионе отходничество охватывает 8-10% наличного населения. Это большинство мужского рабочего населения.
Во-вторых, регион земледельческого отхода, охватывающий губернии средней черноземной полосы и юго-западные губернии. В этих регионах характерно ярко выраженное аграрное производство. Большинство населения занято в сельском хозяйстве. Крестьяне находили дополнительные заработки в близлежащих помещичьих хозяйствах, обрабатывая земли по найму. Широко при этом использовалась и аренда помещичьих земель. Специфической особенностью этих регионов было то, что до отмены крепостного права здесь отходничество было развито слабо. В пореформенной России в данных регионах характерным видом отходничества были «косовицы» в степных районах. В отход уходило от 3 до 10% наличного населения.
В-третьих, регионы внеземледельческого, так называемого чернорабочего отхода. Основными видами деятельности здесь были землекопные работы, сплав леса и др. В этот регион входили западные губернии. Здесь отход на промыслы был развит слабее, чем в двух вышеизложенных регионах. Особенностью данного региона была значительная нужда в дополнительных заработках и пополнении семейного бюджета. Исторические условия и лесной характер местности не способствовали развитию отходничества. Население не стремилось к передвижению на дальние расстояния.
В-четвертых, отходнические районы по добывающей промышленности - это охотничьи, рыболовные промыслы, а также сельскохозяйственные в промышленных зонах. Здесь происходил процесс замены ушедших на внеземледельческие промыслы. Это было характерно для северных губерний России, где низкая плотность населения и наличие значительных естественных и при-
родных богатств. Для северных губерний было характерно то, что отсутствовали помещичьи крупные землевладения, а также отсутствовала крестьянская перенаселенность.
И, в-пятых, регионы, где практически отсутствовало движение на отхожие промыслы. К таким регионам относились южные степные губернии и восточные заволжские уезды. В этих регионах с ростом городов и разработкой рудных богатств существовал спрос на отхожий труд, однако отсутствовало предложение. Это было обусловлено тем, что здесь осваивались новые земли и существовал спрос на сельскохозяйственные работы. Данный спрос удовлетворяли отходники и переселенцы из черноземной полосы, а вне-земледельческие отходы формировались из промышленности.
По существу, была межрегиональная и отраслевая специализация отходничества. Это положение подтверждают эмпирические данные. Следует заметить, что в значительной степени процесс отходничества можно было характеризовать по количеству выданных крестьянам паспортов. Например, в Калужской (1895 г.) и Рязанской (1891 г.) губерниях было выдано соответственно 22,1 и 22,2% от общей численности крестьянского населения, а в Ярославской (1893 г.) - 14,9%, Орловской (1891 г.) - 9,9%. Особенностью этого периода было то, что отходничеством занимались преимущественно мужчины. Темпы отходничества ежегодно росли. Так, по губерниям центральной России ежегодный темп роста отхожих промыслов с 1885 по 1895 гг. составлял 10-15%, и за этот период в некоторых губерниях рост составил в 34 раза (Смоленская, Псковская и др.). Специфическая форма отходничества была у крестьян Ростовского уезда Ярославской области. Она заключалась в том, что жители этого уезда интенсивно занимались земледельческим отходом на огородные промыслы. Крестьяне на арендованных помещичьих землях Подмосковья выращивали овощи и реализовывали жителям Москвы.
К началу XX века наблюдалось постепенное снижение земледельческого отходничества из губерний черноземной полосы. Это связано с ростом машинной обработки земли и расширением заселения степных регионов. Однако возрастало отходничество на внеземледельческие промыслы. Особое место здесь принадлежит строительному промыслу (плотники, каменщики, штукатуры, мостовщики, печники и др.). Этот вид отход-
ничества значительно был распространен и в Костромской губернии. Особенно это было характерно для Солигаличского, Чухломского и Г алич-ского уездов. Строительный отхожий промысел захватил и черноземную полосу (Курская, Орловская, Воронежская губернии). В конце XIX -начале XX веков здесь уходило более 20% мужского населения. Возросший спрос на строителей свидетельствовал о значительном росте в России постоянного капитала в форме зданий, сооружений, железных дорог, фабрик, заводов, жилья. Особенно были распространены такие виды ремесленной деятельности, как слесарное дело, портняжное, сапожное, типографское и т.п. Имел место и фабрично-заводской промысел из Калужской, Ярославской, Пермской губерний, при этом отходники направлялись в Москву, Петербург, Серпухов. На строительные, ремесленные и фабрично-заводские промыслы в совокупности уходят в Московской губернии 35,5%, в Тверской -36,5%, в Калужской - 71,8%! Такая форма отходничества составляла в Ярославской - 13%, в Курской - 18%, в Воронежской - 11% мужского населения.
Значительной формой отходничества был торговый промысел, который существенно различался по регионам. Так, если из Ярославской губернии торговым промыслом занималось до 37,5%, то из Калужской всего 8,4%. Для этих губерний был характерен транспортный промысел, который составлял 5-8%. Весьма специфичным видом отхожего промысла было услужение и вольные профессии. Для добывающей деятельности было характерно занятие рыболовством и охотой. Такой тип отходничества широко распространен на Волге, Каспийском и Черном морях и по берегам Северного океана. Охота была характерна для Вологодской области. Следует отметить и такую весьма распространенную форму отходничества, которая характерна для России того времени (да и современной), как нищенство. Этот вид отхода особенно наблюдался в Московской, Калужской, Вологодской, Нижегородской, Пензенской и других губерниях. Нищенством иногда занимались целые деревни, отправляясь в нерабочее время на лошадях и пешком в отдаленные губернии. Отходничеством занимались и женщины, которые преимущественно выполняли сельскохозяйственные работы или поступали в услужение.
Специфическими региональными чертами промысла было то, что отходники стремились
в столичные города. Так, например, из Ярославской губернии в 1893 г. отправилось в столицы (Петербург, Москву) 70,2%, в другие губернии -9,3%, и в пределах своей губернии отходников работало 20,5% от общего числа отходников. Возрастала и численность отходников Петербурге и Москве. К началу XX века отходнический промысел охватил не только крестьянство, но и городских фабрично-заводских рабочих. Это было характерно для городов Серпухов, Коломна и других интенсивно развивающихся промышленных центров. С быстрым ростом фабрично-заводского производства появилась тенденция сокращения дальних отходов в пользу близлежащих городов. По половому признаку отходничеством занимались в основном мужчины. По губерниям это характеризовалось следующим образом: мужчины 80-85%; юноши - около 10-12%; девушки в возрасте 14-18 лет - 1,5-2%; женщины взрослые - 8-10%. Численность женщин, занимающихся отхожим промыслом, за период 18851895 гг. возрастала ежегодно на 4-5%, тогда как среди мужчин - на 2-4%. Этот процесс свидетельствовал о важных изменениях в семейных отношениях, в возрастании их социально-экономической самостоятельности, в изменении образа жизни женщин России.
Важность явления отхожего промысла заключалась в том, что он характеризовался ярко выраженным сезонным характером. Эта специфика была существенна по регионам России. Так, в Смоленской губернии с 1892 по 1895 гг. численность отходников среди мужчин возросла с 89,9 до 114,6 тыс. человек, рост - 27,5%, среди женщин, соответственно, с 19,7 до 25,7 тыс. человек или рост - 30,5%. Численность семейных отходников в Смоленской губернии в 1892 году составила 7 тыс. 130 человек. В Ярославской губернии в тот же период отходничество характеризовалось своими особенностями. Так, в 1893 году в отход уходило мальчиков 5,1% и девочек 0,1% в возрасте до 14 лет, а юношей и девушек в возрасте 1418 лет соответственно 12,6% и 1,4%. Мужчины и женщины в возрасте старше 18 лет составляли соответственно 69,4% и 10,8% отходников области. В Костромской губернии мужчины составляли 89,7%, а женщины 10,3% от общей численности отходников. Здесь наблюдалась тенденция роста отходничества семейного и женского. Подобная закономерность была характерна для Московской и Калужской губерний, где темпы роста
женщин, занимающихся отхожим промыслом, опережали мужское отходничество на 20-30%.
Здесь следует обозначить ряд важных теоретических суждений. Во-первых, экономическая состоятельность в тот период ассоциировалась с владением землею и сельскохозяйственными животными. Отмена крепостного права в России все-таки не ликвидировала «голод» на землю. Основная масса крестьянских семей, имевшая земельные наделы в центральных губерниях в 58 десятин, не могла обеспечить семейный бюджет, который давал бы возможность создавать приличествующие условия жизни. Поэтому крестьяне стремились (в отличие от помещичьих хозяйств) возделывать более доходные и трудоемкие культуры - овощи, картофель, лен. Во-вторых, избыток семейного трудового ресурса искал применения в других, альтернативных аграрному производству, секторах экономики, которыми являлись отхожие промыслы. Этому способствовали и быстрый рост промышленности, развитие транспорта того периода. И, в-третьих, явно недостаточно освещены в специальной научной экономической литературе духовно-нравственные трансформациях отходников. Они приобретали более квалифицированную специальность, осваивали современные, по тому периоду, приемы организации труда, формировался семейноартельный дух отходников, создавались новые формальные и неформальные институты. По возвращении в свои деревенские условия, отходники внедряли новшества в сельскохозяйственном труде, быту и поведении. Всем этим обогащалась деревня.
Однако значительная часть отходников обустраивалась в городах, формируя квалифицированные кадры для внеземледельческих отраслей. И здесь в городские условия переносились психология, формы поведения и другие институты сельской жизни. К примеру, отходники, переселяясь на окраины города, заводили огороды, сельскохозяйственных животных, тем самым обеспечивая себя продовольствием. Часть излишков становилась товаром, пополняя бюджет семьи.
В силу сезонного характера и неравномерного по периодам года распределения труда в сельском хозяйстве, отхожий промысел также имел свои специфические черты по продолжительности времени и периодам года. Заметим, в 1891 году местными волостными органами власти отходникам выдавались паспорта одномесячные,
трехмесячные, которые считались краткосрочными, и полугодовые, годовые и пятилетние - долгосрочные. Для таких земледельческих губерний, как Воронежская, Киевская, Харьковская, Пензенская, Тамбовская, было характерно краткосрочное отходничество, которое составляло 5070%, а для центральных губерний - Рязанской, Орловской - лишь 30-40%.
Институт отходничества, охватывающий, как правило, крестьянство, оказывал огромное влияние как на жизнь деревни, так и на общий характер экономической и социальной эволюции России. Влияние на экономику проявлялось в том, что доходы, зарабатываемые в отхожем промысле, были существенным пополнением семейного бюджета мелкого крестьянского хозяйства. Это было важнейшим фактором поддержания крестьянского хозяйства. Без такой «подпитки» разорение было бы неизбежным с соответствующими отрицательными, часто трагическими социальными и духовно-нравственными последствиями. При продолжительности отхода на внезем-ледельческие промыслы в 7-10 месяцев средний валовой заработок по видам специальностей составлял 125-150 рублей. Отметим, что в тот период корова стоила 35-45 рублей, а лошадь - 5565 рублей. Для Чухломского, Солигаличского и Г аличского уездов Костромской губернии характерным был городской отход - строители, половые, овчинники, землекопы. Для этих регионов было характерно длительное пребывание в отходе - по 9-12 месяцев, тогда как для губерниий с преобладанием земледельческого отхода - кратковременное пребывание в отходе (1-3 месяца). Достаточно высокие доходы имели приказчики (организаторы отходнических бригад, которые искали работу и работали вместе с коллективом отходников), торговые работники, повара. Их заработок составлял от 250 до 1000 рублей. Размер заработка на земледельческих отхожих промыслах составлял 0,55-0,70 рублей в день у женщин и
0,85-1,00 - у мужчин. Отходники регулярно пересылали по почте свои заработки семьям, что было важным подспорьем бюджета крестьян. Надо отметить также и другую составляющую -влияние отходничества на грамотность. Как показали данные по Костромской губернии за 1883 год, в уездах с развитым дальним отходом на промысел грамотность новобранцев в армии составляла 55,9%, тогда как в уездах с развитыми местными промыслами - всего 25,8%.
Таблица1
Средняя рождаемость в уездах Костромской губернии [2, с. 272]
Характеристика уездов 1866-1870 1881-1883 1866-1883
Лесные уезды 4,73 5,22 4,94
Фабричные уезды 4,45 4,70 4,55
Отхожие уезды 4,20 4,35 4,32
Нельзя не отметить и того факта, что институт отходничества влиял на рождаемость и другие показатели демографии (табл. 1).
Отхожие промыслы, как одна из форм внутреннего передвижения, влияет на рождаемость, брачность, смертность и окончательную эмиграцию. Дальний отход снижает рождаемость. Более высокая плодовитость браков была в лесных уездах. Женщины, мужья которых постоянно жили дома, рожали в среднем по уездам Костромской области 9,58 детей, тогда как жены, мужья которых отправлялись в отход на промыслы -около 5,0. Исследования показали, что нередко отходники «привозили» и болезни, в том числе сифилис. В уездах Костромской губернии, где развит отхожий промысел, прирост населения ниже (всего 0,2% в год), чем в среднем по губернии - 0,81%.
Институт отходничества существенно влияет на сословную трансформацию, меняя экономические отношения. Отходники часто переселялись всей семьей в города на постоянное жительство. Этот процесс был характерен для большинства губерний центральной России. Отхожий промысел стал самостоятельным фактором эволюции экономических отношений. Отхожая деревня много дала быстро развивающейся промышленности, транспорту. Все это в совокупности рушило крепостнические отношения. Дешевизна рабочей силы деревни понижала заработную плату в городе. И еще важный социально-экономический аспект: город наполнялся малограмот-
ным, с низкой культурой населением. Это явление особенно характерно было для России, в отличие от Западной Европы. Наплыв малограмотного населения сдерживал научно-технический прогресс, для которого необходимы высококвалифицированные рабочие всех отраслей промышленности.
Возникает вопрос: в чем же причины возникновения и развития института отходничества? Здесь явно обозначились две взаимосвязанные и взаимообусловленные причины: экономические и социальные. К первой относится постоянное, перманентное малоземелье крестьянской семьи. Это обусловлено, во-первых, перенаселенностью и быстрым ростом населения в деревне того периода и постоянным дроблением земельных наделов вследствие раздела крестьянской семьи и образования самостоятельных хозяйств. Во-вторых, рост арендных платежей, рыночных цен на землю и прямых налогов государства, что значительно снижает конкурентоспособность крестьянских хозяйств. Это положение создает условие «ножниц цен» в аграрном секторе экономики. В-третьих, значительный упадок кустарной промышленности под влиянием конкуренции и быстрого роста крупной промышленности. Кроме того, развитие железнодорожного транспорта способствовало мобильности сельского населения и передвижению его на дальние расстояния. В-четвертых, после отмены крепостного права в 1861 году среди крестьянства обозначилась существенная экономическая дифференциация
Таблица 2
Группировка крестьянских хозяйств по уездам Воронежской и Калужской губерний
Г руппы крестьянских хозяйств % соотношения Размеры семьи, чел. Дающие батраков, % Нанимающие батраков, %
Безземельные 4,0 3,47-3,50 14,1 1,3
До 5 десятин 24-28 5,2-5,1 12,6 3,2
5-15 десятин 40-48 6,4-6,8 12.2 4,8
15-25 десятин 18-20 8,5-7,00 11,3 8,0
Свыше 25 десятин 7--0 12,0-9,0 2,5 16.4
Итого 100.0 6,8-6,5 11,8 5,6
Рассчитано автором по [3, с. 335-389].
и имущественное неравенство. Это привело к подчинению экономически слабых крестьянских хозяйств, преимущественно малоземельных. Вот данные того периода, убедительно доказывающие подобное положение (табл. 2).
Следует отметить, что данные относятся к концу XIX века - пореформенному период, когда быстро развивались промышленность, транспорт и другие отрасли. Приведенные данные свидетельствуют, что безземельные и малоземельные крестьяне были основным источником батрачества, а крупные хозяйства - нанимателями батраков. Но это еще не все: отметим социально-демографический аспект. Крестьянские хозяйства со значительными наделами земли (более 15 десятин) имели и большие размеры семьи - 8-12 человек. Надо подчеркнуть также, что и малоземельные нанимали батраков, что было связано с уходом членов семьи - основных работников - на отхожие промыслы. Такая противоречивая ситуация складывалась в то время. На отход толкали крестьянство также и несчастные случаи: неурожаи, пожары, падеж скота, болезни.
Среди социальных факторов отметим следующие. Во-первых, сохранившаяся и после отмены крепостного права значительная зависимость личности от мира, главным образом вследствие существования круговой поруки. Во-вторых, общая малограмотная культура деревенской жизни, техническая и технологическая отсталость заставляли наиболее энергичных людей видеть в выходе из деревни на далекие промыслы единственный спасительный исход. И, в-третьих, при всех отрицательных факторах, в деревне стало возможным облегчение свободы передвижения, развивалась грамотность населения. А также под воздействием общего развития промышленности, торговли, роста потребностей городского населения, заселения некоторых территорий России (преимущественно южных и юго-восточных степей) возрос спрос на дополнительных рабочих в местах промысловой деятельности.
Существовали и сдерживающие факторы развития института отходничества в России того периода. Среди экономических факторов - это дороговизна транспортных расходов и дальность пути, затруднения в поиске работы на местах промыслов, низкая квалификация, незнакомство с другими видами труда, кроме аграрного. К социальным факторам, сдерживающим развитие отходничества, относятся бюрократические фор-
мальности (получение разрешения от общины, которая дает его при условии выплат недоимок). Общество под каким-либо другим предлогом могло не выдавать паспорт. Кроме того, сам отходник, в силу малограмотности, слабо ориентируется в новой обстановке и выгодных отхожих профессиях. Часто отходников эксплуатируют сами наниматели, а также родственники и община. Отсутствие специального законодательства, регулирующего и поддерживающего отхожий промысел, также сдерживало развитие данного института.
Исходя из объективно складывающегося положения в системе отхожего промысла, ряд исследователей того времени (Л. Кириллов, Г. Сазонов, В. Руднев, Д. Кебанков, В. Ленин и др.) предлагали цивилизованные методы регулирования этого процесса: не допускать усиленного наплыва излишних ресурсов труда в городах; охрана прав отходников по заключенным договорам; способствовать возвращению в семьи в удобном транспорте; охрана прав личности отходников в деревне; равноправие с другими сословиями и установление свободы выхода из сельской общины. Кроме того, предлагалось на местах работы отходников устраивать консультационные центры, которые давали бы сведения о видах работ, условиях и размерах оплаты труда; создание профсоюзов и введение государственного страхования на случай болезни, старости и т.п.
В связи с переходом к рынку в начале XXI века в России явление отходничества также рельефно обозначилось и быстро развивается. Из некоторых районов Костромской области уже уходит на отхожие промыслы по 150-200 человек (Чухломской, Парфеньевский и другие районы). Основным видом их деятельности является строительство. А для Нерехтского и некоторых других районов характерной формой работы в отходничестве является для мужчин - охранная деятельность, для женщин - работа в пошивочных и других цехах (часто подпольных). Автору известна супружеская пара из Нерехтского района, имеющая двоих детей, когда муж и жена, отработав две недели, меняются между собой и ухаживают за детьми. Возраст мужа и жены в пределах 32-35 лет. Поэтому уже сейчас необходима цивилизованная правовая база, регулирующая институт отходничества. В силу социально-экономической значимости данной проблемы, автором будут предложены более глубокие исследования про-
цесса развития института отходничества современной России.
Библиографический список
1. Краткая российская энциклопедия. Т. 2. -М., 2003.
2. Россия. Энциклопедический словарь. - Лен-издат, 1991. - С. 264.
3. Щербина Ф.А. 1849-1936 гг. Крестьянские бюджеты // Антология социально-экономической мысли в России. Дореволюционный период. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. - С. 335-389.
УДК 33
Тюрин Сергей Борисович
кандидат экономических наук Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
ksu@ksu.edu.ru
МЕГАЭКОНОМИЧЕСКАЯ СРЕДА И МОДЕРНИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА
В статье раскрывается сущность мегаэкономической среды и обосновывается ее роль в модернизации национального хозяйства, с одной стороны. С другой стороны показано значение экономических интересов и институтов в мегаэкономической системе.
Ключевые слова: национальное хозяйство, экономические интересы, мегаэкономическая среда, мегаэконо-мическая система, модернизация.
XXI век коренным образом изменил роль и функции государства и аппарата административного управления общественными процессами, в особенности на его высшем, федеральном уровне1. Самым главным из этих изменений следует признать постепенную трансформацию государства из обеспечивающего исключительно функции правопорядка и демократического представительства различных слоёв и групп общества в мощный механизм перераспределения и частично производства экономических благ и услуг, измеряемый десятками процентов валового внутреннего продукта2. Расширение сферы экономических интересов представляет возможным выделить следующие функции государства как института экономической власти: 1) стабилизационную, которая состоит в обеспечении устойчивого состояния экономики и пропорционального развития различных её частей; 2) регулятивную, состоящую в организации движения основных макроэкономических показателей путём регулирования уровня доходов различных слоёв общества; 3) распределительную, которая предполагает влияние государственных органов на распределение национального дохода, совокупных инвестиций, капитала и труда; 4) стимулирующую, состоящую в создании необходимых экономических и социальных условий для развития внутренних условий экономического роста. С данными выводами перекликается концепция социально-
го национального хозяйства. Она исходит из того, что государство помимо защиты правового порядка и предоставления общественных благ имеет дополнительные важные функции. Набор этих функций меняется не только во времени, но и в зависимости от политической ситуации (точнее, от того, какие политические силы находятся у власти и насколько устойчивы их властные позиции). Тем не менее, с институалистской точки зрения, бесспорным является тот факт, что расширение (модификация) функций государства -неотъемлемый атрибут модели социального национального хозяйства. Причем, хотя к этим функциям относится и политика социального выравнивания, она не является главенствующей. Основная опасность, подстерегающая на пути развития модели социально ориентированной экономики, - неверное определение качества государственной активности.
Иными словами, государство может вмешиваться в те процессы, которые лучше протекают без его участия, и оставлять без внимания сферы и направления, крайне нуждающиеся в государственном регулировании. Если попытаться представить обобщенный список дополнительных хозяйственно-политических функций государства, наиболее характерных для модели социального рыночного хозяйства и наиболее бесспорных для большинства теоретиков3, то он выглядит следующим образом: 1) политика хозяйственного по-
