CC BY
423
Г.П. Муратшина. Институт особого мнения судьи в гражданском процессе: состояние и проблемы
УДК 347.922 © Г.П. Муратшина
ИНСТИТУТ ОСОБОГО МНЕНИЯ СУДЬИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ:
СОСТОЯНИЕ И ПРОБЛЕМЫ
В статье исследуются проблемы, связанные с использованием института особого мнения судьи в гражданском судопроизводстве.
Ключевые слова: особое мнение судьи, судопроизводство, гражданский процесс, решение суда.
G.P. Muratshina
INSTITUTE OF DISSENTING OPINION OF JUDGE IN CIVIL PROCEDURE: STATE AND PROBLEMS
The article studies the problems concerning the use of the Institute of dissenting opinion of judge in civil proceedings.
Keywords: dissenting opinion, court proceedings, civil procedure, court decision.
Одним из распространенных в мире инструментов судебной практики, позволяющих одному из судей, не согласному с выносимым коллегиальным судебным решением, высказать свою позицию по существу дела, является особое мнение судьи.
В юридической литературе отмечается, что институт особого мнения судьи наиболее характерен для англосаксонской правовой системы с ее традиционно значимым положением судьи в обществе и вниманием к независимости суда [7, с. 27]. Причем для англо-саксонской правовой системы характерно существование двух категорий особых мнений:
- особого мнения согласия (concurring opinion, concurrence), когда судья присоединяется к мнению большинства, внося свои дополнения в мотивировочную часть решения;
- особого мнения несогласия (dissenting opinion, dissent), когда судья не разделяет итогового решения большинства [6, с. 35].
Со временем институт особого мнения судьи постепенно стал проникать и в страны с романо-германской правовой системой, в том числе и в Россию.
По ныне действующему российскому законодательству правом на особое мнение обладают судьи Конституционного суда Российской Федерации (статья 76 федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), судьи конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации (в региональных законах о конституционных (уставных) судах субъектов Федерации имеются соответствующие статьи), судьи арбитражных судов (статья 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и судьи судов общей юрисдикции (статья 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 301 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Проблемы, связанные с особым мнением судьи, в отечественной юридической науке исследуются, как правило, применительно к деятельности Конституционного суда Российской Федерации. Но даже здесь авторы зачастую признают, что институт особого мнения судьи Конституционного суда неоднозначно воспринимается юристами [3, с. 43].
Об этом же свидетельствуют и изменения, которые вносились в законодательство о конституционной юстиции. Так, в первоначальной редакции закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статья 76) содержалась норма, в соответствии с которой особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с решением данного суда. В 2001 году в данную статью были внесены изменения, согласно которым особое мнение судьи приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию лишь в Вестнике Конституционного суда Российской Федерации. Да и то такие особые мнения, как замечено учеными-правоведами, публикуются через три-четыре месяца после провозглашения решения [4, с. 92].
Все это не может не отразиться и на правоприменительной практике. Из года в год количество особых мнений судей Конституционного суда заметно сокращается. Если же речь вести о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, то здесь случаи высказывания особых мнений судей вообще единичны.
Переходя к рассмотрению вопроса об институте особого мнения судьи суда общей юрисдикции при вынесении судебного постановления по гражданским делам, следует заметить, что данный инструмент судебной практики на сегодняшний день находится в зародышевом состоянии.
В ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения, касающиеся особого мнения судьи, изложены в статьях 15 и 197. Часть 2 статьи 15 гласит, что судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения не оглашается. Статья 197 (часть 2), касающаяся изложе-
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2/2014
ния решения суда, предусматривает, что решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.
Тем самым Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет возможность одному из судей при рассмотрении гражданского дела судом в коллегиальном составе при его несогласии с мнением других судей изложить свое особое мнение. Однако проведенный нами анализ правоприменительной практики показал, что судьи практически не обращаются к этому процессуальному инструменту. Так, действующие судьи апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан так и не смогли вспомнить не единого случая, когда бы кто-то из их коллег при рассмотрении апелляционной жалобы по гражданскому делу когда-либо остался при особом мнении.
Чем объясняется игнорирование судьями данного, несомненно, очень демократичного инструмента гражданского процессуального права? Ведь в существующее единодушие сразу трех судей при решении порой весьма сложных гражданско-правовых споров верится с трудом. Не случайно в народе бытует мнение - если встречаются два юриста, у них всегда три мнения.
Думается, ответ на этот вопрос следует искать не в правовой, а в психологической плоскости. По расхожему мнению специалистов, наличие особого мнения судьи, идущего вразрез с мнением других судей, вселяет в граждан, знающих об этом, сомнения относительно правоты судебного решения, что неминуемо подрывает авторитет суда и авторитет участвующих в деле судей. Самим же судьям, высказывающим особые мнения, нередко приклеивают ярлыки «диссидентствующих» [4, с. 93].
Так, по мнению Д.А. Басангова, особые мнения разрушают целостность судебного решения, усложняют понимание и размывают его обязательность, обнаруживают политические пристрастия судей [1, с. 89]. Даже те авторы, которые высказываются в защиту особого мнения судьи, вынуждены признать, что одним из их внешних последствий является разрушение образа единодушного суда [2, с. 27].
Противники данного процессуального института в качестве аргумента иногда приводят то обстоятельство, что в результате вынесения особого мнения одним из судей нарушается тайна совещательной комнаты [8], где проходит обсуждение всех тонкостей дела, заслушиваются различные позиции, разгораются нешуточные споры, однако все это должно оставаться в тайне и не разглашаться.
Вместе с тем, на наш взгляд, вряд ли приведенные доводы оправдывают фактический отказ от использования института особого мнения судьи, который, прежде всего, направлен на обеспечение ключевого принципа судопроизводства - независимости судей при принятии ими решения, что в конечном счете нацелено на вынесение законного, взвешенного и справедливого судебного постановления. Как считает А.Л. Кононов, институт особого мнения судьи, несомненно, работает на укрепление независимости судей и, следовательно, судебной власти в целом, является гарантией ответственности судей, без чего правосудия как такового не существует. По его мнению, право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа [5].
С учетом изложенного считаем, что только существующих в гражданско-процессуальном законодательстве России положений, касающихся особого мнения судьи, явно недостаточно, в связи с чем мы хотим вынести на обсуждение предложение о внесении целого ряда поправок в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
Во-первых, следует подробно регламентировать порядок оформления особого мнения судьи, в частности, необходимо выработать единую форму особого мнения, его структуру, способ «прикрепления» к судебному постановлению. На сегодняшний день особые мнения оформляются в произвольной письменной форме, в силу чего могут иметь такие недостатки, как недостаточную полноту изложения, отсутствие ссылок на нормативные положения, недостаточную аргументацию. Также не ясно, в каком виде они должны прикладываться к итоговому решению. Некоторые специалисты, например, предлагают особые мнения хранить в закрытых конвертах. Было бы неплохо предоставить право и другим судьям, если они пожелают, излагать свои позиции в ответ на особое мнение несогласного судьи. Это было бы своеобразным особым мнением одного судьи на особое мнение другого судьи.
Во-вторых, в настоящее время законодательно не урегулированы сроки изготовления особых мнений судей. Встречается позиция, что особые мнения должны писаться одновременно с постановлением суда, причем исключительно в совещательной комнате. Однако такой подход не бесспорен. Вряд ли в столь короткий срок можно написать качественное особое мнение, которое в дальнейшем, возможно, будет пристально изучаться участниками процесса или вышестоящей судебной инстанцией. Исходя из этого, как нам представляется, подобно тому, как это сделано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, следует установить время изготовления особого мнения судьи, к примеру, 5-дневный срок со дня принятия судебного решения.
В-третьих, по нашему мнению, важно предусмотреть норму, закрепляющую право участников процесса знакомиться с особым мнением судьи по делу. Ориентиром здесь могла бы быть статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, нужно разработать правовую процедуру затребования участниками процесса особых мнений и выдачи их соответствующими работниками аппарата суда.
Н.С. Полина. Приостановление и перерыв срока исковой давности в российском гражданском праве
В-четвертых, представляется возможным в определенных случаях (например, по некоторым категориям дел или касательно решения судов высших инстанций) обязать опубликовывать в специальных изданиях или интернет-сайтах вместе с судебным решением по делу и особое мнение судьи. Такое требование предусмотрено, в частности, в статье 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ».
Таким образом, несмотря на то, что в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве существует институт особого мнения судьи, на деле он не работает. Для того чтобы его реанимировать, прежде всего, следует преодолеть стереотипное, ложное по сути стремление самих судей не выставлять напоказ публике наличие разногласий при принятии судебных решений, тем самым как бы «не выносить сор из избы». А кроме того, нужны законодательные изменения, создающие юридический механизм реализации на практике права судей на особое мнение, в котором были бы задействованы все участники процесса.
Литература
1. Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004.
2. Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // Законодательство и практика масс-медиа. - 2005. - №12.
3. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - 2005. - №12.
4. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А. Гаджиева. - М.: Норма, 2012.
5. Кононов А.Л. Право на особое мнение. - URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=209.
6. Крапивкина О.А. Субъект Особого мнения конституционного судьи: скиптор или личность? // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - №6.
7. Ултургашев П.Ю. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые аспекты регулирования // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - №4.
8. Шиняева Н. ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей. - URL: http://www.pravo.ru/ news/view/55006/.
Муратшина Галина Петровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений (г. Москва), судья в отставке. Тел. 89852560924.
Muratshina Galina Petrovna, candidate of law sciences, associate professor, department of civil law and procédure, Academy of Labour and Social Relations (Moscow), a retired judge. Tel. 89852560924.
УДК 347.922 © Н.С. Полина
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРЕРЫВ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В статье рассматриваются вопросы основания приостановления, перерыва течения исковой давности, а также последствия их применения. В статье отражены подходы по данной теме с точки зрения законодательства, практики применения и мнения авторов.
Ключевые слова: исковая давность, приостановление, перерыв.
N.S. Polina
SUSPENSION AND CESSATION OF CLAIMS LIMITATION PERIOD IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
The article considers some issues of the grounds for suspension, cessation of claims limitation period, as well as consequences of their application. The article highlights approaches to this subject in terms of legislation, practices of application and opinions of the authors.
Keywords: limitation of claims, suspension, cessation.
По общему правилу исковая давность течет непрерывно. Однако в практике могут возникать случаи, когда определенные обстоятельства препятствуют или затрудняют управомоченному лицу предъявить иск в пределах предусмотренного законом срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления и перерыва исковой давности.
