CC BY
770
В-четвертых, представляется возможным в определенных случаях (например, по некоторым категориям дел или касательно решения судов высших инстанций) обязать опубликовывать в специальных изданиях или интернет-сайтах вместе с судебным решением по делу и особое мнение судьи. Такое требование предусмотрено, в частности, в статье 303 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ».
Таким образом, несмотря на то, что в отечественном гражданско-процессуальном законодательстве существует институт особого мнения судьи, на деле он не работает. Для того чтобы его реанимировать, прежде всего, следует преодолеть стереотипное, ложное по сути стремление самих судей не выставлять напоказ публике наличие разногласий при принятии судебных решений, тем самым как бы «не выносить сор из избы». А кроме того, нужны законодательные изменения, создающие юридический механизм реализации на практике права судей на особое мнение, в котором были бы задействованы все участники процесса.
Литература
1. Басангов Д.А. Доктринальное конституционное толкование в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации: дис. ... канд. юр. наук. - М., 2004.
2. Гаджиев Г.А. Публикация особого мнения судьи, или История нормы, которая является камертоном судебной реформы в России // Законодательство и практика масс-медиа. - 2005. - №12.
3. Иванов А.А. О путях повышения эффективности правосудия // Журнал российского права. - 2005. - №12.
4. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» / под ред. Г.А. Гаджиева. - М.: Норма, 2012.
5. Кононов А.Л. Право на особое мнение. - URL: http://lawfirm.ru/article/index.php?id=209.
6. Крапивкина О.А. Субъект Особого мнения конституционного судьи: скиптор или личность? // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - №6.
7. Ултургашев П.Ю. Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации: некоторые аспекты регулирования // Журнал конституционного правосудия. - 2011. - №4.
8. Шиняева Н. ВАС РФ начинает публиковать особые мнения своих судей. - URL: http://www.pravo.ru/ news/view/55006/.
Муратшина Галина Петровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений (г. Москва), судья в отставке. Тел. 89852560924.
Muratshina Galina Petrovna, candidate of law sciences, associate professor, department of civil law and procédure, Academy of Labour and Social Relations (Moscow), a retired judge. Tel. 89852560924.
УДК 347.922 © Н.С. Полина
ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ И ПЕРЕРЫВ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В статье рассматриваются вопросы основания приостановления, перерыва течения исковой давности, а также последствия их применения. В статье отражены подходы по данной теме с точки зрения законодательства, практики применения и мнения авторов.
Ключевые слова: исковая давность, приостановление, перерыв.
N.S. Polina
SUSPENSION AND CESSATION OF CLAIMS LIMITATION PERIOD IN THE RUSSIAN CIVIL LAW
The article considers some issues of the grounds for suspension, cessation of claims limitation period, as well as consequences of their application. The article highlights approaches to this subject in terms of legislation, practices of application and opinions of the authors.
Keywords: limitation of claims, suspension, cessation.
По общему правилу исковая давность течет непрерывно. Однако в практике могут возникать случаи, когда определенные обстоятельства препятствуют или затрудняют управомоченному лицу предъявить иск в пределах предусмотренного законом срока. Эти обстоятельства носят различный характер и могут служить основанием для приостановления и перерыва исковой давности.
Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) содержит нормы, регулирующие вопросы приостановления и перерыва исковой давности. Так, в статье 202 ГК РФ предусмотрены основания приостановления течения срока исковой давности:
1. Если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила). Такие обстоятельства определены ФКЗ от 30.05.2001 № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» [1]. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях вводится указом президента РФ, в том числе определяется срок действия чрезвычайного положения. При недостижении цели введения чрезвычайного положения, срок может быть продлен указом президента РФ.
А значит, можно считать приостановление течения сроков исковой давности почти автоматическим, не требующим сбора лишних документов для подтверждения таких фактов.
Как считает П.В. Крашенинников, «вышеназванные обстоятельства могут действовать непродолжительное время (кратковременно), но при этом могут носить разрушительный характер и повлечь утрату документов и иных материалов, необходимых для того, чтобы обосновать иск. Для восстановления указанных материалов требуется тот или иной период времени, на который течение срока давности признается приостановленным» [2]. На мой взгляд, здесь могут возникнуть вопросы, касающиеся того, существовали или нет конкретные документы. В теории возможно обратиться в соответствующие органы для получения дубликата документов, но в практике возникают моменты, когда в архиве или в иных государственных органах не сохранился оригинал, и тогда становится непонятно, как действовать дальше.
2. Если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение (ФКЗ № 1-ФКЗ «О военном положении») [3].
3. В силу установленной на основании закона правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий). В 80-х и 90-х гг. колхозам и совхозам, понесшим убытки в связи с неблагоприятными природными условиями, была предоставлена отсрочка в выплате задолженностей по ссудам, полученным в Госбанке страны, сроком на 12 лет. Кроме того, низкорентабельным и убыточным колхозам и совхозам была предоставлена отсрочка еще на 10 лет с погашением начиная с 1991 г. ранее отсроченной и необеспеченной задолженности в общей сумме свыше 11 млрд рублей.
4. В силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Например, в случае если исчисление суммы требования зависит от расчетов по общей аварии, течение срока исковой давности приостанавливается на время со дня вынесения диспашером постановления о наличии общей аварии и до дня получения диспаши заинтересованным лицом [3].
Важно обратить внимание на условие, что обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности [4].
В 2013 г. введено новое основание приостановления течения срока исковой давности - использование внесудебных способов разрешения споров, т.е. «если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.)...». В данном случае течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а если такой срок отсутствует - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Что касается подачи гражданского иска в уголовном судопроизводстве, то при условии оставления без рассмотрения иска судом, предъявленного в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Статья 203 ГК РФ регулирует перерыв течения срока исковой давности.
Так, до внесения изменения в Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ действовали такие основания перерыва течение срока исковой давности, как предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга [5].
В новой редакции первое основание из статьи исключено.
В отличие от приостановления течения срока исковой давности, после перерыва течение срока исковой давности начинает течь заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться:
- признание претензии;
- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;
- уплата процентов по основному долгу;
- изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
- акцепт инкассового поручения.
При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения [6].
Рассмотрим на примере. Между ЗАО «Тандер» (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 05 февраля 2008 г., объектом страхования по которому явился в том числе автоприцеп. Страхование осуществлялось на случай наступления событий, предусмотренных рисками «угон/хищение», «ущерб», «дополнительное оборудование». В период действия договора страхования в результате ДТП застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения.
Согласно заключению независимого оценщика от 14 августа 2008 г. сумма затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составила 1 250 560 руб.
Согласно другому заключению от 18 ноября 2009 г. составило 469 963 руб. На основании указанного заключения страховщик произвел выплату страхового возмещения в указанном размере за исключением 13 000 рублей франшизы.
Невозмещение причиненного в ДТП ущерба застрахованному транспортному средству в полном объеме послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд.
Суды, учитывая даты возникновения страхового случая (27.07.2008) и обращения истца в арбитражный суд с иском (05.08.2011), пришли к выводу об истечении установленного ст. 966 ГК РФ срока исковой давности по предъявленному требованию.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 15 августа 2012 г. оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции от 14 мая 2012 г. без изменения.
Заявитель (ЗАО «Тандер») просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь, что течение срока исковой давности прерывается в отношении всей суммы долга при частичной его уплате тогда, когда из действий обязанного лица следует признание им всей суммы долга. Ссылка заявителя в подтверждение своих доводов на судебные акты по аналогичным делам неосновательна, поскольку каждый из них принят судами исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд пришел к выводу, что факт выплаты ответчиком по настоящему спору страхового возмещения является признанием долга в этом размере и обоснованно не принят судами в качестве основания для перерыва течения срока исковой давности в отношении всего заявленного истцом долга [7].
В другом случае организация «Альфа» выполнила подрядные работы в интересах организации «Бета», которая должна была оплатить 16 января 2012 г., но оплату не произвела. В этом случае организация «Альфа» в период с 17 января 2012 г. (первый день исковой давности) по 17 января 2015 г. (последний день исковой давности) может подать в суд исковое заявление, чтобы защитить свое право на получение денег от организации «Бета».
Если «Бета» 15 мая 2012 г. направила в адрес кредитора - организации "Альфа" гарантийное письмо, в котором признала свою задолженность по оплате подрядных работ и обещала оплатить долг в течение двух недель. В этом случае срок исковой давности был прерван в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Поэтому если организация «Бета» не перечислит задолженность, срок исковой давности начнет течь заново с 16 мая 2012 г. и окончится 16 мая 2015 г. [8].
Один из интересных моментов рассмотрен в Определении ВАС РФ от 15 марта 2011 г. № ВАС-2604/11 [9].
Так, предприниматель Мальцев И.В. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судов о наличии оснований для взыскания задолженности по спорным поставкам. Указывает на истечение срока исковой давности.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, общество «Дзержинскпромхиминвест» ссылалось на нарушение предпринимателем Мальцевым И.В. обязательств по оплате продукции, полученной на основании ряда накладных в период с 2002 по 2007 г.
Судами установлено, что поскольку оплата товара производилась ответчиком нерегулярными платежами без указания в основание платежа конкретного обязательства, конкретной партии товара либо определенного периода поставки, истцом поступающие денежные средства зачислялись в счет имевшейся задолженности по
предыдущим поставкам. Оснований для признания спорных поставок, совершенных на условиях предварительной оплаты, судами не установлено.
Таким образом в ГК РФ содержится запрет об изменении по соглашению сторон сроков исковой давности и порядка их исчисления. А основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются только на уровне законодательства РФ.
Стоит обратить внимание на то, что течение срока исковой давности прерывается, когда кредитор совершает действие, которое по праву страны суда, где возбуждается дело, рассматривается как возбуждение судебного разбирательства против должника или как предъявление требования в ходе ранее начатого судебного разбирательства против должника с целью получения удовлетворения или признания этого требования.
Если требование предъявлено в пределах срока исковой давности в соответствии с требованиями, но рассмотрение спора закончилось без вынесения решения по существу требования, течение срока исковой давности не будет считаться прерванным [10].
Ответ на вопрос о применении исковой давности по делам о наследовании дает Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 [11].
Так, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Например, при открытии наследства 15 мая 2012 года требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2009 года - до 31 июля 2012 года включительно; по обязательствам со сроком исполнения 31 июля 2012 года - до 31 июля 2015 года включительно.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Итак, анализируя приостановление и перерыв исковой давности, можно сделать вывод о существенном значении и последствиях применения рассматриваемых норм права. В данной статье отражено правовое регулирование с точки зрения законодательства и практики применения, а также приведены мнения различных авторов по данной теме. В отличие от приостановления течения срока исковой давности, после перерыва течение срока исковой давности начинает течь заново и время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Перерыв течения срока исковой давности связан с волей должника или кредитора при наличии оснований, предусмотренных законом.
Литература
1. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 №3-ФКЗ: (ред. от 07.03.2005) // Российская газета. - 2001. - №105. - 02 июня // СПС Консультант. - 2013.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9-12 / Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.
3. О военном положении: Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2010) // Российская газета. - 2002. - №21. - 02 февр. // СПС Консультант. - 2013.
4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ (ред. от 28.07.2012) // Российская газета. - 1999. - №85-86. - 01-05 мая // СПС Консультант. - 2013.
5. О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ // Российская газета. - 2013. - №99. - 13 мая // СПС Консультант. - 2013.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" // Российская газета. - 2001. - №242. - 08 янв. // СПС Консультант. - 2013.
7. Определение ВАС РФ от 26.12.2012 № ВАС-16434/12 по делу № А32-21138/2011 Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения и пеней. Решение: В передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности // СПС Консультант. - 2013.
8. Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налогу на прибыль №2 / Подготовлен специалистами АО "Консультант Плюс"// СПС Консультант. - 2013.
Н.Н. Ломако. Правовое регулирование капитального ремонта многоквартирных домов
9. Определение ВАС РФ от 15.03.2011 № ВАС-2604/11 по делу № А65-33135/2009-СА3-56 В передаче дела по иску о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя иск, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком доказательств погашения задолженности за поставленный товар не представлено // СПС Консультант. - 2013.
10.Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Заключена в г. Нью-Йорк 14.06.1974) (вместе с "Протоколом об изменении Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Вена, 1980 г.)" (Подписан в г. Вене 11.04.1980), "Статусом Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 года)" (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // Вестник ВАС РФ. - 1993. - №9 // СПС Консультант. - 2013.
11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // Российская газета. - 2012. - №127. - 06 июня // СПС Консультант. - 2013.
Полина Нина Станиславовна, аспирант, ассистент кафедры гражданского права и процесса Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, тел.: 8-983-536-43-95.
Polina Nina Stanislavovna, postgraduate student, teaching assistant, department of civil law and procedure, Buryat State University. Tel.: 8-983-536-43-95.
УДК 347. 254 © Н.Н. Ломако
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ
В статье рассмотрены внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации в декабре 2012 г. существенные изменения, которые возложили на собственников помещений многоквартирных домов обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В свою очередь органы государственной власти субъекта РФ и местного самоуправления должны выполнять обязанность по организации обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общедомового имущества в многоквартирном доме.
Ключевые слова: многоквартирный дом, капитальный ремонт, региональный оператор, специальный счет.
N.N. Lomako
LEGAL REGULATION OF MAJOR OVERHAUL OF APARTMENT HOUSES
The article considers the significant changes made to the Housing code of the Russian Federation in December 2012, that laid the owners of the premises of apartment houses obligation to pay contributions for major repairs of the general property in an apartment house. In turn, the bodies of state authority of the RF subject and local self-governance should perform the obligation to provide the timely implementation of major overhaul of general condominium property in an apartment house.
Keywords: apartment house, major overhaul, regional operator, special account.
Федеральный закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» [2] ввел в Жилищный кодекс Российской Федерации [1] (далее - ЖК) новый раздел IX «Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и возложил на собственников помещений многоквартирных домов обязанность по выплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в доме. Данный раздел регулирует вопросы формирования фонда капитального ремонта общего имущества на специальном банковском счете или на счете регионального оператора (гл. 16 и 17 ЖК) за счет взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в рамках региональной программы (гл. 15 ЖК), порядок принятия решения о проведении капитального ремонта и использования фонда капитального ремонта при его проведении.
Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации и является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. В соответствии со ст. 2 Закона Республики Бурятия от 14 ноября 2013 г. № 53-V «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Бурятия» [3] республиканским оператором является специализированная некоммерческая организация, создаваемая в организационно-правовой форме фонда и осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Закон устанавливает правовые и организационные основы проведения капитального ремонта, регулирует порядок накопления, учета и целевого использования средств,
