CC BY
54
У. С. МАРСАКОВА,
старший юрисконсульт правового отдела (Академия управления МВД России) (Россия, 125993, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8) E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс.
УДК 343.1
U. S. MARSAKOVA,
Senior Legal Adviser of the Law Department
(Management Academy of the Ministry of the
Interior of Russia)
(Russia, 125993, Moscow, Zoi
and Alexander Kosmodemyanskikh st., 8)
Scientific specialty: 12.00.09 — Criminal Procedure.
174
Институт независимости суда в аспекте реализации целей и задач уголовного судопроизводства Российской Федерации
Institute of the Court Independence in Aspect of the Goals and Objectives' Implementation of the Criminal Proceedings of the Russian Federation
Постановка проблемы: в статье рассматривается одно из основополагающих начал деятельности суда в Российской Федерации - независимость. Актуальность темы обусловлена проблемами теоретического, нормотворче-ского и правоприменительного характера при обеспечении независимости судей как предпосылки реализации целей и задач эффективного уголовного судопроизводства. В связи с этим автором представляется первостепенным рассмотрение вопроса о необходимости законодательного закрепления целей и задач уголовного судопроизводства и совершенствования гарантий обеспечения принципа независимости судей.
Гипотезой данного исследования является выдвинутое автором предположение о том, что эффективное достижение целей и задач уголовного судопроизводства в полной мере реализуется при обеспечении независимости судей.
Предмет исследования научной статьи - закономерности обеспечения независимости судей.
Цель исследования: на основе анализа нормативных правовых актов, определяющих стандарты правосудия, норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существующих теоретических воззрений по проблемам принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве научно обосновать обеспечение принципа независимости судей с точки зрения целей и задач эффективного уголовного судопроизводства.
Для достижения названной цели были решены следующие задачи: рассмотрены цели
Problem statement: the article deals with the one of fundamental principles of the court in the Russian Federation - independence. The relevance of the topic is due to the problems of the theoretical, normative and law enforcement nature while ensuring the independence of judges as a prerequisite for implementation of the goals and objectives of the effective criminal proceedings. In this regard, the author considers the necessity of legislative consolidation of the goals and objectives of the criminal proceedings and improvement of ensuring guarantees principle of the judges' independence to be of paramount importance.
The hypothesis of this study is assumption put forward by the author that the effective achievement of the goals and objectives of the criminal proceedings is fully realized while ensuring independence of the judges.
The subject of research of the scientific article is the regularities of ensuring independence of the judges.
The purpose of the study: on a basis of analysis of the normative legal acts defining the standards of justice, the norms of the Criminal procedure codex of the Russian Federation, existing theoretical views on principle of the judges' independence in the criminal proceedings to scientifically substantiate principle of the judges' independence in terms of the goals and objectives of the effective criminal proceedings.
To achieve this goal, the following tasks were solved: the goals and objectives of the criminal proceedings were considered; an attempt was made to scientifically substantiate them; criminal
и задачи уголовного судопроизводства; предпринята попытка их научного обоснования; проанализировано уголовно-процессуальное законодательство с целью обоснования необходимости обеспечения принципа независимости судей с точки зрения целей и задач эффективного уголовного судопроизводства; проанализировано современное состояние обеспечения принципа независимости судей с целью обоснования вывода о необходимости совершенствования механизма обеспечения независимости суда.
Результаты: анализ эмпирической базы позволил автору выявить проблемы (научного и практического характера) обеспечения принципа независимости судей с точки зрения целей и задач эффективного уголовного судопроизводства и предложить пути разрешения.
При этом результаты научного осмысления и практической реализации принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве создают условия для стимулирования научных исследований, совершенствования организационного обеспечения независимости судей в уголовном судопроизводстве, развития законодательной и нормативно-правовой базы в сфере организации деятельности судей.
Выводы: в современных условиях назрела необходимость законодательного закрепления целей и задач уголовного судопроизводства. Их регламентация призвана способствовать консолидации усилий всех органов государственной власти в сфере противодействия преступности и тем самым достижению эффективности.
procedure legislation was analyzed in order to justify the need to ensure the principle of the judges' independence in terms of the goals and objectives of the effective criminal proceedings; the current state of ensuring the principle of the judges' independence was analyzed in order to justify conclusion about the need to improve mechanism for ensuring independence of the court.
The results: the analysis of the empirical base allowed the author to identify the problems (scientific and practical) of ensuring the principle of the judges' independence in terms of the goals and objectives of the effective criminal proceedings and to propose solutions.
At the same time, the results of scientific understanding and practical implementation of principle of the judges' independence in the criminal proceedings create conditions for stimulating scientific research, improving organizational support for the judges' independence in the criminal proceedings, development of legislative and regulatory framework in a field of the judges' organization.
Conclusions: in the modern conditions, there is a need for legislative consolidation of the goals and objectives of the criminal proceedings. Their regulation is designed to help to consolidate the efforts of the all public authorities in a field of combating criminality and thus achieve efficiency.
Эффективное уголовное судопроизводство, принципы уголовного судопроизводства, суд, независимость судей, принцип независимости судей, гарантии, назначение уголовного судопроизводства, цели и задачи уголовного судопроизводства.
Effective criminal proceedings, principles of the criminal proceedings, court, independence of the judges, principle of the judges' independence, guarantees, appointment of the criminal proceedings, goals and objectives of the criminal proceedings.
Спринятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) перманентное реформирование отечественного уголовного судопроизводства не только не завершилось, а многогранно продолжилось. Оно перешло в другое направление, предусматривающее создание условий и механизмов для эффективной реализации уголовно-процессуальных норм.
Дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства нацелено на создание принципиально новой централизованной правоприменительной и правоохранительной системы государственных органов и их институтов, призванных реализовывать цели и задачи уголовного судопроизводства.
При этом уголовное судопроизводство последних десятилетий характеризуется особо
значимым этапом развития юридического научного знания, первоочередно направленного: во-первых, на выработку концепции развития уголовной политики в Российской Федерации, в том числе одной из ее составляющих частей — концепции уголовно-процессуальной политики [5, с. 227—229; 6, с. 233]; во-вторых, на выработку концепции дальнейшей судебной реформы в Российской Федерации; в-третьих, на обеспечение эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальная политика базируется на нормах уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих назначение уголовного судопроизводства, и находит свое отражение в принципах уголовного судопроизводства.
176
Особенно наглядно данную идею сформулировала Т. Н. Добровольская, которая отмечала: «Если мы хотим знать, каков уголовный процесс государства, мы должны установить, каковы принципы, определяющие существо этого процесса... если мы хотим знать, в каком направлении будут развиваться уголовный процесс и отдельные нормы действующего законодательства, мы должны изучить и научно обосновать пути и перспективы развития прежде всего его основополагающих, принципиальных положений» [8, с. 10—17].
Как следствие вышеобозначенного, сферу уголовного судопроизводства возможно проанализировать через призму системы принципов, являющихся направляющими ориентирами, реализация которой позволит обеспечить оптимальное достижение целей и задач данной сферы.
С учетом рассмотрения в данной научной статье принципа независимости судей как предпосылки реализации целей и задач эффективного уголовного судопроизводства тезисно обозначим некоторые актуальные направления, требующие самостоятельного всестороннего познания и дальнейшего развития.
Научное обоснование целей и задач уголовного судопроизводства.
Цели и задачи отечественного уголовного судопроизводства являются предметом познания в исследованиях ведущих ученых-процессуалистов. Например, углубленно и всесторонне подвергнуты анализу цели и задачи уголовного судопроизводства в научных трудах А. С. Александрова [1], Н. Полянского [18, с. 35], П. С. Элькинд [22], П. А. Лупинской [11], И. Б. Михайловской [15—16], В. А. Михайлова [14], Т. Н. Москальковой [17], А. С. Бара-баш [2] и других ученых.
Целеполагание, изучение и осмысление задач уголовного судопроизводства позволяет осуществлять дальнейшее развитие научных знаний и реализацию разработанных на их основе положений и рекомендаций в сфере уголовно-процессуальной деятельности. В связи с этим первостепенность научного обоснования понятий «цель», «задача» уголовного судопроизводства, их соотношение продиктовано практикой правоприменения уголовно-процессуальных норм и, как следствие, необходимостью выработки предложений по совершенствованию законодательства.
Для познания юридического смысла терминов «цель» и «задача» следует отметить, что их этимологическое значение определяется через слово «назначение» [21, с. 923]. Аналогичная система толкования используется в словаре русского языка, в котором с помощью слова «назначение» определяется «основная функция чего-либо» [19, с. 354]. Терминологическая
конструкция в виде специальных юридических терминов и их понятий, регламентирующих уголовно-процессуальную деятельность, должна, на наш взгляд, соответствовать критериям логичности, системности, последовательности.
УПК РФ напрямую не регламентирует цели и задачи уголовного судопроизводства. В положениях ст. 6 УПК РФ закреплено назначение уголовного судопроизводства. Однако законодатель не дает четкого понимания смысла как самого термина «назначение», так и понятия «назначение уголовного судопроизводства», на что справедливо обращают внимание ведущие ученые [3, с. 54—55; 5, с. 7; 14, с. 3—9]. В связи с этим анализ ст. 6 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что из текста данной нормы не в полной мере возможно вычленить истинный юридический смысл, так как, комментируя термин «назначение» и понятие «назначение уголовного судопроизводства», ученые и практики не имеют единой позиции.
На сегодняшний день обозначились несколько тенденций, генерируемых практикой правоприменения уголовно-процессуальных норм, требующих научного осмысления и выработки предложений по совершенствованию законодательства.
Во-первых, тенденция, заключающаяся в обосновании тождественности терминов «назначение уголовного судопроизводства», «задачи уголовного процесса» и их понятий. Отсюда следует позиция, что законодатель в ст. 6 УПК РФ в термине «назначение уголовного судопроизводства» объединяет как цели, так и задачи уголовного судопроизводства.
Сравнительный анализ ст. 2 УПК РСФСР, устанавливающей задачи уголовного процесса, и ст. 6 УПК РФ «Назначение уголовного судопроизводства» позволяет предположить, что термины «назначение уголовного судопроизводства» и «задачи уголовного процесса» имеют идентичные понятия.
Однако, как поясняет профессор Е. Б. Мизулина, понятие «назначение уголовного судопроизводства» идейно отлично от доказавших десятилетиями свою состоятельность задач советского уголовного процесса, закрепленных в ст. 2 УПК РСФСР, направленных на быстрое и полное раскрытие преступлений и изобличение виновных [13, с. 94—95]. Профессор В. П. Божьев справедливо полагает, что в ст. 6 УПК РФ дается неудачная «малопродуктивная» попытка регламентации и задач, и цели уголовного процесса, которая сводится исключительно к защите прав и законных интересов личности [3, с. 54—55; 4, с. 9].
На наш взгляд, термин «назначение уголовного судопроизводства» обращен исключительно на постижение роли уголовного судопроизводства в системе государственно-правовых
и общественных отношений. На это справедливо обращает внимание А. Н. Конев [9, с. 164].
Во-вторых, тенденция, заключающаяся в доказывании необходимости расширительной регламентации назначения уголовного судопроизводства, а также четкого уяснения целей и постановки задач уголовно-процессуальной деятельности [5, с. 229; 10].
Это обоснованно, так как постановка цели, которая представляет собой «идеальное, мысленное предвосхищение результатов деятельности» [20, с. 1480], достигается путем разрешения задач. При этом цель, во-первых, это необходимые в данной связи результаты; во-вторых, результаты, которые смоделированы; в-третьих, это ожидаемые и желаемые результаты эффективного функционирования определенной системы (структуры) [12, с. 118].
Задача — это в первую очередь проблема, требующая исследования и разрешения [19, с. 198] в процессе движения к заданной цели. Вышеуказанные характеристики обеспечивают познание взаимозависимости и взаимообусловленности целей и задач.
Как справедливо отмечают ученые, уголовное судопроизводство, как разно — направленная и многоаспектная деятельность, не должно иметь ограничений и быть подчинено только лишь одной цели. Сторонам уголовного судопроизводства, а также суду присущи исключительные функции и, соответственно, комплекс задач, на разрешение которых направлена их деятельность. Данные задачи должны быть воспроизведены в соответствующей норме отечественного уголовно-процессуального закона [9, с. 164]. Нам представляется убедительной позиция А. Н. Конева относительно предложений о закреплении в новой редакции ст. 6 УПК РФ помимо назначения уголовного судопроизводства также комплекса задач, в числе которых автор выделяет: установление наличия уголовно-правовых отношений; пресечение преступлений и розыск лиц, их совершивших; полное, всестороннее, объективное раскрытие и расследование преступлений, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, на основе рациональности и пропорциональности уголовного преследования, а также беспристрастное, справедливое судебное разбирательство и правильное применение уголовного закона [9, с. 165].
На наш взгляд, вышеперечисленные задачи уголовного судопроизводства в своем содержании могут быть охарактеризованы как правозащитные и правоохранительные.
Таким образом, важно с учетом методологии толкования однозначно понимать сущность употребленных законодателем в ст. 6 УПК РФ терминов и их понятий. На наш взгляд, пред-
ставляется возможным более расширительное формулирование термина «назначение» и понятия «назначение уголовного судопроизводства» через призму задач уголовного судопроизводства в новой редакции ст. 6 УПК РФ.
Научное обоснование принципа независимости суда в аспекте реализации целей и задач уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Правосудие представляет собой особый вид государственной деятельности, осуществляемой только судами посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Всесторонний анализ данного вида деятельности позволяет выделить сущностные характеристики правосудия, заключающиеся в рассмотрении и разрешении судами дел в соответствии с закрепленными принципами и нормами международного и национального права, реализуемых с целью защиты прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в сфере уголовного судопроизводства [10].
Целями развития судебной системы являются обеспечение законности, повышение качества осуществления правосудия, дальнейшее совершенствование с учетом норм международного и национального права судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций. В процессе достижения вышеуказанных целей необходимо сосредоточить усилия на разрешении основных задач, в том числе обеспечении открытости и доступности правосудия; создании необходимых условий (правовых, организационных, информационных, материально-технических, кадровых и др.) для осуществления правосудия; обеспечении независимости судей и др.
Проблеме совершенствования и обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства в последнее время уделяется все большее внимание. Одна из причин этого обусловлена уголовно-процессуальным закреплением принципа независимости судей, который имеет многоаспектный характер. В отечественном уголовно-процессуальном праве законодательное закрепление принципа независимости судей было осуществлено только в 2013 г.1
Традиционно в доктрине отечественного уголовного процесса независимость судей рассматривалась именно в совокупности основополагающих начал уголовно-процессуальной деятельности. Данный тезис находит свое подтверждение в ходе исследования генезиса системы принципов уголовного судопроизводства.
Немаловажно учитывать, что отдельные проблемные вопросы независимости судей
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ. Доступ и справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
178
были предметом всестороннего изучения различных областей научных знаний. В связи с этим важным является проведение комплексных исследований как теоретических постулатов, так и проблем прикладного характера, направленных на обеспечение независимости судей как предпосылки реализации целей и задач эффективного уголовного судопроизводства. В настоящее время существует ряд дискуссионных вопросов, связанных с обеспечением законности, качества правосудия, соблюдением установленных сроков судопроизводства, созданием надлежащих условий, позволяющих эффективно осуществлять правосудие, обеспечением должной независимости судей и др.
Научное обоснование Концепции обеспечения независимости судей в аспекте реализации целей и задач уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Российская Федерация как правовое государство характеризуется самостоятельной и независимой судебной системой, что декларировано в содержании федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013—2020 годы»2. Особо значимым, на наш взгляд, является закрепление обеспечения независимости суда в качестве одной из важнейших тенденций развития судебной системы в указанной программе.
Изучение реальной независимости судей позволяет обосновать вывод о необходимости совершенствования механизма обеспечения независимости суда. В современных условиях обеспечение принципа независимости суда будет способствовать реализации положений Концепции судебной реформы в Российской Федерации, а также эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства, в том числе такой задачи, как беспристрастное, справедливое судебное разбирательство.
Анализ современного периода развития института независимости судей с учетом уголовно-процессуального закрепления данного принципа позволяет констатировать, что ряд концептуальных направлений института независимости судей требует всестороннего исследования. Как справедливо отмечает О. В. Гутник, на сегодняшний день актуализировалась первостепенная задача подготовки Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, в рамках которой предлагается познать теоретико-прикладной механизм обеспече-
2 О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 // СЗ РФ. 2013. № 1. Ст. 13; Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы»: распоряжение Правительства РФ от 20 сентября 2012 г. № 1735-р // СЗ РФ. 2012. № 40. Ст. 5474.
ния независимости суда и предложить направления ее совершенствования [7, с. 72—74].
В развитие основных направлений совершенствования независимости судей, которые выделяет О. В. Гутник [7, с. 72—74], а также с учетом проведенного исследования актуальных научно-прикладных потребностей в данной области возможно предложить авторское обоснование Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства. На наш взгляд, структурно-содержательные элементы Концепции можно представить следующим образом.
I. Общие положения Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, как логически обоснованной системы знаний, отражающих: генезис возникновения, становления и формирования института независимости суда, в процессе которого необходимо проанализировать и вычленить предпосылки и тенденции, характерные для поэтапного развития процессуальной независимости судей в отечественном законодательстве и юридической доктрине; правовую основу формирования института независимости суда.
II. Цель Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
III. Структура Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, представленная такими элементами, как:
1. Формирование категориально-понятийного аппарата, в процессе которого требуется проанализировать наличествующие подходы к пониманию сущности процессуальной независимости судей, определить понятие «независимость судей», его структурно-содержательные элементы и их значение.
2. Оптимизация механизма правового обеспечения (регулирования) независимости судей и выработка путей его совершенствования, в рамках которого необходимо:
— осуществлять мониторинг практики применения уголовно-процессуальных норм, обеспечивающих реализацию принципа независимости судей;
— выработать на основе познания теории и практики обоснованные выводы и предложения по совершенствованию отечественного законодательства в сфере обеспечения процессуальной независимости судей;
— определять уровень соответствия отечественного законодательства международным подходам и международно-правовым стандартам гарантирования независимости судей и практики его реализации;
— давать правовую оценку нормам международного права в области судебной системы и независимости судей с точки зрения целесообразности их имплементации в отечественное законодательство;
— выявлять положительным опыт соотношения независимости судебной системы и независимости судей в России, в государствах — участниках СНГ и других государствах.
3. Оптимизация организационного обеспечения независимости судей, представляющая комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на создание надлежащих условий для осуществления независимости судей.
Организация независимости судей на всех уровнях является первоочередным условием для осуществления качественного и эффективного правосудия, обеспечения эффективной защиты прав и свобод личности, защиты общества и государства от преступных посягательств, безотлагательного и своевременного рассмотрения судебных дел и исполнения судебных решений.
4. Оптимизация ресурсного обеспечения независимости судей путем создания комплекса кадровых, финансовых, материально-технических, коммуникационных, информационных и иных ресурсов.
IV. Реализация Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
V. Ожидаемые результаты реализации Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства.
Потребность в формировании и обосновании модели Концепции обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства, в рамках которой следует разработать теоретико-прикладной механизм обеспечения независимости суда, научно обосновать направления ее совершенствования, спрогнозировать ожидаемые результаты реализации Концепции, определяется существующими в нынешних условиях предпосылками.
При этом представляется, что эффективность любой Концепции, предполагаемой как перспективное направление развития определенного явления (процесса) в той или иной сфере, обусловлена целеполаганием и совокупностью задач, сформулированных для разрешения.
Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что независимость судей как явление правовой действительности, обусловлена реализацией одного из основополагающих институтов в сфере уголовного судопроизводства и обращена на достижение его назначения, цели и задач уголовного судопроизводства.
Список литературы:
References:
1. Александров А. С., Александрова И. А., Круглое В. И. Назначение уголовного судопроизводства и наказания. Н. Новгород, 2005.
2. Барабаш А. С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005.
3. Божьев В. П. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общей ред. В. М. Лебедева. М., 2007.
4. Божьев В. П. Сущность и задачи уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М., 2002.
5. Володина Л. М. Некоторые проблемы российской уголовной политики. М., 2014. № 4.
6. Таврилов Б. Я. Уголовная политика России: научные и законодательные мифы и реалии применения // Библиотека криминалиста. М., 2014. № 4.
7. Тутник О. В. Институт независимости суда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации // Lex Russica. М., 2017. № 4.
8. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
1. Aleksandrov A. S., Aleksandrova I. Al., Kruglov V. I. Naznachenie ugolovnogo sudoproizvodst-va i nakazaniya. N. Novgorod, 2005.
2. Barabash A. S. Priroda rossijskogo ugolovnogo processa, celi ugolovno-processual'noj deyatel'nosti i ih ustanovlenie. SPb., 2005.
3. Bozh 'ev V. P. Kommentarij stat'i 6 UPK RF // Nauchno-prakticheskij kommentarij k Ugolov-no-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Fe-deracii / pod obshchej red. V. M. Lebedeva. M., 2007.
4. Bozh'ev V. P. Sushchnost' i zadachi ugolovnogo processa // Ugolovnyj process: ucheb-nik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti «Yurisprudenciya» / pod red. V. P. Bozh'eva. M., 2002.
5. Volodina L. M. Nekotorye problemy rossijskoj ugolovnoj politiki. M., 2014. № 4.
6. Gavrilov B. Ya. Ugolovnaya politika Rossii: nauchnye i zakonodatel'nye mify i realii prime-neniya // Biblioteka kriminalista. M., 2014. № 4.
7. Gutnik O. V. Institut nezavisimosti suda v ugolovnom sudoproizvodstve Rossijskoj Fe-deracii // Lex Russica. M., 2017. № 4.
8. Dobrovol'skaya T. N. Principy sovetskogo ugolovnogo processa. M., 1971.
9. Konev A. N. Ideologicheskie osnovy celepolaga-niya v sovremennom otechestvennom ugolovnom
9. Конев А. Н. Идеологические основы целепо-лагания в современном отечественном уголовном процессе // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34).
10. Лебедев В. М, Хабриева Т.Я. Правосудие в современном мире: монография. М., 2014.
11. Лупинская П. А. Назначение уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник. М., 2003.
12. Макаров М. Г. Категория «цель» в марксисткой философии. Л., 1974.
13. Мизулина Е.Б. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. Д. Н. Ко-зак, Е. Б. Мизулина. М., 2004.
14. Михайлов В. А. Проблема целей и задач уголовного судопроизводства // Труды Академии управления МВД России. 2011. № 3 (19).
15. Михайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость. М., 2008.
16. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2011.
17. Москалькова Т. Н. Комментарий статьи 6 УПК РФ // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / отв. ред. И. Л. Петрухин. М., 2003.
18. Полянский Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919.
19. Словарь русского языка: в 4-х т. 2-е изд., ис-прав. и доп. / ред. Г. П. Князькова, Т. Н. По-повцева, М. Н. Судоплатова. М., 1984. Т. II.
20. Советский энциклопедический словарь. М., 1980.
21. Толковый словарь русского языка / под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935. Т. 1.
22. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Ленинград, 1976.
processe // Bulletin of Nizhny Novgorod Academy of the MIA of Russia. 2016. № 2 (34).
10. Lebedev V. M, Habrieva T. Ya. Pravosudie v sovremennom mire: monografiya. M., 2014.
11. Lupinskaya P. A. Naznachenie ugolovnogo su-doproizvodstva // Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik. M., 2003.
12. Makarov M. G. Kategoriya «cel'» v marksistkoj filosofii. L., 1974.
13. Mizulina E.B. Kommentarij stat'i 6 UPK RF // Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodek-su Rossijskoj Federacii. 2-e izd., pererab. i dop. / otv. red. D. N. Kozak, E. B. Mizulina. M., 2004.
14. Mihajlov V. A. Problema celej i zadach ugolovnogo sudoproizvodstva // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2011. № 3 (19).
15. Mihajlovskaya I.B. Sudy i sud'i: nezavisimost' i upravlyaemost'. M., 2008.
16. Mihajlovskaya I. B. Celi, funkcii i principy ros-sijskogo ugolovnogo sudoproizvodstva. M., 2011.
17. Moskal'kova T.N. Kommentarij stat'i 6 UPK RF // Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii. 2-e izd., pererab. i dop. / otv. red. I. L. Petruhin. M., 2003.
18. Polyanskij N. Cel' ugolovnogo processa. Yaroslavl', 1919.
19. Slovar' russkogo yazyka: v 4-h t. 2-e izd., isprav. i dop. / red. G. P. Knyaz'kova, T. N. Popovce-va, M. N. Sudoplatova. M., 1984. T. II.
20. Sovetskij ehnciklopedicheskij slovar'. M., 1980.
21. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka / pod red. D. N. Ushakova. M., 1935. T. 1.
22. Ehl'kind P. S. Celi i sredstva ih dostizheniya v sovetskom ugolovno-processual'nom prave. Leningrad, 1976.
180
