CC BY
109
УДК 343.162 ББК 67.411
© 2019 г. Ищенко Ульяна Сергеевна,
заместитель начальника правового отдела Академии управления МВД России.
E-mail: ya.missmus@mail.ru
СТРУКТУРНО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРИНЦИПА НЕЗАВИСИМОСТИ СУДЕЙ
В статье рассматриваются разноаспектные подходы, дискуссионные точки зрения ученых-процессуалистов о сущностных характеристиках и содержании принципов уголовного судопроизводства. Это позволило на основе изучения признаков (критериев) провести структурно-содержательный анализ независимости судей как принципа уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: принципы уголовного судопроизводства, система принципов уголовного судопроизводства, суд, независимость судей, принцип независимости судей, содержание принципа независимости судей, структура принципа независимости судей.
Ischenko Ulyana Sergeevna - Deputy Head of the Legal Department of the Academy of Management
of the Ministry of internal Affairs of Russia.
STRUCTURAL-SUBSTANTIALANALYSIS OF THE PRINCIPLE OF INDEPENDENCE OF JUDGES
The article deals with diverse approaches, discussion points of view of scientists-procedural to the knowledge of the essential characteristics and content of the principles of criminal proceedings. This made it possible to conduct a structural and substantive analysis of the independence of judges as a principle of criminal proceedings on the basis of the study of signs (criteria).
Keywords: principles of criminal proceedings, system ofprinciples of criminal proceedings, court, independence ofjudges, the principle of independence ofjudges, the content of the principle of independence ofjudges, the structure of the principle of independence ofjudges.
Принципы уголовного судопроизводства впервые получили законодательное закрепление в уголовно-процессуальным кодексе Российской Федерации, принятом 18 декабря 2001 года. На протяжении длительного исторического периода развития отечественного уголовно-процессуального законодательства принципы уголовного судопроизводства не были обособлены. На эту проблему обращали внимание многие советские ученые-процессуалисты. Так, еще в 1971 году Т. Н. Добровольская в работе «Принципы советского уголовного процесса» на основе системного подхода предприняла попытку определения условий объединения принципов в единую систему, с учетом характеристики каждого.
На сегодняшний день в УПК РФ закреплена глава 2 «Принципы уголовного судопроизводства», в которой законодатель определил правовые нормы, относящиеся к числу принципов уголовного судопроизводства. Это для российского уголовно-процессуального права является, безусловно, положительной тенденцией.
Однако важно обратить внимание, что наличие самостоятельной главы в УПК РФ
не послужило гарантом единообразия и системности при конкретизации принципов уголовного судопроизводства, а также механизма их реализации [5, с. 67-69; 15]. В этой связи реформирование принципов уголовного судопроизводства обусловлено не только требованиями системности и логики законодательства, а также сложившейся правоприменительной практикой.
Системность законодательства позволяет классифицировать принципы уголовного судопроизводства, что является благодатной почвой для научной полемики. Следует отметить, что ученые-процессуалисты выделяют различные основания для классификации принципов уголовного судопроизводства. Так, О. В. Логунов предлагает два основания для классификации: принципы уголовного судопроизводства, устанавливающие преде -лы ограничения прав и свобод человека и гражданина, и принципы уголовного судопроизводства, вытекающие из общих принципов правосудия [9, с. 17].
По степени общности выделяют общеправовые принципы, которые являются основополагающими началами для различных отраслей права, и отраслевые принципы, при-
сущие исключительно одной отрасли, например - принципы уголовного судопроизводства.
В зависимости от сложности структурных элементов и их количества принципы уголовного судопроизводства могут подразделяться на: 1) моноструктурные, имеющие одно-компонентную структуру; 2) полиструктурные, имеющие многокомпонентную структуру по сравнению с другими принципами уголовного процесса.
По законодательному закреплению, это, во-первых, конституционные принципы [12, с. 87-119], во-вторых -неконституционные принципы [12, с. 98, 99]. Предлагается разграничение на судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные) принципы [21, с. 13]. И это лишь малая часть встречающихся в научных и учебных изданиях классификаций принципов уголовного судопроизводства.
Анализируя подходы ученых к систематизации принципов уголовного судопроизводства, следует особо обратить внимание на наличие плюрализма точек зрения, представленных в работах Р. С. Абрахманова, А. С. Александрова, В. П. Божьева, Л. М. Володиной, О. В. Качаловой, В. А. Михайлова, Я. О. Мо-товиловкера, С. А. Роганова, В. Т. Томина и многих других ученых относительно классификации принципов, а также противоположной позиции С. С. Безрукова, Г. П. Химиче-вой о нецелесообразности классификации принципов по различным основаниям, ввиду их равнозначности для надлежащего осуществлениях уголовного судопроизводства и реализации его назначения.
Однако, как нам представляется, классификация принципов уголовного судопроизводства особо значима для развития науки уголовного процесса и учения о принципах уголовного судопроизводства в целях теоретико-прикладного анализа системы принципов и познании их признаков, сущностных характеристик и содержания.
Как справедливо отмечала И. Б. Михайловская, установление в законе перечня принципов уголовного судопроизводства не исключает необходимость дальнейших теоретических изысканий, предметом которых могут становиться как вопросы, связанные с реализацией в нормативной модели и правоприменительной практике принципов, указанных в законе, так и проблемы систе-
мы принципов, их взаимосвязи, полноты и т. п. [14, с. 119].
В этой связи, на наш взгляд, представляется актуальным дальнейшие всестороннее исследование вышеуказанных вопросов, разрешение которых будет способствовать, в том числе совершенствованию отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Закономерный процесс совершенствования системы принципов уголовного судопроизводства повлек за собой законодательные новеллы, а именно: Федеральным законом от 2 июля 2013 г. № 166-ФЗ в УПК РФ, как и в иные отраслевые процессуальные кодексы, было внесено значимое дополнение в виде отдельной статьи 8.1, закрепляющей принцип независимости судей в уголовном судопроизводстве. Это, на наш взгляд, не внесло полной ясности в процесс познания многоаспектного понятия независимости суда и послужило поводом для неоднозначной дискуссии относительно «статуса» принципа независимости судей в уголовном судопроизводстве. Сомнения в целесообразности данного законодательного нововведения были высказаны рядом ученых.
Так, Б. Т. Безлепкин, комментируя ст. 8.1. «Независимость судей», отмечает, что норм уголовно-процессуального права она не содержит, в связи с чем ее регулирующая функция, а возможности практического применения - иллюзорны [2].
На противоречие логике главы 2 УПК РФ обращает внимание А. А. Тарасов, отмечая, что принцип независимости судей ни по названию, ни по содержанию не отражает специфики производства по уголовным делам, включая его досудебную и судебную составляющие [14, с. 82-83].
Несмотря на наличие последовательных противников отнесения независимости судей к принципам уголовного судопроизводства, представители многих научных школ, и в том числе Нижегородской школы процессуалистов, обосновывают важность уголовно-процессуального закрепления принципа независимости судей в аспекте эффективного достижения целей и задач уголовного судопроизводства.
В рамках проводимого исследования представляется важным изучить разноаспектные подходы, дискуссионные точки зрения ученых-процессуалистов о познании сущностных характеристик и содержания принципов уголовного судопроизводства и на этой ос-
нове провести структурно-содержательный анализ принципа независимости судей.
Еще советские ученые-процессуалисты констатировали тот факт, что вопрос о сущности и содержании принципов не может быть когда-либо разрешенным: совершенствование процессуальной деятельности, последовательное развитие демократических форм правосудия требуют непрерывных изысканий в определении основных, руководящих начал судопроизводства [1, с. 46-47].
На сегодняшний день принцип независимости судей, как справедливо отмечают ученые, является основополагающим и составляет сущность уголовного судопроизводства. Говоря о сущности данной деятельности, можно выделить:
1 ) рассмотрение и разрешение судами дел в соответствии с принципами и нормами международного и отечественного права с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод либо правовых интересов лиц, участвующих в деле [5, с. 16, 13; 6];
2) позиционирование Российской Федерации как правового государства, характеризующегося самостоятельной и независимой судебной системой. Это отдельно оговорено в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1406.
В современных обстоятельствах независимость судей является основным условием функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защищать права и свободы человека [15, с. 43]. Независимость судей - это основа судебной власти.
Рассматривая вопрос отнесения требований независимости судей в их совокупности к принципам уголовного судопроизводства, на наш взгляд, необходимо уяснить признаки, характеризующие принципы данной отрасли права. Анализ различных подходов ведущих ученых-процессуалистов к интерпретации принципов уголовного судопроизводства позволил выделить следующую совокупность признаков (критериев):
- принципы как руководящие положения, основополагающие идеи;
- принципы определяют направления дальнейшего совершенствования законодательства и отражают закономерности развития го-
сударства и права, являясь идеологическими началами;
- принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативно-правовое закрепление и быть выражены в различных источниках права;
- принципы являются нормами общего характера в отношении других уголовно-процессуальных норм;
- принципы распространяют свое действие на различные отрасли и институты уголовного процесса, правовые нормы и правовые отношения, и должны действовать на всех стадиях уголовного процесса;
- принципы имеют сложное структурное строение, в числе которого выделяются значимые для уголовного судопроизводства юридические требования и императивы;
- принципы самостоятельны в своем содержании, но при этом все принципы взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом;
- принципы в своей совокупности составляют систему принципов;
- принципы обеспечивают эффективное достижение целей и задач уголовного судопроизводства.
На основе вышеперечисленных признаков (критериев) целесообразно обосновать авторскую позицию относительно вопроса о том, в каком качестве предстает независимость судей в уголовном судопроизводстве и имеет ли данное требование значение принципа. В этой связи рассмотрим лишь некоторые из указанных признаков.
Принципы как руководящие положения, основополагающие идеи. Традиционно в доктрине отечественного уголовного процесса независимость судей рассматривалась именно в качестве одного из основополагающих начал уголовно-процессуальной деятельности. Требование независимости судей в уголовном судопроизводстве характеризуется обязательностью реализации в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Как отмечает В. А. Терехин, определяющим и наиболее важным звеном в единой цепи процессуальной независимости правосудия, а также независимости судов и судебной власти при их процессуальном проявлении выступает фигура судьи [15, с. 43]. Требование обеспечения независимости судей распространяется на всех участников уголовного судопроизводства, именно в этом проявляется критерий - руководящее значение.
Принципы определяют направления дальнейшего совершенствования законодательства и отражают закономерности развития государства и права, являясь идеологическими началами. Данный признак всецело проявляется в принципе независимости судей, отражая международные стандарты правосудия, а также «наиболее общие мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, отражающие его наиболее характерные черты, проявляющиеся при истолковании норм права» [17, с. 46; 18, с. 64].
Принципы уголовного судопроизводства должны иметь нормативно-правовое закрепление и быть выражены в различных источниках права. Этот критерий справедливо обосновывают в своих работах ведущие ученые (А. С. Александров, В. П. Божьев, Л. М. Володина, А. В. Гриненко, Н. В. Сидорова, А. П. Кругликов, В. З. Лукашевич, и другие), которые подчеркивают, что принципы должны иметь нормативный характер, предполагающий их конкретизацию, независимо от регламентации - в Конституции, национальном законодательстве или международно-правовом акте.
Применительно к независимости судей как принципу уголовного судопроизводства следует отметить его отражение в таких источниках права, как международно-правовые акты, в том числе регламентирующие правоотношения в уголовно-процессуальной сфере; ст. 120 Конституции РФ, ст. 8.1 и другие нормы УПК РФ, иные процессуальные кодексы и федеральные законы Российской Федерации.
Ученые-процессуалисты В. П. Божьев [3, с. 57], С. А. Роганов [13, с. 36-37] особо констатируют важность закрепления в УПК РФ конституционных принципов. Это положение всецело распространяется на независимость судей, получив изначальное закрепление в качестве общеправового конституционного принципа.
Принципы являются разновидностями правовых институтов и проявляются в определенной совокупности норм. На это положение обращается внимание многими авторами (А. А. Власов, Т. Ю. Вилкова, Е. А. Ки-римова и др.). Проведенное Т. Ю. Вилковой исследование позволило ей отнести принцип независимости судей к числу общих уголовно-процессуальных институтов [4, с. 89].
Принципы распространяют свое действие на различные отрасли права и институты уголовного процесса, правовые нормы и правовые отношения и должны действовать на всех стадиях уголовного процесса. В этом заключается признак универсальности принципов уголовного судопроизводства [7, с. 117-118; 8, с. 11-18], предполагающий, что каждая норма уголовного процесса не нарушает идею провозглашенных принципов, а реализует и дополняет ее. При этом интеграция принципов уголовного судопроизводства осуществляется и в другие отрасли права, например, гражданский процесс. В вышеуказанных отраслях права присутствуют: «принцип законности; принцип независимости судей; принцип осуществления правосудия только судом; принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом; принцип состязательности» [8, с. 11-18].
Таким образом, требование независимости судей распространяет свое действие на различные отрасли права и институты уголовного процесса, правовые нормы и действует на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Что качается обоснования авторской позиции относительно таких признаков принципа независимости судей, как наличие сложного структурное строения, самостоятельность в своем содержании, взаимосвязи и взаимодействие друг с другом, составление системы принципов из их совокупности, то ее возможно представить следующим образом.
В уголовно-процессуальном аспекте принцип независимости судей не подвергался достаточному всестороннему рассмотрению с точки зрения системной методологии. Это спровоцировало недостаточное научное осознание понятия «структура принципа независимости судей», «виды структур принципа независимости судей», «содержание принципа независимости судей» и др. Особо значимым с точки зрения структурно-содержательного анализа принципа независимости судей представляется вопрос о структуре принципа. Исчерпывающие аргументы в пользу данного признака приведены в работах ведущих ученых.
Таким образом, принцип независимости судей характеризуется наличием сложного структурного строения, в числе которого следует выделить юридические требования и императивы, которые являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Под
структурой принципа независимости судей следует понимать такое его строение, расположение основных элементов состава, способов соединения и связей которого обеспечивает его целостность, сохранение основных свойств и функций при воздействии на него разнообразных факторов.
Принцип независимости судей является полиструктурным, так как имеет сложную структуру по сравнению с другими принципами уголовного процесса и содержит не только общие положения, но и указание на условия, исключающие постороннее воздействие на судей, а также указание на определенные действия при поступлении информации о внепроцессуальных обращениях.
В этой связи важно обратить внимание, что, с одной стороны, слишком широкое толкование содержания принципа независимости судей может порождать бесплодные дискуссии, а с другой - обладает несомненной важностью, так как выражает совокупность требований точного соблюдения условий, обеспечивающих независимость судей.
Содержание принципа независимости судей, как нам представляется, возможно раскрыть путем познания следующих элементов - требований:
- требования, обеспечивающие самостоятельное положение судей и их подчинение Конституции Российской Федерации, законам и другим нормативным правовым актам;
- требования, обеспечивающие поддержание статуса судей, при котором судебные решения принимаются ими по внутреннему убеждению при полном исключении любого воздействия;
Литература
1. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
2. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Е. Безлепкин. 14-е изд., перераб. и доп. М., 2017.
3. Божьев В. П. Конституционные принципы уголовного процесса // Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. М., 2012.
4. Вилкова Т. Ю. Принцип языка уголовного судопроизводства: содержание и гарантии // Журнал российского права. 2014. № 10.
- требования, исключающие любое воздействие на судей со стороны государственных органов, институтов гражданского общества, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Как справедливо отмечают ведущие ученые, в уголовно-процессуальном законодательстве устанавливаются дополнительные меры, призванные исключить любое воздействие на судью, рассматривающего уголовное дело. Эти меры позволяют сделать попытки воздействия на судью прозрачными и привлечь к данному факту внимание участников процесса и других лиц;
- требования обязательности осуществления определенных законодательством действий при поступлении информации о внепро-цессуальных обращениях.
Предварительно можно отметить, что проведенный структурно-содержательный анализ принципа независимости судей позволяет заключить о его полиструктурности, самостоятельном значении, отличном от других принципов уголовного судопроизводства, но при этом взаимосвязанном и взаимообусловленном друг другом. Как представляется, требование независимости судей и подчинения их только закону соответствует основным критериям (признакам) отнесения к принципам уголовного судопроизводства, является одним из основополагающих начал - принципов уголовного судопроизводства. Дальнейшее всесторонне познание структуры и содержания принципа независимости судей позволит разрешить проблему совершенствования и обеспечения независимости судей в сфере уголовного судопроизводства Российской Федерации.
Bibliography
1. Alekseev N. S., Daev V. G., Kokorev L. D. Essay on the development of science of the Soviet criminal process. Voronezh, 1980.
2. Comment to the Criminal procedure code of the Russian Federation (article) / B. E. Bezlepkin. 14-th ed., revised and supplemented. M., 2017.
3. Bagiev V. P. The Constitutional principles of criminal process // Criminal trial: the textbook for high schools / under the editorship of B. B. Bulatov, A. M. Baranov. M., 2012.
4. The Principle of the language of criminal proceedings: the content and guarantees // Journal of Russian law. 2014. № 10.
5. Ershov V. V. Law and justice as paired cat-
5. Ершов В. В. Право и правосудие как парные категории / В.В. Ершов // Российское правосудие. М., 2014. № 1 (93).
6. Ершов В. В., Качалов В. И. Суд и правоохранительные органы РФ: учебник для вузов / В. В. Ершов, В. И. Качалов; под общ. ред. В. В. Ершова. 2-е изд., пер. и доп. М., 2013.
7. Качалова О. В. Теоретические основы ускоренного производства в российском уголовном процессе. М., 2015.
8. Коробейникова Е. С. Принципы уголовного процесса: понятие, назначение // Российский следователь. 2018. № 6.
9. Логунов О. В. Система принципов современного российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004.
10. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., 2003.
11. Подольный Н. А. Система принципов уголовного судопроизводства как система нравственных ценностей / Н. А. Подольный. М., 2014. № 4.
12. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
1 3. Роганов С. А. Принципы уголовного судопроизводства // Уголовный процесс: курс лекций. СПб., 2011.
1 4. Тарасов А. А. Конституционные основы правосудия и принципы уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса: сборник материалов Всероссийской заочной науч.-практ. конф. с международным участием. Уфа, 2014.
15. Терехин В. А. Самостоятельность судебной власти и независимость судебной власти как гарантия прав граждан / В. А. Терехин // Государство и право. 2001. № 8.
16. Тыричев И. В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
17. Уголовный процесс России: учебник / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун, М. П. Поляков, С. П. Сереброва; науч. ред. В. Т. Томин. М., 2003.
18. Уголовный процесс. Общая часть: учебник / под общ. ред. М. П. Полякова. Н. Новгород, 2013.
egories / V. Ershov // Russian justice. M., 2014. № 1 (93).
6. Ershov V. V., Kachalov, V. I., Court and law enforcement agencies of the Russian Federation: textbook for universities / V. V. Ershov, V. I. Kachalov; under the General editorship of V. V. Ershov. 2-e ed., revised and supplemented. M., 2013.
7. Kachalova O. V. Theoretical bases of the accelerated production in the Russian criminal process. M., 2015.
8. Korobeynikova E. S. Principles of criminal procedure: concept, appointment // Russian investigator. 2018. № 6.
9. Logunov O. V. The System of principles of modern Russian criminal proceedings: author's abstract. dis. ... PhD law. SPb., 2004.
10. Mikhailovskaya I. B. Goals, functions and principles of Russian criminal proceedings. M., 2003.
11. Podolny N. The System of principles of criminal justice as a system of moral values / N. A. Podolny. M., 2014. № 4.
12. Polyansky N. N. Questions of the theory of the Soviet criminal process. M., 1956.
13. Roganov S. A. Principles of criminal proceedings // Criminal procedure: a course of lectures. SPb., 2011.
14. Tarasov A. A. Constitutional bases ofjustice and principles of criminal proceedings // Actual problems of interrelation of criminal law and process: collection of materials of the all-Russian correspondence science.-prakt. conf. with international participation. Ufa, 2014.
15. Terekhin V. A. Independence of the judiciary and independence of the judiciary as a guarantee of the rights of citizens / V. A. Terekhin // State and law. 2001. № 8.
16. Terichev I. V. The Principles of Soviet criminal process. M., 1983.
17. Criminal trial of Russia: the textbook / A. S. Alexandrov, N. N. Kovtun, M. P. Polyakov, S. P. Serebrova; scientific. ed. by V. T. Tomin. M., 2003.
18. Criminal proceeding. General part: the textbook / Under the General editorship of M. P. Poly-akov. N. Novgorod, 2013.
