CC BY
19УДК 347.72
Шуваева Е.А.
студентка 3 курса магистратуры юридического факультета
ФГБОУ ВО «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»
Shuvaeva E.A.
Ryazan State University named after S.A. Esenin faculty of law, graduate student Russia, Ryazan ИНСТИТУТ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛКИ: ДОКТРИНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ
РЕШЕНИЯ
Аннотация. В статье рассматриваются имеющиеся в науке гражданского права взгляды на категорию недействительности сделок, ее правовую природу и сущность. Автором выявлено, что до сих пор в цивилистике отсутствует единый подход к пониманию сущности недействительности сделок. Соотнося категории недействительности и неправомерности, многие исследователи придают тождественность данным понятиям, последствия данного подхода так же рассматриваются в статье.
Ключевые слова: недействительность сделки, ничтожность, основания недействительности, неправомерные действия, последствия недействительности.
TRANSACTION VALIDITY INSTITUTE: DOCTRINAL
PROBLEMS AND POSSIBLE WAYS OF THEIR RESOLUTION
Annotation. The article examines the views available in the science of civil law on the category of invalidity of transactions, its legal nature and nature. The author revealed that so far in civil law there is no single approach to understanding the essence of the invalidity of transactions. Comparing the categories of invalidity and illegality, many researchers give identity to these concepts, the consequences of this approach are also considered in the article.
Key words: invalidity of a transaction, nullity, grounds for invalidity, illegal actions, consequences of invalidity.
Современная цивилистика, несмотря на уровень развития гражданско-правовых отношений, содержит значительное количество пробелов, доктринальных коллизий и противоречий в научных подходах к пониманию многих цивилистических категорий. Данная проблема не обошла стороной и институт недействительности сделок.
Во-первых, ученые не всегда однозначно отвечают на вопрос, является ли недействительная сделка юридическим фактом. Существует точка зрения, по которой недействительность в целом подразумевает отрицание юридической значимости, поэтому недействительную сделку можно
рассматривать как явление, которое не влияет на право и само не является юридическим фактом.153 Указанная позиция является довольно спорной, и поддерживается совсем небольшим количеством ученых, среди которых, например, Н. Д. Шестакова. Наиболее близкой к действительности, по мнению других исследователей, является положение, выработанное на основе цивилистической доктрины и судебной практики. На него же ссылается и Д. О. Тузов, указывая, что «недействительная сделка мыслится как особого рода юридический факт, с которым правопорядок связывает определенные правовые последствия, хотя и нетипичные, отклоняющиеся от нормальных, не те, которые имелись в виду сторонами»154. По нашему мнению, позиция, которую поддерживает Д. О. Тузов, является более приемлемой, так как отвечает современным реалиям.
Во-вторых, существует сложность в разграничении и соотношении понятий «недействительная сделка» и «несуществующая сделка». Одним из первых сравнил эти категории немецкий профессор римского права XIX века Бернхарт Виндшейд, который исходил из основания отсутствия юридических последствий и обращал внимание на то, что несуществующая, бессильная сделка не существует как факт, а недействительная не существует только для
права155.
В настоящее время господствует точка зрения, по которой недействительная сделка отличается от несуществующей своей сущностью, то есть недействительная сделка является юридическим фактом и порождает определенные правовые последствия, а не существующая такой способностью не обладает. Однако необходимо отметить, что грань между этими понятиями очень тонкая.
Отдельного внимания заслуживает соотношение понятий «недействительная сделка» и «незаключенная сделка»156. В первую очередь упомянем, что и тот, и другой термин существует в гражданском законодательстве, например, в соответствии с п. 1 ст. 654 ГК РФ законодатель обращает внимание, что «при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным»157. Разграничить указанные
153 См.: Стерликова В.С. Понятие "недействительность сделок" и его правовая природа // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2018. №10. URL: https://cyberlemnka.ш/artide/n/ponyatie-nedeystvitelшst-sdelok-i-ego-pravovaya-priшda (дата обращения: 24.09.2019).
154 Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. - 1264 с.
155 См.: Виндшейд Б. Учебник пандектного права / Б. Виндшейд - СПб., 1874. - Т. 1. - 375 с.
156 См.: Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2019.
157 См.: Журавлева О.В. Признание договора аренды земельного участка недействительным // СПС КонсультантПлюс. 2019.
категории почти невозможно, а попытки сделать это приводят к спорам между исследователями.158
В-третьих, до сих пор не сложилось единого представления по проблеме причисления недействительной сделки к правомерным или неправомерным действиям. До сих пор данный вопрос остается актуальным и дискуссионным.
Ряд исследователей поддерживает позицию, по которой недействительная сделка признается неправомерной. В частности, Н. С. Банник ссылается на тот факт, что «такая сделка не соответствует требованиям закона и не влечет за собой тех последствий, на которые была направлена воля сторон».159 По нашему мнению, данная точка зрения имеет право на существование. Действительно, довольно часто основанием недействительности сделок является умышленное нарушение гражданско-правовой нормы, что само по себе можно рассматривать как гражданское правонарушение.
Существует и другая точка зрения, по которой недействительные сделки относят к категории правомерных действий. Ученые, поддерживающие данную позицию, указывают, что большая часть недействительных сделок заключается не для нарушения гражданско-правовых норм, а по иным причинам. Подтверждая это, например, В. И. Иванов ссылается на следующее: «неочевидным является отнесение к неправомерным действиям сделок, совершенных под влиянием заблуждения»160.
С указанным положением сложно не согласиться. В статьях ГК РФ, посвященных недействительности сделок, указывается довольно много оснований, которые вряд ли могут быть рассмотрены как противозаконные деяния. Примером может стать ст. 171 «Недействительность сделки, совершенной гражданином, признанным недееспособным» и ст. 172 «Недействительность сделки, совершенной несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет». Отметим, что такие сделки могут быть признаны действительными при соблюдении некоторых условий, что исключает их противозаконность.
Рассматривая соотношение категорий «недействительность сделок» и «противоправное деяние», нельзя не сказать о том, что недействительность сделок может быть связано со злоупотреблением правом. Необходимо указать, что злоупотребление правом по общему правилу не является правонарушением, так как формально совершается в рамках, установленных законом, но для достижения неправомерной цели. Как пишет в своей статье К. М. Казбекова: «Злоупотребление правом в контексте ст. 10 ГК - это
158 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. 800 с.
159 См.: Банник Н. С. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием сделка / Н. С. Банник, Т. Н. Иванова // М!жнародний науковий журнал штернаука. - 2016. - № 11-2 (21). - С. 139-142.
160 Иванов В. И. О «реальности» угрозы для признания сделки недействительной / В. И. Иванов // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2012. - № 5. - С. 75-79.
реализация только законного права, причиняющая вред»161. Злоупотребление правом при заключении сделок приводит к тому, что такая сделка становится недействительной, однако это в подавляющем большинстве случаев нельзя назвать правонарушением.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что категория «недействительность сделок» является сложной и неоднозначной. До сих пор ученые-цивилисты не смогли прийти к единому мнению по ряду вопросов, касающихся указанной категории, а так же по вопросам её соотношения с другими правовыми категориями: «незаключенная сделка», «правонарушение». Ситуация осложняется еще и тем фактом, что в ГК РФ нет четкого и полного определения понятия «недействительная сделка», не указаны основные черты такой сделки.
Использованные источники:
1. Стерликова В.С. Понятие "недействительность сделок" и его правовая природа // Ученые записки Тамбовского отделения РоСМУ. 2018. №10. иКЬ: https://cyberleninka.ra/article/n/ponyatie-nedeystvitelnost-sdelok-i-ego-pravovaya-priroda (дата обращения: 24.09.2019).
2. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153-208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А. Г. Карапетов. - М.: М-Логос, 2018. - 1264 с.
3. Виндшейд Б. Учебник пандектного права / Б. Виндшейд - СПб., 1874. - Т. 1. - 375 с.
4. Дерхо Д.С. Признание договора незаключенным // СПС КонсультантПлюс. 2019.
5. Журавлева О.В. Признание договора аренды земельного участка недействительным // СПС КонсультантПлюс. 2019.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Подробный постатейный комментарий с путеводителем по законодательству и судебной практике. Часть I / А.Ю. Беспалов, Ю.Ф. Беспалов, М.С. Варюшин и др.; отв. ред. Ю.Ф. Беспалов. М.: Проспект, 2017. 800 с.
7. Банник Н. С. Понятие недействительной сделки и его соотношение с понятием сделка / Н. С. Банник, Т. Н. Иванова // М!жнародний науковий журнал штернаука. - 2016. - № 11-2 (21). - С. 139-142.
8. Иванов В. И. О «реальности» угрозы для признания сделки недействительной / В. И. Иванов // Право и экономика. - М.: Юстицинформ, 2012. - № 5. - С. 75-79.
9. Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве / К. М. Казбекова // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. -С. 43-45.
161 Казбекова К. М. Понятие «злоупотребление правом» в российском праве / К. М. Казбекова // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. -С. 43-45.
